Anna Rastas: Neutraalisti rasistinen? Erään sanan politiikkaa

[ihminen]

Artikkeli neekeri sanan käytöstä Suomessa.
http://acta.uta.fi/pdf/Rastas_A6.pdf

Asiasta on ollut toisinaan vääntöä tälläkin foorumilla. Oma kantani on neutraali en koe sanaa rasistisena, mutta koska jotkut sitä pitävät vältän sen käyttöä tälläisessä seurassa keskustelun helpottamiseksi. Itkupotkuraivarin saaneen kanssa kun ei oikein voi järkevästi keskustella.

(Pdf tiedostosta en jostain syystä saanut kopioitua lyhennelmää ja kirjoittamisen koin turhaksi, joten linkistä löytyy asiasta kiinnostuneille.)

[Simo Hankaniemi]

Ehkä sellaisen henkilön kanssa ei kannata muutenkaan keskustella, joka ei hyväksy yleisessä käytössä olevaa termiä, eikä pysty esittämään sille mitään täsmällistä vaihtoehtoakaan. On mahdotonta keskustella henkilön kanssa, joka ei hyväksy sanaa "sokeri", vaan haluaa puhua vain "makeutusaineista". Tai joka ei hyväksy termiä "polkupyörä", vaan haluaa puhua ainoastaan "kulkuvälineistä". Mustaihoinen, afrikkalainen tai tummaihoinen eivät ole "neekerin" synonyymejä.

[ihminen]

Se on sinun mielipiteesi ja sinulla on täysi oikeus siihen. Minä kyllä pystyn keskustelemaan myös makeutusaineesta, toisaalta se on laajempi käsite kuin sokeri. 

[etnis]

Taas ollaan eriarvoisuuksien äärellä; neekeri saa sanoa neekeriä neekeriksi, jopa pahemmaksi ("yo nigga!"), mutta jos valkoinen tekee näin, saa hän luultavasti turpavärkkiinsä. Haiskahtaa kaksoisstandardilta. Sori vaan neekeri-sanan käyttö tässä kontekstissa.

[Vetinari]

Minulla vanhemmat ovat sitä ikäpolvea, että sitä sanaa he käyttävät ihan neutraalina ilmaisuna eivätkä tarkoita sillä mitään loukkaavaa. Äitini on jopa huomauttanut, että kyllähän intiaaniakin saa sanoa intiaaniksi, eikä sitä koeta mitenkään erityisemmän loukkaavana eivätkä ympärillä olevat ihmiset kavahda intiaani-sanan käyttöä. Minustakin se on aika hyvä verrokki.

Itse olen oppinut olemaan käyttämättä neekeri-sanaa peruskoulun suvaitsevaisuuskasvatuksen vuoksi. Eipä minulla ole kyseistä sanaa vastaankaan mitään, mutta kun olen itse sisäistänyt toisen sanan ("musta") arkikieleeni, niin tuntuisi oudolta ruveta äkkiä käyttämään jotakin muuta sanaa.

[Veli Karimies]

Artikkeli neekeri sanan käytöstä Suomessa.
http://acta.uta.fi/pdf/Rastas_A6.pdf

Asiasta on ollut toisinaan vääntöä tälläkin foorumilla. Oma kantani on neutraali en koe sanaa rasistisena, mutta koska jotkut sitä pitävät vältän sen käyttöä tälläisessä seurassa keskustelun helpottamiseksi. Itkupotkuraivarin saaneen kanssa kun ei oikein voi järkevästi keskustella.

(Pdf tiedostosta en jostain syystä saanut kopioitua lyhennelmää ja kirjoittamisen koin turhaksi, joten linkistä löytyy asiasta kiinnostuneille.)

Sana ei voi olla rasistinen, sana on aina neutraali. Sana ei syrji ketään rodun tai muun perusteella, tai jos syrjii niin silloin kaikki sanat ovat rasistisia, koska esim puu ei ole kivi. Eikä puuta voi sanoa kiveksi, muutakun jos on päässä vikaa.

[Sikanez]

Minä pidän neekeri-sanaa neutraalina. Jos kuitenkin liian suuri osa suomalaisista on saatu uskomaan, että se on halventava, niin taistelu lienee hävitty.

[reino]

Minä kun en osaa nähdä sanoja neekeri, homo tai juutalainen mitenkään halventavina.

Minulla ei ole myöskään mitään erityistä tarvetta halventaa ko. ryhmiä.

Toisaalta minulle on aivan sama mitä sanoja käytetään, koska minulla on taito sekä puheessa että kirjoituksessa saada tarvittaessa mikä tahansa sana kuulostamaan halventavalta, jos niin haluan.

Ja sille ei mahda yksikään suurpää mitään.

Noin muuten olen sitä mieltä, että Annan olisi kannattanut valita sellaiset adoptiolapset, jotka ovat samanvärisiä kuin adoptioäiti ja -isä, niin ei tarvitsisi Annankaan miettiä neutraalien sanojen politisoimista noin kovasti. Tästä teemastahan on kirjoitettu kirjakin. Kukas se olikaan, joku lie Anu Mylläri.

[mikkoellila]

Artikkeli neekeri-sanan käytöstä Suomessa.
http://acta.uta.fi/pdf/Rastas_A6.pdf

Luin tuosta ensimmäisen sivun. Aivan järkyttävän typerää tekstiä. Pseudointellektuaalista käsitteidenpyörittelyä. Akateemista diskurssimasturbointia. Täysin irrallaan reaalimaailmasta.

[Simo Hankaniemi]

Termille "neekeri" ei ole edelleenkään esitetty mitään vaihtoehtoa. Siis vaihtoehtoa, joka tarkoittaa nimenomaan neekeriä, eikä ketä hyvänsä värillistä neekereistä ja negriitoista japanilaisiin. Koska suvaitsevaisten anti-rasistien mielikuvitus ei ilmeisesti riitä yhden etnotermin keksimiseen, täytyy kai minun vaivautua. Ehdotan "neekerin" tilalle termiä "n-afrikkalainen". Tämä termi on yksiselitteinen, sitä ei voi sekoittaa negriittoihin, Australian aboriginaaleihin tai muihin tummaihoisiin.   

[Ugle Byggle]

Luin Rastaan jutun nopeasti läpi. Oli siinä pitkästi puettu tieteellisen tutkimuksen kaapuun n-sanan demonisointi. Ihan kunnon mokutusta, mutta vaihtoehtoja sanalle ei tosiaan esitetty. Vaikka uussanojen keksiminen vituttaa, voin pitkin hampain hyväksyä sen keskustelun ylläpitämisen nimissä. N-sanan tilalle on kuitenkin pakko tuottaa joku toinen sana, edellä ehdotetu n-afrikkalainen olisi muuten pätevä, mutta kun niitä n-ihmisiä löytyy ympäri maapallon. Tummaihoinen on aivan paska, joten pätevin taitaa olla mustaihoinen. Pätee siten n-ihmisiin jotka ovat kotoisin sitten vaikka Amerikasta, afrikasta tai Ruotsista.

Ja taas päästään seuraavaan määritelmän ongelmaan. Tummaihoinen muttei mustaihoinen? Aasialaisihoinen? Siis TÄ? Kun joku vielä joskus perustelisi ihan oikeilla argumenteilla sen, että miksi ihmisiä ei voisi erotella ulkonäön mukaan vaikkapa rikosten selvittämiseksi. Siis miksi ei?

[Taavitsainen]

Neutraalisti rasistinen = vihaa kaikkia tasapuolisesti = ihmisvihaaja 

[Esapekka]

Tuntuu että Rastaalla on mennyt sanat sekaisin. Neekeri- sana ei suinkaan viittaa sanaan nigger, vaan latinan sanaan niger, joka tarkoittaa afrikkalaistaustaista mustaa ihmistä. Nekru on toisaalta se sana joka viittaa siihen itseensä, eli niggeriin.

[Sikanez]

Voihan tietysti keksiä uusia sanoja esim:

• negridinen musta -> nusta
• Saharan EteläPuolisen Afrikan Musta Ihminen -> SEAPMI

[Nationalisti]

Toi artikkeli on ainakin surkuhupaisia kaikessa antirasistisuudessaan.

[ämpee]

Itse olen oppinut olemaan käyttämättä neekeri-sanaa peruskoulun suvaitsevaisuuskasvatuksen vuoksi. Eipä minulla ole kyseistä sanaa vastaankaan mitään, mutta kun olen itse sisäistänyt toisen sanan ("musta") arkikieleeni, niin tuntuisi oudolta ruveta äkkiä käyttämään jotakin muuta sanaa.

Jos käytetään sanaa musta, neekerin tilalla, niin silloin pitää puhua jonkun sellaisen ihmisen kanssa, joka on hyväksynyt tämän vaihdoksen, muutoin ilmeisiä väärinkäsityksiä on rutkasti luvassa.

Australian aboriginaalit ovat eräs hyvä esimerkki tästä ongelmasta, he ovat mustia, mutta kukaan ei pidä heitä neekereinä, tai ainakaan kukaan joka tietää mitä sana neekeri tarkoittaa, ja myös tietää aboriginaalien taustan.
Intian musta-ihoiset on jo mainittu, heidänkään määränsä ei ole mitenkään vähäinen, ja heitä asuu myös Afrikassa nykyään.

Mokuttajien sanoma on ristiriitainen itsessään, minkä he hyvin tietävät, ja minkä he eivät anna häiritä itseään, joka taas hyvin kuvastaa heidän moraaliaan.
Mokuttajat, islamistit, ja sosialistit ovat moraaliltaan niin saman kaltaisia, ettei ole mikään ihme, että nuo ryhmät sympatisoivat toisiaan, islamisteja lukuun ottamatta, he kun taktisista syistä ovat valmiita puukottamaan selkään ketä tahansa, joten he ovat tässä mukana vain näennäisesti, juuri niin pitkään kuin siitä heille on hyötyä.

Rassissmi leimasin viuhuu nykyään täysin vastuuttomasti, ja kuten olen jo todennut, ei edes reaalisin perustein, vaan täysin mielivaltaisesti, heiluttajansa senhetkisen halun ja tarpeiden mukaan.

[mikkoellila]

Puumalainen tunnetusti sanoi minun esittäneen "valheellisia väittämiä tummaihoisista ihmisistä", kun olin kertonut tosiasioita neekerien älykkyystasosta.

Suomi-Puumalainen-sanakirja:

tosiasia -> valheellinen väittämä

neekeri -> tummaihoinen ihminen

[Lorde]

Minuakin häiritsee se, että "neekeri"-sanalle ei ole täsmällistä, napakkaa ja substantiivinomaista vastinetta. En silti halua tahallani loukata ketään, ja sanan käyttö asialliseksi tarkoitetussa yhteydessä ei vain toimi. Se joko vie uskottavuuden tai sitten huomion harhateille varsinaisesta asiasta.

[Spesialisti]

Neekeri on etymologiselta kannalta aistillinen ja nostalginen sana suomen kielessä. Siinä maiskahtaa minun sukupolvelleni: Afrikan Tähti -lautapelin vinttituoksu, isoäidin kahvipannu, isoisän olympialaismuistot, naapurin Liisan neekerinukke, Linnanmäen vuoristorata, neekerinsuukot ja merestä nouseva sympaattinen zambo!-mies. Harmi, että näitä mielleyhtymiä aiheuttava sana on joutunut ajojahdin kohteeksi.

[Lorde]

Neekeri on etymologiselta kannalta aistillinen ja nostalginen sana suomen kielessä. Siinä maiskahtaa minun sukupolvelleni: Afrikan Tähti -lautapelin vinttituoksu, isoäidin kahvipannu, isoisän olympialaismuistot, naapurin Liisan neekerinukke, Linnanmäen vuoristorata, neekerinsuukot ja merestä nouseva sympaattinen zambo!-mies. Harmi, että näitä mielleyhtymiä aiheuttava sana on joutunut ajojahdin kohteeksi.

Hieno postaus Haman tulevaisuuden projektilistalla minulla on ajatus "neekerikirjasta", johon kerättäisiin aineistoa "neekeristä" nimenomaan eksoottisena kulttuurisena representaationa, katoavana kansanperinteenä, joka pitää ottaa talteen.

Vaikka asia onkin Suomessa kaukainen, sillä on kuitenkin pimeä ja raskas puolensa, eli yhteys kolonialismiin ja rasismiin. Siksi kirjassa pitäisi tehdä selkeä linjanveto. Joko:

a) jättäisi kaiken selkeästi rasistisen aineiston pois ja keskittyisi vain tuohon naiviin ja eksoottiseen puoleen, kun neekeri oli niin ihmeellinen asia, että sitä piti tulla oikein kaukaa katsomaan, jos sellainen eksyi Pohjolan perukoille. Kirjoittaisi esipuheen, jossa perustelisi tämän ratkaisun tehdäkseen selväksi, että tarkoitus ei ole vähätellä tai vaieta kuoliaaksi rasismia, vaan yksinkertaisesti rajata aihe.

b) jakaa kirja kahteen osaan, jossa toisessa käsiteltäisiin sitä raskaamapaa ja rasistisempaa aineistoa (esimerkiksi tietosanakirjojen kuvaukset neekereistä joskus 1900-luvun alkupuolella).

Itse pidän vaihtoehtoa a) parempana.

[ihminen]

(...)Minusta näissä puheenvuoroissa paistaa selvästi taustalla käsitys että ihonvärin lisäksi kaikki "neekerit" jakavat joitain muitakin olennaisia ominaisuuksia jotka niputtuvat "kätevästi" sanan "neekeri" alle. Jostain syystä kukaan ei vain oikein tahdo myöntää tätä.

Minusta sinä olet väärässä. Itse en ainakaan koe sanan neekeri taustalla olisi jotain mystistä muuta. Ongelma on kenties se että se mystinen muu on sinun ennakkoluulosi kaikkia muita täällä kirjoittavia kohtaan. Ruuskaiselta kun tuntuu yleensä unohtuvan se että Homma^^^ ei ole yksi henkilö jonka kanssa hän käy pyhää luulosotaansa. Ja sanaa tarvitaan siihen jotta tästä "tummahoisia perinteisesti afrikkalaisia etnisiä ryhmiä" päästäisiin yhdellä sanalla, olkoonkin se sana sitten mikä tahansa.

[reino]

Olen ketjussa jo aiemminkin kysellyt että mihin ihmeen käyttöön tarvitaan sanaa joka kuvaa "tummahoisia perinteisesti afrikkalaisia etnisiä ryhmiä", mutta vastauksia on tullut aika heikosti. Minusta sanat "kenialainen" tai "masai" tai "ruandalainen" ovat kaikissa tilanteissa kuvaavampia kuin "neekeri". Jos oletetaan että ihonväri on vain ihonväri, ainoa mahdollinen järkevä käyttöyhteys sanalle "neekeri" on ulkonäköön liittyvä keskustelu.

No siinähän on aivan erinomainen esimerkki ko. sanan käytöstä.

Meinaan jos esim. rikoksen uhri ei satu tietämään, että oliko kyseessä "masai" vai "ruandalainen". Vaiko paikallisen koripallojoukkueen uusi jenkkivahvistus.

Miksi sinulla on muuten niin kova tarve pyrkiä määrittelemään, että mikä on jonkin sanan "ainoa mahdollinen järkevä käyttöyhteys"? Kai nyt ihmiset osaavat itsekin päättää, mistä asioista puhuvat ja mitä sanoja käyttävät?

[Sikanez]

Pitäisikö ottaa käyttöön rinnakkainen linja ja vaatia, että ne jotka haluavat loukata, halventaa tai nimitellä jotakin toista ihmistä eivät käyttäisi sanaa neekeri, koska seei ole tarpeeksi iskevä vaan valitsisivat jonki muun sanan sen sijaan?

[Lorde]

(...)Minusta näissä puheenvuoroissa paistaa selvästi taustalla käsitys että ihonvärin lisäksi kaikki "neekerit" jakavat joitain muitakin olennaisia ominaisuuksia jotka niputtuvat "kätevästi" sanan "neekeri" alle. Jostain syystä kukaan ei vain oikein tahdo myöntää tätä.

Siis kyllähän heillä onkin. Ulkonäköön liittyviä piirteitä, jotka tekevät heidät erinäköisiksi kuin ne mustaihoiset intialaiset esimerkiksi. Kysymyshän on näistä "geneettisistä klustereista" niin kuin nykyään sanotaan. Täytyy myöntää, että en itse ainakaan tiedä tarkkaan, mitä kaikkia afrikkalaisia kansallisuuksia erinäköiset mustaihoiset edustavat ja mitä eroja heissä täsmälleen on. Tässä on kysymys hyvin arkisesta asiasta.

En koskaan ennen ollut huomannut, että suomalaiset ovat "suomalaisen näköisiä". Mutta kun asuin ulkomailla, löysin lentokentällä suomenkoneen aina paljon ennen kuin ehdin tarkastaa portin, kuulla kenenkään puhuvan tai nähdä mitä he lukevat. Eli tämä erottelukyky ja sen tarkkuus lienee erittäin kontekstisidonnaista.

[Sikanez]

Mitä olennaisia ominaisuuksia sinä näet sanassa neekeri? Kerropa niin päästään keskustelemaan oikeista asioista niiden oikeilla nimillä ja ehkä myös ymmärrettyä miksi neekerinsuukko ei saa olla neekerinsuukko. Jos nyt mietin sanaa neekeri ja varsinkin kun tuo neekerin suukko tuli niin, näen sanan pusuhuulet, tosin tämä ei ole vielä kovin olennaista, vaan mikä on?

Miksei saman tien kielletä sanaa vihreä. Sen käyttäminen syrjii japaninkielisiä, joilla ei ole erillistä sanaa vihreälle. Samalla tietysti tehtäisiin kiusaa Vihreille.  

[ihminen]

(...)Minusta näissä puheenvuoroissa paistaa selvästi taustalla käsitys että ihonvärin lisäksi kaikki "neekerit" jakavat joitain muitakin olennaisia ominaisuuksia jotka niputtuvat "kätevästi" sanan "neekeri" alle. Jostain syystä kukaan ei vain oikein tahdo myöntää tätä.

Minusta sinä olet väärässä. Itse en ainakaan koe sanan neekeri taustalla olisi jotain mystistä muuta.

Denial is not a river in Egypt...

Ongelma on kenties se että se mystinen muu on sinun ennakkoluulosi kaikkia muita täällä kirjoittavia kohtaan. Ruuskaiselta kun tuntuu yleensä unohtuvan se että Homma^^^ ei ole yksi henkilö jonka kanssa hän käy pyhää luulosotaansa.

Perinteinen "ihmisen" argumentinvahvistussolvaus kuuluu aina asiaan.

Ja sanaa tarvitaan siihen jotta tästä "tummahoisia perinteisesti afrikkalaisia etnisiä ryhmiä" päästäisiin yhdellä sanalla, olkoonkin se sana sitten mikä tahansa.

Huoh. Niin niin, mutta miten ihmeessä sinullakin on voimakas ja jatkuva tarve sanalle joka niputtaa nuo ihmiset yhteen? Miksi ihmeessä juuri tietyn väristen ihmisten tietystä kokoelmasta etnisyyksiä niputtaminen jonkin sanan alle on niin olennaista, ellet miellä ihonvärin mukana tulevan muitakin ominaisuuksia?

En sanonut että sinä olet väärässä vaan sanoin minusta sinä olet väärässä. Tämä ei ole siis ehdoton totuus vaan minun mielipiteeni jota sinä et pysty muuttamaan.

Solvaamisesta voisin todeta sen verran että  ja  ja se on ite joka toista. Olen suorastaan kateellinen argumentointitaidoistasi jokaisessa topicissa jossa olet mukana.

Ehkä se johtuu halustani mustan miehen kehoa kohtaan. Eli ei minulla ole tarvetta kyseiselle sanalle enkä sitä juuri käytäkkään. Se että sana kuitenkin pitäisi kieltää ei mielestäni ratkaise mitään.

Millaisia ominaisuuksia minun pitäisi sanalle neekeri sinun mielestäsi mieltää?

[reino]

Miksi ihmeessä juuri tietyn väristen ihmisten tietystä kokoelmasta etnisyyksiä niputtaminen jonkin sanan alle on niin olennaista, ellet miellä ihonvärin mukana tulevan muitakin ominaisuuksia?

No entäpä jos mieltää? Entäpä jos todellakin on muitakin ominaisuuksia, jotka kulkevat ihonvärin/ulkonäön ohella eri geneettisissä klustereissa? Jos näin olisi, niin saisiko sitä mieltää ja saisiko niiden ominaisuuksien olemassaolosta keskustella? Vai ratkeaa ominaisuuksia olemassaolon oikeus sen perusteella, ovatko ne positiivisia vai negetiivisia ominaisuuksia?

Mitä mieltä muuten olit minun esittämästäni käyttöesimerkistä?

Vai olisiko helpointa, että EU perustaisi erityisen sanankäyttövaltuutetun tehtävän, jonka sijoituspaikka olisi Brysseli. Sanankäyttövaltuutetulla olisi valta määrätä, mitä sanoja saa käyttää ja missä tarkoituksessa. Hänellä olisi myös valta langettaa kuolemantuomioita hallinnollisina päätöksinä (mm. vähemmistövaltuutettuhan on vaatinut tällaista valtaa antaa rangaistuksia hallinnollisina päätöksinä tuomioistuinten ohi), jos joku käyttää vääriä sanoja.

Olisiko tämä hyvä ratkaisu? Jos Safiiri ja Teräs eivät ole käytettävissä, ehdotan, että tehtävään valitaan kmruuska.

[M.E]

Olen ketjussa jo aiemminkin kysellyt että mihin ihmeen käyttöön tarvitaan sanaa joka kuvaa "tummahoisia perinteisesti afrikkalaisia etnisiä ryhmiä", mutta vastauksia on tullut aika heikosti. Minusta sanat "kenialainen" tai "masai" tai "ruandalainen" ovat kaikissa tilanteissa kuvaavampia kuin "neekeri". Jos oletetaan että ihonväri on vain ihonväri, ainoa mahdollinen järkevä käyttöyhteys sanalle "neekeri" on ulkonäköön liittyvä keskustelu. Minusta näissä puheenvuoroissa paistaa selvästi taustalla käsitys että ihonvärin lisäksi kaikki "neekerit" jakavat joitain muitakin olennaisia ominaisuuksia jotka niputtuvat "kätevästi" sanan "neekeri" alle. Jostain syystä kukaan ei vain oikein tahdo myöntää tätä.

Tarjosin sinulle esimerkkejä täällä.

[Ugle Byggle]

Olen ketjussa jo aiemminkin kysellyt että mihin ihmeen käyttöön tarvitaan sanaa joka kuvaa "tummahoisia perinteisesti afrikkalaisia etnisiä ryhmiä", mutta vastauksia on tullut aika heikosti. Minusta sanat "kenialainen" tai "masai" tai "ruandalainen" ovat kaikissa tilanteissa kuvaavampia kuin "neekeri". Jos oletetaan että ihonväri on vain ihonväri, ainoa mahdollinen järkevä käyttöyhteys sanalle "neekeri" on ulkonäköön liittyvä keskustelu.

No siinähän on aivan erinomainen esimerkki ko. sanan käytöstä.

Meinaan jos esim. rikoksen uhri ei satu tietämään, että oliko kyseessä "masai" vai "ruandalainen". Vaiko paikallisen koripallojoukkueen uusi jenkkivahvistus.

Oikein kihisen, tai melkeinpä sähisen täällä odotellessani kmruuskan vastausta tähän reinon esittämään kysymykseen. Sen verran myönnän olevani tietämätön nigerialaisen ja sambialaisen ulkonäköjen eroavaisuuksista, että näköhavaintoa minulta kysyttäessä taipuisin käyttämään n-sanaa tai mustaihoista. Olisi melkoista valehtelua väittää tämmöistä henkilöä "afrikkalaisen näköiseksi", "ulkomaalaisen näköiseksi" tai jopa "ei suomalaisen näköiseksi". Tämä siis vain visuaalisena ilmiönä. Jos tyyppi on parimetrinen, pompottaa koripalloa ja murtaa englantia jenkkiläisittäin, mukaan astuisi muutkin tuntomerkit.

[Viinankylväjä]

141 sivua neekeri-sanasta? Tuota noin  :