2010-04-23 Yliopisto: Miten meistä tulee fasisteja

[P]

Lisäisin vielä yhden asiavirheen:

Kantasuomalaisilla varallisuus on kasautunut jo parin sukupolven ajan ainoille lapsille.

Ja tuossa puhutaan vuodesta 2017. Aika lyhyitä tulevat tulevat sukupolvet olemaan, jos nykytilasta (keskimäärin hiukan vajaa 2 lasta / nainen) päästään vuoteen 2017 siihen tilaan, että "parin sukupolven" ajan ovat kantasuomalaiset tehneet vain yhden lapsen.

Ja mikä ihmeen ongelma tuo ylipäätään on? Siis jos perheet ovat osanneet elää suu säkkiämyöden ja tehdä vain yhden lapsen, johon on varaa.

Pitääkö tältä lapselta sitten ulosmitata osa perinnöstä mm. mamuille, jotka ovat sos.toimiston tukemana ja rahoittamana pukanneet puolijoukkueellisen imeväisiä muiden (veronmaksajien) elätettäväksi maailmaan? Hip hei..

[Juha J.]

Saa siirtää Peräkammariin, jos siltä tuntuu...

Ei ole meidän vika, jos Yliopisto-lehti trollaa omia lukijoitaan

Heh.

Päätä huimaa. Roska on jo niin tylyä ja saastaista että ärsyttää hieman.

[pelle12]

'Verot maksukyvyn mukaan'-periaate ei mielestäni tarvitse olla sen enempää vasemmistolainen kuin oikeistolainenkaan periaate, vaan oikeudenmukainen periaate. Vai minkä mukaan ne verot pitäisi sitten määrätä? Verot pienituloisten maksettavaksi? Huippuyksilöt ja suurfirmat verovapaaksi? Toisaalta tuollaiset hokemat kuin 'verot maksukyvyn mukaan' ovat yhtä ympäripyöreitä kuin 'leivän päälle muutakin kuin ylähuuli'-periaaate. Eivät siis kerro itse asiassa yhtään mitään puolueen varsinaisesta linjasta.

[sr]

'Verot maksukyvyn mukaan'-periaate ei mielestäni tarvitse olla sen enempää vasemmistolainen kuin oikeistolainenkaan periaate, vaan oikeudenmukainen periaate.

Minusta oikeudenmukaisuus ei ole mikään objektiivinen asia, vaan riippuu esim. juuri tuosta poliittisesta kallellaan olosta. Tuo kuvaamasi on juuri vasemmistolainen oikeudenmukaisuuden ajatusmalli. Oikeistolaisista oikeudenmukaista olisi ennemminkin se, että kaikki maksavat joko samalla prosentilla tai jopa saman summan veroja.

Vai minkä mukaan ne verot pitäisi sitten määrätä? Verot pienituloisten maksettavaksi? Huippuyksilöt ja suurfirmat verovapaaksi?

Tappelu (tai sanotaan sivistyneesti keskustelu) siitä, minkä mukaan verot pitäisi määrätä on aika lailla se, mitä politiikka on. Maailmalla ja historiassa on erinäköisiä periaatteita käytetty. Nykyisin Suomessa käytössä oleva progressiivinen verotus (joka noudattaa tuota "maksukyvyn mukaan" -periaatetta) on yksi ja ainakin Suomessa suhteellisen suuren kansanryhmän kannattama malli. Etenkin oikeistolaiset tai sanotaan äärioikeistolaiset (ei siis populistinationalistit, vaan "oikeat" oikeistolaiset) ovat kuitenkin siihen tyytymättömiä. He ottaisivat ennemmin vaikkapa Viron mallin tasaveroprosentista.

Siirtyminen tuollaiseen siirtäisi verotaakkaa selvästi suurituloisilta pienituloisille. Tällä hetkellä paremmin ansaitseva puolisko ansiotuloa saavista maksaa noin 90% tuloveroista. Kun kuitenkin jokaisella täysikäisellä on äänioikeus, ei ole mitenkään ihmeellistä, että se alempi puolisko on poliittisella voimallaan pannut ylemmän puoliskon maksumiehen asemaan.

[Teemu Lahtinen]

Eivät siis kerro itse asiassa yhtään mitään puolueen varsinaisesta linjasta.

Olennaista on vaatimus 'irti ryöstöverotuksesta', jonka esittääkseen implikoi, että verotus on luonteeltaan ryöstöä.

[Teemu Lahtinen]

He ottaisivat ennemmin vaikkapa Viron mallin tasaveroprosentista.

Virossahan ei ole tasaveroa (vaikka näin yleisesti luullaan), vaan suhteellinen verotus. Eli kaikilta otetaan suhteessa yhtä paljon.

Tasavero on kaikilta menevä määräsumma, kuten esimerkiksi henkiraha oli aikoinaan ja kuten mediamaksu olisi.

[Parasiittiö]

Eurovaaliehdokkaiden mielipidekartta:
http://yle.fi/ecepic/archive/00114/eurovaalit_2009_puo_114949b.jpg
(Pystykaselin otsikkoon on sekoitettu vaaka-akselin otsikko, mutta tartikkelitekstistä selviää että "Talouskasvua ja vapaita markkinoita eniten ajavat järjestyksessä itsenäisyyspuolueen, kokoomuksen ja perussuomalaisten ehdokkaat." 1)

Uudenmaan perussuomalaiset ehdokkaat "poliittisessa avaruudessa" Sanoman vaalikonevastausten mukaan:
http://bayminer.com/eduskunta2007/cgi-bin/vaalikone?data=1017;q0=-1;w0=1;q1=-1;w1=1;q2=-1;w2=1;q3=-1;w3=1;q4=1;w4=1;q5=2;w5=1;q6=1;w6=1;q7=-1;w7=1;q8=-1;w8=1;q9=-1;w9=1;q10=-1;w10=1;q11=-1;w11=1;q12=-1;w12=1;q13=1;w13=1;q14=-1;w14=1;q15=-1;w15=1;q16=-1;w16=1;q17=-1;w17=1;q18=-1;w18=1;q19=-1;w19=1;q20=-1;w20=1;q21=-1;w21=1;q22=-1;w22=1;q23=-1;w23=1;q24=-1;w24=1;q25=-1;w25=1;q26=-1;w26=1

Hei, nämähän oli mielenkiintoisia jutskia. Tein sen jälkimmäisen vaalikoneen, ja Persuksiahan siinä tuli paljon top kymppiin. Teemu Lahtinenkin pääsi 6. sijalle, mikä on minusta kiva juttu, koska en ole ollut varma tyypin sopivuudesta itselleni. (Halla-ahoa meinaan joka tapauksessa äänestää 2011.)

Vihervasemmisto täytti loppupäätä, vaikka vastasinkin, että susia on Suomessa liian vähän.

Tohon ekaan jpg-asetteluun olen myös tyytyväinen muuten, mutta Persuksien sijoittuminen ympäristöasioissa Kepun ja Kokoomuksen väliin ei ole täysin tyydyttävä juttu. Täytynee kuitenkin ottaa huomioon, että kyseiselle akselille oli myös ympätty moniulotteiset "vähäosaisuus"- ja "talouden sääntely" -kohdat.

[Aldaron]

Eivät siis kerro itse asiassa yhtään mitään puolueen varsinaisesta linjasta.

Olennaista on vaatimus 'irti ryöstöverotuksesta', jonka esittääkseen implikoi, että verotus on luonteeltaan ryöstöä.

Ei se minun mielestäni sitä implikoi. Tuo "ryöstö-"  on tietyntyyppistä verotusta määrittävä etuliite. Samalla tavalla, käyttääkseni ketjun aiheeseen sopivaa esimerkkiä, sanassa äärioikeisto etuliite ääri- määrittää tietyntyyppistä oikeistoa eikä implikoi sitä että oikeisto kokonaisuudessaan koostuisi ääriaineksesta.

Mitä verotukseen yleisesti ottaen tulee, sehän on vain yhteiskunnan jäsenmaksu. Mitä erilaisimpia veromalleja voi laatia, mutta järjestäytyneen yhteiskunnan olemassaolo edellyttää aina verotusta jossain muodossa.

[Teemu Lahtinen]

Eivät siis kerro itse asiassa yhtään mitään puolueen varsinaisesta linjasta.

Olennaista on vaatimus 'irti ryöstöverotuksesta', jonka esittääkseen implikoi, että verotus on luonteeltaan ryöstöä.

Ei se minun mielestäni sitä implikoi. Tuo "ryöstö-"  on tietyntyyppistä verotusta määrittävä etuliite. Samalla tavalla, käyttääkseni ketjun aiheeseen sopivaa esimerkkiä, sanassa äärioikeisto etuliite ääri- määrittää tietyntyyppistä oikeistoa eikä implikoi sitä että oikeisto kokonaisuudessaan koostuisi ääriaineksesta.

Täsmennän sanomaani. Tarkoitin että sillä hetkellä voimassaoleva verotus on ryöstöverotusta [josta pitää päästä irti].

[sr]

He ottaisivat ennemmin vaikkapa Viron mallin tasaveroprosentista.

Virossahan ei ole tasaveroa (vaikka näin yleisesti luullaan), vaan suhteellinen verotus. Eli kaikilta otetaan suhteessa yhtä paljon.

Tasavero on kaikilta menevä määräsumma, kuten esimerkiksi henkiraha oli aikoinaan ja kuten mediamaksu olisi.

Aivan, siksi kirjoitinkin tasaveroprosentti, en tasavero. En usko, että yleisesti luullaan, että Virossa on tasavero, vaan uskon valtaosan niistä, joilla jokin käsitys asiasta on, ymmärtävän, että siellä on verotussysteemi, josta puuttuu progressio.