Hovioikeuden pääkäsittely 8.6.2010

[IDA]

Sallittu liioittelu ja provokaatio! Sen raja on muuallakin kuin veteen piirretty viiva  

[SK]

Seuratkaahan mediaa, mitä sanoo Kalske, onko hänellä aikomusta hakea valituslupaa, jota pitää pyytää 28.12. mennessä.

Huomatkaa, että Höblä väittää taas minun saaneen tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ("hets mot folkgrupp"):

Saithan sinä tuomion siitäkin. Tuomio oli vaan edelleen vapauttava, hieman eri perusteluilla.

[Uljanov]

Tuomiolauselma: http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50369-hovioikeuden-paatos-jussi-halla-ahosta

Sisältää nyt myös varsinaisen tuomion, yhden tuomarin eriävän mielipiteen, ja tuomiolauselman pdf-formaatissa. Elikkäs nämä:

4.6 MB: http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/halla-aho_HO_2010-10-29_tuomio.pdf
0,94 MB: http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/halla-aho_HO_2010-10-29_tuomio_eriava_mielipide.pdf
0,19 MB: http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/halla-aho_HO_2010-10-29_tuomiolauselma.pdf

Kiitos. Ilmeisesti tuo eriävä on tuomioista samaa mieltä, mutta on perustellut jumalanpilkkatuomiota eri tavalla.

Käytännössä perustelu vaikuttaa kuitenkin pitkälti samalta kuin käräjä"oikeudella", loogisilla perusteluilla ei ole merkitystä, koska kirjoitus on loukkaava.

[herranen]

Kantelu JSN:n suuntaan ei vaikuta mitään muuta kuin alleviivaa sitä, että Jussista voi kirjoittaa mitä lystää.

Toki kantelun voi tehdä tuonkin takia mutta luultavasti lehdessä aiheuttaa suurempaa otsasuonten pullistumista jos he joutuvat julkaisemaan Jussin vastineen virheelliseen uutiseen.

Ja aina tärkein päämäärämme on tietenkin se, että oikeamielisiä ja -kielisiä muumittaa.

[_w_]

Kantelu JSN:n suuntaan ei vaikuta mitään muuta kuin alleviivaa sitä, että Jussista voi kirjoittaa mitä lystää.

Toki kantelun voi tehdä tuonkin takia mutta luultavasti lehdessä aiheuttaa suurempaa otsasuonten pullistumista jos he joutuvat julkaisemaan Jussin vastineen virheelliseen uutiseen.

Ja aina tärkein päämäärämme on tietenkin se, että oikeamielisiä ja -kielisiä muumittaa.

Katsoisin että jokainen sanomalehti joka ei julkaise Halla-ahon tekstiä kokonaisuudessaan jotta lukijat voivat tehdä omat johtopäätöksensä siitä, on totalitäärisen fasismin kannattaja, sellaisia ei monessa maassa euroopassa sallita.

Täällä kuitenkin fasismin edeltäjä ja innoittaja, freudenthalismi hallitsee yhä huolimatta EU:n direktiiveistä, ihmisoikeussopimuksista sekä lukuisista laeista.

Ainakin kannattaa miettiä sitä tilaamista ja lukemista. Samat lehdet ovat kuitenkin julkaisseet kaikenlaisia suomalaisvihaisia kannanottoja, kirjastotkin ovat täynnä kirjoja joissa on kaikenlaista yhtymistä alaikäisiin ja joissa yllytetään muita väkivaltaan milloin mitäkin uskonryhmää vastaan.
Nähtävästi nämä lehdet kannattavat myös näitä asioita joita on sanoin vastustettu Halla-ahon tekstissä.

[Koskela Suomesta]

Tuomiolauselma: http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/50369-hovioikeuden-paatos-jussi-halla-ahosta

Sisältää nyt myös varsinaisen tuomion, yhden tuomarin eriävän mielipiteen, ja tuomiolauselman pdf-formaatissa. Elikkäs nämä:

4.6 MB: http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/halla-aho_HO_2010-10-29_tuomio.pdf
0,94 MB: http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/halla-aho_HO_2010-10-29_tuomio_eriava_mielipide.pdf
0,19 MB: http://asuka.fi/u/jpaalija/tmp/halla-aho_HO_2010-10-29_tuomiolauselma.pdf

Kiitos. Ilmeisesti tuo eriävä on tuomioista samaa mieltä, mutta on perustellut jumalanpilkkatuomiota eri tavalla.

Käytännössä perustelu vaikuttaa kuitenkin pitkälti samalta kuin käräjä"oikeudella", loogisilla perusteluilla ei ole merkitystä, koska kirjoitus on loukkaava.

Joo, ensilukemalta ihmettelin että mitä eriävää tässä muka on. Pitää olla aika pedantti nillittäjä, että viitsii moisen "eriävän" mielipiteen oikein virallisesti tiedoksi saattaa. Mitään merkitystähän sillä ei ole, kuin ehkä jossain ko. "oikeuden" sisäisessä nokittelussa.

[Kansalliseläin]

Joo, ensilukemalta ihmettelin että mitä eriävää tässä muka on. Pitää olla aika pedantti nillittäjä, että viitsii moisen "eriävän" mielipiteen oikein virallisesti tiedoksi saattaa. Mitään merkitystähän sillä ei ole, kuin ehkä jossain ko. "oikeuden" sisäisessä nokittelussa.

Erityisen hieno oli tuo viimeinen kappale, jossa ollaan samaa mieltä kuin enemmistö, paitsi siitä kohdasta josta ollaan eriävällä mielipiteellä samaa mieltä kuin enemmistö.

Eihän Villelle voisi kuin nauraa, mutta kun on vakavasta asiasta kyse.

[Uljanov]

Ihan lakiteknisenä yksityiskohtana kiinnostaa, että miten Hovi"oikeus" voi vaatia mitään USA:ssa sijaitsevaa tekstiä poistettavaksi? Voisi kuvitella, että Hovi voisi ainoastaan kieltää tekstin julkaisemisen Suomessa, mitä käsittääkseni ei ole tehtykään.

[usv]

Ihan lakiteknisenä yksityiskohtana kiinnostaa, että miten Hovi"oikeus" voi vaatia mitään USA:ssa sijaitsevaa tekstiä poistettavaksi? Voisi kuvitella, että Hovi voisi ainoastaan kieltää tekstin julkaisemisen Suomessa, mitä käsittääkseni ei ole tehtykään.

Mietin samaa. Spontaanisti tuli mieleen, että onhan meillä Lindenin hieno Internet-sensuurijärjestelmä. Sehän ei poista mitään toki, mutta estää joissakin tapauksissa sivulataukset. Pelkään, että joku eduskunnan talipääryhmittymä tekee filtteristä pakollisen ja saa sen koskemaan mm. näitä jumalanpilkkajuttuja.

[Mika.H]

Ihan lakiteknisenä yksityiskohtana kiinnostaa, että miten Hovi"oikeus" voi vaatia mitään USA:ssa sijaitsevaa tekstiä poistettavaksi? Voisi kuvitella, että Hovi voisi ainoastaan kieltää tekstin julkaisemisen Suomessa, mitä käsittääkseni ei ole tehtykään.

Olisikohan tuokin osoitus hovin internet-osaamisesta?

[Turkulaine]

Ihan lakiteknisenä yksityiskohtana kiinnostaa, että miten Hovi"oikeus" voi vaatia mitään USA:ssa sijaitsevaa tekstiä poistettavaksi? Voisi kuvitella, että Hovi voisi ainoastaan kieltää tekstin julkaisemisen Suomessa, mitä käsittääkseni ei ole tehtykään.

Jos sivun ylläpitäjä on Suomessa ja siten virkavallan tavoitettavissa, niin eihän tuossa mitään ongelmaa ole. Ei "rikos" Yhdysvalloissa ole tapahtunut. Kyllä Jussi on väärin ajatellut kotimaassaan.

[Sanglier]

Ei todellakaan ole win-tilanne, kun "oikeus"laitos jakaa sananvapauden, logiikan ja maalaisjärjen vastaisia tuomioita. Koko järjestelmä on läpimätä, poliittisessa ohjauksessa, täydellisesti solutettu ja yksilötasolla pelkurimainen.

Epäilen onko järjestelmää mahdollista puhdistaa parlamentaarisesti. Poliittisesti nimitetyt toimijat kyllä osaavat raakkua poliittista riippumattomuuttaan sitten kun Arkadianmäellä ja Mäntyniemessä on uusi komento.

Viherkommarivetoisesti jatketaan kunnes asiat on korjattu lainsäädännön kautta. Ehkä Suomeenkin saadaan sananvapaus jota ei määritä Demla vaan Eduskunta.

[o_O]

Jos sivun ylläpitäjä on Suomessa ja siten virkavallan tavoitettavissa, niin eihän tuossa mitään ongelmaa ole. Ei "rikos" Yhdysvalloissa ole tapahtunut. Kyllä Jussi on väärin ajatellut kotimaassaan.

Olisi mielenkiintoista mikäli Halla-Aho unohtaisi salasanansa eikä näin pystyisi muokkaamaan tekstiä (wink wink )

[James Hirvisaari]

Kuten odotettua, hovioikeus sortui nahkapäätökseen eikä sekään rohjennut asettua Valtakunnansyyttäjänviraston arvovaltaa vastaan.

Mutta poliittinen ajojahti perussuomalaisia kohtaan jatkuu hyvinkin pian. Seuraava erä näillä saroilla käydään Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa keskiviikkona 10.11.2010 klo 9:30. Aihe: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Oikeus saa pohdittavakseen, olenko taannoisessa blogitekstissäni syyllistynyt MUSLIMIEN uhkaamiseen, panetteluun ja solvaamiseeen.

(http://hommaforum.org/index.php/topic,28389.0.html)

[Pete_G]

Kiitos.

Kantelua JSN:ään Hölbötibölbötistä.

Voisipa Hesaristakin tehdä kantelun JSN:oon, kun se toistuvasti siteeraa Jussia harhaanjohtavasti:
" ... Lisäksi Halla-aho kirjoitti, että ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen olisi yhden kansanryhmän kansallinen tai ehkä jopa geneettinen erityispiirre."
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Hovioikeus+vahvisti+Halla-ahon+sakot/1135261258468
Toisaalta hyödytöntä, "itsesäätelyelin" JSN ensisijaisesti suojelee omia intressejään sananvapauden varjolla.

[ttw]

Soini Halla-ahon tuomiosta: Seuraavaksi puhuu kansa

Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mukaan kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-ahon (ps) saama tuomio ei vaikuta tämän eduskuntavaaliehdokkuuteen.

Soini sanoo STT:lle, että nyt on kyseessä hovioikeuden tuomio ja seuraavaksi puhuu kansa.

Soini ei aio suitsia yksittäisten perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaiden kirjoituksia ja lausumia. Puolueen lehdessä julkaistussa kirjoituksessa Soini vetoaa, että ehdokkuus on kunniatehtävä, joka täytyy hoitaa kunnialla.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2270185

[aprelina]

Toimiiko tuo myös käänteisesti niin, että kaikki pedofiliatuomion saaneet
ovat nyt sitten oikeuden päätöksellä profeettoja?

[Petrus Pennanen]

Olisi mielenkiintoista mikäli Halla-Aho unohtaisi salasanansa eikä näin pystyisi muokkaamaan tekstiä (wink wink )

Tuosta tulisi epärehellinen fiilis. Mielestäni parempi olisi yksinkertaisesti kieltäytyä muuttamasta ko. tekstiä, koska hovioikeuden päätös on yleisen oikeustajun vastainen.

Ulkomaalainen palveluntarjoaja tuskin kovin helposti suostuu sivuja muuttamaan, ja ainahan ne voi siirtää toiselle serverille. Omien tietokoneiden kovalevyt kannattaa pitää kryptattuna (esim Truecrypt.org) jolloin muut eivät pääse niiltä salasanoja onkimaan.

[RP]

Olisi mielenkiintoista mikäli Halla-Aho unohtaisi salasanansa eikä näin pystyisi muokkaamaan tekstiä (wink wink )

Minä jo tuossa aiemmin esitin, miltä hovioikeuden tuomiota kuuliaisesti noudattava korjattu teksti näyttäisi: http://hommaforum.org/index.php/topic,28811.msg492789.html#msg492789

Poistettavaksi määrätyt lyhyet kappaleet on tuosta siis jo sensuroitu. Kaikki muu, mukaanlukien sensuroitujen pätkien välinen osuus saa oikeuden päätöksen perusteella jäädä näkyviin.

Ei tekstin teho tästä juuri heikkene....

Heitä varten, jota tarkka alkuperäinen sanamuoto kiinnostaa, ei voine olla kiellettyä linkata tuonne hovioikeuden päätös.

[Tuomas Tähti]

Noh, onneksi mitään kirjoitusta tai edes yksittäisiä kappaleita ei sentään tarvitse poistaa. Tämänpäiväisen päätöksen nojalla "Halla-ahon 3.6.2008 internetissä osoitteessa www.halla-aho/scripta julkaisemasta kirjoituksesta määrätään poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi sen yhdeksäs ja seitsemästoista, sanoilla "Profeetta Muhammad oli" alkavat kappaleet."

Internet-osoitetta www.halla-aho/scripta ei ole olemassakaan, puhumattakaan siitä että sieltä löytyisi jokin "oikeuden" antamaa kuvailua vastaava kirjoitus. (Edit: Jotkin selaimet toki ohjaavat tuon toimimattoman, mutta "oikeuden" mainitseman linkin automaattisesti Scriptaan.)

Päätös on sananvapauden kannalta erittäin ikävä.

[antero]

Huomatkaa, että Höblä väittää taas minun saaneen tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ("hets mot folkgrupp"):

Hovrätten har dömt sannfinländaren Jussi Halla-Aho till böter för hets mot folkgrupp.

http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/10/29/w53783.php

Ottaisiko joku osaava tuosta screenshotin?

Netistä on saatavilla monia ilmaisia snapshot-ohjelmia, joilla voi yhdellä napinpainalluksella ottaa shotin ja ohjelma tallentaa sen kuvana ennalta määräämäsi hakemistoon. Tai voit esim hiirellä maalata tietyn alueen jonka haluat kaapata.
Tuossa esim yksi:
http://www.softpedia.com/get/Multimedia/Graphic/Graphic-Capture/Screen-Grab-Pro.shtml


Jos taasen et halua asentaa em ohjelmaa, niin jos sinulla on PC jossa Windows käyttiksenä, niin:

Paina "Print Scrn"-näppäintä, niin koko kuvaruutu kopioituu leikepöydälle.
/Jos painat samanaikaisesti "Alt" ja "Print Scrn"-näppäintä, niin vain aktiivinen ikkuna, eli esim vain se selainikkuna kopiotuu leikepöydälle.

Käynnistä ohjelma Paint (pitäisi löytyä vakiona Käynnistä-Ohjelmat-Apuohjelmista).

Paina samanaikaisesti "Ctrl" ja "V", niin aikaisemmin leikepöydälle kopioimasi kuva ilmestyy siihen.

(Jos haluat rajata/muokata, niin esim:)
Klikkaa hiiren vasen nappula pohjaan jolloin se tarttuu kuvasta kiinni ja voit siirtää sitä.
Jos klikkaat kuvan ulkopuolella, niin kuva kiinnittyy siihen kohtaan missä se sillä hetkellä on.

Kun kuva on kiinnittynyt, niin oikeaan ja alareunaa tulee keskelle pienet neliöt.
Jos tartut neliöstä kiinni, niin voit edelleen rajata/siirtää reunoja.

Ja sitten vaan talletat kuvan esim .png muodossa.

[jrjv]

Hovioikeuden perusteluissa arvio Halla-ahon motiivista esittää "kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre" väite eroaa käräjäoikeuden arviosta.

Hovioikeus:

Halla-ahon ilmeisenä pyrkimyksenä on kuitenkin ollut osoittaa julkisuudessa suomalaisista esitetyn väitteen loukkaavuus rinnastamalla se suoraan toiseen kansanryhmään kohdistuvaan kärjekkääseen väitteeseen ja tällä tavoin kritisoida viranomaistoimintaa kyseisessä konkreettisessa tapauksessa.

Käräjäoikeus:

Syytteessä tarkoitetulla väitteellä Halla-aho on selvästi pyrkinyt osoittamaan olevan mahdollista, että maahanmuuttajat saattavat nauttia parempaa suojaa viranomaisten taholta kuin alkuperäisväestö.

Mielestäni käräjäoikeus näki aivan oikein sen mihin väitteellä pyrittiin, ja se oli myös peruste vapauttavaan tuomioon. Hovioikeus ei kuitenkaan perusteluissaan tunnustanut yritystä osoittaa kaksoisstandardin olemassaolo väitteen esittämisen motiiviksi. Langettava tuomio vältettiin sillä, että esitetyn väitteen tulkittiin pysyvän "sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa" Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuihin viitaten.

Kohdan 2 ratkaisu on oikea, mutta perustelut ovat epätyydyttävät, koska kirjoituksen pointtia eli kaksoisstandardia ei käsitellä mitenkään. Syntyy vaikutelma, että hovioikeus näki vaivaa, jotta sen ei tarvitse tunnustaa viranomaisten väitettyä kaksoisstandardia kohtaan esitettyä kritiikkiä perusteeksi ilmaisun lainmukaisuudelle.

[as336uyli]

Tuomio on järjetön, mutta toisaalta, niin on se lakikin jonka pohjalta se on annettu.

Käsittääkseni kuitenkin asiassa oli alunperinkin tarkoitus valittaa niin kauan kuin valittamisen aihetta on?

Eli tavallaan tuomio on positiivinen asia siinä mielessä että jos päätös olisi ollut vapauttava, niin asia jäisi sikseen. Nyt tämä lainsäädännön absurdiuden esilletuominen käsittääkseni jatkuu?

[Octavius]

Toimiiko tuo myös käänteisesti niin, että kaikki pedofiliatuomion saaneet
ovat nyt sitten oikeuden päätöksellä profeettoja?

Eikö tämä aivan loogisesti näin mene  ?

Profeetta Siltavuori. Pyhä Jammu, etten sanoisi.

[AaJii]

Kiitos. Ilmeisesti tuo eriävä on tuomioista samaa mieltä, mutta on perustellut jumalanpilkkatuomiota eri tavalla.

Käytännössä perustelu vaikuttaa kuitenkin pitkälti samalta kuin käräjä"oikeudella", loogisilla perusteluilla ei ole merkitystä, koska kirjoitus on loukkaava.

Joo, ensilukemalta ihmettelin että mitä eriävää tässä muka on. Pitää olla aika pedantti nillittäjä, että viitsii moisen "eriävän" mielipiteen oikein virallisesti tiedoksi saattaa. Mitään merkitystähän sillä ei ole, kuin ehkä jossain ko. "oikeuden" sisäisessä nokittelussa.

Mä en tajua miten se voi noilla perusteluillaan päätyä olemaan samaa mieltä. Kun luin noita eriävän mielipiteen perusteluja, niin mun mielestä siinä selvästi perusteltiin miksei siitä tulisi tuomiota antaa. Sitten lopussa onkin yllätyskäänne eikä ollakaan eri mieltä.

[Iloveallpeople]

Suomen pedofiilit Ry:n puheenjohtajan ominaisuudessa vastaanotan tiedon tuomiosta ilolla. On hienoa, että pedofiilien hyväksyjiä on kaikilla oikeusasteilla. Tähän astihan yhdeksänvuotiaan lapsen naimista on kutsuttu pedofiliaksi riippumatta siitä missä ja milloin se on tapahtunut. Liberalismin aallot levittäytyvät lasten raiskauksenkin alueelle. Tuomio antaa toivoa siitä, että pian kaikenlainen pedofilian tuomitseminen muuttuu rangaistavaksi ja  pedofiilit voivat laillisesti raiskata lapsia. Mielestäni tuomio kertoo niistä sivistyneistön ja lainoppineiden toiveista, että vanhoilla päivillään myös he voisivat ostaa lapsen tyydyttämään seksuaalisia halujaan. Tämä vaatii kuitenkin myös sitä, että seuraavissa vaaleissa äänestämme niitä henkilöitä, jotka myös ottavat tämän tuomion ilolla vastaan. Muuten pedofiilien kannalta suotuisa kehitys voi hidastua tai jopa pysähtyä kokonaan.

[Topelius]

Minäkin ihmettelen vähän näitä win-win-puheita. Tämä tuomio on erittäin suuri tappio suomalaiselle sananvapaudelle, eikä mitään muuta. Se, että Jussi (muun muassa) tämän seurauksena saa keväällä veret seisauttavan äänisaaliin ei ole millään muotoa riittävä korvaus siitä, että Suomen oikeuslaitos on valjastettu jakelemaan mielivaltaisia poliittisia tuomioita.

Se, että Jussi mahdollisesti eduskuntaan päästyään kykenee pistämään kapuloita rattaisiin oikeuslaitoksen korruptoituneisuudelle, ei ole mikään riittävä vastine sille, että oikeuslaitos on läpimätä ja mädäntyy ilmeisesti kiihtyvällä tahdilla.

Vähän sama kuin iloitsisi jonkun Aung San Suu Kyin vankeudeuden jatkumisesta Burmassa, koska kuvittelisi tämän johtavan maailman sympatioiden kääntymiseen Kyin puolelle. Sympatialla ei tee mitään, jos vääryydet saavat siitä huolimatta jatkua.

Todella vakava vääryys on tapahtunut ja on mielestäni aivan turhaa pitää tätä minkäänlaisena propagandavoittona. Tavoitteena pitäisi olla se, ettei tällaisia tuomioita ylipäätään jaella. Jokainen tällainen tuomio on osoitus siitä, kuinka vahvoja "vastapuolella" oikeasti ollaan ja kuinka voimakasta valtaa siellä kyetään käyttämään. Niiden vääryyksien määrä ja raakuus, joita vastaan Halla-aho ja monet muut kamppailevat, kasvaa jatkuvasti. Ei tästä tilanteesta voi millään iloita millään tasolla.

[_w_]

Noh, onneksi mitään kirjoitusta tai edes yksittäisiä kappaleita ei sentään tarvitse poistaa. Tämänpäiväisen päätöksen nojalla "Halla-ahon 3.6.2008 internetissä osoitteessa www.halla-aho/scripta julkaisemasta kirjoituksesta määrätään poistettavaksi yleisön saatavilta ja hävitettäväksi sen yhdeksäs ja seitsemästoista, sanoilla "Profeetta Muhammad oli" alkavat kappaleet."

Internet-osoitetta www.halla-aho/scripta ei ole olemassakaan, puhumattakaan siitä että sieltä löytyisi jokin "oikeuden" antamaa kuvailua vastaava kirjoitus. (Edit: Jotkin selaimet toki ohjaavat tuon toimimattoman, mutta "oikeuden" mainitseman linkin automaattisesti Scriptaan.)

Päätös on sananvapauden kannalta erittäin ikävä.

Asian yhteiskunnallisen merkittävyyden kannalta tätä tekstiä tulisi mielestäni levittää mahdollisimman paljon. Vaikka joka kotiin kopio. Ikävä kyllä oma budjetti ei anna myöten tuollaista järkätä.

[Rafael K.]

Kiitos. Ilmeisesti tuo eriävä on tuomioista samaa mieltä, mutta on perustellut jumalanpilkkatuomiota eri tavalla.

Käytännössä perustelu vaikuttaa kuitenkin pitkälti samalta kuin käräjä"oikeudella", loogisilla perusteluilla ei ole merkitystä, koska kirjoitus on loukkaava.

Joo, ensilukemalta ihmettelin että mitä eriävää tässä muka on. Pitää olla aika pedantti nillittäjä, että viitsii moisen "eriävän" mielipiteen oikein virallisesti tiedoksi saattaa. Mitään merkitystähän sillä ei ole, kuin ehkä jossain ko. "oikeuden" sisäisessä nokittelussa.

Mä en tajua miten se voi noilla perusteluillaan päätyä olemaan samaa mieltä. Kun luin noita eriävän mielipiteen perusteluja, niin mun mielestä siinä selvästi perusteltiin miksei siitä tulisi tuomiota antaa. Sitten lopussa onkin yllätyskäänne eikä ollakaan eri mieltä.

No ne käräjäoikeuden pohdinnat, joissa "Logiikalla tai niin sanotuilla järkiperusteluilla ei tämän vuoksi ole todellista merkitystä uskonnollisista kysymyksistä käytävässä keskustelussa" ovat aika legendaarisen pölkkypäiset. Niillä saadaan juurikin aikaan tilanne, jossa uskonrauhan loukkaamisen syytekynnys ylittyy sitä varmemmin, mitä herkemmin jonkin uskonnon jäsenet loukkaantuvat. Eriävä mielipide yrittää pitää keskustelun siinä, minkälainen väite olisi muidenkin mielestä jonkin uskonnon pyhiä arvoja loukkaava.

Logiikka voi tietysti monien mielestä olla objektiivisesti loukkaavaa, joten siinä mielessä tällä "eriävällä" mielipiteellä ei ehkä ole niin suurta merkitystä.

[Veli Karimies]

Meinaakos DEMLA nyt ottaa yhteyttä googleen ja pyytää poistamaan välimuististaan tuon kohdan Halla-ahon blogista vai hä?