Onko maahanmuutto todella niin kallista kuin väitetään?

[M.E]

--
Ylläpidolle bänniharkintaa varten tiedoksi, että omat tietolähteeni siitä, että mitä sosiaalityössä yleisellä tasolla tehdään tai ei tehdä, voidaan tehdä tai ei voida tehdä kumpuavat kahdesta suunnasta:
1) Vähän sosiaalityön opintoja itselläni takana.
2) Tutuissa ja niiden puolisoissa on jonkin verran alan ihmisiä ja tarkastan tarvittaessa niiltä, että millaisia ohjeita ja käytäntöjä missäkin tilanteissa noudatetaan. Eli kun törmään johonkin kaupunkitarinaan niin pirautan vaikka tutulle sossulle ja kysyn että onko moinen mahdollista vai ei. Lähes aina vastaus on että ei. Ja näissä "yks luotettavan tuntuinen tuntematon kaveri baarissa kertoi" -jutuissa ei oo kohdalle sattunut vielä yhtään sellaista juttua joka olisi edes mahdollinen.

Ei tässä olla ketään bannaamassa, joten lisäselvitysten toimittaminen on tarpeetonta. Ja vaikka se olisikin tarpeellista, niin sinun sanasi painaa netissä täsmälleen yhtä paljon kuin muidenkin anonyymien nettikirjoittajien sana. Kukaan ei voi verifioida sosiaalityön opintojasi tai sossukontaktejasi.

[Pliers]

Kyseessä oli siis se kaikkein luotettavin mahdollinen tietolähde. "Yks tyyppi baarissa... parin kaljan jälkeen... vaikutti vilpittömältä..."

Sinulle hän on yks tyyppi (ei baarissa, vaan yhteisillä ystävillä), mutta minä hänet olen tavannut aiemminkin. Ymmärtänet, etten täällä voi kertoa henkilöstä enempää. Jos ei kenelläkään täällä ole mahdollisuutta saada todisteita kertomuksen tueksi, on asia minun puolestani loppuun käsitelty.

[Salvation]

Kertoisitko mistä tuo arviosi 2,8 miljardia koostuu? Jos vain heittää lukuja ilmaan ilmaan mitään perustelua, niin silloinhan se olisi pelkkää hölynpölyä

Tuo "viranomaisten" ilmoittama kulu 650 miljoonaa euroa on ensinnäkin arvio ja toiseksi se on tahallaan alakanttiin tehty virhearvio.

Oma arvioni on 2,8 miljardia, ja se arvio on ihan yhtä pätevä kuin pienempi lukukin. Jos arviosi pitäisi paikkansa, se olisi liki 6 % Suomen valtion budjetista... eli eipä kuulosta kovin uskottavalle.




Ministeri Thors ilmoitti, että maahanmuuton kuluja ei ole mahdollista tutkia, koska pelkkä tutkiminenkin olisi niin kallista, että valtiolla ei ole siihen varaa. Jos tutkiminen on noin tyyristä, mitä mahtaa olla itse ilmiön hinta?

[Salvation]

Minusta tämä koko viestiketju on aika outo. Pitäisi pystyä kiihkottomaan ja asialliseen keskusteluun. Tätä mielestäni haluaa ylläpitokin. Halutaan itsekriittisyyttä ja kritiikkiä. Ei haluta, että "foorumista tulee vain samanhenkisten vieraskirjalaisten laajennettu runkurinki. Pelkkää selkään taputtelua ja muniin puhaltelua. Ei hyvä. Mistä saataisiin vastavoima, joka jalostaisi homman vielä kovempaan nousuun? Tarvittaisiin siis laadukasta kritiikkiä kritiikille, mutta mistä?" Ilmiselvästi Stadin Kundi heittää läppää ilman kritiikkiä. Hänen mielestään 650 miljoonaa ei ole kustannus tai mikään. Mutta eikö tuli pyrkiä vastaamaan faktoilla tai ainakin perustelluilla mielipiteillä eikä heitellä asiatonta vastaläppää. Eikö pitäisi olla se fiksumpi ja olla alentumatta paskanjauhantaan.

Tiedän, että olen aika uusi tällä palstalla ja ehkä minusta ei ole tänne paljon kirjoittavia neuvomaan, mutta teinpähän tällaisen havainnon ehkäpä juuri sen takia, että olen uusi täällä.

-S-

[Miniluv]

Tämä on tällaista Yli 4000 jäsentä, ja kaikilla on eri käsitys asiallisuudesta, ja jotkut ovat sitä mieltä, että pienen asiattomuudenkin voi heittää väliin. Tupa ei edes ole mikään Salonki...

[Salvation]

Jep.Senhän takia onkin ylläpito, joka pitää homman aisoissa, eikö?

Tämä on tällaista Yli 4000 jäsentä, ja kaikilla on eri käsitys asiallisuudesta, ja jotkut ovat sitä mieltä, että pienen asiattomuudenkin voi heittää väliin. Tupa ei edes ole mikään Salonki...

[myslimi]

Lienee kiistämätöntä, että toteutamme länsimaissa referoitua hyvän tahdon agendaa valtaosaltansa kristillisen arvoperimämme vuoksi.

Kristillinen "hyvän tahdon agenda" on hyvin heikko nykyisissä länsimaissa. Päämotivaattori väestönsiirroille, etniselle jalostukselle ja sulauttamispolitiikalle on pikemminkin monikultturismiin kuuluva viha; rasistinen viha ja väheksyntä länsimaista ihmistä kohtaan. Toki monikultturismi on mahdollista vain kristillisen asennoitumisen osaltaan pohjustamassa länsimaisessa mielipide-ilmastossa, mutta mokuttajista vain harva on kristittyjä, ja silloinkin he ovat mokuttajia kristinuskostaan huolimatta, eivät kristinuskonsa vuoksi.

Ei tarvitse olla kristitty tietääkseen, että kristinuskon sanoma on lähes vastakkainen nykyisen maahanmuuttopolitiikan kanssa. StadinKundin trollaus kristinusko-kortilla ei juuri voisi olla kauempana totuudesta, se muistuttaa lähinnä surullisen yleistä kristinuskon termien ja opetusten väärinkäyttöä omiin poliittisiin tarkoitusperiin. Kristinusko kehottaa uhrautumaan muiden puolesta, ei uhraamaan muita ihmisiä, muiden verorahoja, muiden turvallisuutta ja muiden tulevaisuutta omasta puolesta, kuten monikultturistit tekevät tunnekiihkonsa ja pätemishalunsa vallassa. Kristinusko opettaa sanomaan totuuden, vaikka siitä tulisi itselle vaikeuksia. Monikultturismi koulii ihmisiä päinvastaiseen, ja toimii toisinajattelijan vainoajan roolissa. Kristinusko myös opettaa, että kristillisyys olisi oikea tie. Islamin levittämisen kollaboraatio johtaa kristillisen näkemyksen mukaan uhriksi joutuvien ihmisten päätymiseen kadotukseen tai helvettiin.

Lisäksi, mikä tärkeintä, kristinusko ihan oikeasti opettaa ihmisiä tukemaan lähimmäisiä ja auttamaan hädässä olevia. Nämä ohjeet on todellakin tarkoitettu tosielämään, eikä poliittisiksi korteiksi kuten StadinKundi niitä käyttää. Lähimmäisiään rakastava voi esimerkiksi tahtoa pelastaa samoilla resursseilla sata tai tuhat kertaa enemmän ihmisiä kuin nykyisen pakolaispolitiikan keinoilla, esimerkiksi suuntaamalla tuen kehitysmaihin. Lähimmäisiään rakastava ei halua, että pakolainen kulkee länteen pitkin siltaa, joka on tehty lukemattomien vielä heikompiosaisten luista. Lähimmäisiään rakastavat haluavat myös suojella naisia, lapsia ja kaikkia turvattomuudelta, häirinnältä, väkivallalta, ahdistelulta, rikollisuudelta ja yhteenotoilta, kun taas monikultturistit kylvävät työkseen vihan, konfliktin, pelon ja epäluulon siemeniä kaikkialle.

Tuo hieman offtopikiksi menevä analyysisi kuitenkin todistaa seikkaperäisesti sen, että globalistien monikultturismin ideologian pääjehu eli Obama on antikristus, jolla on maailmanvalloitusaikeissaan Hitleriä ja Stalinia salakavalampi uuskommunistinen juoni edistää matkailevien irtolaisten hyväksikäyttäjien eli nk. pakoloisten oikeuksia sosiaaliturvaan vieraalla maalla myös EU:ssa Obama ja globalistit painavat siis tarvittaessa keskuspankissa rahaa kansallisuusaatetta tuohoavaa maahanmuuttoa kustantavaan sosiaalirahastoon, jota myös "taikaseinäksi" kutsutaan. Siihen inflaatiota ja kustannustason nousua sekä taloudellista romahdusta edistävään taikaseinään uskovat ilmeisesti monikulttuurillisuuden joukkopsykoosia potevat mokuttajat, jotka kustantavat kuitenkin koko lystin kansalaistemme varoista ottamalla samaisesta rahastosta EU lainaa, vaikka Kreikan tapaan olisi mahdollista ajaa taloutemme alas ja kerjätä sitten muilta mailta tukea mokutukseen. Mutta sitähän he taitavat tehdä myymällä tuottoisat elinkeinot ökykapitalisteille veroparatiisiinsa vietäväksi, kunnes Suomesta tulee Nigerian kaltainen luonnonvaroiltaan rikas, mutta köyhän kansan asuinpaikka, joka ei ikinä saa velkojaan maksettua ja joutuu siten kittuuttamaan globalistien pillin tahdissa kärvistellen.

Tämä alkuperäiskansojen/kantaväestön hidastettuun holokaustiin verrattava onnettomuus ja joukkotuhonta voitaisiin välttää vain lopettamalla tukien maksu kansallista itsetuntoa herättelevällä työllistämis- ja sosiaalipolitiikalla esim. kauppakeskuksiemme suojaverkossa. Sitä auttaisi EUsta erottuva suvereeni raha ja talouspolitiikka sekä taakaksi käyvää julkista sektoria hallitusti pienentävä kansalaispalkka kaikille tuloihin katsomatta Kuuban malliin, joka ajaisi Suomen sosiaalityöntekijät nopeasti kaupalliselle puolelle sekä monet patriootit pienyrittäjiksi turvallisuuspalvelualalle. Muutos tapahtuisi tarvittaessa oman rahan eli markan käyttöönotollla sekä sulkemalla valintamyymälät potentiaalisesti hankalilta asiakkailta eli köyhiltä myymälävarkailta ja sopeutumattomilta ulkolaisilta varkailta, joita globalisoituvassa maailmassa riittää joka putiikille. Nykyisen kauppojen ryöstelyaallon vallitessa heidät tulis siirtää netti ja lomaketilausasikkaiksi. Kansalaispalkan takia lomautetun julkisen sektorin hyödytöntä paperia pyörittelevät sosiaalityöntekijät voisi samoin varoin palkata kaupan tavarankeräilijöiksi ja toimittajiksi heille, joiden maine ei oikeuta sitten tiukasti vartioutuihin valintamyymäliin pääsyä, mutta jotka haluavat asiakkuuden. Muutenkin kauppakeskusten yhteyteen rakennettavat oheistoiminnot voisivat kannustaa oman maamme kansalaisia työllistymään innovatiivisemmin ja systeemi voisi kannustaa kauppiaat tarjoamaan leipäjonoissa ja muutenkin pientä sosiaaliapuna suojatöitä niille jotka jäävät ymmärrettävistä syistä osattomaksi, mutta osaavat käyttäytyä kunnolla maansa muita asukkaita huomioon ottaen ja hyödyttäen kykyjensä mukaan.

Mainitulla ratkaisulla voisimme luopua valtion kustantamasta harkinnanvaraisesta sosiaaliturvasta siirtyen terveemmälle kansalaispalkkapohjalle sekä yksityisten haluun auttaa vieraita sikäli kun autettavat vieraat eivät hypi silmille. Tämä lopettaisi samalla maahanmuuttajien kustannuspaineet kansantaloudellemme tekemättä meistä avoimesti "rasisteja" mokupropagandan mukaan. Tietysti kauppiaiden täytyisi itse voida päättää kenelle sitä turvaa ja työpaikkoja suodaan, eikä siihen saisi vaikuttaa ihmisen uskonto tai alkuperä, vaan puhtaasti todisteltu pätevyys ja osaaminen. Se taitaisi valikoida myös autettavat järkevämmin kuin nämä lain säätämät syrjinnän vastaiset kiintiöt, jotka kuuluvat kommunistisiin utopioihin ja joiden pätemättömyys on jo todistettu Neuvostoliiton hajoamisen myötä.