Onko maahanmuutto todella niin kallista kuin väitetään?

[StadinKundi]

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

Houkuttelevana maana?
Mitä ovat nämä investoinnit, joihin humanitaarinen maahanmuutto houkuttelee?

Se on nykyisessä maailmassa sellainen juttu, että ei länsimaa oikein voi sulkea rajojaan. Se on imagokysymys.

Heippa StadinKundi

Esitän sulle muutaman retorisen kysymyksen. Ovatko kansainväliset yritykset investoineet Kiinaan merkittävästi viimeisen kymmenen vuoden aikana? Mikä on Kiinan politiikka humanitaarisen maahanmuuton suhteen? Noudattaako Kiina hyviä menettelytapoja ihmisoikeuksien suhteen?

Tosiasia on, että kansainvälinen pääoma ei välitä tuon taivaallista humanismi-töttörööstä, vaan ROI ratkaisee. Suomen houkuttelevuutta investointikohteena ei vähennä pätkän vertaa, vaikka humanitaarista mamuilua kiristettäisiinkin.

Tässä kaikki vuoteen 2008 mennessä vasteenotetut investoinnit, miljardeja dollareita:

1     United States    2,220,000,000,000    2008 est.
2     United Kingdom    1,409,000,000,000    2008 est.
—     Hong Kong    1,235,000,000,000    2008 est.
3     France    1,234,000,000,000    2008 est.
4     Germany    924,700,000,000    2008 est.
5     China    758,900,000,000    2007 est.
6     Belgium    733,900,000,000    2008 est.
7     Netherlands    726,900,000,000    2008 est.
8     Spain    606,800,000,000    2008 est.
9     Canada    586,600,000,000    2008 est.
10     Russia    491,200,000,000    2007
11     Italy    374,800,000,000    2008 est.
12     Switzerland    333,800,000,000    2008 est.
13     Australia    333,100,000,000    2008 est.
14     Brazil    280,900,000,000    2008 est.
15     Mexico    278,900,000,000    2008 est.
16     Austria    276,900,000,000    2008 est.
17     Sweden    225,900,000,000    2008 est.
18     Singapore    225,700,000,000    2008 est.
19     Ireland    216,000,000,000    2008 est.
20     Poland    196,100,000,000    2008 est.
21     Hungary    152,400,000,000    2008 est.
22     India    142,900,000,000    2008 est.
23     Japan    139,700,000,000    2008 est.
24     Denmark    133,600,000,000    2008 est.
25     Turkey    124,800,000,000    2008 est.
26     Portugal    118,100,000,000    2008 est.
27     Chile    108,900,000,000    2008 est.
28     Czech Republic    107,600,000,000    2008 est.
29     South Korea    103,700,000,000    30 June 2008
—     Taiwan    102,300,000,000    2008
30     South Africa    99,610,000,000    2008 est.
31     Finland    94,570,000,000    2008 est.
32     Malaysia    92,760,000,000    2008 est.
33     Thailand    80,830,000,000    2007 est.
34     Romania    72,820,000,000    2008 est.
35     New Zealand    72,410,000,000    2008 est.
36     Argentina    69,100,000,000    2008 est.
37     Norway    69,040,000,000    2008 est.
38     Israel    68,060,000,000    2008 est.
39     Colombia    65,690,000,000    2008 est.
40     Indonesia    63,460,000,000    2008 est.
41     United Arab Emirates    62,690,000,000    2008 est.
42     Egypt    59,030,000,000    2008 est.
43     Greece    55,190,000,000    2008 est.
44     Slovakia    47,680,000,000    2008 est.
45     Kazakhstan    47,660,000,000    2008 est.
46     Bulgaria    45,130,000,000    2008
47     Venezuela    44,310,000,000    2008 est.
48     Ukraine    44,080,000,000    2008 est.
49     Vietnam    43,060,000,000    2008 est.
50     Nigeria    35,750,000,000    2008 est.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_received_FDI

Asukaslukuun suhteutettuna Kiinan lukemat eivät juurikaan eroa tavallisen kehitysmaan lukemista. Mutta Kiina on saanut investointeja myös sen vuoksi, että se ei enää harjoita avoimen maolaista politiikkaa.

Suomi ei kuitenkaan ole Kiina. Suomi on länsimaa ja vielä kaiken lisäksi pohjoismaa.

[StadinKundi]

Ei 410 eurolla eletä valtavassa yltäkylläisyydessä. Se, että 10 lapsen somaliäiti saa enemmän, on pelkästään hyvä asia. Sivistysvaltioissa ei seisoteta suurperheiden äitejä leipäjonoissa.

Kyllä sillä sapuskat helposti ostaa itelleen kuukaudessa, kun kaikki muu maksetaan, eikä esim. asumista tarvitse itse kustantaa. Lautasantennit, trendikengät ja muut kivat jutut saakin sitten sossusta kun vaan viitsii pyytää.

Jos itsellä olisi 410 euroa kuussa käytettävissä ruokaan, niin minulla ei olisi mitään hätää. Jos minulla olisi 410 euroa kuussa käytettävissä vaikka yhteensä ruokaan ja laskuihin (sähkö, vesi, netti), niin minulla ei olisi vieläkään mitään hätää. Sen sijaan nyt minulla on n. 17 euroa, joka tuesta jää, joten sillä vähän voi tiukkaa ollakin. En nyt valita, trollipoika (tai tyttö, ihan sama), mutta ennemmin voisi odottaa opiskelijoiden olevan jonoissa kuin mamujen.

Miksi et hae toimeentulotukea?

Pöh, luuletko trolli, että päätoimiselle opiskelijalle sellaista myönnetään? Sanovat, että ota lainaa. Joka kohta pakolla onkin edessä.

Meidän systeemi on sellainen, että opiskelijan on otettava lainaa. Sillehän saa valtion takauksen. Kun menet sitten valmistuttuasi töihin sievänä valkoihoisena naisena, saat varmasti kunnon liksaa ja sitten voitkin ottaa asuntolainen ja autolainan. Maahan saapuva pakolainen saa useimmiten vain haaveilla sellaisesta. Heille ei keräänny mökkejä, kivitaloja ja farmari-Volvoja.

[StadinKundi]

Maahanmuuttoa ei voi koskaan perustella sillä, että siitä olisi jotain erityistä hyötyä.

Maahanmuuttoko ei olekaan rikkaus?! 

Onko mua huijattu koko ajan?

Ei siitä koskaan ole mitään hyötyä.

...kele, uskottova se kai on...

Olen kyllä erimieltä. Työperäisestä maahanmuutos voi hyvinkin olla Suomelle paljonkin hyötyä.

Luotiinko Nokia työperäisen maahanmuuton seurauksena?

[StadinKundi]

Veroistasi 1% menee mokutukseen. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sinun kannattaa menettää mielenrauhasi sen takia?

Tämä 1% perustuu väitteeseesi 650 milj. kokonaiskuluista.

En jaksa kaivaa, joten seuraava on puhtaasti muistin varaista tietoa:

MOT-ohjelmassa esitettyjen Ruotsin tietojen mukaan tällä foorumilla laskettiin/arvioitiin Suomen kokonaiskustannusten olevan luokkaa 4-5 mrd. euroa. Laskutoimitus tehtiin siten, että suhteutettiin Ruotsin kustannukset ja verotaakka mamu-väestöön, joka sitten suhteutettiin Suomeen. Arvio ei ole mitenkään tarkka, mutta ainakin ihan hyvin suuntaa-antava. Se on huomattavasti enemmän kuin 1% valtion verotuloista, siis pikemminkin 10%. Katso ohjelma ja tee omat laskutoimituksesi, tai haasta ketjussa tehdyt arviot.

Otettiinko laskelmassa se huomioon, että Suomessa mamut tekevät enemmän töitä kuin Ruotsissa? Meidän maahanmuuttajista noin 100 000 on EU-maista ja Venäkältä tulleita vierastyöläisiä. Vain 150 000 on tullut EU:n ulkopuolelta ja se paljon parjattu muslimiväestö on 50 000 asukkaan suuruinen.

[StadinKundi]

Jos tuo summa jaetaan usealle vuosikymmenelle, niin summa on - anteeksi vain - aika mitätön suhteutettuna valtion menoihin.

Paljonko sen tulisi olla? Kuten jo sanoit valtion kustannukset ovat kovaa luokkaa jo ilman humanitaarisesta maahanmuutosta aiheutuvia kustannuksiakin.

Pitäisikö Palovaaralla asuvan Veijon luopua alkoholiongelmastaan, jotta saisimme maahamme yhden pakolaisen lisää? Mistä muualta mielestäsi meidän tulisi luopua?

Itse en hyväksy minkäänlaista vapaamatkustajuutta, mutta silti minun on helpompi hyväksyä, että epäonnisen Veijon elämä yritetään pitää inhimillisenä kuin, että maahamme tuotetaan ihmiskaupalla lisää epäonnisia.

Mutta eiväthän suomalaiset enää halua siivota ja ajaa bussia. Kyllä mamuille löytyy rooli suomalaisessa yhteiskunnassa.

[EL SID]

Jos tuo summa jaetaan usealle vuosikymmenelle, niin summa on - anteeksi vain - aika mitätön suhteutettuna valtion menoihin.

Paljonko sen tulisi olla? Kuten jo sanoit valtion kustannukset ovat kovaa luokkaa jo ilman humanitaarisesta maahanmuutosta aiheutuvia kustannuksiakin.

Pitäisikö Palovaaralla asuvan Veijon luopua alkoholiongelmastaan, jotta saisimme maahamme yhden pakolaisen lisää? Mistä muualta mielestäsi meidän tulisi luopua?

Itse en hyväksy minkäänlaista vapaamatkustajuutta, mutta silti minun on helpompi hyväksyä, että epäonnisen Veijon elämä yritetään pitää inhimillisenä kuin, että maahamme tuotetaan ihmiskaupalla lisää epäonnisia.

Mutta eiväthän suomalaiset enää halua siivota ja ajaa bussia. Kyllä mamuille löytyy rooli suomalaisessa yhteiskunnassa.

miten eivät halua? Vaasan seudulla järjestettiin bussikusi-kurssi:hakijoita lähes 60, paikkoja 8. Valituksi tulijoista oli muutama mamu, jotka eivät käyneet kurssia loppuun.
Sinulla ei taida olla hajuakaan reaalimaailmasta?

[StadinKundi]

Me olemme läntinen kulttuuri, jossa on vallalla kristilliset arvot. Sen takia me autamme niitä, jotka ovat hädässä.

Lienee kiistämätöntä, että toteutamme länsimaissa referoitua hyvän tahdon agendaa valtaosaltansa kristillisen arvoperimämme vuoksi. Realisoituneena ja taustalla käynnissäolevana ilmiönä tuo antaneekin aihetta miettiä sitä millä edellytyksillä voimme jatkaa samalla linjalla.

En näe yhteiskunnallisen infrastruktuurin kestävään kehitykseen tähtäävän päätöksenteon olevan perusteltavissa nykyisellään sen enempää kristillisten arvojen kuin muidenkaan uskonnollisten ideologioiden agendana. Esimerkkejä todennettavissa olevista blindfolded-kehityskuluista ja vasteista löytyy EU'n alueelta runsain määrin, lähin eksoottisen yhteiskuntapoliittisen toiminnan vaste naapuristamme Ruotsista.

Olemme tulleet sekularisaation ja taloudellisia tasapainopisteitä dynaamisesti muuntavan globalisaation vaikutuksesta pisteseen, jossa vallitsevaa yhteiskuntajärjestelmää ei voida olla rakentamassa poliittisen päätöksenteon osalta muutoin kuin ennakoivin järkiperustein.

Suomen tasavallan infrastruktuuri kestää demografisen transitionsa vain järkevöittämällä hyvinvointiyhteiskuntamme purkua/resursointia ja ottamalla nykyistä enemmän poliittista vastuuta purkamiseen/resursointiin liittyvästä ennakoinnista, seurannasta ja laadunvarmennuksesta.

Järkeistetty maahanmuuttopolitiikka, koulutuspolitiikka ja työvoimapolitiikka - siinä kolme kovaa, joista reformi voisi olla hyvä keskitetysti aloittaa tavoitteessa säilyttää rippeet hyvinvointiyhteiskuntana.

Nopeat syö hitaiden Akilleen kantapäät.

Kenen väitöskirjasta tuo oli poimittu?

Ruotsi on yhdessä Viron kanssa maailman maallistunein maa. Suomi ei ole niin maallistunut. Me olemme Euroopan keskikastia uskonnollisuudessa.

[StadinKundi]

Sinulla ei taida olla hajuakaan reaalimaailmasta?

Helsingissä 51% bussikuskeista on mamuja. Samoin siivoojista suurin osa alkaa olemaan muita kuin suomalaisia. Ja Helsingissähän suurin osa mamuista asuu.



-- Saksin vanhaa sitaattia pois. Quoten sijaan Reply, niin ei tule turhaa.

[EL SID]

Meidän systeemi on sellainen, että opiskelijan on otettava lainaa. Sillehän saa valtion takauksen. Kun menet sitten valmistuttuasi töihin sievänä valkoihoisena naisena, saat varmasti kunnon liksaa ja sitten voitkin ottaa asuntolainen ja autolainan. Maahan saapuva pakolainen saa useimmiten vain haaveilla sellaisesta. Heille ei keräänny mökkejä, kivitaloja ja farmari-Volvoja.

paisti että: Jos et saa valtion lainaa, saat rahat sossusta. Toki koska suomalaisiakin. Ja suomalaiset ovat itse maksaneet omat Volvonsa. Vaasassa nousi kohu, kun Maahanmuuttajan Volvoon tehtiin, sossun rahoilla parin tuhannen koneremontin. Miten sossun rahoilla elävällä perheellä oli varaa ostaa Volvo?

[RP]

No ei Ruotsilla mitenkään erityisen huonosti mene.

Sanoin, että nykyisin eurooppalaista keskikastia, joka tietysti maailmanlaajuisessa vertailussa on vielä varsin hyvin.

Ruotsissa on edelleen noin 40% parempi talouden tuottavuus kuin Euroopan unionissa keskimäärin.

Epäilen voiko tuo pitää paikkaansa, vaikka EU:n keskiarvoa toki painavat alaspäin entiset itäblokin maat. Tuottavuus näkyy olevan euromaiden keskiarvon kohdalla: http://en.wikipedia.org/wiki/File:OECD_Productivity_levels_2007.svg

Mutta tässä nyt oli joka tapauksessa tarkoitus puhua ulkomaalaispolitiikasta. Miksi Ruotsin maahanmuuttopolitiikan pitäisi toimia Suomelle (muunakin kuin varoittavana) esimerkkinä?

[EL SID]

Sinulla ei taida olla hajuakaan reaalimaailmasta?

Helsingissä 51% bussikuskeista on mamuja. Samoin siivoojista suurin osa alkaa olemaan muita kuin suomalaisia. Ja Helsingissähän suurin osa mamuista asuu.



-- Saksin vanhaa sitaattia pois. Quoten sijaan Reply, niin ei tule turhaa.

Saisitte ottaa loputkin. Vaasassa maahanmuuttajia on tai ainakin taannoin oli, väkilukuun suhteutettuna, suurempi osa väestöstä mamuja kuin muissa suurissa kaupungeissa. Suurin maahanmuuttajamäärä on Oravaisissa, n.20%.
Vedoten Vaasan esimerkkiin, mistä tiedät ettei noille paikoille olisi ollut suomalaisia tulijoita? heitä ei vain valittu koulutukseen?

[EL SID]

Veroistasi 1% menee mokutukseen. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sinun kannattaa menettää mielenrauhasi sen takia?

Tämä 1% perustuu väitteeseesi 650 milj. kokonaiskuluista.

En jaksa kaivaa, joten seuraava on puhtaasti muistin varaista tietoa:

MOT-ohjelmassa esitettyjen Ruotsin tietojen mukaan tällä foorumilla laskettiin/arvioitiin Suomen kokonaiskustannusten olevan luokkaa 4-5 mrd. euroa. Laskutoimitus tehtiin siten, että suhteutettiin Ruotsin kustannukset ja verotaakka mamu-väestöön, joka sitten suhteutettiin Suomeen. Arvio ei ole mitenkään tarkka, mutta ainakin ihan hyvin suuntaa-antava. Se on huomattavasti enemmän kuin 1% valtion verotuloista, siis pikemminkin 10%. Katso ohjelma ja tee omat laskutoimituksesi, tai haasta ketjussa tehdyt arviot.

Otettiinko laskelmassa se huomioon, että Suomessa mamut tekevät enemmän töitä kuin Ruotsissa? Meidän maahanmuuttajista noin 100 000 on EU-maista ja Venäkältä tulleita vierastyöläisiä. Vain 150 000 on tullut EU:n ulkopuolelta ja se paljon parjattu muslimiväestö on 50 000 asukkaan suuruinen.

sitäkään ei MOT ottanut huomioon, että tässä maassa on arviolta 30 000 ulkomaalaista työntekijää joista suuri osa heistä työskentelee alipalkattuna tai pimeästi ja vie siis suomalaisten työpaikkoja. MOTin olisi kannattanut laskea myös näin menetetyt rahat.  Niitä rahoja ei korvata 100 000 vierastyöläisen panostuksella.

[EL SID]

Ei 410 eurolla eletä valtavassa yltäkylläisyydessä. Se, että 10 lapsen somaliäiti saa enemmän, on pelkästään hyvä asia. Sivistysvaltioissa ei seisoteta suurperheiden äitejä leipäjonoissa.

kyse onkin siitä, paljonko tämä somaliäiti saa sitä harkinnanvaraista, siis "ylimääräistä" tukea, jota suomalainen ei hoksaa edes hakea, mutta jonka somalialaisäidin, verorahoilla palkattu, sossussa mukana oleva avustaja hoksaa ja tietää hakea.

Suomalainen sossun asiakas on sitä miltä näyttää: persaukinen köyhä. Hänen lapsensa samoin. Samaan aikaa työtä tekemättömän YH-somalin lapset pukeutuvat merkkivaatteisiin ja soittelevat uusilla matkapuhelimilla. Kuuluuko sivitysvaltion periaatteisiin kituuttaa omaa väkeään, jotta se voisi rahoittaa maahanmuuttajia?

[EL SID]

Valtion budjetista selviää vastaanottokeskusten sun muiden systeemien hinta. Se sisältyy siihen 650 miljoonaan.

Puhuit sosiaalituista. No, menköön. Mutta entäpä esimerkiksi ihmisoikeusasianajajien sekä somalian kielen tulkkien palkat? Sisältyvätkö nekin 650 miljoonaan? Kuka vaihtaa ulkomaalaisisoäitien vaipat Koukkuniemessä, kun suomalaistenkaan vaippojen vaihtoon ei ole tarpeeksi resursseja?

Muutama miljoona sinne tänne. Onko sillä suuremman kuvan kannalta mitään merkitystä, mitä somaliankielen tulkki tienaa?

se mikä laitetaan johonkin paikkaan, on muualta pois. Pientä esimerkkiä:  Vaasan kaupunginvaltuusto keskusteli 22. maaliskuuta tämän vuoden talousarvion käyttösuunnitelman yhteydessä sosiaali- ja terveystoimen noin neljän miljoonan euron budjettiylityksestä. Erikoissairaanhoito tarvitsee tästä 2,5 miljoonaa euroa.

Kaupunginhallituksen vaatimus oli, että sosiaali- ja terveystoimen tulee tarkistaa käyttösuunnitelmansa budjetin mukaiseksi. Toisin sanoen budjetin ylityksiä ei sallita.

Esille tuli asioita vanhuksista lapsiin, pitkäaikaissairaista vammaisiin. Lempipuheenaihe olivat tietysti klinikkavalmiit potilaat keskussairaalassa, joista kaupunki laskuttaa vuosittain 4,5 miljoonaa euroa.

Ainoastaan maahanmuuttajista vaiettiin täysin. Sosiaali- ja terveystoimenjohtaja oli kertonut samana päivänä selkein sanoin, kuinka maahanmuuttajien aiheuttamat kustannukset nousevat vuosi vuodelta suuremmiksi. kohonneet erikoissairaanhoidon kustannukset, erityislasten määrän jatkuvan kasvun päiväkodeissa ja kouluissa kulkevat käsi kädessä maahanmuuttajien määrän lisääntymisen kanssa.
n esimerkiksi Oravaisissa valtion maksama kolmen vuoden tuki loppuu, turvapaikan saaneet pakolaiset lähtevät sieltä suurempiin kaupunkeihin.  Aika moni päätyy Vaasaan. Pakolaisia varten on Pikipruukilla varattuna kymmeniä asuntoja, joista kaupunki maksaa täyttä vuokraa. Kaupungin kustannuksella nämä sitten myös kalustetaan. kaupungilla on siihen varattuna jopa oma työntekijänsä.

Keskustelussa tuli myös julki, että suomalainen toimeentulotuen hakija saa odottaa keskimäärin 20 vuorokautta päästäkseen keskustelemaan toimeentuloturvasta. Maahanmuuttajien ja muiden vähemmistöjen ei tarvitse jonotella.

Eli rahaa on ja miljoonat ovat pieniä vain, jos sitä ei tarvitse jakaa. Meillä on tarpeeksi menoja oman väestön kanssa. Meillä ei ole varaa maahanmuuttoon.

[EL SID]

Ei 410 eurolla eletä valtavassa yltäkylläisyydessä. Se, että 10 lapsen somaliäiti saa enemmän, on pelkästään hyvä asia. Sivistysvaltioissa ei seisoteta suurperheiden äitejä leipäjonoissa.

Kyllä sillä sapuskat helposti ostaa itelleen kuukaudessa, kun kaikki muu maksetaan, eikä esim. asumista tarvitse itse kustantaa. Lautasantennit, trendikengät ja muut kivat jutut saakin sitten sossusta kun vaan viitsii pyytää.

Jos itsellä olisi 410 euroa kuussa käytettävissä ruokaan, niin minulla ei olisi mitään hätää. Jos minulla olisi 410 euroa kuussa käytettävissä vaikka yhteensä ruokaan ja laskuihin (sähkö, vesi, netti), niin minulla ei olisi vieläkään mitään hätää. Sen sijaan nyt minulla on n. 17 euroa, joka tuesta jää, joten sillä vähän voi tiukkaa ollakin. En nyt valita, trollipoika (tai tyttö, ihan sama), mutta ennemmin voisi odottaa opiskelijoiden olevan jonoissa kuin mamujen.

Miksi et hae toimeentulotukea?

Pöh, luuletko trolli, että päätoimiselle opiskelijalle sellaista myönnetään? Sanovat, että ota lainaa. Joka kohta pakolla onkin edessä.

ja millä elät sen aikaa, kun odotat sitä päivää, että edes pääse pääset sossun luukulle? Vaasassa suomalainen toimeentulotuen hakija saa odottaa keskimäärin 20 vuorokautta päästäkseen edes keskustelemaan toimeentuloturvasta. Maahanmuuttajien ja muiden vähemmistöjen ei tarvitse jonotella.

[risto]

Maahan saapuva pakolainen saa useimmiten vain haaveilla sellaisesta. Heille ei keräänny mökkejä, kivitaloja ja farmari-Volvoja.

Ahaa. Keille näitä mökkejä, kivitaloja ja farmari-Volvoja sitten keräntyy? Minä kun kuvittelin, että tuollaisia ansaitaan ainoastaan kovalla työnteolla.

[risto]

Luotiinko Nokia työperäisen maahanmuuton seurauksena?

Ei luotu, ja tästä seuraa se väistämätön tosiasia, että mitään ei voida luoda työperäisen maahanmuuton seurauksena. Eikös niin?

[Spesialisti]

Luotiinko Nokia työperäisen maahanmuuton seurauksena?

Ei luotu ei, suvaitsevaisto ei saa herra Idestamista valitettavasti uutta ns. finlayson-argumenttia.

Wikipedia:

Knut Fredrik Idestam (October 28, 1838, Tyrväntö, Finland, Russia – April 8, 1916, Helsinki, Finland, Russia) was a Finnish mining engineer and businessman, best known as a founder of Nokia.

[HP^2]

BKT ei ole kovin hyvä osoittamaan maahanmuuton vaikutuksia.

Oletetaan, että Ruotsin BKT per asukas on 43,900 USD (StadinKundin tilasto). Mikäli Ruotsiin muuttaisi nyt lähes miljoona luku- ja kirjoitustaidotonta ihmistä eli väestö kasvaisi 10%, BKT per asukas olisi silti noin 39 900 USD eli samaa tasoa Japanin kanssa. Ruotsiin täytyisi muuttaa järkyttävät määrät työttömiksi jääviä ihmisiä (noin 3,5 miljoonaa), jotta BKT putoaisi Euroopan keskiarvon tasolle. Työttömät maahanmuuttajat eivät saa kantasuotsalaisten tehtaita tai laitoksia katoamaan mihinkään (paitsi Malmön tyyliin pommeilla).

Muuten, bussien kulkemista ilman maahanmuuttajia on ruodittu jo monissa aikaisemmissakin ketjuissa. Tyydyn nyt vain toteamaan, että bussikuskin ammatti on yksi niistä harvoista, jotka vastaavat turvapaikanhakijoiden olematonta koulutusta, ja siksi he hakeutuvat tälle alalle. Muualla Suomessa bussit kulkevat ihan hyvin ilman maahanmuuttajia.

[Sami Aario]

Aivan. Mutta ilman humanitaarista maahanmuuttoa Suomea pidettäisiin takapajuisempana ja vähemmän houkuttelevana maana esim. investoinneille.

Just joo. Vuonna 2007 Singaporeen tehtiin ulkomaisia suoria investointeja noin kolminkertainen määrä Suomeen verrattuna, vaikka näissä maissa asuu suunnilleen sama määrä ihmisiä.

Singaporessa kohdellaan turvapaikanhakijoita siten että heidät vangitaan ja kepitetään, jonka jälkeen heidät lähetetään takaisin sinne mistä tulivat.

[aeaelioe]

Tosiasia on, että kansainvälinen pääoma ei välitä tuon taivaallista humanismi-töttörööstä, vaan ROI ratkaisee. Suomen houkuttelevuutta investointikohteena ei vähennä pätkän vertaa, vaikka humanitaarista mamuilua kiristettäisiinkin.

Tässä kaikki vuoteen 2008 mennessä vasteenotetut investoinnit, miljardeja dollareita:

...
...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_received_FDI

Asukaslukuun suhteutettuna Kiinan lukemat eivät juurikaan eroa tavallisen kehitysmaan lukemista. Mutta Kiina on saanut investointeja myös sen vuoksi, että se ei enää harjoita avoimen maolaista politiikkaa.

Suomi ei kuitenkaan ole Kiina. Suomi on länsimaa ja vielä kaiken lisäksi pohjoismaa.

En nyt oikein pysty havainnoimaan, miten tämän tilaston esilletuonti tai suhteutus asukaslukuun vastaa argumenttiini mitenkään. Sami Aario ylempänä toikin jo esille pointtini, eli maan houkuttelevuus investointeihin ei perustu ihmisoikeustilanteeseen tai turvapaikanhakijoiden vastaanottoon yms. imagokysymyksiin, vaan esimerkiksi poliittiseen vakauteen, byrokratian luotettavuuteen, edullisen, ammattitaitoisen työvoiman saatavuuteen jne. Asioihin, joilla on todellista merkitystä investoinnin tuottavuuden kannalta.

[Professori]

Mutta eiväthän suomalaiset enää halua siivota ja ajaa bussia. Kyllä mamuille löytyy rooli suomalaisessa yhteiskunnassa.

En kyllä oikein jaksa uskoa että suomalaiset olisivat koskaan aiemminkaan halunneet siivota. Pikemminkin siivoamalla ovat jotkut suomalaiset onnistuneet hankkimaan itsellensä muista riippumattoman toimeentulon. Bussin kuljettamisesta en sitten tiedä vaikka olisikin jollekin toiveammatti.

[Pöllämystynyt]

Lienee kiistämätöntä, että toteutamme länsimaissa referoitua hyvän tahdon agendaa valtaosaltansa kristillisen arvoperimämme vuoksi.

Kristillinen "hyvän tahdon agenda" on hyvin heikko nykyisissä länsimaissa. Päämotivaattori väestönsiirroille, etniselle jalostukselle ja sulauttamispolitiikalle on pikemminkin monikultturismiin kuuluva viha; rasistinen viha ja väheksyntä länsimaista ihmistä kohtaan. Toki monikultturismi on mahdollista vain kristillisen asennoitumisen osaltaan pohjustamassa länsimaisessa mielipide-ilmastossa, mutta mokuttajista vain harva on kristittyjä, ja silloinkin he ovat mokuttajia kristinuskostaan huolimatta, eivät kristinuskonsa vuoksi.

Ei tarvitse olla kristitty tietääkseen, että kristinuskon sanoma on lähes vastakkainen nykyisen maahanmuuttopolitiikan kanssa. StadinKundin trollaus kristinusko-kortilla ei juuri voisi olla kauempana totuudesta, se muistuttaa lähinnä surullisen yleistä kristinuskon termien ja opetusten väärinkäyttöä omiin poliittisiin tarkoitusperiin. Kristinusko kehottaa uhrautumaan muiden puolesta, ei uhraamaan muita ihmisiä, muiden verorahoja, muiden turvallisuutta ja muiden tulevaisuutta omasta puolesta, kuten monikultturistit tekevät tunnekiihkonsa ja pätemishalunsa vallassa. Kristinusko opettaa sanomaan totuuden, vaikka siitä tulisi itselle vaikeuksia. Monikultturismi koulii ihmisiä päinvastaiseen, ja toimii toisinajattelijan vainoajan roolissa. Kristinusko myös opettaa, että kristillisyys olisi oikea tie. Islamin levittämisen kollaboraatio johtaa kristillisen näkemyksen mukaan uhriksi joutuvien ihmisten päätymiseen kadotukseen tai helvettiin.

Lisäksi, mikä tärkeintä, kristinusko ihan oikeasti opettaa ihmisiä tukemaan lähimmäisiä ja auttamaan hädässä olevia. Nämä ohjeet on todellakin tarkoitettu tosielämään, eikä poliittisiksi korteiksi kuten StadinKundi niitä käyttää. Lähimmäisiään rakastava voi esimerkiksi tahtoa pelastaa samoilla resursseilla sata tai tuhat kertaa enemmän ihmisiä kuin nykyisen pakolaispolitiikan keinoilla, esimerkiksi suuntaamalla tuen kehitysmaihin. Lähimmäisiään rakastava ei halua, että pakolainen kulkee länteen pitkin siltaa, joka on tehty lukemattomien vielä heikompiosaisten luista. Lähimmäisiään rakastavat haluavat myös suojella naisia, lapsia ja kaikkia turvattomuudelta, häirinnältä, väkivallalta, ahdistelulta, rikollisuudelta ja yhteenotoilta, kun taas monikultturistit kylvävät työkseen vihan, konfliktin, pelon ja epäluulon siemeniä kaikkialle.

[Ari-Lee]

En tiedä, mutta maassa eläminen on kyllä paljon kallimpaa kuin virallisesti kerrotaan. Ei täällä ole kohta varaa mihinkään arkipäiväisiin asioihin saatika lentoihin Afrikkaan ja takaisin. Lautasen voi työntää käytön jälkeen suoraan kaappiin takaisin koska se on nuoltu puhtaaksi ja pesuaineeseen ei olisi ollut varaakaan.
Leipä on homeessa mutta onneksi vettä vielä tulee tuoreena hanasta.

[Pliers]

Veroistasi 1% menee mokutukseen. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sinun kannattaa menettää mielenrauhasi sen takia?

Tämä 1% perustuu väitteeseesi 650 milj. kokonaiskuluista.

En jaksa kaivaa, joten seuraava on puhtaasti muistin varaista tietoa:

MOT-ohjelmassa esitettyjen Ruotsin tietojen mukaan tällä foorumilla laskettiin/arvioitiin Suomen kokonaiskustannusten olevan luokkaa 4-5 mrd. euroa. Laskutoimitus tehtiin siten, että suhteutettiin Ruotsin kustannukset ja verotaakka mamu-väestöön, joka sitten suhteutettiin Suomeen. Arvio ei ole mitenkään tarkka, mutta ainakin ihan hyvin suuntaa-antava. Se on huomattavasti enemmän kuin 1% valtion verotuloista, siis pikemminkin 10%. Katso ohjelma ja tee omat laskutoimituksesi, tai haasta ketjussa tehdyt arviot.

Otettiinko laskelmassa se huomioon, että Suomessa mamut tekevät enemmän töitä kuin Ruotsissa? Meidän maahanmuuttajista noin 100 000 on EU-maista ja Venäkältä tulleita vierastyöläisiä. Vain 150 000 on tullut EU:n ulkopuolelta ja se paljon parjattu muslimiväestö on 50 000 asukkaan suuruinen.

Saat kyllä luvan tutustua niihin laskelmiin ihan omin neuvoin. Nä ovat helposti löydettävissä. Sinulle on painokkaat mielipiteet, joten jospa tutustuisit myös numeerisiin tosiasioihin ja arvioihin. Uskonnolla ei ole merkitystä, ainoastaan kustannuksilla.

[StadinKundi]

Veroistasi 1% menee mokutukseen. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sinun kannattaa menettää mielenrauhasi sen takia?

Tämä 1% perustuu väitteeseesi 650 milj. kokonaiskuluista.

En jaksa kaivaa, joten seuraava on puhtaasti muistin varaista tietoa:

MOT-ohjelmassa esitettyjen Ruotsin tietojen mukaan tällä foorumilla laskettiin/arvioitiin Suomen kokonaiskustannusten olevan luokkaa 4-5 mrd. euroa. Laskutoimitus tehtiin siten, että suhteutettiin Ruotsin kustannukset ja verotaakka mamu-väestöön, joka sitten suhteutettiin Suomeen. Arvio ei ole mitenkään tarkka, mutta ainakin ihan hyvin suuntaa-antava. Se on huomattavasti enemmän kuin 1% valtion verotuloista, siis pikemminkin 10%. Katso ohjelma ja tee omat laskutoimituksesi, tai haasta ketjussa tehdyt arviot.

Otettiinko laskelmassa se huomioon, että Suomessa mamut tekevät enemmän töitä kuin Ruotsissa? Meidän maahanmuuttajista noin 100 000 on EU-maista ja Venäkältä tulleita vierastyöläisiä. Vain 150 000 on tullut EU:n ulkopuolelta ja se paljon parjattu muslimiväestö on 50 000 asukkaan suuruinen.

Saat kyllä luvan tutustua niihin laskelmiin ihan omin neuvoin. Nä ovat helposti löydettävissä. Sinulle on painokkaat mielipiteet, joten jospa tutustuisit myös numeerisiin tosiasioihin ja arvioihin. Uskonnolla ei ole merkitystä, ainoastaan kustannuksilla.

Voin vakuuttaa sinulle, että olen tutustunut huolella kaikkiin mahdollisiin tilastoihin. KAIKKI todistaa sen puolesta, että mahanmuutto ei näillä volyymeilla ole mikään taloudellinen taakka Suomelle. Eri asia, jos täällä mennään Ruotsin malliin. Tuskin mennään.

[Pliers]

Voin vakuuttaa sinulle, että olen tutustunut huolella kaikkiin mahdollisiin tilastoihin. KAIKKI todistaa sen puolesta, että mahanmuutto ei näillä volyymeilla ole mikään taloudellinen taakka Suomelle. Eri asia, jos täällä mennään Ruotsin malliin. Tuskin mennään.

Sitten sinun täytyy selittää, että minkä kokoinen kustannus alkaisi tuntua taloudelliselta taakalta. Ehkä miellämme sen eritavoin.

Perustelen oman näkökantani. Suomi velkaantuu joka vuosi miljardeilla. Huoltosuhde heikkenee jo pelkästään väestön ikääntymisen myötä radikaalisti. Työllisyys aste on luokkaa 65%, joista miltei puolet julkisella sektorilla (ja kasvaa).

Suomen jakovara vuosittäin on siis miinus muutama miljardia euroa. Lisäksi meillä on vanhaa velkaa. Velkaa meillä riittää jaettavaksi, mutta ei rahaa.

Tilanne on sama kuin minulla olisi 100 000 asuntolainaa.
Kävisin töissä, mutta palkka olisi niin huono, että minun tulisi ottaa lisää velkaa joka kuukausi, jotta saisin laskuni maksettua.

Jos työtön naapurini päättäisi ilmoittaa asuvansa meillä, syövänsä ajoittain jääkaapin tyhjäksi, vaatisi viikkorahaa ja tuhoaisi minua enemmän asuntoa, eikä osallistuisi kotitöihin, olisi se minulle taloudellinen taakka.

[Veli Karimies]

Tarkoitatko StadinKundi, että jos maahanmuutto ei vielä olisi taloudellinen taakka Suomelle, sen taloudelliseksi taakaksi muodostumiselle ei tarvitse tehdä mitään, eikä tätä tarvitse ennakoida?

Kuinka suuri menoerä mielestäsi olisi taloudellinen taakka? Miksi päivähoidosta, vanhustenhoidosta, terveydenhoidosta sekä opetuksesta leikataan ja yritetään säästellä kokoajan lisää ja lisää, jossei Suomen talous on kunnossa? Miksi näistä säästetään, muttei maahanmuutosta pyritä säästämään yhtään mitään?

[Nanfung]

Mielestäni maahanmuuttoa Suomeen tulisi rajoittaa siihen asti, kunnes olosuhteet Suomessa muuttuvat suotuisemmiksi. Kustannussyistä laajempaan maahanmuuttoon voidaan suhtautua myönteisemmin silloin, kun ympärivuotinen telttamajoitus Suomessa on mahdollista.

[Pliers]

Törmäsinpä eilen sattumalta mielenkiintoiseen ihmiseen. Aikamme kaskusteltuamme selvisi, että hän on sosiaalityöntekijänä eräässä kaupungissa. Tässä kaupungissa on suuri mamu-keskittymä. Tämä kyseinen henkilön vastuulla oli juuri mamu-asiat. Päätin varovaisesti kysellä asiasta ja vastaukset olivat hengästyttäviä.

Julkisuudessa on väitetty, että Suomalainen ja mamu-työtön olisivat samassa asemassa samoin tuin. Tämä ei todellekaan pidä paikkaansa. Sosiaalitoimi toimi maksaa mamuille miltei kaiken mitä mamut kehtaavat vaatia. He kuulemma kehtaavat vaatia aika tavalla kaikenlaista. Lastenrattaita, polkupyöriä, autoja, huonekaluja... Jos väri ei satu miellyttämään tuotteet vaihdetaan mieleisiksi. Lisäksi mamut saavat käyttöönsä taksikortit, jottei tarvitsisi matkustaa rahvaan kanssa. Taksimatkasta mamu maksaa 2,50e. Kaupunki maksaa lopun. Taksilla ajelu on noissa piireissä kuulemma oikein kansan huvi. Taksikuskit ilmoittavat väärinkäytöksistä sosiaalitoimeen päivittäin, mutta epäkohtaan ei uskalleta puuttua. Eräskin taksikuski soitti tuohtuneena, miten oli käyttänyt Somali-neitoa paikallisessa marketissa ostoksilla. Ostokset (6 muovikassillista) oli maksettu sossun lapulla. Takaisin kotiin kierreltiin ja kaarreltiin maisemia katsellen. 8 euron matka oli lopulta maksanut 65 euroa. Taksilla ilmaiseksi ajelu on kuulemma voiman näyte mamuille.

Somaleita käytetään kotimaassaan lomilla yhteiskunnan rahoilla. Se on kuulemma osa kotoutusta. Eräässäkin perheessä isoisä ilmaantuu Suomeen aina huhtikuun lopussa ja palaa Somaliaan syyskuussa, kun Suomessa pimeys ja kylmyys alkaa lisääntyä. Tämä tapahtuu yhteiskunnan kustannuksella.

En enää kaikkia esimerkkejä muista, mutta varsin huimaavaa tykitystä oli tuo tarinointi. Henkilö tunsin voimattomuutta, kun ei voinut asialle mitään.

Olisiko kenelläkään keinoa saada tällaisesta todisteita? Minulle ei ole syytä epäillä henkilön kertomusta, mutta todisteita tästä ei tietysti ole.