Onko maahanmuutto todella niin kallista kuin väitetään?

[Eino P. Keravalta]

Pliers:

"Olisiko kenelläkään keinoa saada tällaisesta todisteita? Minulle ei ole syytä epäillä henkilön kertomusta, mutta todisteita tästä ei tietysti ole."

Miksei jututtamasi sosiaalityöntekijä voi itse tulla kaapista ulos ja paljastaa tietojaan? Olihan hän itsekin kypsääntynyt siihen riistoon, jota jotkut mamuryhmät harjoittavat. Ottaisiko hän yhteyttä johonkin tutkivaan journalistiin? Tai johonkin kansanedustajaan? Tietenkin siinä voisi mennä työpaikka, mutta uusi löytyy heti jostakin puolueesta kansanedustajana - sen verran kovaa tavaraa tuo on ja sen verran totuudenpuhujaa ja mätäpaiseen puhkaisijaa kyllä arvostettaisiin.

Eikä se kaapistatulo niin kauheaa ole, sillä sen myötä lukuisat muut sosiaalityöntekijät uskaltavat astua esiin ja kertoa tarinansa. Siinä olisi mokuttajalla nikottelemista.

[ilmari3.]

lainaus/Eino P
"Eikä se kaapistatulo niin kauheaa ole, sillä sen myötä lukuisat muut sosiaalityöntekijät uskaltavat astua esiin ja kertoa tarinansa. Siinä olisi mokuttajalla nikottelemista. "


Sossulla on vaitiolo velvollisuus. Sananvapautta on ohjeistettu myös vapaa-ajan tarpeisiin.
Tarvitaan Muutos-

[Kuvitteellinen hahmo]

Olen seurannut näitä foorumeita aina välillä, mutta nyt vasta rekisteröidyin.

Kerronkin tässä yhden oman mielenkiintoni herättäneen jutun, joka tapahtui tänään.
Tuttuni ajaa taksia silloin tällöin, ja tänään tuli keikka Oulun yliopistollisesta sairaalasta Rovaniemen pakolaisasuntoihin (Ounasvaaran lähellä Rovaniemessä hienolla alueella kaupungin betoniasuntoja).

Kyytiläisenä oli joku 14-15-vuotiaalta näyttävä somalinainen, jolla oli pieni lapsi. Hän ei osannut suomea tai englantia, mutta on sijoitettu Rovaniemelle. Monta tuntiahan tuollaiseen matkaan menee, ja mukavasti taksin mittari käy. Perillä tuttuni viittoi naisen allekirjoittamaan jonkun Kelan lapun, jolla korvataan matka. Somalinainen käytti 5 minuuttia johonkin tuhertamiseen, kunnes tuttu taksikuski ihmetteli asiaa. Ei ollut nuori äiti alkanut mitään turhia kohtia sentään täyttämään, vaan koko aika oli mennyt siihen että todella huononnäköisillä ja lapsimaisilla harakanvarpailla oli saatu allerkirjoituskohtaan etunimi...

Säälittää tuo tyttö lähinnä, ei ole Somaliasta ilmeisesti pahemmin koulutusta saatu.

Mutta faktoihin: matka Oulusta Rovaniemelle on 230 km. Taksikyyti maksoi 310 €. Tästä omavastuuta on n. 9 € (summa on sama, oli matka kuin pitkä hyvänsä), loput maksaa valtio.

Halvempaa olisi lentääkin, mutta senhän takia taksiyrittäjät ovatkin innoissaan eivätkä varmaan mieluusti puhu tällaisista asioista. Sen takia ajattelinkin laittaa tämän pienen stoorin tänne. Kummastusta herätyttää Suomen byrokratia, jossa varoja käytetään näin leväperäisesti. Varusmiehet kyllä käyttävät busseja ja junia. 

[Pliers]

Tietenkin siinä voisi mennä työpaikka, ...

Virkamiehillä on omat sääntönsä ja koodinsa. Lähtö tulisi, eikä valtionhallinnosta tai kunnasta saisi töitä enää ikinä. Tuskin muualtakaan sosiaalialalta. Ainakaan tuo kyseinen henkilö ei vaikuttanut kiinnostuneelta tuon tyyppiseen vedonlyöntiin.

[Sibis]

Tää on tätä, sitä ihtiään

[Pliers]

http://hommaforum.org/index.php/topic,26841.msg377363.html#msg377363

Ainakin etelässä taksikuskit käräyttelevät somaleja väärinkäytöksistä, koska ymmärtävät, että verovarat ovat poissa omasta lompakosta.

[rankka]

En usko ellei oo videokuvaa.

[Harri Eerikäinen]

Tuttu juttu tuo kirjoitusasia erilaisiin työtoimintasopimuksiin allekirjoitusta tarvittaessa, mutta huutava työvoimapula on aivan ovella ja kaikenlaisia osaajia tarvitaan rakentamaan maatamme tai hukka perii.

Omavastuuosuuden suuruudella ei näissä tapauksissa ole mitään merkitystä, kun omalla, yhteiskunnalle tarpeellisella työllä ansaittua rahaa ei ole eikä useimmissa tapauksissa koskaan tule olemaankaan yhtään euroa.

[Adolf Stege]

Törmäsinpä eilen sattumalta mielenkiintoiseen ihmiseen. Aikamme kaskusteltuamme selvisi, että hän on sosiaalityöntekijänä eräässä kaupungissa. Tässä kaupungissa on suuri mamu-keskittymä. Tämä kyseinen henkilön vastuulla oli juuri mamu-asiat. Päätin varovaisesti kysellä asiasta ja vastaukset olivat hengästyttäviä.

Julkisuudessa on väitetty, että Suomalainen ja mamu-työtön olisivat samassa asemassa samoin tuin. Tämä ei todellekaan pidä paikkaansa. Sosiaalitoimi toimi maksaa mamuille miltei kaiken mitä mamut kehtaavat vaatia. He kuulemma kehtaavat vaatia aika tavalla kaikenlaista. Lastenrattaita, polkupyöriä, autoja, huonekaluja... Jos väri ei satu miellyttämään tuotteet vaihdetaan mieleisiksi. Lisäksi mamut saavat käyttöönsä taksikortit, jottei tarvitsisi matkustaa rahvaan kanssa. Taksimatkasta mamu maksaa 2,50e. Kaupunki maksaa lopun. Taksilla ajelu on noissa piireissä kuulemma oikein kansan huvi. Taksikuskit ilmoittavat väärinkäytöksistä sosiaalitoimeen päivittäin, mutta epäkohtaan ei uskalleta puuttua. Eräskin taksikuski soitti tuohtuneena, miten oli käyttänyt Somali-neitoa paikallisessa marketissa ostoksilla. Ostokset (6 muovikassillista) oli maksettu sossun lapulla. Takaisin kotiin kierreltiin ja kaarreltiin maisemia katsellen. 8 euron matka oli lopulta maksanut 65 euroa. Taksilla ilmaiseksi ajelu on kuulemma voiman näyte mamuille.

Somaleita käytetään kotimaassaan lomilla yhteiskunnan rahoilla. Se on kuulemma osa kotoutusta. Eräässäkin perheessä isoisä ilmaantuu Suomeen aina huhtikuun lopussa ja palaa Somaliaan syyskuussa, kun Suomessa pimeys ja kylmyys alkaa lisääntyä. Tämä tapahtuu yhteiskunnan kustannuksella.

En enää kaikkia esimerkkejä muista, mutta varsin huimaavaa tykitystä oli tuo tarinointi. Henkilö tunsin voimattomuutta, kun ei voinut asialle mitään.

Olisiko kenelläkään keinoa saada tällaisesta todisteita? Minulle ei ole syytä epäillä henkilön kertomusta, mutta todisteita tästä ei tietysti ole.

Voi vittu. Oon joutunu sossussa valitettavasti asioimaan, niin kyllä Suomalaisia kohtaan asenteet on siellä koventuneet.

Joka helevetin 15e tilisiirrosta on oltava faktat ja kuitit. Ja nämä saavat kaiken ilmaiseksi, siis kaiken.

Kyllä tästä touhusta pitäs saada julkinen asia jotenkin. Ei tämmönen vittuilu Suomalaisia kohtaan voi jatkua.

Kunniakansalaiset perkele.

[Miniluv]

Sosiaalitoimi toimi maksaa mamuille miltei kaiken mitä mamut kehtaavat vaatia. He kuulemma kehtaavat vaatia aika tavalla kaikenlaista.

Taksilla ilmaiseksi ajelu on kuulemma voiman näyte mamuille.

Satuin kerran tilaisuuteen uhkatilanteista yleisönpalvelutöissä. Sossupuolelta tuli esimerkkiä, miten heidän virastossaan tehdään, jos joku juoppo alkaa uhitella ja vetää asiaa henkilökohtaiseksi tyyliin paska akka, kun et tämän enempää antanut.

Silloin kuulemma otetaan yhteisvastaanotto juopolle suunnilleen koko viraston voimin, ja kerrotaan painokkaasti, että meiltä kaikilta olisit saanut täsmälleen nämä samat rahat.

tuli mieleen kontrastina tälle kertomukselle.

[peräkylän Antti]

Asiakkaidensa asioista laverteleva sossu saa paitsi potkut myös joutuu oikeuteen salassa pitovelvollisuuden rikkomisesta.

Ainoa nopea tapa sosiaalitoimen väärinkäytösten esille nostamiseen on luultavasti julkisuus. Kerätkää tapauksia, jotka olette omin silmin nähneet tai henkilö joka voi vakuuttaa nähneensä tapauksen. Julkaiskaa tapaukset ja osoittakaa miten sosiaalitoimi rikkoo lakeja tai asetuksia. Kaverin kaimalta kuulleisiin tapauksiin on turha vedota.

Toinen hitaampi vaihtoehto on se, että pyritään poliittisin keinoin rajoittamaan harkinnanvaraisia tukia kaikilta. Asetuksiin kirjataan mihin harkinnanvaraisia tukia voidaan myöntää ja mihin ei.

[Ano Nyymi]

En usko ellei oo videokuvaa.

Mä olen tosisuvaitsevainen enkä usko sittenkään!
Ei vaiteskaan. Näitä tarinoita on niin paljon, ja ainakin itse olen muutaman kuullut sosiaalialan tyypiltäkin, joten luulen että ovat suurimmalta osin totta.

[Kuvitteellinen hahmo]

En usko ellei oo videokuvaa.

Mä olen tosisuvaitsevainen enkä usko sittenkään!
Ei vaiteskaan. Näitä tarinoita on niin paljon, ja ainakin itse olen muutaman kuullut sosiaalialan tyypiltäkin, joten luulen että ovat suurimmalta osin totta.

Enpä ainakaan tiedä miksi taksikuski tuosta olisi minulle valehdellut, tietenkin minun luotettavuuttani voidaan kyseenalaistaa, koska en ole vakiintunut kirjoittaja (vielä).  

Käsittääkseni sairaaloihin liittyvä taksikyyti on hieman eriasia, jos lääkäri siihen laittaa lähetteen. Mutta samahan asia se on, jos lasta käytetään korvatulehduksen takia lääkärissä, onko sinne pakko mennä taksilla 300 km?

Tässä tullaan kysymykseen, onko järkeä pakolaisia huitoa jonnekin Rovaniemelle. Tietenkään mikään Etelä-Suomen getto ei ole sen parempi, mutta kyllä tuolla pohjoisessa kuluja ja probleemia tulee aika lailla myös.

[M.E]

TIEDOTUS KETJUN KÄYTTÄJILLE:

Foorumin virallisena politiikkana on ollut ja on edelleen, että villejä tarinoita maahanmuuttajien väärinkäytöksistä tai tekemisistä EI TULE revitellä täällä, jollei pysty toteennäyttämään väitettään.

Ilman todisteita nettijuttujen totuusarvo on lähtökohtaisesti nolla riippumatta siitä, onko juttu tosi vai ei. Perättömät jutut vahingoittavat foorumin mainetta. Siksi ilman todisteita tuollaisten juttujen levittäminen on kiellettyä 4 luvun 4 § nojalla.

Terveisin,

Oikean Tietoisuuden Virasto

[nimetönkeskustelija]

En jaksanut kahlata kovin tarkalla silmällä joka viestiä. Stadin kundille olis kuitenkin yksi kysymys. Jos nyt oletetaan, että me lähdetään Ruotsin tielle (rajat auki ja rahaa tiskiin joka lävestä). Meillä on tietysti jossain vaiheessa sama tilanne kuin heillä. Ruotsin sosiaalihallituksen tilastojen mukaan mamuille menee 9,5 miljardia euroa, mikä on 62 % kokoaissosiaalikuluista. Ja mamukuluthan eivät ole jäämässä siihen. Mamuja tulee koko ajan lisää, eli luvut kasvavat siitäkin, eikä kukaan tiedä että kuinka pitkälle.

MOT:ssa julkaistussa jutussa mainittiin ruotsalainen tutkimus, jonka mukaan maahanmuuton arvioitiin nostaneen Ruotsissa veroja viisi prosenttiyksikköä. Sanoisin että se on melkoinen summa.

Otetaan vaikka keskituloinen suomalainen, joka tienaa 2500 € kuussa (brutto). Hänen veroprosenttinsa on likimain 20 %. Hän maksaa siis veroja vuodessa 6000 €. Viiden prosenttiyksikön nousu tarkottaisi, että hän maksaisi vuodessa 1500 € ekstraa, mikä on suunnilleen yhden kuukauden nettopalkka. Hän tekisi siis nettona laskettuna kuukauden (20 päivää) vuodessa töitä pelkästään lahjottaakseen ne mamuille. Ei välttämättä ihan mitätön summa.

[Himatuikku]

Inhottavaa narsistisrasistista käytöstä linkata omaan tekstiinsä, mutten voinut vastustaa kiusausta. Stadin kundi, olisiko sinulla kommenttia ehdottamaani avustussysteemiin? http://hommaforum.org/index.php/topic,27736.0.html

[JulianAlexander]

Ei. Se on paljon kalliimpaa kuin voit edes kuvitellakaan!! Ja siihen päälle vielä jotta kaikki rahat menee hukkaan..

[vilach]

Otetaan vaikka keskituloinen suomalainen, joka tienaa 2500 € kuussa (brutto). Hänen veroprosenttinsa on likimain 20 %. Hän maksaa siis veroja vuodessa 6000 €.

6000 vain tuloveroja. sen päälle tulee ALV, kuntavero, mahdollinen yhteisövero jne, auto- ja bensiinivero, jos omistaa auton.
kokonaisvero on noin 2/3 palkasta.
kokonaisveron voi helposti laskea jakamalla BKT:n työllisten määrällä ja keskipalkalla. BKT per työntekijä on noin 6000 kuussa, keksipalkka on noin 2000, eli keskivero on noin 2/3 palkasta.
tietysti osa rahoista palautuu suoraan eläkkeenä, lapsilisinä jne.

[Nauris]

Muistelin tässä, että vihervasuri Ville Niinistöllä on ollut hyvin samanlaisia hyysärimäisiä kustannuksia ja maahanmuuttajien määriä vähätteleviä näkemyksiä Stadinkundin kanssa ja näin asian laita onkin. Voisi jo epäillä, että Stadinkundi on Ville, mutta hän on turkulainen.

Ville Niinistö:

"Ruotsalaiset on siis aika vahvasti tämän maahanmuuttopolitiikkansa takana. Ruotsalaiset yritykset on saaneet hyvin paljon lisää kansainvälistä kauppaa niihin maihin, joista maahanmuuttajia on Ruotsiin tullut."

"Mutta se rajoittaminenhan silloin käytännössä tarkoittaisi, että me pidetään alempia ihmisoikeusstandardeja turvapaikkaprosessissa ja mun mielestä se on moraalisesti väärin. Meille tulee vuosittain turvapaikkaprosessin kautta, maahan jää pysyvästi alle kaksi tuhatta huippuvuosinakin ja se ei ole yli viiden miljoonan väkilukuisessa kansassa nyt sellainen määrä, joka aiheuttaisi sellaisia taloudellisia kustannuksia, että se olisi aidosti ongelma."

"Luvut on edelleen aika pieniä Suomessa, että ajatukset siitä, että meillä olisi jotenkin maahanmuutto karannut käsistä, mitä on jonkin verran julkisuudessakin väitetty, niin on kyllä aika eksoottisia. Naapurimaissa on moninkertaiset turvapaikanhakijamäärät ja turvapaikan saaneiden määrät."

Lähde

[nimetönkeskustelija]

"Ruotsalaiset on siis aika vahvasti tämän maahanmuuttopolitiikkansa takana. Ruotsalaiset yritykset on saaneet hyvin paljon lisää kansainvälistä kauppaa niihin maihin, joista maahanmuuttajia on Ruotsiin tullut."

Haluaisin nähdä mustaa valkoisella siitä, että kuinka paljon Somalian, Irakin ja Afganistanin vienti on oikeasti tuottanut ruotsalaisille esimerkiksi euroina. Nämä on taas näitä juhlapuheita, joissa ei mainita lukuja.

Moni yrityshän tienaa toki mamuilulla. Esimerkiksi laivayhtiö voi tehdä voittoa sillä, kun mamut reissaa risteilyllä ja sossu maksaa. Toisaalta sehän on nollasummapeliä. Jos mamuja ei olisi, ruotsalaisilla olisi matalammat verot ja sitä kautta enemmän ostovoimaa, jolloin he tuhlaisivat enemmän. Tällöin joku toinen yritys taas voittaisi.

[M.E]

Maahanmuuton todellisten kulujen mittaaminen on erittäin hankalaa, vaikka viranomaiset haluaisivatkin selvittää avoimesti todelliset kustannukset. Tämä johtuu siitä, että maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset ovat erittäin monimuotoiset ja siitä, mikä oikeastaan on kustannus ei välttämättä päästä yksimielisyyteen. Yritän alla hahmotella eri kustannustyyppejä:

1. Suorat kustannukset: Tähän kuuluvat budjetissa suoraan maahanmuutolle allokoidut kustannukset, kuten vastaanottokeskukset ja maahanmuuttoa pyörittävien virkamiesten palkat. Lisäksi tähän lukeutuvat maahanmuuttajien nauttimat sosiaalietuudet ja tuet.

2. Epäsuorat kustannukset: Tähän lukeutuvat maahamuuttajien aiheuttama kuormitus julkisille palveluille kuten terveydenhuollolle, kouluille ja oikeuslaitokselle. Arviointi tämän osalta on hieman hankalaa, koska kustannukset eivät kasva lineaarisesti vaan hyppäyksittäin. Esim. muutaman oppilaan lisääminen kouluun ei mainittavasti lisää kustannuksia ellei opettajia tarvitse palkata lisää tai rakentaa uutta rakennusta.

3. Aineettomat kustannukset: Tähän kuuluvat esimerkiksi maahanmuuttajarikollisten uhriksi joutuneiden henkiset kärsimykset ja hyysäämisen ihmisissä aiheuttama henkinen vitutus. Lisäksi mahdollinen yhteisöhengen rapautuminen ja ihmisten keskinäisen luottamuksen väheneminen kuuluvat tähän ryhmään.

Kohdat 1-2 voidaan jollakin luotettavuudella arvioida muttakohdan 3 arvioiminen onkin sitten enemmän taidetta kuin tiedettä. En itse lähde arvioimaan maahanmuuton kustannusten suuruutta, koska mikä tahansa antamani luku olisi vain perstuntumaa. Olisin sen sijaan kiinnostunut näkemään muiden täällä esittämien arvioiden oletuksia ja rakennetta, koska osa täällä esitetyistä arveluista vaikuttaisivat olevan melko villisti yläkanttiin.

[nimetönkeskustelija]

M.E. on oikeassa siinä, että varsinkin tuon 3:n kohdan arviointi on vaikeaa. Kohdat 1 ja 2 taas voitaisiin selvittää, mikäli siihen olisi poliittista tahtoa. Tällä hetkellä poliittinen tahto on se, että asioita hyssytellään, jotta tietyt poliitikot voivat sitten valehdella mamuilun olevan puoli-ilmaista.
Valtion ja kuntien virkamiehet tietävät tasan tarkkaan vaikkapa vammaisten, pitkäaikaissairaiden tai vanhusten eri palvelujen kustannukset. Lisäksi he osaavat helposti nimetä niille aloille säästökohteita. Mamu-touhulle taas ei muka löydy karkeitakaan arvioita. On se kumma kun sellasen pystyy laskemaan yksi MOT-toimittajakin kohtuu pienellä vaivalla.

[Malla]

Väitän noita kaupunkitarinoita kuitenkin valheiksi ellei niille löydy todisteita tai uskottavaa todistajaa.

Tämäkin asia selviäsi, jos tukitoimet olisivat avoimia. Ei olisi tilaa urbaanilegendoille.
Nyt kohta joka toinen tietää jonkun, joka tietää jonkun, jonka tuttava on nähnyt, miten joku mamu saa kultakortin/bemarin/maastofillarit lapsille.

[Jouko]

Ei ole niin kallista kuin väitetään. Se on huisin paljon kalliimpaa.

[PaulR]

Väitän noita kaupunkitarinoita kuitenkin valheiksi ellei niille löydy todisteita tai uskottavaa todistajaa.

Tämäkin asia selviäsi, jos tukitoimet olisivat avoimia. Ei olisi tilaa urbaanilegendoille.
Nyt kohta joka toinen tietää jonkun, joka tietää jonkun, jonka tuttava on nähnyt, miten joku mamu saa kultakortin/bemarin/maastofillarit lapsille.

Tuossa eilen täyssäkitetty hiekkakeeneri latoi viimeisen päälle farmarit kassalle. Katsoin syrjäsilmällä ja kortilla maksoi. Mistä saldo en spekuloi kun en tiedä.

[Hanskala]

Törmäsinpä eilen sattumalta mielenkiintoiseen ihmiseen. Aikamme kaskusteltuamme selvisi, että hän on sosiaalityöntekijänä eräässä kaupungissa. Tässä kaupungissa on suuri mamu-keskittymä. Tämä kyseinen henkilön vastuulla oli juuri mamu-asiat. Päätin varovaisesti kysellä asiasta ja vastaukset olivat hengästyttäviä...

En ole paljoa perillä sosiaalitoimen käytännöistä mutta sen verran kuitenkin että väitän ihan kirkkain silmin että kaikki, mitä Pliers esittää sossun käytäntöinä, on itse keksittyä soopaa. Sitä en tiedä että onko Pliers keksinyt moisia valheita itse vai onko hän vain poikkeuksellisen hyväuskoinen hölmö, johon uppoaa jokainen järjetön satu, minkä kukaan kehtaa keksiä.

olen samaa mieltä, että todistuksen taakka on väitteen esittäjällä; sinunVäitän noita kaupunkitarinoita kuitenkin valheiksi ellei niille löydy todisteita tai uskottavaa todistajaa.

(Jos tästä toisen palstalaisen valehtelijaksi väittämisestä tulee bänniä, niin vedän siihen sitten varmaan aika pitkän vapaaehtoisen jatkon itse. En vaan oikein jaksa noita ikuisia satuja, joissa milloin sossu ostaa bemareita somaleille ja milloin mitäkin järjetöntä.)

Ei tule bannia, jos syytöksen tueksi on esittää mitään perusteluja. Tässä asiassa  ei tarvitse todistaa tarinoita vääräksi vaan niiden esittäjän on todistettava ne oikeaksi.

~M.E

Ehkä kyse on vain siitä, että sosiaalitoimi myöntää normaalien toimeentulotukien (perustoimeentulotuki, vuokra (Kelan asumistuen ulkopuolelle jäävä vähennys), sähkö, vesi, terveydenhoitokulut) lisäksi ns. harkinnanvaraisia tukia, jotka vaadittujen, hakijan omien perustelujen myötä jaetaan joko kotouttamista helpottaviksi tai arkikäytännöissä tarvittaviksi, eli jos hakija välttämättä tarvitsee autoa toimeentulonsa tai muussa tapauksessa elämänsä toteuttamiseksi, niin harkinnanvaraisena sellainen voidaan saada (joku hintahaitari siinä kuitenkin varmaan on), samoin esim. lasten polkupyörät, jääkaappi, liesi, pesukone, erilaiset korjauskulut yms.

Yksi ongelma on varmaan siinä, että alkeellisista oloista tulevat pakolaiset tai maahanmuuttajat ovat aiemmin tottuneet autoritääriseen hallintoon kotiseudullaan, joka on määrännyt jotkin asiat pakolla yksilön suoritettavaksi (tai seurauksena kuolema/muu rangaistus). Suomi on sitten taas vastaavasti niin "eettinen" valtio, että täällä ei ole välttämättä pakko 'yhtään mitään'. Silloin kun yhteiskunnan osaksi saapuu riittävän paljon väestöä monista eri intressiryhmistä, kuten etnisistä, uskonnollisista tai poliittisista (eli toisinsanoen, monikulttuuri), niin tällainen "suorittamisen vapaaehtoisuus" ei enää voi olla yhteiskunnan kannalta kestävällä pohjalla. On johdonmukaista ajatella, että eräänlaiset yksilön omaan suorittamiseen liittyvät pakkokeinot tulisivat uudestaan käyttöön.

[Jouko]

"Suomi on sitten taas vastaavasti niin "eettinen" valtio, että täällä ei ole välttämättä pakko 'yhtään mitään'"

Niin. Ei ole pakko yhtään mitään, mamulla. Se tehdään selväksi jo heti rajalla. Ei mitään velvollisuuksia. Ei mitään vastuuta mistään. Ei edes omasta itsestään tai jälkeläisistään. Vain pelkkiä oikeuksia rajattomasti.

Tähän pitää tulla muutos. On pakko tulla.

[Pliers]

Törmäsinpä eilen sattumalta mielenkiintoiseen ihmiseen. Aikamme kaskusteltuamme selvisi, että hän on sosiaalityöntekijänä eräässä kaupungissa. Tässä kaupungissa on suuri mamu-keskittymä. Tämä kyseinen henkilön vastuulla oli juuri mamu-asiat. Päätin varovaisesti kysellä asiasta ja vastaukset olivat hengästyttäviä...

En ole paljoa perillä sosiaalitoimen käytännöistä mutta sen verran kuitenkin että väitän ihan kirkkain silmin että kaikki, mitä Pliers esittää sossun käytäntöinä, on itse keksittyä soopaa. Sitä en tiedä että onko Pliers keksinyt moisia valheita itse vai onko hän vain poikkeuksellisen hyväuskoinen hölmö, johon uppoaa jokainen järjetön satu, minkä kukaan kehtaa keksiä.

Väitän noita kaupunkitarinoita kuitenkin valheiksi ellei niille löydy todisteita tai uskottavaa todistajaa.

(Jos tästä toisen palstalaisen valehtelijaksi väittämisestä tulee bänniä, niin vedän siihen sitten varmaan aika pitkän vapaaehtoisen jatkon itse. En vaan oikein jaksa noita ikuisia satuja, joissa milloin sossu ostaa bemareita somaleille ja milloin mitäkin järjetöntä.)

Ei tule bannia, jos syytöksen tueksi on esittää mitään perusteluja. Tässä asiassa olen samaa mieltä, että todistuksen taakka on väitteen esittäjällä; sinun ei tarvitse todistaa tarinoita vääräksi vaan niiden esittäjän on todistettava ne oikeaksi.

~M.E

Olen täysin samaa mieltä, enkä pahastu. Tarina on tosi. Tapasin kyseisen ihmisen ja hän kertoi minulle kyseiset asiat parin oluen jälkeen. Hän vaikutti turhautuneelta jne. En osaa arvioida tarinan todenperäisyyttä, mutta henkilö vaikutti vilpittömältä.

Siksipä kysyin kirjoitukseni lopussa, että onko jollakulla mahdollisuutta saada todisteita tällaisista käytännöistä, koska minulla ei ole.

Kuulemaani tarinaa ei tule kenenkään pitää totuutena, ennen kuin se voidaan todistaa. Minulla ei ole siihen mahdollisuutta, mutta antamalla "liidin" eteenpäin toivon jonkun olevan sellaisessa asemassa, että todisteet, jos sellaisia on, voidaan löytää.

[Mikko pa]

no on...

[dothefake]

no on...

Maahanmuutto on.