Mies vaimonsa pahoinpitelyn uhrina; hätäkeskus: "Otatko pataan naiselta"

[Aschenisto]

Ei morjens. Itse olen 59 kiloinen mies ja pärjään varmasti 60 kiloiselle naiselle ihan biologisista syistä. [Kirjoittajan lapsellinen huomautus siivottu 4 luvun 4 § nojalla.]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010051711681785_uu.shtml

[Kirjoittajan lapsellinen huomautus siivottu 4 luvun 4 § nojalla.]

En tiedä johtuuko se hormoneista vesijohtovedessä tai siitä, että miehet eivät saa riittävästi proteiinia hiilihydraattien takia, mutta ainakin vielä 60-luvulla miehet olivat miehiä ja pelkkä olemus esti naisia käyttäytymästä jonain...

http://www.youtube.com/watch?v=m9QOQFgPJrI&feature=related

Juuri tällaista juntti-imagoa pyrimme välttämään. Tuollaisen laukominen ei auta asiaa yhtään. Seuraava tällainen heitto katsotaan trollaamiseksi ja trollaamisen palkkana on virtuaalikuolema piikiviveitsen kautta.

~M.E

[Miniluv]

Otetaan vähän lisäkertausta:

Puhelu liittyi tapaukseen, jossa isä oli joutunut lähtemään lastensa kanssa turvakotiin puolisonsa väkivaltaisuuden vuoksi.

Ja ei kai sitä kenenkään ole pakko ruveta ottamaan mahdollisia syytteitä, jos siinä "hanttiin pannessa" käykin toiselle kalpaten.

Proteiineillakaan ei pärjää, jos kauniimman sukupuolen edustaja päättääkin käyttää loppuottelussa leipäveistä.

[Ari-Lee]

Kyllä varmasti pärjäät naiselle kotona mutta leivättömän pöydän ääressä häviät aina komeasti ja saat mittavat korvaukset maksettavaksesi ja myös sakot ovat tuntuvat koska toinen osapuoli on nainen. Ja sitten mennään vielä lasten näkökulmaan ja huoltajuutesi menee mahdollisesti katkolle. Kannattaa miettiä aina ennen kuin alkaa.

Ihme että tuo hätäkeskuspäivystäjä on enää virassa. Työttömänä on paljon asiallisempia hemmoja ja tytsyjä mistä valita.

[headANDshoulders]

Ongelmallinen tilanne isälle.

Itsepuolustuksesta linnaan ja lapset viedään pois. Jos pakenee niin on luuseri.

Tärkein kysymys onkin että miten naisistamme on tullut tälläisiä?

[Bored.]

Kyllä varmasti pärjäät naiselle kotona mutta leivättömän pöydän ääressä häviät aina komeasti ja saat mittavat korvaukset maksettavaksesi ja myös sakot ovat tuntuvat koska toinen osapuoli on nainen. Ja sitten mennään vielä lasten näkökulmaan ja huoltajuutesi menee mahdollisesti katkolle. Kannattaa miettiä aina ennen kuin alkaa.

Ihme että tuo hätäkeskuspäivystäjä on enää virassa. Työttömänä on paljon asiallisempia hemmoja ja tytsyjä mistä valita.

Täsmälleen näin. Fiksu miettii vähän pidemmällekin kuin siihen, kumpi voittaa mahdollisen tappelun. Eikä hätäkeskuksen edustajan tehtävänä ole "näpäyttää ketään jamppaa", vaan jotain ihan muuta. En edes viitsi puuttua ketjun aloittajan muuhun typerään machoiluun, siitä ei seuraa kuin sinistä väriä ja turhaa muumeilua. Suosittelen kuitenkin mieheksi kasvamista.

[Turkulaine]

Jos minun puolisoni tai muu läheinen sekoaisi syystä tai toisesta niin, että tulisi vakava väkivallan uhka, lähtisin itsekin pakoon ihan kaikkien osapuolten vahinkoja välttääkseni. Lasten suojelemisesta puhumattakaan. Sen sijaan että jäisin "miehekkäästi" selvittämään kuka perheestä jää henkiin, kun tappelemaan ruvetaan.

En kykene käsittämään, miten ketjun aloittanut kokee tuollaisen traagisen tilanteen noin. Tässä tuskin on kyse siitä että muija on muuten vaan kiukkuinen. Psykoosissa nainenkin kykenee melkoisiin väkivallantekoihin.

[VikaTikki]

Itse tuli tehtyä portsarin hommia lähes 5 vuotta.
Tuli tapeltua ja painittua moneen otteeseen, mutta pahimmat vammat mitä töissä sain, tuli naisen toimesta.
Kyseinen rinsessa oli saanut poistopäätöksen, ja kun joku kyseiseltä sankarittarelta pesää ruinannu idiootti tuli ritaroimaan, niin nainen otti korkkarinsa jalasta ja latas meikäleistä takaraivoon.
Veivasin sitten akan ulos kun ritari piipitti vieressä, ja verta tuli päästä kyllä ihan saatanan huolella.
Naiset tuppaa kompensoimaan puutteensa voimassa kaikella minkä käteensä saa.

[Martel]

Ongelmallinen tilanne isälle. Itsepuolustuksesta linnaan ja lapset viedään pois. Jos pakenee niin on luuseri. Tärkein kysymys onkin että miten naisistamme on tullut tälläisiä?

Vastasit itse kysymykseesi. Kun laista ja/tai käytännöstä tulee toista sukupuolta suosiva, seuraus on tämä. Onhan näitä tapauksia, joissa avioeron jälkimainingeissa nainen on yrittänyt lavastaa ex-miehestään pedofiilin. Vaatii lapsen aivopesua jne., mutta mitäpä ei loukattu ylpeys oikeuttaisi.

Täysin tietämättömänä tilastoista veikkaan, että väkivalta miestä kohtaan keskittyy pariskuntiin, joilla on lapsia. Ilman lapsia (pelkoa heidän menettämisestä) kynnys antaa takaisin on huomattavasti matalammalla.

[stefani]

Muistui mieleen eräs tuubipätkä jonka näin aiemmin:

http://www.youtube.com/watch?v=bWniuCLZUoY "Ubelievable 911 call! This Cop is a Disgrace"

Jenkeissä perheenisä saa sairaskohtauksen ja tippuu lattialla tajuttomana täristen. Tytär soittaa hätänumeroon, mutta erehtyy kiroilemaan puhelimeen. Vastannut poliisihenkilö rupesi vain valittamaan kiroilusta ja kieltäytyi aluksi lähettämästä ambulanssia matkaan. Kuuden tuhlatun minuutin jälkeen vastaaja pisti ambulanssin ja poliisit matkaan, ja ohjeisti poliiseja pidättämään soittajan.

Tuon pätkän jälkeen minä jäin ajattelemaan että vastannut poliisi oli varmaan alkoholin vaikutuksen alaisena. Minulla ei luonnollisesti ole mitään todistusaineistoa tämän hypoteesin puolesta, mutta uskon niin silti, koska se on ainoa tapa miten voin tajuta tapahtuneen. Menee täysin käsityskyvyn yli miten kukaan täydessä aivotoiminnassa olevan poliisihenkilö voisi toimia noin.

Tässä suomalaisessa tapauksessa kanssa on vaikea ymmärtää miten päivystäjä on voinut toimia noin vastuuntunnottomasti. Alkoholihypoteesi ainakin tekisi tapahtuneen ymmärtämisen helpommaksi.

[Whatsername]

Oli kylla kasittamatonta kaytosta hatakeskuksen tyontekijalta. Mies oli aiemmin jo paennut naista turvakotiin. Jo taman olisi pitanyt kertoa tyontekijalle jotain.

Naisten harjoittama vakivalta parisuhteissa jaa yleensa havaitsematta juuri tammoisten asenteiden takia. Miksi kukaan mies ilmoittaisi vakivallasta, jos kohtelu on tammoista? Sita paitsi, jos nainen saa esimerkiksi kunnon potkun osumaan arkaan paikkaan, siina on isompikin mies kaksinkerroin.

Oikein kunnon tunari toi tyontekija. Sietaisi potkut saada!

[Sinna]

Oli kylla kasittamatonta kaytosta hatakeskuksen tyontekijalta. Mies oli aiemmin jo paennut naista turvakotiin. Jo taman olisi pitanyt kertoa tyontekijalle jotain.

Oikein kunnon tunari toi tyontekija. Sietaisi potkut saada!

Täysin samaa mieltä. Kun ihmisellä on hätä, whidduillaan päin namaa. Varsin uskottavaa viranomaistoimintaa...

[dothefake]

Virkailija välittömästi maahanmuuttovirastoon töihin, hän on lahja!

[Vetinari]

Ai että raivostutti tuo uutinen tänä aamuna, kun sitä luin!

Hätäkeskukseen soittanut mies oli varsin fiksu kaveri: jos hän olisi puolustanut itseään ja olisi samalla aiheuttanut pienenkin jäljen naiseen, niin olisi ollut todella nopeasti itse putkassa ja maksumiehenä, ja sekopäämuija olisi saanut lasten huoltajuuden miehen väkivaltaisuuden perusteella. Ajatteli melko varmasti myös lastensa parasta soittaessaan hätäkeskukseen. Voisin sanoa, että todellinen Miehen Työ.

Kyseinen päivystäjä sen sijaan ansaitsisi saada potkut, mieluiten jo eilen. Entä jos riehuva vaimo olisikin napannut äkkiä jostain leipäveitsen ja tuikannut sillä? Uutisesta kaikuu myös muidenkin päivystäjien vähättelevä tilanne asiaan: miksi muuten miehen olisi pitänyt soittaa kolme kertaa?

Asenne naisten harjoittamaa väkivaltaa kohtaan on edelleenkin todella takapajuinen, sille lähinnä naureskellaan huvittuneena. Tällaisessa väkivaltatilanteessa mies on automaattisesti häviöllä: joko ottaa turpaansa, tai sitten puolustaa itseään ja saa siitä raskaat sanktiot. Naisen tekemästä väkivallasta monille tulee mieleen vain stereotyyppinen läpsiminen, kynsiminen ja käsilaukulla mätkiminen, eikä ymmärretä, että tavallisella keskivertomuijallakin on sen verran voimaa että nekun nyt ainakin saa verille ja hampaan lohkeamaan. Naisen potkussakin on voimaa.

Asenneilmastossa on todella paljon parantamisen varaa, mikä näkyy myös tämän ketjun aloituksessa. 

[JoKaGO]

Oli kylla kasittamatonta kaytosta hatakeskuksen tyontekijalta. Mies oli aiemmin jo paennut naista turvakotiin. Jo taman olisi pitanyt kertoa tyontekijalle jotain.

Kuten esimerkiksi, että kaveri on masokisti ja kyvytön pitämään lapsensa turvassa väkivaltaisen henkilön ulottuvilta? Mistähän tämäkään häke-mies mitään intimiteettisuojan takana olevaa tietoa saisi kesken hätäpuhelun? Eipä se silti oikeuta epäilemään, että kyseessä olisi pila, joten hän ei ole pätevä tehtäväänsä.

Menee aina mun hilseen yli, kun ensimmäisen lyönnin jälkeen ollaan niin pian taas rakastuneita.

[Whatsername]

Oli kylla kasittamatonta kaytosta hatakeskuksen tyontekijalta. Mies oli aiemmin jo paennut naista turvakotiin. Jo taman olisi pitanyt kertoa tyontekijalle jotain.

Kuten esimerkiksi, että kaveri on masokisti ja kyvytön pitämään lapsensa turvassa väkivaltaisen henkilön ulottuvilta? Mistähän tämäkään häke-mies mitään intimiteettisuojan takana olevaa tietoa saisi kesken hätäpuhelun? Eipä se silti oikeuta epäilemään, että kyseessä olisi pila, joten hän ei ole pätevä tehtäväänsä.

Muistin etta puhelun alussa mies olisi sanonut etta oli paennut turvakotiin lasten kanssa. Muistin vaarin, sori.

[Hommelitäti]

Menee aina mun hilseen yli, kun ensimmäisen lyönnin jälkeen ollaan niin pian taas rakastuneita.

Eihän tämä mies ollut palannut kotiinsa lasten kanssa siksi, että olisi tullut katumapäälle vaan ainakin lehtijutun mukaan siksi, että oli hakemassa sieltä vaatteita itselleen ja lapsilleen.
Parisuhdeväkivallan uhri - oli sitten mies tai nainen - leimataan usein masokistiksi, joka sietääkin saada turpaansa kun ei ymmärrä lähteä. Täytyy muistaa, että hakkaava osapuoli on monesti sosiopaattinen ihminen, joka taitaa manipuloinnin ja koukuttamisen keinot. Vuoroin hyvitellään, lupaillaan tyhjiä lupauksia, vuoroin käyttäydytään uhkaavasti ja väkivaltaisesti. Henkisesti nujerretulle uhrille syntyy samantyyppinen psyykkinen tila kuin ns. Tukholma-syndroomassa.

[JoKaGO]

Eihän tämä mies ollut palannut kotiinsa lasten kanssa siksi, että olisi tullut katumapäälle vaan ainakin lehtijutun mukaan siksi, että oli hakemassa sieltä vaatteita itselleen ja lapsilleen.

Myönnetään, en lukenut juttua, mutta olisi nyt ottanut jonkun aikuisen mukaan "esiliinaksi"... en ole tämän sosiopatia-alan asiantuntija, joten vetäydyn takavasemmalle.

[Tommi Korhonen]

Hyvä pointti tuosta esiliinasta.
Muuten tulisi ehkä itsellenikin mieleen soittaa poliisille jos en pääsisi omaan kotiini hakemaan omia tavaroitani... Siitä näkökulmasta ihan järjellistä toimintaa. Varsinkin jos ajatellaan että hälyttäjä ei haluaisi itse käyttää väkivaltaa kämpän valloittajaa kohtaan saadakseen takaisin hallintaoikeuden omaan omaisuuteensa.

[JoKaGO]

Hyvä pointti tuosta esiliinasta.
Muuten tulisi ehkä itsellenikin mieleen soittaa poliisille jos en pääsisi omaan kotiini hakemaan omia tavaroitani... Siitä näkökulmasta ihan järjellistä toimintaa. Varsinkin jos ajatellaan että hälyttäjä ei haluaisi itse käyttää väkivaltaa kämpän valloittajaa kohtaan saadakseen takaisin hallintaoikeuden omaan omaisuuteensa.

Kuten ylempänä on todettu, väkivallan käyttö miehen puolelta olisi johtanut vääjäämättä lastensa huoltajuuden menetykseen. Ei olisi ollut väliä, onko kyseessä oman omaisuuden haltuunotto tai muu perusteltu syy käyttää väkivaltaa.

[Aschenisto]

Just niin joo. Muka on asiatonta käytöstä mainita kyseisen miehen olevan nössö, jos ottaa köniinsä naiselta. Luonnontieteellisenä miehenä tiedän, että ilmiöitä pystytään kuvaamaan objektiivisin mittarein.

Kyseinen mies on todellakin nössö, koska:

- Ottaa köniinsä naiselta (fyysisesti heikompi), eikä edes väkivallattomasti taltuta häntä, vaan soittaa poliisille. Luonnollisesti tämä kuulostaa koomiselta ja niin uusavuttomalta, että itsekin laukoisin jotain sarkastista kyseiselle jampalle.
- Menee turvakotiin (!) sen sijaan, että häätäisi omasta asunnostaan mielenterveysongelmaisen naisen.
- Olemus ei ole riittävän vahva, jolloin psykologisten tekijöiden takia nainen ei hypi pöydillä. Luuletteko, että naiset löisi Sean Conneryä? Oma olemukseni on sen verran miehekäs, että tiedän saavani kunnioituksen (ja rakkautta) naisilta.
- Kun ottaa huomioon sen, että nyky-yhteiskunta on feminiininen niin on feminiinisiä miehiä, joita sanotaan nössöiksi. Naisiahan ei sanota nössöiksi.

Onko tämäkin perustelu asiatonta käytöstä? Kyseinen päivystävä konstaapeli oli tässä tilanteessa yhteiskunnan moraalinvartija. Hän ylläpiti yhteisönsä koheesiota paheksumalla "nössön" käytöstä. Ilman moraalinvartiointia ja muuta sellaista yhteiskunnan moraalinen koheesio alenee entisestään. Totuus on, jos mies käyttäytyy akkamaisesti, sillä on seurauksensa, olipa ne "rationaalisesti ajateltuna" kuinka irrationaalisia tahansa.

Suomen oikeuslaitos on edelleenkin sen verran objektiivinen, ettei mies menetä huoltajuttaan, jos naisella on pari mustelmaa, sen takia että näytti naiselle, kuka on mies. Itsepuolustukseksihan tämä lasketaan. On ihan yleinen myytti luulla, että menettää huoltajuuden isän ja äidin "kärhämien" takia.

Onko nämäkin "lapsellisia" huomautuksia 4 luvun 4 § nojalla?

HUOMIO! Moderointitoimia! Viestiä kommentoidaan linkin takana.

[antero]

Ehkä yksi kaikkien aikojen parhaita lööppejä. Propsit toimittajalle.

[Ano Nyymi]

Just niin joo. Muka on asiatonta käytöstä mainita kyseisen miehen olevan nössö, jos ottaa köniinsä naiselta. Luonnontieteellisenä miehenä tiedän, että ilmiöitä pystytään kuvaamaan objektiivisin mittarein.

Et viitisi jättää noita teinipeeloilujasi jollekin Suoli24-foorumille?

Katsos kun aikuisilla on vastuu lapsistaan, ja kukaan isä ei halua jättää lapsiaan väkivaltaisen äidin haltuun.
Näin ollen miehelle, eli lasten isälle, ei oikeastaan jäänyt muuta vaihtoehtoa toimia kuin tuo jolla hän toimi. Sosiaalitätit olisivat muuten niskassa kuin hyeenalauma.

Ymmärrät asian sitten joskus kun kasvat aikuiseksi ja tulet itse isäksi. Tosin mahdollisia lapsiasi säälin jo etukäteen 

[Jatu]

- Menee turvakotiin (!) sen sijaan, että häätäisi omasta asunnostaan mielenterveysongelmaisen naisen.

Onko jossain sanottu että asunto oli miehen nimissä? Mikäli asunto on vaimon nimellä, on häntä melko vaikeaa saada sieltä häädettyä.

[K.K.]

Mielestäni hätäkeskukseen soittanut mies toimi,kuten kypsän sivistysvaltiossa elävän miehen kuuluu toimia.

Hätäkeskuspäivystäjän toiminta taasen vaikuttaa teini-ikäisen juntin pullistelulta.

Itselläni ei ole koskaan ollut tarvetta lyödä ketään salin ulkopuolella.Välttelen väkivaltaan turvautumista viimeiseen asti.Pelkään,että ilman tuomarin läsnäoloa "otteluni" päättyisi vasta,kun jompikumpi osapuolista olisi toimintakyvytön/hengetön.

Mitä itse puheluun tulee,niin itse olisin piessyt puhelimitse häken juntin ja mahdollisesti ehdottanut tapaamista kasvokkain,kehässä.

[Martel]

Aschenisto on oikeassa siinä, että tietyntyyppisten miesten kohdalla tätä ongelmaa ei voi ilmaantua, tai ilmaantuu todella harvoin.

Tulee mieleen työpaikallani toisinaan käväisevä n. 190cm miehekäs latinotaustainen jenkki, jonka suhteen naiset kusevat hunajaa. Miehen koko, ulkonäkö ja puhe on vakuuttavaa, enkä usko että hänellä on auktoriteettiongelmia naisten suhteen, eikä oikein miestenkään. Ehkä siinä tapauksessa, että vaimo olisi joku yritysjohtaja tai rocktähti.

Normi suomalainen mies laitetaan nykyään jo kasvatuksessa alakynteen. Enemmistö opettajista ala-asteelta lähtien on naisia, ja jos kotona ei ole miehen mallia, pojistakin tulee helposti Pekka Sauri-tyyppisiä empaattisia ymmärtäjiä. Tuosta kuopasta on henkisesti pitkä matka tilanteeseen jossa mies, naisen kämmenestä saatuaan, pistää tämän kerralla ojennukseen. Jos väkivaltaongelma ilmenee jo suhteen alkuaikoina, eikä mies korjaa sitä riittävän päättäväisesti (mieluiten heittämällä kelvottoman naisen mäelle), saatetaan päätyä tuollaiseen turvakotirumbaan.

Naisen ylävartalon lihakset ovat tyypillisesti paljon heikommat kuin miehen, joten normi nainen häviää aika suvereenisti jos mies on tosissaan. Välttämättä en pelkäsi otella Eva Wahlströmiä vastaan, jos säännöt olisivat vapaat. Hammas- ja munasuojille tulisi kyllä käyttöä, mutta nyrkkeilijä voitetaan mattopainilla  

[Vera]

Tulee mieleen työpaikallani toisinaan käväisevä n. 190cm miehekäs latinotaustainen jenkki, jonka suhteen naiset kusevat hunajaa. Miehen koko, ulkonäkö ja puhe on vakuuttavaa, enkä usko että hänellä on auktoriteettiongelmia naisten suhteen, eikä oikein miestenkään. Ehkä siinä tapauksessa, että vaimo olisi joku yritysjohtaja tai rocktähti.

Olen tuntenut noin 190 cm pitkän miehekkään venäläistaustaisen jenkin, jonka koko, ulkonäkö ja puhe oli vakuuttava, ja jonka noin 155 cm pituinen tyttöystävä onnistui hakkaamaan sen. Ei tosin päässyt hakkaamaan toista kertaa, kun mies soitti poliisit paikalle, järjesti naisen putkaan ja lopetti sen suhteen.

Naisen ylävartalon lihakset ovat tyypillisesti paljon heikommat kuin miehen, joten normi nainen häviää aika suvereenisti jos mies on tosissaan. Välttämättä en pelkäsi otella Eva Wahlströmiä vastaan, jos säännöt olisivat vapaat. Hammas- ja munasuojille tulisi kyllä käyttöä, mutta nyrkkeilijä voitetaan mattopainilla 

Perheväkivalta ei ole mikään nyrkkeilyottelu, eikä tulos ole yleensä sääntöjen tai välttämättä ylivartalovoimankaan mukainen. Olen tuntenut kaksi naista jotka harrastivat säännöllistä perheväkivaltaa, ja toinen niistä oli naiseksi keskikokoinen, ja toinen jopa naiseksi pieni. Ne kompensoivat koon puutetta käyttämällä kaikenlaista kättä pitempää, ja olivat mielettömän tehokkaita siinä. Usko vaan: 75-kiloisen miehen on aika vaikea tapella 45-kiloista naista vastaan jos se nainen on aloittanut tappelun murtamalla miehen kyynärpään rautatangolla.

[Martel]

Olen tuntenut noin 190 cm pitkän miehekkään venäläistaustaisen jenkin, jonka koko, ulkonäkö ja puhe oli vakuuttava, ja jonka noin 155 cm pituinen tyttöystävä onnistui hakkaamaan sen. Ei tosin päässyt hakkaamaan toista kertaa, kun mies soitti poliisit paikalle, järjesti naisen putkaan ja lopetti sen suhteen.

Ei, kyllä tuossa on miehen heikkoutta mukana. Enkä puhu nyt fyysisestä heikkoudesta. Miehiä opetetaan pienistä pojista lähtien, että tyttöjä ei saa lyödä (ja hyvä niin). Mutta jos 190cm heppu häviää 155cm naiselle, ja jos pituudet yhtään kuvastavat painoeroa, mies ei tapellut vaan otti passiivisesti vastaan. Ja jossain vaiheessa kun on saanut riittävästi siipeen, kyky laittaa vastaan vaikka haluaisi, heikkenee.

Perheväkivalta ei ole mikään nyrkkeilyottelu, eikä tulos ole yleensä sääntöjen tai välttämättä ylivartalovoimankaan mukainen. ... kompensoivat koon puutetta käyttämällä kaikenlaista kättä pitempää, ja olivat mielettömän tehokkaita siinä.

Tottakai jos päivänokoset katkeavat siihen, että tulee valurautapannusta naamaan, mies häviää 6-0 tai niin paljon kuin nainen haluaa. Mutta tuollaisen jatkuminenkin perustuu siihen, että mies on gentlemanni eikä anna (jälkikäteen, terveyskeskuksesta tai sairaalasta päästyään) takaisin.

Minulla ei ole kokemusta perheväkivallasta, ei ottajana eikä antajana. Itsepuolustustreeneissä olen otellut eri tasoisia naisia vastaan. Jos otellaan tiukoilla säännöillä kuten karatessa, teknisesti parempi saa aina lyöntejä & potkuja sisään. Jos tuo teknisesti parempi on nainen, pistetuomarin silmissä hän olisi vahvoilla. Mutta jos lyödään tosissaan perille, tilanne luultavasti muuttuu.

Jos säännöt sallivat mattoon viennin (kuten esim. jujutsussa, hapkidossa jne.) teknisesti parempi, mutta painoltaan kevyempi ja ylävartalon lihaksiltaan heikompi nainen on välittömästi isoissa ongelmissa. Ilman sääntöjä naisen mahdollisuudet ovat mielestäni hyvin heikot. Tästä syystä emme näe koskaan oikeita N vs. M katutappeluita tuntemattomien kesken. Samoin emme lue lehdistä sellaisesta, että nainen hakkasi & ryösti tuntemattoman miehen puistossa. Mieleen ei tule edes sellaista, että nainen olisi hakannut ketoon raiskausta yrittäneen miehen. Tosielämässä kadulla, tuntemattomien kesken, mies vs. nainen-väkivaltatilanteet näyttävät olevan hyvin yksipuolisia. Poikkeuksia saattaa löytyä, mutta ne eivät muuta mitään, vahvistavat vain säännön.

Ehkä olen otellut vääriä naisia vastaan, mutta pitäydyn edelleen siinä, että noissa perhetilanteissa mies ei tarkoituksella anna takaisin. Tämän threadin hepulla oli siihen kaiken lisäksi hyvä syy.

[VeePee]

Ei, kyllä tuossa on miehen heikkoutta mukana. Enkä puhu nyt fyysisestä heikkoudesta. Miehiä opetetaan pienistä pojista lähtien, että tyttöjä ei saa lyödä (ja hyvä niin). Mutta jos 190cm heppu häviää 155cm naiselle, ja jos pituudet yhtään kuvastavat painoeroa, mies ei tapellut vaan otti passiivisesti vastaan. Ja jossain vaiheessa kun on saanut riittävästi siipeen, kyky laittaa vastaan vaikka haluaisi, heikkenee.terveyskeskuksesta tai sairaalasta päästyään) takaisin.

Missaat nyt pointin ihan täydellisesti. Miehen ja naisen välisessä väkivallassa nainen on aina uhri. Siis yhteiskunnan mielestä. 190 cm fyysisesti voimakas mies pärjää helposti 155 cm naiselle. Itse asiassa 155 cm mies läiskii päihin 190 cm naista ihan mennen tullen jos vain niin haluaa tehdä. Mies on aina fyysisesti vahvempi.

Kun nainen tulee raivopäänä päälle, ei häntä voi oikein torjua tai hallita ilman, että naiseen tulee fyysisiä vaurioita. Niitten muutamien mustelmien kanssa nainen sitten marssii tekemään rikosilmoituksen, minkä jälkeen mies onkin sitten aika heikoilla. Etenkin jos kyseessä on lapsiperhe ja erotilanne, niin muutama mustelma on naiselle kullanarvoinen asia.

Lapsiperheessä muutenkin mies voi joutua kärsimään jopa vuosia väkivaltaisesta naisesta. Viranomaisillekin voi olla hankalaa ilmoittaa, kun lapset saatetaan ottaa huostaan, koska perheessä on väkivaltaa vaikka se ei lapsiin kohdistuisikaan.

Asiat eivät ole niin mustavalkoisia.

[M.E]

Just niin joo. Muka on asiatonta käytöstä mainita kyseisen miehen olevan nössö, jos ottaa köniinsä naiselta. Luonnontieteellisenä miehenä tiedän, että ilmiöitä pystytään kuvaamaan objektiivisin mittarein.

--

Onko nämäkin "lapsellisia" huomautuksia 4 luvun 4 § nojalla?

Kiitos palautteesta. Kehottaisin Teitä kuitenkin lukemaan FOORUMIN SÄÄNNÖT. Noin luonnontieteellisenä miehenä sääntöjen sisällön arviointi objektiivisin kriteerein onnistuu varmaan ihan luonnostaan. Ehdotan, että aloitat vaikka kohdasta 4 luku 4 §. Siirry sitten kohtaan 6 luku 1 § ja 7 luku 4-5 §.

Noin luonnontieteellisenä miehenä varmaankin tajuat, että nyt tuli auottua päätä virtuaalisesti vahvemmalle osapuolelle. Valitettavasti sinulla ei ole tukena HÄKE:ä, jonne voisit soittaa tätä seuraavista toimenpiteistä. Sinun onneksesi joudun nyt poistumaan mutta asia ei jää tähän. Sinuna olisin nyt hyvin hyvin varovainen liikkeissäni foorumialueella.

PÄIVITYS: Tuomio annettu.

[Martel]

Missaat nyt pointin ihan täydellisesti.

Ei kun sinä missasit minun pointtini aivan täydellisesti. Ilmeisesti et lukenut sitä, tai et ymmärtänyt. Pointtini on aivan sama kuin itselläsi: keskiverto mies päihittää keskiverto naisen miten vain. Jos ei päihitä, kysymys on siitä että mies ei uskalla tapella vastaan, mainitsemistasi syistä johtuen.

Kuten mainitsin ensimmäisessä viestissäni, "Kun laista ja/tai käytännöstä tulee toista sukupuolta suosiva, seuraus on tämä."

Nimim. "Ulkopuolinen" voi vapaasti ihmetellä vapaaottelu-sivuhaaraa keskustelussa. Se tuli vastauksena Veran väitteeseen siitä että 155cm nainen hakkasi 190cm miehen. Sellainen onnistuu vain olosuhteissa, joissa miehen toimintavapaus on sidottu joko epäsuhtaisella lailla ja/tai hyvällä kotikasvatuksella.