"Äänestä tyhjää" -ehdokkuus

[kgb]

Ensin "äänestä tyhjää":
Jos joka vaalipiirissä olisi yksi "äänestä tyhjää"-ehdokas ja kaikki suomalaiset äänestäisivät näitä ehdokkaita, nykyinen kansanedustuslaitos olisi heti tiensä päässä. Nämä valitut ehdokkaat laittaisivat alulle suoran demokratian kansanäänestykset ja kansa äänestyksillään hoitaisi edustajien tehtävät pääosin, edustajatkin tekisivät töitä sen max 4x3 vkoa, kuten Sveitsissäkin.

Jos ja jos niin lehmätkin lentäisivät, vai miten se nyt olikaan.

Kuitenkaan kaikki suomalaiset eivät heitä äänestä ja vaikka äänestäisikin, jäisivät nämä pellet silti vähemmistöön koska vaalipiirejä on vain 15 ja kansanedustajia 200.
Tietenkin kaikki muutkin kansanedustajat olisivat silloin Muutoslaisia, mutta kannattaa pitää mielessä että sitä puoluekuriahan ei pitänyt olla... Jolloin akuankat jäisivät itsekseen paitsioon mutisemaan nekin muutamat viikot vuodessa kun edes viitsisivät vaivautua paikalle.

Ei Roomaakaan rakennettu päivässä, joten on ihan turha kuvitella Sveitsin tyylisen suoran demokratian toteutuvan jollain halvalla kikalla kuten tämä ehdotus on.

Ei Muutoksen tavoitteena ole vakiinnuttaa itseään yhdeksi pönäkäksi puolueeksi vanhojen rinnalle, vaan nimenomaan _muuttaa vakiintunutta järjestelmää_!! Uusi järjestelmä on sitovat kansanäänestykset edustuksellisen demokratian rinnalle!

Älä saatana. Mitähän tuo Sirkiä sanoikaan isänsä opettamisesta naimaan.

Jotta uusi järjestelmä saadaan luotua, nykyinen pitää ensin saada alta pois. Tapoja on tasan kaksi: 1) vaikuttaminen nykyisen järjestelmän kautta prosessin mukaan tai 2)  vallankumous.
Ja koska Muutos ei ole harjoittamassa kumouksellista toimintaa (tai ainakin moiset vihjaukset on tähän asti torjuttu selväsanaisesti) ei ole mitään epäselvyyttä siitä, miten edetään jatkossa.

[Poitiers]

"Kirmaiseminenhan se on aina mielessä, mutta pannaan niitä kansanedustajia nyt läpi ensin." J.L.

"Ei Roomaakaan rakennettu päivässä, joten on ihan turha kuvitella Sveitsin tyylisen suoran demokratian toteutuvan jollain halvalla kikalla kuten tämä ehdotus on." B.H.

Juuri näin. Eikä kannata missään nimessä vaipua minkäänlaiseen pessimismiin. Näiden muutaman keskeisen avainhenkilön valituksi tuleminen merkitsee jo suurta askelta eteenpäin. 

Joku kansalaisaktivisti JMK tai kunnallispoliitikko JHA on vielä suhteellisen helppo vaientaa median taholta, mutta kansanedustajan vaientaminen on jo paljon vaikeampaa.

Olipa nyt sitten kyse näistä maahanmuuttopolitiikan ongelmista tai suoran demokratian periaatteista, niin tällä hetkellä näitä molempia asioita voidaan edistää parhaiten jakamalla kansalle ja näille muille edustajille informaatiota sieltä mahonkisesta puhujanpöntöstä.

Varsinkin tuon suoran demokratian aito ymmärtäminen ja sisäistäminen on pitkä prosessi. Mitään ei tapahdu hetkessä.

[Marjukka Kaakkola]

...Jos ja jos niin lehmätkin lentäisivät, vai miten se nyt olikaan.
...Tietenkin kaikki muutkin kansanedustajat olisivat silloin Muutoslaisia, mutta kannattaa pitää mielessä että sitä puoluekuriahan ei pitänyt olla... Jolloin akuankat jäisivät itsekseen paitsioon mutisemaan nekin muutamat viikot vuodessa kun edes viitsisivät vaivautua paikalle.

Luepa siitä vastauksestani vielä uudelleen ajatuksella kohta "käytännössä tietenkään kaikki eivät äänestä näitä..", niin minun ei tarvitse toistaa itseäni.

Ryhmäkuria ei todella pitäisi olla, mutta luulisi Muutos-edustajan äänestävän suoran demokratian puolesta ihan omillaankin. 

Älä saatana. Mitähän tuo Sirkiä sanoikaan isänsä opettamisesta naimaan.

Taisi tälle isälle käydä kuin entiselle vaarille, joka nipisteli hoitajia takamuksesta, mutta ei enää muistanut minkä vuoksi!

Kyllähän sinä selvästi tuolla viestissäsi kirjoitit vaikuttamisesta vakiintuneiden järjestelmien kautta ja kun korjasin väärän käsityksesi, nyt kirjoitatkin sujuvasti uuden järjestelmän luomisesta. Kaikille meille voi sattua väärinymmärryksiä, mutta pitäähän nyt sen verran olla miestä, että tunnustaa olleensa väärässä.

[Juhani Sirkiä]

Femakko sanoo ymmärtääkseni saman kuin minäkin, mutta eri suunnasta tarkasteltuna.

Ei suora kansanvalta huono systeemi ole. Jos olisi, olisinko Muutoksen jäsen? Kyse on pitkälti siitä kuinka paljon paremmaksi äänestäjäkunta sen mieltää nykysysteemiin nähden ja millä keinoin heidät (ja toisten puolueiden kansanedustajat) toivottavasti asiasta vakuutamme.

Bakifrån hörs.

[kgb]

Luepa siitä vastauksestani vielä uudelleen ajatuksella kohta "käytännössä tietenkään kaikki eivät äänestä näitä..", niin minun ei tarvitse toistaa itseäni.

Niinhän minä luinkin, ja vastasinkin;

Jos ja jos niin lehmätkin lentäisivät, vai miten se nyt olikaan.

Kyllähän sinä selvästi tuolla viestissäsi kirjoitit vaikuttamisesta vakiintuneiden järjestelmien kautta ja kun korjasin väärän käsityksesi, nyt kirjoitatkin sujuvasti uuden järjestelmän luomisesta. Kaikille meille voi sattua väärinymmärryksiä, mutta pitäähän nyt sen verran olla miestä, että tunnustaa olleensa väärässä.

Että mitä? Kuvasin sitä tapaa, jolla uuden järjestelmän saisi luotua vaikuttamalla vanhan järjestelmän kautta muutoksen aikaansaamiseksi, typerien tyhjäntoimittajien äänestämisien sijasta.
Pystytänpä nyt pienen olkiukontyngän: Oletko tosiaan sitä mieltä, että keskustelu ei saa edetä lainkaan?

Olen edelleen sitä mieltä, että on vaikutettava vakiintuneiden järjestelmien kautta. Eli siis nykymuotoisen kansanedustuslaitoksen. Muutos 2011 tähtää kansanedustajien saamiseen ja on jatkuvasti näin tehnytkin joten asia ei voi millään muotoa olla uusi edes sinulle.
Mikäli käsitit viestini siten, että tarkoittaisin vaikuttamista nyky(valta)puolueitten kautta, käsitit minut täysin väärin. Mitenkään muuten en voi tuota ylläolevaa kirjoitustasi käsittää.

Sinä näytät uskovan, että tämmöinen alppitorven toitottama tyhjän äänestämisen versio on se asia, jolla saadaan uutta luoduksi nopeasti. Minä taas uskon, että se ei tule toimimaan ja ainoa tapa saada uutta aikaiseksi on muuttaa järjestelmä sisältä käsin. Ja se taas ei onnistu äänestämällä mukaan sellaisia henkilöitä, jotka suorastaan kieltäytyvät tekemästä mitään.

Ymmärtäisin tätä kyseessä olevaa ehdotusta paljon paremmin, mikäli tämä tyhjää äänestävien ehdokas sitoutuisi edistämään suoraa demokratiaa esim. siten, että osallistuisi aktiivisesti ja tiedottaisi kansalle mitä on tekeillä ja mihin valtiolaiva on suuntaamassa.

En tiedä, mutta luulen Sveitsissäkin olevan paljon porukkaa joka aktiivisesti jakaa tietoa eri asioista jotka ovat tulossa äänestykseen tai joitten haluttaisiin tulevan äänestykseen. Oudolta tuntuisi, jos ainoa mitä suoraan demokratiaan vaaditaan on se, että joku jaksaa otona tehdä 12 viikkoa hommia ilman palkkaa...

[Marjukka Kaakkola]

Olen vakaassa uskossa ja toivottavasti tulen sillä autuaaksi. Nykysysteemi on nähty, minusta se ei toimi.

Uskonnollisuudessa (silloinkin kun kyse on vahvasta poliittisesta vakaumuksellisuudesta) on se ongelma, että sen pauloihin jouduttuaan todellisuudentaju alkaa hämärtyä.

No, leikki leikkinä. Tarkennetaan nyt, että tämä oli minulta vain samantapainen kielikuva kuin vaikka tuo "karnivaalisotilas".

Ne 99% pitäisi hoitaa kansan tahdon ja edun mukaisesti, vaikka kansanäänestykset eivät vielä olisikaan lainvoimaisia.

Ei ole olemassakaan mitään kansan tahtoa ja etua. Se mikä hyödyttää osaa kansasta, haittaa toista osaa ja päin vastoin.

Otetaan esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka. Toista osaa kansasta se todella haittaa ja toista ei. Se toinen näistä vain sattuu muodostamaan enemmistön ja sattumalta sen enemmistön mielipide täsmää myös tuohon kansan etuun. Kyllä minä näillä tiedoilla tulkitsisin tuon kansan tahdoksi ja eduksi.

Tietääksemme mikä on äänestäjiemme tahto meidän on tarjottava heille puolueohjelma edes joltisellakin tarkkuudella. Emme vielä voi lähteä liikkeelle mantralla: "Kansa itse päättäköön" kun todellisuus ei vielä tue sitä.

Ei puolueohjelman todellakaan tarvitse olla tarkempi. Mäki-Ketelähän tuossa juuri sanoi, että ehdokkaalle riittää, että hän on Muutoksen peruspalikoista riittävän samaa mieltä, muista asioista hän saa olla ihan mitä mieltä haluaa.
Koska puoluekuria ei ole, äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti äänestävän niitä asioita, joita on luvannutkin, toisin kuin vanhoilla puolueilla.

[kgb]

Koska puoluekuria ei ole, äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti äänestävän niitä asioita, joita on luvannutkin, toisin kuin vanhoilla puolueilla.

Paitsi tässä nimenomaisessa tapauksessa jonka otsikon alla keskustelemme. Äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti olevan osallistumatta äänestyksiin kun äänestäminen enemmistöhallitusta vastaan on turhaa...

[JM-K]

Tietääksemme mikä on äänestäjiemme tahto meidän on tarjottava heille puolueohjelma edes joltisellakin tarkkuudella. Emme vielä voi lähteä liikkeelle mantralla: "Kansa itse päättäköön" kun todellisuus ei vielä tue sitä.

Ei puolueohjelman todellakaan tarvitse olla tarkempi. Mäki-Ketelähän tuossa juuri sanoi, että ehdokkaalle riittää, että hän on Muutoksen peruspalikoista riittävän samaa mieltä, muista asioista hän saa olla ihan mitä mieltä haluaa.
Koska puoluekuria ei ole, äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti äänestävän niitä asioita, joita on luvannutkin, toisin kuin vanhoilla puolueilla.

Juuri näin. Perusasioista ollaan koko lailla samaa mieltä. Muuten touhutaan sitten omien tavoitteiden ja omantunnon mukaan. Voi ajaa vaikka citykanien ja hamsterien asiaa, jos (kun) siltä tuntuu.

[Juhani Sirkiä]

No, leikki leikkinä. Tarkennetaan nyt, että tämä oli minulta vain samantapainen kielikuva kuin vaikka tuo "karnivaalisotilas".

Termit olivat karnevaali ja paraatisotilas. Ne eivät siis ole kielikuvia.

Otetaan esimerkiksi maahanmuuttopolitiikka. Toista osaa kansasta se todella haittaa ja toista ei. Se toinen näistä vain sattuu muodostamaan enemmistön ja sattumalta sen enemmistön mielipide täsmää myös tuohon kansan etuun. Kyllä minä näillä tiedoilla tulkitsisin tuon kansan tahdoksi ja eduksi.

Otetaan vain. Se tosin on hyvin poikkeuksellisen toispuolinen esimerkki. Hyvin suurelti osin päätökset ovat tasaisemmin kansaa jakavia.

Ei puolueohjelman todellakaan tarvitse olla tarkempi. Mäki-Ketelähän tuossa juuri sanoi, että ehdokkaalle riittää, että hän on Muutoksen peruspalikoista riittävän samaa mieltä, muista asioista hän saa olla ihan mitä mieltä haluaa.

Äänestäjä haluaa tietää tarkemmin. Äänestäjä (siis keskimäärin) ei ole valmis aloitteellisuuteen, jota tällainen ehdokasasettelu häneltä edellyttää. Hän haluaa esim. tietää edes viitteellisen sijoittumisemme perinteiselle oikeisto/vasemmisto -akselille, vaikka me, jotka politiikkaa seuraamme olennaisesti keskivertokansalaista tarkemmin, tiedämme, ettei tällä jaottelulla ole alkuunkaan samanlaista merkittävyyttä kuin aiemmin.

Äänestäjältä ei saa vaatia liikaa. Ei ainakaan vielä. Ehkä joskus myöhemmin.

[Marjukka Kaakkola]

Koska puoluekuria ei ole, äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti äänestävän niitä asioita, joita on luvannutkin, toisin kuin vanhoilla puolueilla.

Paitsi tässä nimenomaisessa tapauksessa jonka otsikon alla keskustelemme. Äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti olevan osallistumatta äänestyksiin kun äänestäminen enemmistöhallitusta vastaan on turhaa...

Miten niin paitsi? Myös tässä tapauksessa äänestäjä tietää täsmälleen mitä saa, Jokelahan on sen tuolla aivan selvästi kertonut.

[Marjukka Kaakkola]

Ei puolueohjelman todellakaan tarvitse olla tarkempi. Mäki-Ketelähän tuossa juuri sanoi, että ehdokkaalle riittää, että hän on Muutoksen peruspalikoista riittävän samaa mieltä, muista asioista hän saa olla ihan mitä mieltä haluaa.

Äänestäjä haluaa tietää tarkemmin. Äänestäjä (siis keskimäärin) ei ole valmis aloitteellisuuteen, jota tällainen ehdokasasettelu häneltä edellyttää. Hän haluaa esim. tietää edes viitteellisen sijoittumisemme perinteiselle oikeisto/vasemmisto -akselille, vaikka me, jotka politiikkaa seuraamme olennaisesti keskivertokansalaista tarkemmin, tiedämme, ettei tällä jaottelulla ole alkuunkaan samanlaista merkittävyyttä kuin aiemmin.
Äänestäjältä ei saa vaatia liikaa. Ei ainakaan vielä. Ehkä joskus myöhemmin.

Muutoksessa äänestäjä nimenomaan saa tietää tarkemmin. Paljon tarkemmin ja täsmällisemmin kuin vanhoilla puolueilla.
Otetaan taas esimerkki: Jos ydinvoiman vastustaminen on minulle tärkeätä, olen tietysti äänestänyt jonkin vanhan puolueen ehdokasta joka vastustaa ydinvoimaa. Voinko nyt luottaa siihen, että edustajani äänestää ydinvoimaa vastaan?
En voi, siitä pitää konsensuspolitiikka ja puoluekuri huolen.

Muutoksen ehdokas taas saa äänestää juuri niin, kuin etukäteen lupasikin.

[kaivanto]

Ainakin foorumin viihdearvo on kovassa nousussa. 

Se on hyvä asia, koska kesällä on muuten usein melko hiljaista netissä.

Mulla on erittäin hyvä fiilis, että tässä uudessa puolueessani on sekä kaikkien aikojen paras viihde- että asia-arvo verrattuna mihin tahansa puolueeseen koskaan ikinä milloinkaan... Nusujen alamäkihän alkoi siitä, kun Henry Saaren ehdokkuus torjuttiin. Vakavasti ottaen se alkoi siitä, että alettiin ottaa politiikka liian vakavasti ja torjuttiin tarpeellisia vaaliliittoja.

[Juhani Sirkiä]

Olisiko jollakulla esittää ihan yleisluontoisesti esimerkkejä vaaliteemoista, jotka ovat hyväksyttävissä? Kuinka erikoisia juttuja ollaan hyväksymässä?

[Juhani Sirkiä]

Henkasta ei niin väliä, mutta että koko HIFK?

Joku poistanee minut aktiivilistalta ja jäsenrekisteristä.

Pitäkää tunkkinne. Teillä ei ole pienintäkään käsitystä kuinka syvälle paskaan olettekaan räpyläänne lykkäämässä. Ette tajua politiikasta yhtään mitään. Teillä ei valitsemillanne eväillä ole mitään annettavaa tälle maalle.

Tästä saatte tehtaan takuun.

[JM-K]

Myös tässä tapauksessa äänestäjä tietää täsmälleen mitä saa, Jokelahan on sen tuolla aivan selvästi kertonut.

Juuri näin. Minua äänestäville ei voi jäädä mitenkään epäselväksi, millä asioilla tässä liikuskellaan:

www.juhamakiketela.info. Sieltä erityisesti: http://juhamakiketela.info/pystylinkit/poliittinenFAQ.html

Lisää FAQ:ta tulossa alkukesästä.

[JM-K]

Teillä ei ole pienintäkään käsitystä kuinka syvälle paskaan olettekaan räpyläänne lykkäämässä. 

Ehkä. Tai sitten ei.

Ette tajua politiikasta yhtään mitään.

Ehkä. Tai sitten ei.

Teillä ei valitsemillanne eväillä ole mitään annettavaa tälle maalle.

Ehkä. Tai sitten ei.

[JM-K]

Ja lisäksi Henry the Great. 

Ei se Henry nyt mitenkään erityisen the Great mun mielestä ole. Yks kaverikin on siihen verrattuna The Greatest.

[Jiri Keronen]

Olisiko jollakulla esittää ihan yleisluontoisesti esimerkkejä vaaliteemoista, jotka ovat hyväksyttävissä? Kuinka erikoisia juttuja ollaan hyväksymässä?

Kaikki vaaliteemat ovat hyväksyttäviä, kunhan ne eivät ole ristiriidassa Muutos 2011 ry:n teesien ja periaatteiden kanssa. Muutoksen ideana on olla kattojärjestö, jonka alta kuka tahansa saa ajaa niitä asioita, mitä hän kokee tärkeäksi itselleen.

[xoxox]

Eikö tällainen ketju olisi soveliainta siirtää peräkammariin?

[rankka]

Eikö tällainen ketju olisi soveliainta siirtää peräkammariin?

Miksi ihmeessä?

[Idiomus]

Jos näissä vaaleissa 200 000 äänestäjää äänestää "tyhjää" siis Suoraa demokratiaa, mielummin kuin mitään varsinaista ehdokasta, tällä on suurempi vaikutus muihin edustajiin kuin muutamalla läpi päässeellä ehdokkaalla joilla on 10 eri teemaa.

Enkä myös ymmärrä näitä ongelmia, jos joka vaalipiirissä on vain yksi tällainen ehdokas, joka käytännössä kerää vain niitä ääniä jotka muuten jäisi antamatta tai menisi toisille puolueille, niin mitä haittaa tästä on muutoksen tavoitteille. Todennäköisempää on, että äänimäärä kasvaa kuin vähenee. Eihän tässä mikään myöskään estä "asialinjalla" olevia saamasta niitä ääniä. Tämä pikemminkin ohjaa ihmisiä perehtymään ensin Suoraan Demokratiaan ja sitä kautta muutokseen ja sen muihin ehdokkaisiin.
Tällä tarjottaisiin myös kunniallinen vaihtoehto kaikille puolueuskollisille äänestää toista puoluetta, ja nukkuville yms. Irwin Goodman-henkisille todellinen ukkosenjohdatin sanoa mielipiteensä Suoraan.

Aukotonta logiikkaa. Pitäisikö sinun sittenkin vielä lukaista vaikka wikipediasta näitä hommia? En ainakaan usko että hankkeen puuhamiehet sinua kuuntelevat noilla yhden ehdokkaan ja tyhjän äänestämisen osalta. Se jos äänioikeutetuista vaikka 60 % äänestää Aku Ankkaa, kirkkovenettä tai jättää tyhjän lipun, niin tämä ei oikeasti velvoita vaalien voittajia yhtään mihinkään, eikä se ole kuin signaali siitä että joku on saanut ihmiset kuvittelemaan että kyseessä olisi hyvinkin nerokas tapa esittää kritiikkiä.

Jos kaikki nykyiset puolueet sitten ovat niin huonoja että niistä ainuttakaan ei joku voi kuvitellakaan äänestävänsä, niin silloin täytyy kasata sellaiset tyypit yhteen riviin ja vaihtaa valta sen järjestelmän puitteissa mitä kautta se on mahdollista. Mutta toki kaikki pellet jotka eivät ymmärrä miten vaalijärjestelmämme toimii, voivat kaikin mokomin käydä äänestämässä tyhjää, kirkkovenettä tai Aku Ankkaa tai jäädä kotiin ja leikkiä fiksua esittämällä "mää tiedän nää jutut paremmin, mutta en lähde ehdolle enkä äänestä ketään"-leikkiä.

Siinä tapauksessa että äänestysprosentti laskee tai hylättyjä ääniä "protestihengessä" kylvettäisiin kuinka paljon tahansa, niin ne puolueet joilla on uskollisin kannattajakunta tulevat voittamaan ja suoran demokratian edustajia ei huikeastakaan hylättyjen lippujen määrästä huolimatta tulla eduskunnassa näkemään ainakaan 2011-2015 kaudella.

Tässä mielessä ideasi on ovat pinnallisesti radikaaleja, mutta ne oikeasti toteutuessaan muuttaisi yhtään mitään mihinkään. Kannattaa aina miettiä mitä seurauksia milläkin asialla olisi ja tämä esityksesi menisi ohi olankohautuksella.

[Idiomus]

Se jos äänioikeutetuista vaikka 60 % äänestää Aku Ankkaa, kirkkovenettä tai jättää tyhjän lipun, niin tämä ei oikeasti velvoita vaalien voittajia yhtään mihinkään, eikä se ole kuin signaali siitä että joku on saanut ihmiset kuvittelemaan että kyseessä olisi hyvinkin nerokas tapa esittää kritiikkiä.

Onpas tämä nyt ilmeisen monimutkainen asia ymmärtää.

Jos 60% helsinkiläisistä äänestää Jokelaa, joka on siis se Helsingin vaalipiirin "Äänestä tyhjää" -ehdokas, Jokela vie mukanaan eduskuntaan aika monta muutakin muutoslaista, koska Muutos tietenkin asettaa Helsinkiin tämän yhden "Äänestä tyhjää" -ehdokkaan lisäksi myös listan täydeltä tavallisia ehdokkaita.

Tarkoitus on siis yrittää kerätä muuten akuankoille meneviä protestiääniä yhdelle tietylle ehdokasnumerolle ja Muutoksen listalle.

Okei, tuo teema "äänestä tyhjää" oli minulle välillä hankala ymmärtää että tarkoitetaanko siinä oikeasti tyhjän lipun jättämistä vai jotain muuta. Jokelan puheista ymmärsin että hän tarkoitti nimenomaan tyhjän äänestämistä (siis tyhjän lipukkeen jättämistä).

Jos uskoo että kannattajia löytyy sille että tulisi valituksi eduskuntaan ja ei sitten osallistuisi siellä mihinkään ja ohjaisi palkkansa hyväntekeväisyyteen, niin on se jännä nähdä paljonko henkilökohtainen äänimäärä sitten on tällaisella ehdokkaalla. Kampanjateemoillaan erottuu kieltämättä joukosta 

[Aldaron]

Se jos äänioikeutetuista vaikka 60 % äänestää Aku Ankkaa, kirkkovenettä tai jättää tyhjän lipun, niin tämä ei oikeasti velvoita vaalien voittajia yhtään mihinkään, eikä se ole kuin signaali siitä että joku on saanut ihmiset kuvittelemaan että kyseessä olisi hyvinkin nerokas tapa esittää kritiikkiä.

Onpas tämä nyt ilmeisen monimutkainen asia ymmärtää.

Jos 60% helsinkiläisistä äänestää Jokelaa, joka on siis se Helsingin vaalipiirin "Äänestä tyhjää" -ehdokas, Jokela vie mukanaan eduskuntaan aika monta muutakin muutoslaista, koska Muutos tietenkin asettaa Helsinkiin tämän yhden "Äänestä tyhjää" -ehdokkaan lisäksi myös listan täydeltä tavallisia ehdokkaita.

Tarkoitus on siis yrittää kerätä muuten akuankoille meneviä protestiääniä yhdelle tietylle ehdokasnumerolle ja Muutoksen listalle.

Okei, tuo teema "äänestä tyhjää" oli minulle välillä hankala ymmärtää että tarkoitetaanko siinä oikeasti tyhjän lipun jättämistä vai jotain muuta. Jokelan puheista ymmärsin että hän tarkoitti nimenomaan tyhjän äänestämistä (siis tyhjän lipukkeen jättämistä).

Jos uskoo että kannattajia löytyy sille että tulisi valituksi eduskuntaan ja ei sitten osallistuisi siellä mihinkään ja ohjaisi palkkansa hyväntekeväisyyteen, niin on se jännä nähdä paljonko henkilökohtainen äänimäärä sitten on tällaisella ehdokkaalla. Kampanjateemoillaan erottuu kieltämättä joukosta 

Jokelan pointti oli nimenomaan siinä, että jos hänet valitaan eduskuntaan, hän ei tule tekemään siellä yhtään mitään. Hän tulee toisin sanoen olemaan kansanedustaja vain nimellisesti. Kansanedustajan työtä hän ei tule tekemään, tästä meillä on hänen lupauksensa.

Hänen mielestään jokaisessa vaalipiirissä pitäisi olla vastaavanlainen ehdokas, joka sitoutuu siihen, että jos hänet valitaan eduskuntaan, hän ei tule millään tavalla osallistumaan eduskunnan työskentelyyn. Jokela olettaa tämän johtavan siihen, että suora demokratia otetaan käyttöön.

Todellisuudessahan tuo suunnitelma on täydellinen umpikuja, sillä vain eduskunta voi muuttaa lakeja. Jos kansanedustajaksi valittu kieltäytyy lainsäädäntötyöstä, hän ei tietenkään voi esim. tehdä aloitetta kansanaloitteen ja sitovien kansanäänestysten käyttöönotosta Sveitsin mallin mukaan. Lisäksi oletan, että järjestelmällisesti työstä kieltäytyvää kansanedustajaa tuskin katseltaisiin eduskunnassa kovin pitkään. Tällainen kansanedustaja todennäköisesti erotettaisiin toimestaan ennen pitkää ja varamies tulisi tilalle.

Uuden puoleen menestymisen kannalta kaikkein oleellisin tekijä on sen herättämä mielikuva. En usko että äänestäjät tulevat arvostamaan ajatusta siitä, että Muutos 2011:n listalla on "ehdokkaita tyhjäntoimittajiksi". Tällaiset suunnitelmat eivät lupaa hyvää Muutos 2011:n uskottavuuden kannalta. 

[Aldaron]

Jokelan pointti oli nimenomaan siinä, että jos hänet valitaan eduskuntaan, hän ei tule tekemään siellä yhtään mitään.

Oliko tuo tosiaan Jokelan pointti?

Vai oliko Jokelan pointti se, että hän on valmis tekemään kansanedustajan työt ilmaiseksi, siis ilman palkkaa. Pelkillä kuitteja vastaan maksetuille kulukorvauksilla.

Suora sitaatti Jokelalta:

"En tule osallistumaan edustajan työhön täysipäiväisesti. Ryhmäkurilla enemmistöhallitusta vastaan äänestäminen on ajan haaskausta. Sama koskee valiokuntatyöskentelyä, lupaan että en osallistu."

Tuo on ihan selvää ja yksiselitteistä tekstiä. Muuten: suurin osa kansanedustajien työstä tapahtuu valiokunnissa.

Sellaisen "myönnytyksen" Jokela tosin tekee, että voisi ajatella osallistumista budjettiäänestyksiin ja suoraa demokratiaa koskeviin äänestyksiin. Muuten hänen linjanaan on kansanedustajan työtehtävistä kieltäytyminen.

[xoxox]

Tarkoitus on siis yrittää kerätä muuten akuankoille meneviä protestiääniä yhdelle tietylle ehdokasnumerolle ja Muutoksen listalle.

Oikeasti siis luulet, että joku äänestää A. Ankkaa, M. Nykästä tai kirkkovenettä jostakin muusta syystä kuin varmistaakseen, että yksikään ehdolla oleva ei tule valituksi hänen äänellään?

Voisipa kukaties joku muutosideologi miettiä sitäkin, minkä eron Ankkaa äänestävä kokee olevan a) äänestämättä jättämisellä; b) tyhjän lipun jättämisellä; c) mitättömän lipun jättämisellä.

[Sir Mustapossu]

Tarkoitus on siis yrittää kerätä muuten akuankoille meneviä protestiääniä yhdelle tietylle ehdokasnumerolle ja Muutoksen listalle.

Oikeasti siis luulet, että joku äänestää A. Ankkaa, M. Nykästä tai kirkkovenettä jostakin muusta syystä kuin varmistaakseen, että yksikään ehdolla oleva ei tule valituksi hänen äänellään?

Juurikin moisia kuvia olen piirrellyt/liimaillut äänestyskopissa pelkästään nk. systeemiä vastaan. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että äänestää Kekkosta vain sen takia ettei Väyrynen voittaisi vaaleja.

[Aldaron]

Tarkoitus on siis yrittää kerätä muuten akuankoille meneviä protestiääniä yhdelle tietylle ehdokasnumerolle ja Muutoksen listalle.

Oikeasti siis luulet, että joku äänestää A. Ankkaa, M. Nykästä tai kirkkovenettä jostakin muusta syystä kuin varmistaakseen, että yksikään ehdolla oleva ei tule valituksi hänen äänellään?

Juurikin moisia kuvia olen piirrellyt/liimaillut äänestyskopissa pelkästään nk. systeemiä vastaan. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että äänestää Kekkosta vain sen takia ettei Väyrynen voittaisi vaaleja.

Mitä "systeemiä" luulet tuolla tavalla vastustavasi, sitäkö että sinulla on äänioikeus? On syytä tajuta että tuollaista ei rekisteröidä minään protestina vaan pelkkänä osoituksena kypsymättömyydestä, lapsellisuudesta ja maaorjamentaliteetista.

Jopa jos joku on sitä mieltä että puolueiden ja ehdokkaiden  välillä ei ole kerrassaan mitään eroa, hän voi halutessaan liittyä yhteen toisten samanmielisten kanssa ja perustaa uuden puolueen tai valitsijayhdistyksen. Niin kauan kuin meillä on tämä vapaus, tuontyyppisissä "protesteissa" ei ole mitään mieltä muuta kuin henkisesti laiskan ihmisen tapana sanoa ettei ole tarpeeksi viisas ansaitakseen äänioikeutta, joten hän haluaa muiden päättävän puolestaan.

[Sir Mustapossu]

Tarkoitus on siis yrittää kerätä muuten akuankoille meneviä protestiääniä yhdelle tietylle ehdokasnumerolle ja Muutoksen listalle.

Oikeasti siis luulet, että joku äänestää A. Ankkaa, M. Nykästä tai kirkkovenettä jostakin muusta syystä kuin varmistaakseen, että yksikään ehdolla oleva ei tule valituksi hänen äänellään?

Juurikin moisia kuvia olen piirrellyt/liimaillut äänestyskopissa pelkästään nk. systeemiä vastaan. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että äänestää Kekkosta vain sen takia ettei Väyrynen voittaisi vaaleja.

Mitä "systeemiä" luulet tuolla tavalla vastustavasi, sitäkö että sinulla on äänioikeus? On syytä tajuta että tuollaista ei rekisteröidä minään protestina vaan pelkkänä osoituksena kypsymättömyydestä, lapsellisuudesta ja maaorjamentaliteetista.

Jopa jos joku on sitä mieltä että puolueiden ja ehdokkaiden  välillä ei ole kerrassaan mitään eroa, hän voi halutessaan liittyä yhteen toisten samanmielisten kanssa ja perustaa uuden puolueen tai valitsijayhdistyksen. Niin kauan kuin meillä on tämä vapaus, tuontyyppisissä "protesteissa" ei ole mitään mieltä muuta kuin henkisesti laiskan ihmisen tapana sanoa ettei ole tarpeeksi viisas ansaitakseen äänioikeutta, joten hän haluaa muiden päättävän puolestaan.

Kyseiseen, henkisesti ja fyysisesti laiskahkoon äänestyslipukkeeseen liimaamani Miss Pullukan pakarat, ovat siis mielestäsi vähäpätöisemmmät kuin Nukkuvien Puolueen olemattomat poliittiset kakarat?

[Aldaron]

Tarkoitus on siis yrittää kerätä muuten akuankoille meneviä protestiääniä yhdelle tietylle ehdokasnumerolle ja Muutoksen listalle.

Oikeasti siis luulet, että joku äänestää A. Ankkaa, M. Nykästä tai kirkkovenettä jostakin muusta syystä kuin varmistaakseen, että yksikään ehdolla oleva ei tule valituksi hänen äänellään?

Juurikin moisia kuvia olen piirrellyt/liimaillut äänestyskopissa pelkästään nk. systeemiä vastaan. Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että äänestää Kekkosta vain sen takia ettei Väyrynen voittaisi vaaleja.

Mitä "systeemiä" luulet tuolla tavalla vastustavasi, sitäkö että sinulla on äänioikeus? On syytä tajuta että tuollaista ei rekisteröidä minään protestina vaan pelkkänä osoituksena kypsymättömyydestä, lapsellisuudesta ja maaorjamentaliteetista.

Jopa jos joku on sitä mieltä että puolueiden ja ehdokkaiden  välillä ei ole kerrassaan mitään eroa, hän voi halutessaan liittyä yhteen toisten samanmielisten kanssa ja perustaa uuden puolueen tai valitsijayhdistyksen. Niin kauan kuin meillä on tämä vapaus, tuontyyppisissä "protesteissa" ei ole mitään mieltä muuta kuin henkisesti laiskan ihmisen tapana sanoa ettei ole tarpeeksi viisas ansaitakseen äänioikeutta, joten hän haluaa muiden päättävän puolestaan.

Kyseiseen, henkisesti ja fyysisesti laiskahkoon äänestyslipukkeeseen liimaamani Miss Pullukan pakarat, ovat siis mielestäsi vähäpätöisemmmät kuin Nukkuvien Puolueen olemattomat poliittiset kakarat?

Sanoisin että samaa luokkaa. Jos meillä olisi esim. samanlainen poliittinen järjestelmä kuin Valko-Venäjällä, jossa oppositio on juuri ja juuri laillinen, mutta sen toimintaedellytykset ovat hyvin rajalliset ja sen edustajia pidätetään, hakataan ja "katoaa" vähän väliä eivätkä opposition ehdokkaat voi voittaa vaaleja (joita järjestetään vain siksi että voitaisiin väittää, että maa on "demokratia"), koska tulos kuitenkin aina väärennetään, silloin hyväksyisin tuon poliittiseksi protestiksi.  

[kgb]

Koska puoluekuria ei ole, äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti äänestävän niitä asioita, joita on luvannutkin, toisin kuin vanhoilla puolueilla.

Paitsi tässä nimenomaisessa tapauksessa jonka otsikon alla keskustelemme. Äänestäjä tietää ehdokkaansa varmasti olevan osallistumatta äänestyksiin kun äänestäminen enemmistöhallitusta vastaan on turhaa...

Miten niin paitsi? Myös tässä tapauksessa äänestäjä tietää täsmälleen mitä saa, Jokelahan on sen tuolla aivan selvästi kertonut.

Lihavoin olennaisen, että avautuisi. Tässä tapauksessa äänestäjä siis tietää ehdokkaansa olevan varmasti äänestämättä ja voi olla sataprosenttisen varma äänensä hukkaanmenosta.