"Äänestä tyhjää" -ehdokkuus

[Jouni Jokela]

Minä siis olen yksi ehdokkaiksi nimetyistä. Ehdokkuuslupaukseni takana seison, mutta muutama seikka on syytä ilmoittaa. Kirjoittamani edustaa vain minun omia mielipiteitäni.

1. Olen ehdokkaana vain jotta Eduskuntavaalien yhteydessä voi nukkumisen/tyhjää äänestämisen/aku ankan/tms. sijaan äänestää Suoran demokratian käyttöön oton puolesta.

2. Ehdokkuuteni ideana on siis tarjota Eduskuntavaalien yhteydessä järjestetty kansanäänestys Suorasta demokratiasta. Vastaavia ehdokkaita tulisi olla 1/vaalipiiri, mutta vain yksi.

3. Jos tällä teemalla menen läpi, en tule nostamaan euroakaan palkkaa kansanedustajan tehtävästä. Kulukorvaukset otan tositteiden mukaan ja kampanja kulut kuittaan (nekin tositteiden mukaan), jotta tilanne on +/- 0. Loput rahat lahjoitan hyväntekeväisyyteen, tai takaisin valtiolle, mikäli palkasta ei voi yksinkertaisesti kieltäytyä.

4. En tule osallistumaan edustajan työhön täysipäiväisesti. Ryhmäkurilla enemmistö hallitusta vastaan äänestäminen on ajan haaskausta. Sama koskee valiokuntatyöskentelyä, ->Lupaan että en osallistu. 

5. Kaikki nämä ehdokkaat(1/vaalipiiri), sikäli kun idea ottaa tuulta, tulee tuotteistaa, eli kaikkien tulee luvata samat asiat. Minusta esikuvana voisi olla Sveitsiläistyyli, max. 4 x 3 viikkoa edustajan työtä vuodessa, ilman kk-palkkaa ja eläkettä. Itselläni tämä rajoittuu max. 3 viikkoon. Eli budjetti-äänestykset ja Suoraa demokratiaa edistävät äänestykset.

6. Tässä haetaan aseetonta vallankumousta. Eduskunnan valtaoikeuksia tulee leikata siinä missä Presidentinkin. Presidentistä voisi luopuakin, mutta oikeasti se on yhdentekevä tehtävä, eli aivan sama oli tai ei.
Vallankumous on siinä että perustuslain 2§ ja 3§ muutetaan siten että ylintä päätäntävaltaa käyttää aina kansa. Eduskunta päättää vain niistä asioista, mistä kansa ei ilmaise haluaan päättää. Lisäksi kansa voi ilmaista erikseen halunsa päättää mistä tahansa asiasta. (Kuten Sveitsissä)

Tämä aihe on huomattu laajempaa keskustelua vaativaksi. Käydään se keskustelu tässä ketjussa.

[Jaakko Sivonen]

Ehdokkuuteni ideana on siis tarjota Eduskuntavaalien yhteydessä järjestetty kansanäänestys Suorasta demokratiasta. Vastaavia ehdokkaita tulisi olla 1/vaalipiiri, mutta vain yksi.

Ei siis onnistu. Muutos 2011 ei taida tyytyä yhden ehdokkaan asettamiseen per vaalipiiri. Lisäksi muissakin puolueissa on varmasti joitain suoran demokratian kannattajia.

Ryhmäkurilla enemmistö hallitusta vastaan äänestäminen on ajan haaskausta.

Ei ole pakko äänestää ryhmäkurin mukaisesti. Eikös Muutos ole ilmaissut, ettei aio pyrkiä mihinkään tiukkaan ryhmäkuriin?

En tule osallistumaan edustajan työhön täysipäiväisesti. [...] Sama koskee valiokuntatyöskentelyä, ->Lupaan että en osallistu.

Aiot mennä nollailemaan? Eipä houkuta äänestämään.

Kai ymmärrät, että suora demokratia saadaan säädettyä lakiin vain, jos eduskunta päättää tehdä niin? Ja kai ymmärrät, että valiokunnissa käsitellään lakiesityksiä ja tehdään niihin muutoksia? Et siis osallistuisi myöskään suoraa demokratiaa käsittelevän lakiesityksen käsittelyyn valiokunnassa, etkä äänestäisi siitä täysistunnossa?

[Jiri Keronen]

1. Olen ehdokkaana vain jotta Eduskuntavaalien yhteydessä voi nukkumisen/tyhjää äänestämisen/aku ankan/tms. sijaan äänestää Suoran demokratian käyttöön oton puolesta.

2. Ehdokkuuteni ideana on siis tarjota Eduskuntavaalien yhteydessä järjestetty kansanäänestys Suorasta demokratiasta. Vastaavia ehdokkaita tulisi olla 1/vaalipiiri, mutta vain yksi.

En ymmärrä ihan tarkkaan, mitä tällä tarkoitetaan. Kaikki Muutoksen ehdokkaat ovat sitoutuneet/joutuvat sitoutumaan Muutoksen tavoiteohjelmaan, jonka ensimmäinen ja tärkein asia on suora demokratia. Vaikka ehdokkaalla ei olekaan mitään pakottavaa tarvetta pitää suoraa demokratiaa olennaisimpana osana vaalikampanjaansa, on jokaisen ehdokkaan kuitenkin hyväksyttävä myös tavoite saavuttaa suora demokratia. On myös melko varmaa, että myös ehdokkaita, joille suora demokratia on tärkeimpiä poliittisia aiheita, tulee olemaan useampia per vaalipiiri.

[Jouko]

Tyhjä paikka eduskunnassa ei ole uusi asia. Sellainen oli Sirpa Pietikäisen (kok.) paikka aikoinaan. Muija ei juuri koskaan istunut Suuressa Salissa. Sitten kun kerran pakotettiin johonkin tärkeään täysistuntoon niin ei osannut käyttää uutta äänestyskonetta. Joten jos joku ehdokas rehellisesti lupaa olla menemättä lähellekään Arkadianmäkeä valituksi tultuaan, niin en näe siinä mitään moraalivajetta.

[Uljanov]

Mielestäni tässä tyhjässä paikassa ei ole järkeä. Jos kannattaa suoraa demokratiaa, niin järkevämpää olisi myös pyrkiä tekemään sen puolesta eduskunnassakin töitä, ei siis pelkästään napin painamista vaan aktiivista lobbausta ja mielipiteenmuokkausta. Kansanedustajien mielipiteisiin vaikuttaminen on toki toissijaista, koska kansanedustajien mielipiteillä ei yleensä ole vaikutusta kansanedustajien äänestyskäyttäytymiseen, mutta edustajan pesti on hyvä jalusta jolta voi pyrkiä muokkaamaan kansan asenteita. Tällainen tyhjän tuolin politiikka, jossa ajatellaan että kansa joko kannattaa tai ei kannata suoraa demokratiaa ja äänestää sen mukaan, mutta ei kuitenkaan tehdä aktiivista työtä kannatuksen lisäämiseksi, tuskin johtaa yhtään mihinkään.   

[JM-K]

1. Olen ehdokkaana vain jotta Eduskuntavaalien yhteydessä voi nukkumisen/tyhjää äänestämisen/aku ankan/tms. sijaan äänestää Suoran demokratian käyttöön oton puolesta.

2. Ehdokkuuteni ideana on siis tarjota Eduskuntavaalien yhteydessä järjestetty kansanäänestys Suorasta demokratiasta. Vastaavia ehdokkaita tulisi olla 1/vaalipiiri, mutta vain yksi.

En ymmärrä ihan tarkkaan, mitä tällä tarkoitetaan. Kaikki Muutoksen ehdokkaat ovat sitoutuneet/joutuvat sitoutumaan Muutoksen tavoiteohjelmaan, jonka ensimmäinen ja tärkein asia on suora demokratia. Vaikka ehdokkaalla ei olekaan mitään pakottavaa tarvetta pitää suoraa demokratiaa olennaisimpana osana vaalikampanjaansa, on jokaisen ehdokkaan kuitenkin hyväksyttävä myös tavoite saavuttaa suora demokratia. On myös melko varmaa, että myös ehdokkaita, joille suora demokratia on tärkeimpiä poliittisia aiheita, tulee olemaan useampia per vaalipiiri.

Jirin kanssa täsmälleen samaa mieltä. Tästä asiasta pitää vielä jutella Jounin kanssa.

Itselleni suora demokratia on kolmen tärkeimmän poliittisen aiheen joukossa: 1. Lapset ja nuoret, 2. Suora demokratia ja 3. Luonto, ympäristö ja eläimet.

Ja ennen kuin ns. meuhkaaminen taas alkaa, niin lisään vielä erikseen, että tämä minuakin suunnattomasti - piip - typerä nykyinen maahanmuuttopolitiikka kuuluu suoran demokratian piiriin. Se on demokratiavajeen vakava oire. Se on härskein ja törkein esimerkki siitä, minkälaiseksi meininki ja maan tapa menee, kun eliitillä kihahtaa kusi päähän eikä kansaa enää kuunnella.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

En ymmärrä ihan tarkkaan, mitä tällä tarkoitetaan. Kaikki Muutoksen ehdokkaat ovat sitoutuneet/joutuvat sitoutumaan Muutoksen tavoiteohjelmaan, jonka ensimmäinen ja tärkein asia on suora demokratia. Vaikka ehdokkaalla ei olekaan mitään pakottavaa tarvetta pitää suoraa demokratiaa olennaisimpana osana vaalikampanjaansa, on jokaisen ehdokkaan kuitenkin hyväksyttävä myös tavoite saavuttaa suora demokratia. On myös melko varmaa, että myös ehdokkaita, joille suora demokratia on tärkeimpiä poliittisia aiheita, tulee olemaan useampia per vaalipiiri.

Tarkoittaisikohan herra sitä että näitä ilman palkaa olevia suoran demokratian ehdokkaita tulisi olla yksi per vaalipiiri. Toki kaikki joutuvat kannattamaan suoraa demokratiaa, mutta ilman palkkaa mukaan lähteviä olisi tämä yksi per vaalipiiri.

[Jouni Jokela]

Aiot mennä nollailemaan? Eipä houkuta äänestämään.

Kai ymmärrät, että suora demokratia saadaan säädettyä lakiin vain, jos eduskunta päättää tehdä niin? Ja kai ymmärrät, että valiokunnissa käsitellään lakiesityksiä ja tehdään niihin muutoksia? Et siis osallistuisi myöskään suoraa demokratiaa käsittelevän lakiesityksen käsittelyyn valiokunnassa, etkä äänestäisi siitä täysistunnossa?

Kai ymmärrätte mitä kirjoitan kohdassa 5.?

Muille:
Ja tottakai muutoksen pitää asettaa 200 ehdokasta ihan vaan senkin vuoksi että jos sattuisi saamaan 100% äänistä.

Otsikon aiheesta:
Voin puhua vain omasta puolestani, mutta olen havainnut etten ole ainoa joka on jo ajat sitten päättänyt ettei enää jatkossa äänestä eduskuntavaaleissa. Minähän muutin lisäksi jo Suomesta poiskin.

Minä siis äänestän tyhjää tai jätän äänestämättä. Minä en äänestä enää ketään edustamaan itseäni. Tämä tarkoittaa, että vaikka esim. Mäki-Ketelällä ja Kerosella on erittäin hyvät ajatukset ja vaikuttavat asiallisilta niin, en äänestä. Jos Muutos haluaa ääneni, niin tarvitaan jotain todella erilaista.

Tuossa on tunnelmia, miten ihmiset toimii tällaisena maailmanaikana.
http://www.youtube.com/watch?v=yckhZj_A2M4

Kauhean moni on ollut myös sitä mieltä että Suoraa Demokratiaa edistetään parhaiten eduskunnan kautta.
Olette varmaan sitten myös sitä mieltä että Presidentin valta-oikeuksien leikkaaminen sujuisi parhaiten Tarja Haloselta?

Tämä on vallankumous. Perustuslain 2§ ja 3§ pitää muuttaa, siis kumota eduskunnan ylivalta ja palauttaa se kansalle.

Joku eduskunnanvaliokuntamietintö tai -komitea varmaan edistää vallankumousta parhaiten?
,,,No ei varmasti.
Nyt joko minä en ymmärrä missä olen mukana tai sitten joku muu ei ymmärrä mitä ollaan tekemässä.

[Juhani Sirkiä]

Kai ymmärrätte mitä kirjoitan kohdassa 5.?

Toivottavasti edes itse ymmärrät.

Voin puhua vain omasta puolestani, mutta olen havainnut etten ole ainoa joka on jo ajat sitten päättänyt ettei enää jatkossa äänestä eduskuntavaaleissa.

Näin tehdessäsi luovutit päätösvallan itseäsi koskeviin asioihin toisille eli niille, jotka äänestävät ja joiden valitsemat edustajat tekevät päätökset.

Minä siis äänestän tyhjää tai jätän äänestämättä. Minä en äänestä enää ketään edustamaan itseäni.

Jouni, sinähän olet uskossa.

Tämä tarkoittaa, että vaikka esim. Mäki-Ketelällä ja Kerosella on erittäin hyvät ajatukset ja vaikuttavat asiallisilta niin, en äänestä. Jos Muutos haluaa ääneni, niin tarvitaan jotain todella erilaista.

Tätä miestä me kutsumme puoluetoveriksemme.

Tuossa on tunnelmia, miten ihmiset toimii tällaisena maailmanaikana.
http://www.youtube.com/watch?v=yckhZj_A2M4

Sinänsä mielenkiintoinen, mutta asiayhteys oikeastaan yhtään mihinkään jää epäselväksi.

Kauhean moni on ollut myös sitä mieltä että Suoraa Demokratiaa edistetään parhaiten eduskunnan kautta.

Tuo liittynee jollain tavalla siihen, että päätöksen suoraan kansanvaltaan siirtymisestä tekee joka tapauksessa eduskunta. Miksi muuten kirjoitat suoran kansanvallan isoin alkukirjaimin? Onko kyseessä jumalallinen ilmiö, jota ei pidä halventaa kielioppia seuraamalla?

Tämä on vallankumous. Perustuslain 2§ ja 3§ pitää muuttaa, siis kumota eduskunnan ylivalta ja palauttaa se kansalle.

Mistä varuskunnasta haetaan tankit?

Joku eduskunnanvaliokuntamietintö tai -komitea varmaan edistää vallankumousta parhaiten?

Tämä on nimenomaan kupletin juoni. Siis täällä todellisuudessa.

Nyt joko minä en ymmärrä missä olen mukana tai sitten joku muu ei ymmärrä mitä ollaan tekemässä.

Olemme saapuneet perimmäisen kysymyksen äärelle.

Arvaapa miksi me olemme kykenemättömiä minkäänlaiseen ajatuksenvaihtoon? Koska minä olen vajaa. Minulta puuttuu se geeni, joka mahdollistaa uskonnollisten elämysten kokemisen.

[Uuno Nuivanen]

Jos Muutos-puoluehankkeen muutkin eduskuntavaaliehdokkaat ovat tuota ketjun aloittajan tasoa, eipä tarvitse tähän tulevaan puolueeseen kiinnittää enää enempää huomiota.

[Jouni Jokela]

2. Ehdokkuuteni ideana on siis tarjota Eduskuntavaalien yhteydessä järjestetty kansanäänestys Suorasta demokratiasta. Vastaavia ehdokkaita tulisi olla 1/vaalipiiri, mutta vain yksi.

Nostetaan tämä vielä tikun nokkaan. Eli mikä konkreettinen tapahtumaketju Suomessa johtaa siihen että Suora Demokratia saadaan käyttöön?

Sveitsissä asiasta järjestettiin kansanäänestys, eli se ensimmäinen Suoran demokratian aihe oli Totalrevision 1848.(Revision = Muutos)  
http://www.admin.ch/ch/d/pore/va/18480606/det1.html

Edellisenä vuonna päättyi viimeinen Sveitsissä käyty sota, ja tuo vuosi 1848 oli Euroopan hullu vuosi. Ranskan vallankumos, jne, tavallaan siis se ihka ensimmäinen maailmansota.
1914 /1939 veroiset hulinat esti oikeastaan vain tekniikan kehittymättömyys. Sveitsi pystyi olemaan noiden ulkopuolella, KOSKA Sveitsissä ei enää ollut valtaa jonka olisi voinut syrjäyttää! Eli hiukkasen vaikea vallattava maa, näin minä asian näen.

Islannissa ja Kreikassa lanka jo palaa. Eli ihan rauhassa vaan "Gosplania" -vääntämään Suoraan demokratiaan siirtymisestä.

Eihän historia tietysti välttämättä toista itseään ja tällä kertaa kaikki on varmaan toisin, eli 2014 ei olekaan 1914.

2008 vastaa kyllä aika hyvin 1927 meininkiä eli siitä laskettuna vasta 2020 posahtaa.

Otetaan sitten vaikka 2025 uusiksi pienemällä porukalla. Ja minullekkin on toki lapset ja luonto tärkeämpi, kuin se miten 60-leveyspiirin pohjoispuolella on asiat.

Uuno Nuivaselle; Lue avauksen kohta 2.
On siis aivan sama, vaikka tällaisena ehdokkaana olisi linnunpelätti, jos se vain täyttää vaalikelpoisuuden.
Kyse on siitä että ko. ehdokkaan Numerolle annettu ääni on ääni Suoralle Demokratialle, eikä millekkään muulle. Onko tämäkin siis jo liian vaikea asia?
Edit: Siis ihan sama asia kuin se että ääni Halla-aholle on ääni järjetöntä maahanmuuttoa vastaan. Tällaisella vaalitavalla vain 200 teemaa /vaali tulee käsiteltyä, eikä se silti johda yhtään mihinkään.

[Jouni Jokela]

Olemme saapuneet perimmäisen kysymyksen äärelle.

Arvaapa miksi me olemme kykenemättömiä minkäänlaiseen ajatuksenvaihtoon? Koska minä olen vajaa. Minulta puuttuu se geeni, joka mahdollistaa uskonnollisten elämysten kokemisen.

Mikä on MUUTOS 2011?

Sen minä tiedän mikä on TOTALREVISION 1848.

En ole luovuttanut päätösvaltaani asiostani kenellekkään, äänestin jaloillani. Se ainakin toimii.
Lähettämäni linkin asiayhteys on siinä, että nuo ihmiset ilmoittivat myös jättävänsä jatkossa kokonaan äänestämättä.
Ei ole tarvetta kutsua minua Puoluetoveriksenne. Kannatan vain Suoraa Demokratiaa tarkoituksenmukaisimmalla tavalla.

Kirjoitan sanoja isolla koska Saksankielessä tehdään niin. Teen myös tiettyjä systemaattisia kirjoitusvirheitä, koska opettelin 10-sormijärjestelmän ennenkuin menetin tapaturmassa osan sormistani. Nyt kun tiedät kaiken tämänkin, voimme varmasti keskittyä itse asiaan. Minun henkilökohtainen ehdokkuuteni kun ei ole millään lailla se oleellinen asia, edes minulle.

Ja Kupletin juonesta, Mikseivät jo olemassa olevat Puolueet sitten riittäneet?

Edit: Luin sen nyt jo ties monennenko kerran ja en löydä Muutoksen sivuilta muuta oleellista Muutosta kuin Suoran Demokratian. Kaiken muun olisi voinut hoitaa jo olemassa olevien puolueiden kautta "demokraattisesti" vaikuttamalla.

[Juhani Sirkiä]

Jaloilla äänestäminen on pakenemista ja totuuden kieltämistä. Äänestysboikotilla et ikinä voita mitään.

Olemassaolevat puolueet eivät riittäneet, koska historiallisista syistä johtuen puoluelaitos on jokseenkin täysin monopolisoinut poliittisen vallankäytön. Vain Muutos 2011 pyrkii tällä hetkellä muuttamaan vallitsevan tilanteen. Kaikilla muilla on liikaa menetettävää. Tästä voi päätellä, että projektin aikajänne ei ole vuosi eikä kaksikaan.

Kansanäänestyksiä järjestetään, jos eduskunta säätää lain kansanäänestyksestä. Silloinkin kyseessä on vain neuvoa-antava äänestys. Suomessa siirrytään suoraan kansanvaltaan joko eduskunnan kautta tai ulkoparlamentaarisin keinoin, käytännössä siis väkivalloin.

Ihan en nyt sentään ole lähdössä vetämään vastustajiani kaulakiikkuun.

[Jouni Jokela]

Jaloilla äänestäminen on pakenemista ja totuuden kieltämistä. Äänestysboikotilla et ikinä voita mitään.

Ihan en nyt sentään ole lähdössä vetämään vastustajiani kaulakiikkuun.

Minä en tiedä Sinusta mitään, eikä edes kiinnosta. Miksi sinä väität tietäväsi minusta jotain mitä en ole kirjoittanut/sanonut? Missä esim. olen puhunut väkivallasta?

Jaloilla äänestäminen/White Flight ei ole pakenemista ja totuuden kieltämistä. Se on yksilön rationaalista oman edun maksimointia realistisella suhtautumiselle tulevaisuuden näkymiin. Miksi edes äänestäisin jatkossa Suomessa, jos muutenkin "karistan pölyt jaloista". Vaikutan mielummin siellä missä elän. Olin jo sammuttamassa valoja omalta osaltani, mutta tämä Muutos2011 -projekti vielä antoi pientä toivoa Suomen tulevaisuudesta.

Sveitsin Totalrevision 1848 ei muuten aiheuttanut yhtään kuolonuhria.
Eduskunta vaalit ovat lailliset vaalit järjestää vallankumous. Jos näissä vaaleissa 200 000 äänestäjää äänestää "tyhjää" siis Suoraa demokratiaa, mielummin kuin mitään varsinaista ehdokasta, tällä on suurempi vaikutus muihin edustajiin kuin muutamalla läpi päässeellä ehdokkaalla joilla on 10 eri teemaa.

Enkä myös ymmärrä näitä ongelmia, jos joka vaalipiirissä on vain yksi tällainen ehdokas, joka käytännössä kerää vain niitä ääniä jotka muuten jäisi antamatta tai menisi toisille puolueille, niin mitä haittaa tästä on muutoksen tavoitteille. Todennäköisempää on, että äänimäärä kasvaa kuin vähenee. Eihän tässä mikään myöskään estä "asialinjalla" olevia saamasta niitä ääniä. Tämä pikemminkin ohjaa ihmisiä perehtymään ensin Suoraan Demokratiaan ja sitä kautta muutokseen ja sen muihin ehdokkaisiin.
Tällä tarjottaisiin myös kunniallinen vaihtoehto kaikille puolueuskollisille äänestää toista puoluetta, ja nukkuville yms. Irwin Goodman-henkisille todellinen ukkosenjohdatin sanoa mielipiteensä Suoraan.

[Juhani Sirkiä]

Jokela, meillä ei ole pienimpiäkään edellytyksiä päätyä yhtä aikaa samalle planeetalle. On meille molemmille parempi kun emme edes yritä.

Tule uskollasi autuaaksi. Minä palan helvetissä.

[rankka]

No mitä perkelettä??
Voisitteko mielummin käydä debattia, kuin hakata heti puoluetoveri hengiltä? Jookoskookos?

Mr. Jokela, jatka vain ajatustesi julkituomista. Pidän aloitustasi mielenkiintoisena.

Ei mulla muuta.
Anteeksi.

[Juhani Sirkiä]

Juntunen, ehkäpä Jokela ei ole vastustajani ja vaikka olisikin, enköhän minä nimenomaan maininnut, että minä en väkivaltaa ole käyttämässä kuten ymmärtääkseni ei ole kukaan muukaan.

Väkivalta ei aihepiiriin liity mitenkään. Tämä on aivan täydellistä ufoilua nyt joka suuntaan. Ns. suoran demokratian ehdokkuus eduskuntavaaleissa ensi vuonna (tai koskaan) ei vain yksinkertaisesti ole tästä maailmasta.

[Jiri Keronen]

Henkilökohtaisesti en usko, että äänestämällä Suomen eduskuntavaaleissa voi vaikuttaa millään tavalla lakiin tai politiikkaan. Vaikka kävisi jotenkin mystisesti se, että kaikki kansanedustajat vaihtuisivat, jäisivät kaikki ministeriöiden demokraattisen prosessin ulkopuolella olevat virkamiehet jäljelle, ja näillä virkamiehillä on valtavasti valtaa. Virkamiehet muun muassa kirjoittavat sen, mitä lakipykälässä tosiasiallisesti tulee seisomaan, eli mitä laki sanoo. Vastaavasti joidenkin arvioiden (mm. oikeustieteen professori Jyrki Tala) mukaan Suomen lainsäädännöstä noin 80% on peräisin Euroopan unionilta, jonka kaikki lainsäädäntö puolestaan lähtee Euroopan komissiolta, jossa ei ole ainoatakaan kansan sinne valitsemaa ihmistä.

Se, mihin äänestämällä ja vaaleilla voi kuitenkin vaikuttaa, on ihmisten mielipiteet ja yleinen mielipideympäristö. Jos jokin tietty asia, kuten vaikkapa suora demokratia, pärjää vaaleissa hyvin (tai on ylipäätään esillä), media joutuu ottamaan siihen kantaa, jolloin ajatus puolestaan leviää ja useammat ihmiset voivat miettiä, että mistä asiassa on kyse. Mitä useammat miettivät asiaa, sitä todennäköisempää on, että asia jossain vaiheessa tulee myös konkreettisesti käyttöön yhteiskunnassa. Vaaleissa ja äänestämisessä on ennen kaikkea kyse oman mielipiteensä ilmaisusta, hyvien asioiden saattamisesta useampien ihmisten korviin ja mieliin sekä mielipidevaikuttamisesta.

Tätä ei pidä ottaa siten, että vähättelisin äänestämistä; päinvastoin. Mielipidevaikuttaminen on paljon, paljon tärkeämpää kuin lakien muuttaminen. Laki ei todellisuudessa ole muuta kuin kuolleita kirjaimia. Ainoa syy, miksi laki merkitsee, on se, että ihmiset tottelevat sitä. Sanoi laki mitä tahansa, sillä ei ole mitään väliä, jos ihmiset eivät noudata sitä. Esimerkkinä tästä ilman pyöräilykypärää ajaminen. Tämä on periaatteessa laitonta, mutta koska ketään ei kiinnosta ko. laki, ei sitä voida myöskään valvoa. Laki ja yhteiskunta muuttuu sen mukaan, mitä ihmiset ajattelevat ja miettivät, ei sen mukaan, mitä lukee säädöskokoelmissa, joita harva normaali ihminen tulee koskaan edes näkemään.

Katson siis myös tätä "Äänestä tyhjää!"-ehdokasta tältä kannalta. Tämä asia varmasti tulee kiinnittämään huomiota suoraan demokratiaan ja se saa vähintään muutaman ihmiset aivot raksuttamaan. Yleisesti ottaen kyse on suoran demokratian kannalta positiivisesta asiasta, enkä näe periaatteellisesti mitään väärää edes siinä, että on poissa eduskunnasta, jos sanoo olevansa poissa eduskunnasta. Tosin en näe sitä järkevimmäksikään vaihtoehdoksi. "Äänestä tyhjää!"-ehdokas voisi myös toimia esimerkiksi siten, että hän ylläpitää nettisivua, jonne listataan kaikki eduskuntaan tulevat äänestykset. Varmennetut käyttäjät (miten ikinä tämä toteutettaisiinkaan) voisivat sitten äänestää näistä eduskunnan äänestyksistä, ja suoran demokratian ehdokas äänestäisi sen mukaan, miten kansalaiset ovat äänestäneet hänen sivuillaan. Kyse olisi ikään kuin välillisestä suorasta demokratiasta.

Näen tässä "Äänestä tyhjää"-ehdokasideassa kuitenkin valtavia ongelmia. Yksi tällainen on kysymys siitä, että miten idean onnistuminen varmistetaan. Tarkoitan tällä sitä, että miten varmistetaan, että päässyt ehdokas toimisi siten, kuten hän on ilmoittanut.

Luonnollisesti koskaan ei voi varmistaa täydellisesti, että yksikään ehdokas toimisi lupauksiensa mukaisesti päästyään läpi. Itse asiassa on enemmän sääntö kuin poikkeus, että vaalilupaukset rikotaan. Tässä "Äänestä tyhjää"-ehdokkaassa tämä ongelma korostuu, sillä raha vituttaa ihmisiä kaikista eniten. Jos "Äänestä tyhjää"-ehdokas sanoo, ettei ota rahaa, mutta päästyään läpi hän ottaakin rahaa, pistää tämä vituttamaan valtavasti kaikkia häntä änestäneitä, koska kyseessä on suora hyväksikäyttö, eikä edes poliittinen takinkääntö. Jos näin käy, Muutos puolueena menettää välittömästi kaiken uskottavuutensa -- ja tällä kertaa oikeasti, eikä leikisti siten, miten puolueet ja poliitikot menettävät uskottavuuttaan noin puolisen tusinaa kertaa päivässä Hommafoorumilla. Miten varmistetaan, että tämä skenaario ei realisoidu?

[Jouni Jokela]

Jokela, meillä ei ole pienimpiäkään edellytyksiä päätyä yhtä aikaa samalle planeetalle. On meille molemmille parempi kun emme edes yritä.

Tule uskollasi autuaaksi. Minä palan helvetissä.

Tänne missä minä olen pääsee ihan helposti. Lakimies ottaa 10k ja laput saat kun täytät tietyt ehdot. Edes työnteko ei ole pakollista.
Linkissä lisää;
http://switzerland.isyours.com/e/residency/index.html

Minä tulin juuri sieltä missä sinä olet. Enkä ole tulossa takaisin.

Laitetaapa tähän vähän konkretiaa: Eli Muutos saa 2011 vaikka 4-5 ehdokasta läpi, sitten nämä lobbaa eduskunnassa 4 vuotta ja 2015 Muutos saa vaikka 15 ehdokasta läpi, sitten nämä lobbaa eduskunnassa 4 vuotta ja ihmiset totetavat että muutos 2011 ei vaikuttanut. 2019 vaalehin joku perustaa käännös 2019 -puolueen.  jne,jne,

2019 Minun lapseni alkaa olla siinä iässä että heillä pitäisi olla työtä ja tulevaisuutta tarjolla. Tässä vaiheessa Suomessa on Kreikan tilanne/pahempi, ja lapsille on tarjolla vain vanhaa velkaa. Ihmisten toivottomuus sitten purkautuu ensin mielenosoituksina, sitten väkivaltana ja lopulta Kreikan toiminta 2010 alkaa näyttää partiopoikien leirikoululta.

Valtion budjetti on jo nyt -25% ja syöksy jatkuu. Kreikan tukipaketti varmisti juuri  teidän polttoaineille uuden hinnan. Joko se näkyy mittareilla siellä? Seuraavaksi nousee banaanit yms.
Minä tienasin tällä valuutta dipillä silti pari tonnia, eli ei näiden henkilökohtaisia tragedioita tarvitse olla. 

Eikä se miten asiat on Suomessa haittaa muitakaan fiksuja. Joutuvat vain opettelemaan uuden kielen ja se on siinä. Ei ole vaikeata.
Pidin vähän aikaa mahdollisena että Suomeen saataisiin stabiili demokratia Muutos 2011 avulla jossain järjellisessä aikataulussa. Hyvä etten ehtinyt tuhlata tähän vielä yhtään rahaa, jos tilanne kerran on kuten J. Sirkiä esittää.

Enhän minä tätä tarvitse.
Keskity toistaiseksi omien asioideni ja vaikka Sveitsin työttömyyden alentamiseen, niitä työttömiä kun on kotikylällänikin vielä n. 1,7%. Palaan (jos palaan) aiheeseen kun joku esittää jonkun realistisen aikataulun vaikuttavine toimenpiteineen tästä Muutos-prosessista. Muutenhan tämä on kuin kehitysapu, 50-vuotta ja mitään ei ole saavutettu, paitsi prosessissa mukana oleville puuhaa ja rahaa.
Jos haluan unelma-huttua, tai muuta sössöä, niin SDP, Kok ja Kepu on jo olemassa.

Kerosen asialliseen kommentiin.
Minä ajattelin tarjota sen ainoan vaalilupaukseni (en nosta palkaa) takuuksi reaali vakuuden. Toinen vaihtoehto olisi haalia näiksi ehdokkaiksi henkilöitä joista voi lähtökohtaisesti olla varma ettei heitä kiinnosta nämä rahat. Siis sellaisia joilla sitä jo on. Suomessa on lukuisa joukko tällaisia yrittäjiä ja voihan jotain Kimi Räikkösiä, Mika Häkkisiä, Teemu Selänteitä yms. "rehellisiä miljonäärejä" myös kysyä. En usko että hekään ovat kiinnostuneita päivystämään eduskunnassa. Ainakin minut voi vapaasti vaihtaa sopivampaan.

[Homma Admin]

Ketjun otsikkoa muokattu Muutoksen tyyppien toivomuksesta.


EDIT: Juhani Sirkiä voisi harrastaa vähemmän henkilökohtaisuuksia. Ja sen väkivaltaan yllyttämisen voisi jättää kokonaan tämän ketjun ja tämän foorumin ulkopuolelle.

Jokela, meillä ei ole pienimpiäkään edellytyksiä päätyä yhtä aikaa samalle planeetalle. On meille molemmille parempi kun emme edes yritä.

Ylläpito yhtyy tähän hurskaaseen toivomukseen. Joskus on viisainta "agree to disagree".

[Juhani Sirkiä]

Realistinen aikataulu? Eli milloin on olemassa edes kohtuullinen mahdollisuus sille, että suoran kansanvallan mahdollistava perustuslain muutos menee eduskunnan äänestyksessä läpi?

2020-luku, ellei jotain dramaattista tapahdu. Muita ennustajia?

Minä en todellakaan lähde Suomesta yhtään mihinkään, vaikka herra Toblerone maksaisi satatonnia kuussa. Mitä minä rahalla? Turustakin lähden vain äärimmäisen pakon edessä. Ei TuTo muualla pelaa kuin vierasmatseja.

[Jiri Keronen]

Juhani Sirkiän kirjoitukset eivät ole Muutoksen kanta.

Minä ajattelin tarjota sen ainoan vaalilupaukseni (en nosta palkaa) takuuksi reaali vakuuden. Toinen vaihtoehto olisi haalia näiksi ehdokkaiksi henkilöitä joista voi lähtökohtaisesti olla varma ettei heitä kiinnosta nämä rahat. Siis sellaisia joilla sitä jo on. Suomessa on lukuisa joukko tällaisia yrittäjiä ja voihan jotain Kimi Räikkösiä, Mika Häkkisiä, Teemu Selänteitä yms. "rehellisiä miljonäärejä" myös kysyä. En usko että hekään ovat kiinnostuneita päivystämään eduskunnassa. Ainakin minut voi vapaasti vaihtaa sopivampaan.

- Reaalivakuus on hyvä. Sen ei tietenkään tarvitse olla edes yhtä iso kuin mitä kansanedustaja voisi tienata, kunhan se on riittävä, että se saa huomiota.

- "Äänestä tyhjää"-ehdokkuuteen erilaiset julkkiset ynnä muut voisivat sopiakin; monet ainakin huomattavasti paremmin kuin muihin ehdokkuuksiin. Kunhan tämän asian yksityiskohdat selkeytyvät, asiaa voisi yrittää markkinoida älliä päässään pitäville julkkiksille, joita politiikka vituttaa.

[Juhani Sirkiä]

EDIT: Juhani Sirkiä voisi harrastaa vähemmän henkilökohtaisuuksia. Ja sen väkivaltaan yllyttämisen voisi jättää kokonaan tämän ketjun ja tämän foorumin ulkopuolelle.

Väkivaltaan yllyttäminen?!?!

Väkivallan mainitsin siksi, että Suomessa on tasan kaksi vaihtoehtoa siirtyä suoraan kansanvaltaan. Ensimmäinen on ajaa hanke läpi eduskunnassa tavalla tai toisella. Toinen on ulkoparlamentaarinen tie eli väkivalta.

Yhdestäkään viestistäni Internetissä sitten vuoden 1993 ette löydä kehotusta väkivaltaan.

[rankka]

Juntunen, ehkäpä Jokela ei ole vastustajani ja vaikka olisikin, enköhän minä nimenomaan maininnut, että minä en väkivaltaa ole käyttämässä kuten ymmärtääkseni ei ole kukaan muukaan.

Väkivalta ei aihepiiriin liity mitenkään.

No enhän mä ole mistään väkivallasta puhunut sanaakaan. Kyseessä oli sanallinen vertauskuva siitä että keskusteltaisiin ennemmin kuin alettaisi sun linjalle.

Ja sen väkivaltaan yllyttämisen voisi jättää kokonaan tämän ketjun ja tämän foorumin ulkopuolelle.

Niin siis en mä mitää väkivaltaa lietsonut. Ajattelin ihan näin sanallisesti ettei heti mentäisi tuohon mukaan vaan käytäisiin keskustelua aiheesta.
Sorry jos viestistäni sai toisenlaisen kuvan, se ei ollut tarkoitus.

[Jiri Keronen]

Realistinen aikataulu? Eli milloin on olemassa edes kohtuullinen mahdollisuus sille, että suoran kansanvallan mahdollistava perustuslain muutos menee eduskunnan äänestyksessä läpi?

2020-luku, ellei jotain dramaattista tapahdu. Muita ennustajia?

Suoran demokratian menetelmiä voidaan implementoida myös ilman perustuslain muutosta. Vaikka Suomen perustuslakiin sisältyykin mahdollisuus ainoastaan neuvoa-antavalle kansanäänestykselle, sisältyy siihen myös mahdollisuus tehdä rajattuja poikkeuksia perustuslaista. Yleensä tätä käytetään, kun EU:n säädökset ovat vastoin Suomen perustuslakia, mutta tätä voitaisiin käyttää myös säätämään tietystä asiasta järjestettävää sitovaa kansanäänestystä koskeva laki. Jos eduskunnalla olisi tahtoa (ja sillä olisi, jos kansa vaatisi kovempaan ääneen), voitaisiin Suomessa käyttää jo nyt suoran demokratian menetelmiä.

[Homma Admin]

Minä en todellakaan lähde Suomesta yhtään mihinkään, vaikka herra Toblerone maksaisi satatonnia kuussa.

Juuri tätä edeltävässä viestissä minä sanoin, että Sirkiä voisi harrastaa vähemmän noita henkilökohtaisuuksia. Ja sitten sinä vedät Tobleronet kehiin.

Nimimerkille Juhani Sirkiä VAROITUS ylläpidon nimenomaisen kiellon rikkomisesta ja ylläpidon toiminnasta valittamisesta sille varatun ketjun ulkopuolella.

Vastustajien kaulakiikkuun vetäminen tuli tähän ketjuun Sirkiän viestistä. Siitä aiheesta tai muusta väkivallasta ei ole syytä jatkaa.

[Juhani Sirkiä]

Mahdollisuus on puhtaasti teoreettinen. Ainoa käytännöllinen keino on yksi ihminen kerrallaan rapauttaa puoluelaitoksen hegemonia koko suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa.

Joka sen tempun tekee, menee poliittisen maailmanhistorian lehdille. Tämän minä toivon lukijoiden ymmärtävän. Hankkeen skaala ei mahdu Richterin asteikolle. Tällaista hanketta ei ole vertailukelpoisessa tilanteessa toteutettu ymmärtääkseni missään. Koskaan.

[Idiomus]

Minä siis olen yksi ehdokkaiksi nimetyistä. Ehdokkuuslupaukseni takana seison, mutta muutama seikka on syytä ilmoittaa. Kirjoittamani edustaa vain minun omia mielipiteitäni.

Ei millään pahalla, mutta ennen noihin mielipiteisiisi kommentointia voin todeta huojentuneena että onneksi näin on ja nämä ovat vain omia mielipiteitäsi.

1. Olen ehdokkaana vain jotta Eduskuntavaalien yhteydessä voi nukkumisen/tyhjää äänestämisen/aku ankan/tms. sijaan äänestää Suoran demokratian käyttöön oton puolesta.

Tämä oli lupaava alku. Vaikka täällä vahvasti dissataankin kaikkia eduskuntapuolueita, niin tämä on eräs kampanjoinnin sekä ehdokasasettelun tavoitteita jokaisella puolueella. Lisä ei ole pahasta. Minä olen ainakin kyllästynyt niihin vikisijöihin jotka esiintyvät kovinkin fiksuina ja ovat suorastaan ylpeitä että eivät äänestä ja sitten kuitenkin valittavat kuinka päin hemmettiä nekin asiat ovat joista he eivät tiedä juuri mitään (usein tähän liittyy nimittäin myös ylpeily sillä että ei seuraa politiikkaa tai ole siitä kiinnostunut). Olisi hienoa jos tällaisista ihmisistä tulisi lopulta marginaaliryhmä.  

2. Ehdokkuuteni ideana on siis tarjota Eduskuntavaalien yhteydessä järjestetty kansanäänestys Suorasta demokratiasta. Vastaavia ehdokkaita tulisi olla 1/vaalipiiri, mutta vain yksi.

Miksi? Lue suhteellisesta vaalitavasta ja ymmärrät nopeasti miksei vain yhtä ehdokasta kannata missään nimessä asettaa ellei käy niin että muita ei yksinkertaisesti listalle saada. Jos kyseessä on rekisteröity puolue niin on aika erikoista jos edes paikallistoimijoista ei löydy enempää.

3. Jos tällä teemalla menen läpi, en tule nostamaan euroakaan palkkaa kansanedustajan tehtävästä. Kulukorvaukset otan tositteiden mukaan ja kampanja kulut kuittaan (nekin tositteiden mukaan), jotta tilanne on +/- 0. Loput rahat lahjoitan hyväntekeväisyyteen, tai takaisin valtiolle, mikäli palkasta ei voi yksinkertaisesti kieltäytyä.

Onpas sankarillista. Ihan itku tulee. Mitäs sinulta voi sitten odottaa? Ai niin, sehän selviääkin seuraavassa.

4. En tule osallistumaan edustajan työhön täysipäiväisesti. Ryhmäkurilla enemmistö hallitusta vastaan äänestäminen on ajan haaskausta. Sama koskee valiokuntatyöskentelyä, ->Lupaan että en osallistu. 

Eli haluaisit mennä eduskuntaan, mutta olla nostamatta palkkaa ja olla osallistumatta lakien valmistelutyöhön millään tapaa. Kulukorvaukset ottaisit toteutuneiden mukaan ja kampanjakulut, mutta muuten menisit sinne vaan pyörimään? Ihan rautalangasta: jos en äänestäisi Kokoomusta jolla katson olevan parhaat valmiudet yhteiskunnan tilaa selkeästi parantaviin uudistuksiin, niin kaikkein viimeisenä äänestäisin ehdokasta joka ilmoittaa haluavansa eduskuntaan vain siksi että voisi jättäytyä siellä sivuun kaikesta mahdollisesta. Sinne tarvitaan ihmisiä jotka osaavat tehdä oikeita juttuja oikeissa paikoissa, ei pellejä jotka eivät tee missään mitään. Et poikkeaisi pätkääkään niistä "napinpainajista" jotka eivät koskaan ota kantaa mihinkään ja äänestävät tyhjää aina kun siihen on mahdollisuus (en nyt mainitse ketään nimeltä, mutta eduskunnan sivuilta löytyy myös nämä äänestykset edustajakohtaisesti).

5. Kaikki nämä ehdokkaat(1/vaalipiiri), sikäli kun idea ottaa tuulta, tulee tuotteistaa, eli kaikkien tulee luvata samat asiat. Minusta esikuvana voisi olla Sveitsiläistyyli, max. 4 x 3 viikkoa edustajan työtä vuodessa, ilman kk-palkkaa ja eläkettä. Itselläni tämä rajoittuu max. 3 viikkoon. Eli budjetti-äänestykset ja Suoraa demokratiaa edistävät äänestykset.

Mitäs niille kaikille muille asioille tehdään joista eduskunta päättää? Nekö heitetään virkamiesten päätettäväksi ilman mitään keskustelua? Mitä enemmän suora demokratia toteutuu sitä vähemmän siinä olisi järkeä. Nykyisessä järjestelmässä lakiesitykset ovat pitkälti virkamiesvetoisia, mutta jos sinä niitä uudistuksia haluat, niin mitä virkaa niillä kansanäänestyksillä olisi kun niissä vaan torpattaisiin virkamiesten esityksiä vailla mitään keskustelua lain valmistelusta. Valiokunnat ja kaikki lakkautettaisiin ja korvattaisiin byrokraateilla. Hieno systeemi...

6. Tässä haetaan aseetonta vallankumousta. Eduskunnan valtaoikeuksia tulee leikata siinä missä Presidentinkin. Presidentistä voisi luopuakin, mutta oikeasti se on yhdentekevä tehtävä, eli aivan sama oli tai ei.
Vallankumous on siinä että perustuslain 2§ ja 3§ muutetaan siten että ylintä päätäntävaltaa käyttää aina kansa. Eduskunta päättää vain niistä asioista, mistä kansa ei ilmaise haluaan päättää. Lisäksi kansa voi ilmaista erikseen halunsa päättää mistä tahansa asiasta. (Kuten Sveitsissä)

V****ksi on menneet vallankumoukset aiemminkin. Meinaatko sinä nyt ihan tosissasi että kaikesta siitä missä nyt on valiokuntien valmistelu alla, olisikin kansanäänestykset? Oletko yhtään miettinyt, että millähän lihaksilla sellaista koneistoa pyöritettäisiin ja laskettaisiin äänet kun neljästi viikossa olisi kansanäänestyksiä milloin jäteveroasetuksen nönnönnöö pykälän nönnönönnöö momentin muuttamisesta muotoon önnönnönnöönönööö ja täydentämisestä siten että önnönnönönönönönööö?

Suoraan sanoen: minusta sinä olet liian lapsellinen ehdokkaaksi. Kannattaisi sinun henkilökohtaisesti sekä puolueen harkita vielä uudelleen. Kaikkeen ei aina voi olla valmis, mutta se on hyvä ymmärtää tarpeeksi ajoissa.

[Jiri Keronen]

Joka sen tempun tekee, menee poliittisen maailmanhistorian lehdille. Tämän minä toivon lukijoiden ymmärtävän. Hankkeen skaala ei mahdu Richterin asteikolle. Tällaista hanketta ei ole vertailukelpoisessa tilanteessa toteutettu ymmärtääkseni missään. Koskaan.

Ranskan vallankumous, Berliinin muurin hajoittaminen, Yhdysvaltain kapina monarkiaa vastaan ja niin edelleen ja niin edelleen. Meikästä Suomen itsenäisyyden saaminen ja talvisotakin olivat huomattavasti suurempia ja ihmeellisempiä asioita kuin mikä on muuttaa yhden valtion järjestelmää, joka muuttuu koko ajan ja jatkuvasti muutenkin. Tämän lisäksi toisin kuin koskaan aikaisemmin missään pisteessä maailmankaikkeuden historiaa, on ihmisillä nykyään globaaleja työkaluja, jotka ovat tehokkaampia kuin mitkään poliitikkojen tai medioiden vastaavat. Tarkoitan tällä tietysti Internetiä ja kaikkea muuta tiedonvälitysteknologiaa. Ihmisillä on mahdollisuus saada tietoa, tuottaa tietoa, hakea tietoa, välittää tietoa ja oikeastaan tehdä muutenkin mitä ikinä he haluavat ilman, että julkisella vallalla tai medialla olisi edes teoriassa mahdollisuutta estää sitä tai vaikuttaa siihen.

Meikästä koko asiassa ei ole kyse kuin siitä, että päättää ottaa elämänsä omiin käsiinsä. Kun riittävän monet päättävät tehdä tämän, järjestelmä muuttuu itsestään. Muutoksen tekeminen ei tunnu yhtään sen hankalammalta kuin päättää, syökö aamulla puuroa vai munia.

[Jaakko Sivonen]

Jos eduskunnalla olisi tahtoa (ja sillä olisi, jos kansa vaatisi kovempaan ääneen), voitaisiin Suomessa käyttää jo nyt suoran demokratian menetelmiä.

Mutta Jokela kirjoitti yllä, viestissä 7, ettei usko vaikuttamiseen eduskunnan kautta, myöskään suoran demokratian kohdalla:

Kauhean moni on ollut myös sitä mieltä että Suoraa Demokratiaa edistetään parhaiten eduskunnan kautta.
Olette varmaan sitten myös sitä mieltä että Presidentin valta-oikeuksien leikkaaminen sujuisi parhaiten Tarja Haloselta?

Tämä on vallankumous. Perustuslain 2§ ja 3§ pitää muuttaa, siis kumota eduskunnan ylivalta ja palauttaa se kansalle.

Joku eduskunnanvaliokuntamietintö tai -komitea varmaan edistää vallankumousta parhaiten?
,,,No ei varmasti.
Nyt joko minä en ymmärrä missä olen mukana tai sitten joku muu ei ymmärrä mitä ollaan tekemässä.