2010-05-07 Iso-Britannian vaalit

[Aldaron]

Liberaalidemokraattien kannattajista

• 43 % näkee itsensä vasemmistolaisina tai keskustavasemmistolaisina
• 29 % näkee itsensä keskustalaisina
• 9 % näkee itsensä keskustaoikeistolaisina tai oikeistolaisina

Guardian

Tuo ei yllätä. LibDemithän ovat selkeästi keskiviivan vasemmalla puolella. Puolue on paljon lähempänä Labouriä kuin Konservatiivipuoluetta. Kuten kirjoitin jo aikaisemmin, Blarin ollessa pääministerinä LibDemien poliittiset linjaukset olivat enimmäkseen Labourin päälinjasta vasemmalle.

[Jaakko Sivonen]

Gordon Brown ilmoitti kaksi asiaa:

• hän aikoo jatkaa työväenpuolueen johdossa vain siihen asti, kunnes uusi johtaja on valittu
• liberaalidemokraatit ja työväenpuolue aloittavat virallisesti neuvottelut koalition muodostamisesta

Liberaalidemokraatit jatkavat samanaikaisesti neuvotteluja myös konservatiivien kanssa, joten tulevan hallituksen pohja ei ole vieläkään tiedossa. Brownin virasta luopuminen kuitenkin helpottanee liberaalidemokraattien ja työväenpuolueen neuvotteluja.

Työväenpuolueella ja liberaalidemokraateilla on yhteensä vain 315 paikkaa parlamentissa. Se tarkoittaisi, että niiden hallitus olisi täysin Skotlannin ja Walesin kansallispuolueiden (yhteensä 11 paikkaa) armoilla. Nämä ovat valmiita tukemaan niitä, mutta tuskin ilman jonkinlaisia selviä myönnytyksiä Skotlannille ja Walesille. Jos tämä skenaario toteutuu, konservatiiveja suosineet englantilaiset saattavat tuntea itsensä petetyiksi; heistä saattaisi tuntua siltä, että skotit ja walesiläiset päättävät Englannin tulevaisuudesta.

[Kristiina]

Brownin (pirulainen) tekee kaikkensa, jotta yli 90 paikkaa menettäneet häviäjäpuolue voisi jatkaa hallituksessa ja syöstä maan loputkin rippeet kuiluun, keinot ei häneltä lopu, hän pysyy kouristuksenomaisesti vallassa kiinni loppuun asti, koska ei halua eikä aio siitä luopua.

Iso-Britannia taitaa olla ainoa demokratia, jossa halveksitaan näin kansan tahtoa ja demokratiaa. Muualla häviäjät ymmärtävät hävinneensä.

Toivon hartaasti, että tämä farssi loppuu ja konservatiivit muodostavat hallituksen vaikka yksin. He voittivat vaalit, heidän tehtävänsä on olla hallituksssa tavalla tai toisella.

[Jaakko Sivonen]

Jälleen uusi käänne: konservatiivit ovat valmiita järjestämään kansanäänestyksen vaalitavan uudistuksesta. Tässä olisi kyse Alternative Vote-vaalitavasta, jossa äänestäjä laittaisi ehdokkaat mielekkyysjärjestykseen. Yhden ehdokkaan vaalipiirit säilyisivät, mutta voittaja saisi aina yli 50 prosenttia äänistä. Tästä myös työväenpuolue on aiemmin puhunut. Se ei kuitenkaan ole suhteellinen vaalitapa.

[Aldaron]

hän pysyy kouristuksenomaisesti vallassa kiinni loppuun asti, koska ei halua eikä aio siitä luopua.

Nyt en oikein seuraa logiikkaasi. Brownhan juuri ilmoitti eroavansa Labourin puheenjohtajan tehtävästä ja on kehottanut puoluettaan valitsemaan uuden puheenjohtajan niin pian kuin mahdollista, mikä tapahtuu parin seuraavan kuukauden aikana.

Siinäkin tapauksessa että Lib/Lab-koalitio syntyy (arvioisin että siihen on noin 50%:n mahdollisuus), Brown voi pysyä pääministerinä vain siihen asti kun Labourin uusi johtaja on valittu, minkä jälkeen tämä siirtyy pääministeriksi.

[Aldaron]

Jälleen uusi käänne: konservatiivit ovat valmiita järjestämään kansanäänestyksen vaalitavan uudistuksesta.

Tuo osoittaa sitä että konservatiivit ovat huolissaan siitä, että Brownin päätös siirtyä syrjään vahvistaa Labourin asemaa neuvotteluissa. Nyt kysymys on siitä, mitä konservatiivit täsmälleen tarkoittavat termillä "electoral reform". Onko todella kyse suhteellisesta vaalitavasta (kuten LibDemit haluaisivat) vai jostain vähemmästä? Yritin nopeasti ottaa asiasta tarkemmin selvää, mutta en ole vielä saanut täyttä selkeyttä asiasta.

EDIT: Konservatiivit eivät tarjoa kansanäänestystä suhteellisesta vaalitavasta vaan ns. Alternative Vote-järjestelmästä (AV). Tässä vähän tietoa siitä miten se toimii: http://www.electoral-reform.org.uk/article.php?id=55 Lisäksi Konservatiivipuolue varaisi itselleen oikeuden kampanjoida tätäkin uudistusta vastaan kansanäänestyksen yhteydessä.

Saa nähdä riittääkö tämä LibDemeille.

[RP]

Iso-Britannia taitaa olla ainoa demokratia, jossa halveksitaan näin kansan tahtoa ja demokratiaa. Muualla häviäjät ymmärtävät hävinneensä.

Toivon hartaasti, että tämä farssi loppuu ja konservatiivit muodostavat hallituksen vaikka yksin. He voittivat vaalit, heidän tehtävänsä on olla hallituksssa tavalla tai toisella.

Minusta käsityksesi demokratiasta on erikoinen, jos tärkeintä on se, kuinka paljon äänten määrä on muuttunut. Minusta demokratian kannalta olisi ilahduttavaa, jos Britanniassa - en edes tiedä kuinka monen vuoden tauon jälkeen, mutta hyvin pitkän ajan kuitenkin, uusia hallituspuolueita olisi tukenut yli 50% äänestäneistä. 

[Kristiina]

Iso-Britannia taitaa olla ainoa demokratia, jossa halveksitaan näin kansan tahtoa ja demokratiaa. Muualla häviäjät ymmärtävät hävinneensä.

Toivon hartaasti, että tämä farssi loppuu ja konservatiivit muodostavat hallituksen vaikka yksin. He voittivat vaalit, heidän tehtävänsä on olla hallituksssa tavalla tai toisella.

Minusta käsityksesi demokratiasta on erikoinen, jos tärkeintä on se, kuinka paljon äänten määrä on muuttunut. Minusta demokratian kannalta olisi ilahduttavaa, jos Britanniassa - en edes tiedä kuinka monen vuoden tauon jälkeen, mutta hyvin pitkän ajan kuitenkin, uusia hallituspuolueita olisi tukenut yli 50% äänestäneistä.  

Jos puolue häviää vaaleissa lähes sata paikkaa ja toinen puolue voittaa lähes sata paikkaa, niin onko erikoinen käsitys demokratiasta, jos olettaa että murskatappion kärsinyt ei mene hallitukseen vaan sinne menee murskavoiton saanut puolue. Yleensä vaalien jälkeinen hallitus on vaalien voittajien hallitus eikä vaalien häviäjien hallitus, mutta ilmeisesti nyt ollaan laittamassa demokratiankin pelisääntöjä uusiksi.

Mitä tulee Gordon Browniin, niin uutisten mukaan:

"Britannian pääministeri Gordon Brown ilmoittaa eroavansa työväenpuolueen johdosta myöhemmin tänä vuonna."

Jos hän olisi oikeasti aikeissa erota, hän eroaisi nyt eikä myöhemmin tänä vuonna.

[Kristiina]

hän pysyy kouristuksenomaisesti vallassa kiinni loppuun asti, koska ei halua eikä aio siitä luopua.

Nyt en oikein seuraa logiikkaasi. Brownhan juuri ilmoitti eroavansa Labourin puheenjohtajan tehtävästä ja on kehottanut puoluettaan valitsemaan uuden puheenjohtajan niin pian kuin mahdollista, mikä tapahtuu parin seuraavan kuukauden aikana.

Siinäkin tapauksessa että Lib/Lab-koalitio syntyy (arvioisin että siihen on noin 50%:n mahdollisuus), Brown voi pysyä pääministerinä vain siihen asti kun Labourin uusi johtaja on valittu, minkä jälkeen tämä siirtyy pääministeriksi.

Hän aikoo kuulemma erota myöhemmin tänä vuonna. Brownin tuntien tämä on vain uusi taktikka, jotta hän ja Labour pääsee jatkamaan hallituksessa. Minua jotenkin suututtaa tässä eniten se, että Labour ja Brown ei välitä kansan tahdosta ja maan edusta tippaakaan eikä ilmeisesti LibDemikään, jos lähtevät Labourin kelkkaan, kaikki ajattelevat vain omaa etuaan, Labour on saattanut maan kuilun partaalle, mutta yhä vain pitäisi jatkaa samaa tuhoavaa politiikkaa. Jos puolue häviää lähes 100 paikkaa, sen paikka ei ole hallituksessa vaan oppositiossa kokoamassa rivejä.

[Kristiina]

Muutama kommentti Daily Mailin keskustelusta, keskustelun yleissävy on sama, britit ovat raivoissaan:

"We've been kept in the dark the past few days about what's really been going on which shows that none of the main party's gives a damn about what the people of this country think. It's all wheels within wheels and who's going to pocket more out of it. Brown's treachery today goes to show he would spit on his grandmother to keep Labour in power no matter what cost to the country, he's always been a very dangerous man and continues to prove it, in thirteen years he's brought a once proud county to it's knees, and I've a horrible feeling he's delighted about that."

"Is it just me, that is confused, I thought Labour Lost and so did the Lib Dems. Now it seems we have 2 rejected parties that could end up ruling the country.
Call this democracy, not as I understand.
More like political whoring of the worst kind.
Whatever way Labour want to spin this they lost. LibDems came in with 9% of MP's.
This is becoming more like a benign dictatorship dressed as democracy.
I beleive that Clegg has lost all credibility, i won't mention credibility and morality in the same line as Labour
They simply don't have any.
Disgusting absolutely disgusting.
How the hell people voted for them i cant imagine."

"So Clegg and his party think Brown and New Labour have been wonderful for this country do they? Didn't alot of us on here say vote Clegg get Brown? Well this now shows we were right. If he goes in with Labour, then I hope this little boy realises he is out of his depth and Labour will make mincemeat of him as soon as they get the chance, they are dictators and will stop at nothing to get their way. You have missed your chance Clegg by stabbing Cameron in the back, he is more genuine and would have given you more than Labour ever will."

"Nick Clegg is stamping his feet because he isn't getting on the table exactly what he wants......hence he trots off to see Gordon Brown who would throw himself off a cliff if it got Labour back into power!!! Call themselves Liberal Democrats? They have done the most undemocratic move in my opinion. The Conservatives have the most votes and Labour are running scared. We will have the Scottish and Welsh parties voting on what happens in England. They will be given everything they want moneywise to keep them in favour by Labour. It is a 'cobbled' together Government with a huge lump of desperation thrown in for good-measure!!! As for Gordon Brown throwing himself on his sword, I have no sympathy for the man, he has systematically destroyed this Country with his greed, power and a severe case of 'Hubris Syndrome'..."

"We, the electorate voted for a Conservative government - they won almost 100 seats, Labour lost nearly 100 seats. We did not vote for a coalition of Labour, the Lib Dems and other also rans (Labour and LIb Dems still will not have enough seats, they need the others). If Clegg now goes with Labour, and they get other minorities too, this goes against what was voted for - could we ever trust them again?"

"I had thought that Clegg showed signs of being a fair bloke, but it now appears that he's a turncoat as much as the rest of them. The Tory's got most votes so should be in Downing Street now. This whole thing is a farce."

"That's it. Time's UP......
Time to send in the TANKS.
Only VIOLENCE will restore democracy now."

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1276579/Gordon-Brown-sacrifices-promises-quit-PM-ditch-bid-deal-Lib-Dems.html#comments#ixzz0nYlGX5r6

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1276579/Gordon-Brown-sacrifices-promises-quit-PM-ditch-bid-deal-Lib-Dems.html#comments

[RP]

Jos puolue häviää vaaleissa lähes sata paikkaa ja toinen puolue voittaa lähes sata paikkaa, niin onko erikoinen käsitys demokratiasta, jos olettaa että murskatappion kärsinyt ei mene hallitukseen vaan sinne menee murskavoiton saanut puolue. Yleensä vaalien jälkeinen hallitus on vaalien voittajien hallitus eikä vaalien häviäjien hallitus, mutta ilmeisesti nyt ollaan laittamassa demokratiankin pelisääntöjä uusiksi.

Demokratian pelisääntöihin useimmiten kuuluu, että enemmistö (kansan, tai ainakin äänestämään vaivautuneiden  äänioikeutettujen) saa päättää. Nyt näyttäsi siltä, että vihdoin Britanniassakin pääministerillä (kuka hän sitten tulee olemaankaan) olisi tämä enemmistö takannan.

En näe miksi yksin vaalivoitto olisi sinänsä tärkeää, sehän vain palkitsisi niitä puolueita, jotka pärjäsivät edeltävissä vaaleissa huonosti. Tärkeää on saavutetut äänet ja paikat (joiden kahden olisi hyvä olla perusteltavissa olevassa suhteessa toisiinsa), ja konservatiivien 36% äänistä, vaikkakin suurin yksittäisten puolueiden äänimääristä ja prosenttiyksikön en emmän kuin Labour sai viime kerralla, ei ole edes Britanniassa häävi voitto. On pääministeriyys silti konservatiiveille tarjolla, mutta tälää kertaa heidän pitää osata se perustella kunnolla muillekin kuin omilleen.

Jos hän olisi oikeasti aikeissa erota, hän eroaisi nyt eikä myöhemmin tänä vuonna.

Brown valittiin ajamaan Labourin linjaa ja etua. Vaaleissa hän ei onnistunut, mutta ei se sitä tarkoita, että hänen pitäisi pelata Labourin tappioksi myös vaalien jälkeen. Mahdollisissa hallitusneuvotteluissa hänen puolueellaan pitää olla johtaja.

[RP]

Muutama kommentti Daily Mailin keskustelusta, keskustelun yleissävy on sama, britit ovat raivoissaan:

Joukko konservatiiveja äänestäneistä 36% valittaa. 64% äänesti jotain muuta, ja miltei kaikki heistä jotain puoluetta, joa ei ole ideologisesti lähellä konservatiiveja. Vaalitavasta johtuen konservatiiveilla on toki vielä hyvät mahdollisuudet.

[requiem]

Jos puolue häviää vaaleissa lähes sata paikkaa ja toinen puolue voittaa lähes sata paikkaa, niin onko erikoinen käsitys demokratiasta, jos olettaa että murskatappion kärsinyt ei mene hallitukseen vaan sinne menee murskavoiton saanut puolue. Yleensä vaalien jälkeinen hallitus on vaalien voittajien hallitus eikä vaalien häviäjien hallitus, mutta ilmeisesti nyt ollaan laittamassa demokratiankin pelisääntöjä uusiksi.

Demokratian pelisääntöihin useimmkiten kuuluu, että enemmistö (kansan, tai ainakin äänestämään vaivautuneiden  äänioikeutettujen) saa päättää. Nyt näyttäsi siltä, että vihdoin Britanniassakin pääministerillä (kuka hän sitten tulee olemaankaan olisi tämä enemmistö takannan.

Tottakai demokratia on aina enemmistön "diktatuuri".

Mutta:

• Brownia ei ole koskaan vaaleilla valittu nykyiseksi pääministeriksi. Tämä tapahtui puolueen sisäisen sopimuksen kautta Blairin jättäessä virkansa.
• Konservatiivit selvä vaalivoittaja, Labour selvä häviäjä.
• Konservatiiveille ei kuitenkaan ehdotonta enemmistöä, joten istuva pääministeri Brown perinteiden mukaisesti on lähtökohtainen hallituksenkokoaja. Brownilla ei kuitenkaan ole lähtökohtaisesti äänestyskopissa ansaittua valtuutusta toimia tuona pääministerinä, kts. kohta 1.
• Pelkkä Lab+Lib-koalitio ei vielä toisi enemmistöä parlamenttiin. Se olisi vain 315 edustajaa, vain 10 enemmän kuin pelkillä konservatiiveilla.
• Ja vielä tietenkin koko vaalijärjestelmän demokraatittomuus.

Mutta itsellenikin on muodostunut sellainen kuva konservatiivipuolueesta, että se olisi vain pienempi paha jos vertaa täydelliseen katastrofiin, eli uuteen Labour hallitukseen.

[RP]

• Brownia ei ole koskaan vaaleilla valittu nykyiseksi pääministeriksi. Tämä tapahtui puolueen sisäisen sopimuksen kautta Blairin jättäessä virkansa.

Tämähän on pääministerijohtoisten valtion ongelma yleensä (toisinaan sen voi katsoa myös vahvuudeksi, kun ei tarvitse odottaa seuraaviin vaaleihin). Matti Vanhastahan ei ensimmäisellä kerralla myöskään ollut oikein edes epäsuorasti valittu millään yleisillä vaaleilla virkaansa. Muuten sama kuin Gordon Brown, paitsi että Vanhanen tuli vielä enemmän 'puskasta'. Brown sentään oli ollut asemaltaan erittäin vahva poliitikko, jonka kunnianhimo oli tunnettu. Myöskin Suomen seuraavan pääministerin henkilöllisyys on ilmeisesti ulkoistettu Keskustan puoluekokoukselle (sinänsä tässäkin lain vaatimuksia noudattaen).

[Kristiina]

Muutama kommentti Daily Mailin keskustelusta, keskustelun yleissävy on sama, britit ovat raivoissaan:

Joukko konservatiiveja äänestäneistä 36% valittaa. 64% äänesti jotain muuta, ja miltei kaikki heistä jotain puoluetta, joa ei ole ideologisesti lähellä konservatiiveja. Vaalitavasta johtuen konservatiiveilla on toki vielä hyvät mahdollisuudet.

Onko tämä %kikkailu jokin keino vaalituloksen mitätömiseksi, sen tuloksen mitätöimiseksi, että Labour hävisi lähes 100 paikkaa, Toryt voitti 100 paikkaa ja saivat miljoona uutta ääntä?

Samalla logiikalla 71% kansasta äänesti Labouria vastaan, 71% kansasta on siis Labouria vastaan.

LibDemiä äänesti 23% kansasta, 77% on siis LibDemiä vastaan.

Labourin ja LibDemin yhteiskannatus on 52% 48% kansasta ei siis halua LibDem/Labouria
Konservatiivien ja Libdemin yhteiskannatus on 59% 41% kansasta ei siis halua Konservatiivi/LabDemiä.

Millä koalitiokokoonpanolla on siis eniten kannatusta?

[Kristiina]

Demokratian pelisääntöihin useimmiten kuuluu, että enemmistö (kansan, tai ainakin äänestämään vaivautuneiden  äänioikeutettujen) saa päättää. Nyt näyttäsi siltä, että vihdoin Britanniassakin pääministerillä (kuka hän sitten tulee olemaankaan) olisi tämä enemmistö takannan.

Demokratian pelisääntöihin kuuluu, että kansa valitsee päättäjät ja jos  puolue häviää lähes 100 paikkaa ja toinen puolue voittaa 100 paikkaa, häviäjäpuolueen paikka on silloin oppositiossa. Brownilla ei ole enemmistöä takanaan eikä sellaista tule ilman viiden-kuuden puolueen hallitusta, joka näyttää hyvin epätodennäköiseltä.

JEn näe miksi yksin vaalivoitto olisi sinänsä tärkeää, sehän vain palkitsisi niitä puolueita, jotka pärjäsivät edeltävissä vaaleissa huonosti.

Anteeksi, mutta näin vinoutunut (disinformaativinen) tulkinta on jotakin mitä en ole ennen tavannut. Tämä pitää oikein tavata uudestaan, siis.... Vaalivoitto palkitsee niitä puolueita, jotka pärjäsivät edeltävissä vaaleissa huonosti. Siis sillä ei ole mitään merkitystä, miten puolue pärjää vaaleissa vain sillä on merkitystä miten puolue pärjäsi vaaleja edeltävissä vaaleissa, ikäänkuin käydyillä vaaleilla ja niiden lopputuloksella ei olisi mitään merkitystä? Miksiköhän niitä vaaleja käydään.

[Kristiina]

What have we got to do to get rid of this horrid man, Gordon Brown.
Nobody likes him, nobody wants him, and he's done a rotten job ever since day one.
He's clinging on like s.... to a blanket.
Lib-Lab coalition with him as PM?
No, we want him out now!, now! , now! , not sometime in the future .

- Michael, Dartford UK, 11/5/2010 08:18

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1276808/UK-ELECTION-RESULTS-2010-LibDems-make-demands-Lib-Lab-coalition-deal.html#comments#ixzz0ncJmUW1i

[Vasarahammer]

Demokratian pelisääntöihin kuuluu, että kansa valitsee päättäjät ja jos  puolue häviää lähes 100 paikkaa ja toinen puolue voittaa 100 paikkaa, häviäjäpuolueen paikka on silloin oppositiossa. Brownilla ei ole enemmistöä takanaan eikä sellaista tule ilman viiden-kuuden puolueen hallitusta, joka näyttää hyvin epätodennäköiseltä.

David Cameronin pseudokonservatiivit eivät voi hekään väittää edustavansa kansan enemmistöä.

Liblab-allianssi nojaa Skotlannin ja Walesin nationalistipuolueiden tukeen. Nämä puolueet kyllä tukevat Liblabia, jos he varmistavat jatkuvat tukiaiset omille kannatusalueilleen.

Tilanne on sikäli ironinen, että Westminsterin parlamentti ei voi säätää lakeja, jotka ovat voimassa Skotlannissa ja Walesissa. Näissä maissa on omat alueparlamentit sitä varten. Sen sijaan skotti- ja walesilaisparlamentaarikot voivat osallistua englantilaisia koskevien lakien säätämiseen.

Jos Liblab-hallitus syntyy SNP:n, SDLP:n ja Plaid Cymrun tuella, sen legitimiteetti englantilaisten silmissä on kyseenalainen. Jos pelkästään Englannin äänet laskettaisiin, konservatiivit olisivat voittaneet vaalit.

[sunimh]

Tilanne on sikäli ironinen, että Westminsterin parlamentti ei voi säätää lakeja, jotka ovat voimassa Skotlannissa ja Walesissa. Näissä maissa on omat alueparlamentit sitä varten. Sen sijaan skotti- ja walesilaisparlamentaarikot voivat osallistua englantilaisia koskevien lakien säätämiseen.

Also known as http://en.wikipedia.org/wiki/West_Lothian_question

[RP]

Samalla logiikalla 71% kansasta äänesti Labouria vastaan, 71% kansasta on siis Labouria vastaan.

Kuka ja missä on ehdottanut että Labour voisi muodostaa yksin hallituksen?

Labourin ja LibDemin yhteiskannatus on 52% 48% kansasta ei siis halua LibDem/Labouria
Konservatiivien ja Libdemin yhteiskannatus on 59% 41% kansasta ei siis halua Konservatiivi/LabDemiä.

Millä koalitiokokoonpanolla on siis eniten kannatusta?

Päivän selvää on, että vaalitulos niin äänten kuin erityisesti paikkojen suhteen tukee konservatiivi+Lib -hallitusta. Onglemana vain on että LibDem näyttää olevan sikäläisittäin enemmän vasemmistopuolue (Jenkkiläisittäin ne olisivat kaikki varsin vasemmistolaisia, Suomessa oikeistolaisia). Parlamentin enemmistön tuen lisäksi hallituksella pitäisi olla myös olla jonkillainen ohjelmallinen yksimielisyys saavutettavissa. Matematiikka on toki selvästi konservatiivien puolella, ja kuten olen jo sanonut todennäköisesti tämä ratkaisee.

[RP]

Siis sillä ei ole mitään merkitystä, miten puolue pärjää vaaleissa vain sillä on merkitystä miten puolue pärjäsi vaaleja edeltävissä vaaleissa

"Mitään" on uusi lisäyksesi, mutta sinähän tässä toistat miltei joka viestissä, et paikkojen määrää uudessa parlamentissä, vaan sitä kuinka toinen voitti sata ja toinen hävisi sata paikkaa. Ja tämähän matemaattisena erotuksena riippuu yhtä paljon nykyisen kuin entisenkin parlamentin paikkajaosta.

Minulle vanhan parlamentin paikkajaolla (ja näin ollen myöskään paikkamuutoksella) ei ole väliä. Ainoa asia jolla on virkaa on uuden parlamentin kokoonpano. Konservatiivit kärjessä, mutta silti heikossa asemassa, jolleivat he saa solmittua liittolaissuhteita. Parasta konservatiivien kannalta on se, että hankala hallitusta on myöskään kursia kokoon ilman heitä.

[Jaakko Sivonen]

Brown on eronnut, Cameronista tulee pääministeri.

[Uljanov]

Brown on eronnut, Cameronista tulee pääministeri.

Ei kai se vielä ole selvää. Brown erosi kai juuri siksi että labourin hallitusneuvottelut liberaalien kanssa sujuis jouhevammin.

[Jaakko Sivonen]

Brown on eronnut, Cameronista tulee pääministeri.

Ei kai se vielä ole selvää. Brown erosi kai juuri siksi että labourin hallitusneuvottelut liberaalien kanssa sujuis jouhevammin.

On se, kun Cameron meni jo kuningattaren luokse Buckinghamin palatsiin.

Edit: nyt on virallisesti nimitetty.

[Kristiina]

Onnea Iso-Britannian uudelle hallitukselle ja pääministerille, Cameron ei ehkä ole paras mahdollinen konservatiivi, Toryt/LibDem ehkä paras mahdollinen hallituskokoonpano, mutta tärkeintä on että konservatiivit ovat nyt hallituksessa ja vaalitulosta ja demokratiaa kunnioitettiin, hetken jo näytti siltä, että sekään ei ole enää itsestäänselvää.

Sateenkaarikin oli taivaalla, kun Cameron astui Buckinghamin palatsiin , ehkä Iso-Britannialla on vielä toivoa.

[RP]

Foorumin varsinaista aihepiiriä sivuten

Meanwhile, details are emerging from Conservative sources about the new government's programme, including:
---
* The Lib Dems have agreed to Tory proposals for a cap on non-EU migration
---

Edit: unohtunut linkki: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/election_2010/8676607.stm