2010-05-07 Iso-Britannian vaalit

[Marjapussi]

Vähän ihmettelen tuota tulkintaa. Suhteellinen vaalitapa tarkoittaisi mm. sitä, että mm. UKIP ja BNP pääsisivät parlamenttiin. Tämäkö aiheuttaisi "länsimaisen Britannian" tuhon?

On erittäin epätodennäköistä, että koko maata kattava suhteellinen vaalitapa toteutuisi. Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas. Tämä johtaisi käytännössä Labourin ja LibDem pyhään liittoon. Kuten tunnettua, niin Labour on vahva suurkaupungeissa ja vanhalla teollisuusalueella, jos he vielä saavat LibDem peruskannatuksen, niin heillä on käytännössä pysyvä enemmistö.

[Jaakko Sivonen]

Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas.

Juuri niin käydään europarlamenttivaalit Britanniassa. Tässä viime vuoden eurovaalien tulokset Britanniassa (72 paikkaa):

Konservatiivit: 25
UKIP: 13
Työväenpuolue: 13
Liberaalidemokraatit: 11
Vihreät: 2
BNP: 2
SNP: 2
Plaid Cymru: 1
Sinn Féin: 1
DUP: 1
UCUNF: 1

Lähde

[Marjapussi]

Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas.

Juuri niin käydään europarlamenttivaalit Britanniassa. Tässä viime vuoden eurovaalien tulokset Britanniassa (72 paikkaa):

Parlamenttivaalien kannatus tuskin tulee olemaan sama kuin EU-vaalien, sillä usea mokuttajakin voi olla EU-kielteinen.

[Scallypunk]

Nyt vahan offtopic.

Huvittava puolue: Official Monster Raving Loony Party. 

Koko yon vaalivaljojaisina viettaneena voin sanoa etta MRLP oli melkoinen piritysruiske. Varsinkin se jeesuksen nakonen.  Eika ollenkaan huono ollut se Cameronin piirissäkaan ollut.

Mukava aanisaalis UKIPille: 910,524! Neljanneksi isoin saalis.

http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/

[Kristiina]

4 paikkaa laskematta. Tilanne:

Toryt 304
Labour 257
LibDem 57
SNP 6
PC 3
Muut 19

Labourilla ja Liberaalidemokraateilla on nyt 314 paikkaa ja 326 tarvitaan, vaikka saisivat loput 4 paikkaa tarvitsivat vielä sekä SNPn ja PCn tai muita puolueita niukan enemmistöhallituksen muodostamiseen, 4 puolueen niukkaenemmistöinen epäsuositun Brownin vetämä hallitus tuskin kauan pysyisi eikä kansan tahtoa olisi kuultu ollenkaan.

Konservatiivit/LibDem on tällä hetkellä ainoa realistinen vaihtoehto.

[Aldaron]

Vähän ihmettelen tuota tulkintaa. Suhteellinen vaalitapa tarkoittaisi mm. sitä, että mm. UKIP ja BNP pääsisivät parlamenttiin. Tämäkö aiheuttaisi "länsimaisen Britannian" tuhon?

On erittäin epätodennäköistä, että koko maata kattava suhteellinen vaalitapa toteutuisi. Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas. Tämä johtaisi käytännössä Labourin ja LibDem pyhään liittoon. Kuten tunnettua, niin Labour on vahva suurkaupungeissa ja vanhalla teollisuusalueella, jos he vielä saavat LibDem peruskannatuksen, niin heillä on käytännössä pysyvä enemmistö.

On muistettava että enemmistövaalissa ihmiset äänestävät strategisesti, ennen kaikkea sitä suurta puoluetta vastaan jota eniten inhoavat. Moni äänestäisi mielellään jotain muuta puoluetta kuin nuo kolme suurta, mutta jos äänen meneminen hukkaan on todennäköistä, äänestäjä valitsee yleensä strategisen äänestämisen periaatteellisen äänestämisen sijasta.

Suhteellisessa vaalissa tilanne on täysin toinen, sillä äänestäjä voi rauhassa äänestää omaa todellista suosikkipuoluettaan ilman pelkoa siitä että ääni menee hukkaan.

Viime EU-vaaleissa (2009) britit äänestivät suhteellisen vaalitavan puitteissa seuraavasti:

Conservative        27.7%
UKIP                 16.5%
Labour               15.7%
LibDem                13.7%
Greens                8.6%
BNP                   6.2%
SNP                   2.1%
English Democrats 1.8%
Christian alliance  1.6%
Socialist Labour    1.1%
NO2EU                1.0%
Plaid Cymru          0.8%

Tuo ei viittaa siihen että ennustamasi skenaario olisi kovin todennäköinen.

[Jaakko Sivonen]

Yhdessä vaalipiirissä äänestetään vasta 27. päivä tätä kuuta, koska UKIP:n ehdokas siellä kuoli listojen lukitsemisen jälkeen (UKIP asettaa uuden ehdokkaan). Kyseessä oleva vaalipiiri Yorkshiressa on kuitenkin käytännössä varma konservatiivien paikka.

[Aldaron]

Todennökäisesti Britannia jaettaisiin suurempiin vaalipiireihin, joista valittaisiin useampi ehdokas.

Juuri niin käydään europarlamenttivaalit Britanniassa. Tässä viime vuoden eurovaalien tulokset Britanniassa (72 paikkaa):

Parlamenttivaalien kannatus tuskin tulee olemaan sama kuin EU-vaalien, sillä usea mokuttajakin voi olla EU-kielteinen.

UKIP-puolueeseen tuo ei ainakaan päde.

[Whatsername]

Nyt vahan offtopic.

Huvittava puolue: Official Monster Raving Loony Party. 

Koko yon vaalivaljojaisina viettaneena voin sanoa etta MRLP oli melkoinen piritysruiske. Varsinkin se jeesuksen nakonen.  Eika ollenkaan huono ollut se Cameronin piirissäkaan ollut.

Mukava aanisaalis UKIPille: 910,524! Neljanneksi isoin saalis.

http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/

Ahh kerkesin nakemaan vain pari niita ehdokasta. Oli pakko menna sitten eilen nukkumaan kahden aikaan kun niin paljon tekemista tanaan (vaikka oonkin vaan jamahtanyt tahan kattomaan BBC:ta). Mutta meinas kylla tulla kahvi ulos nenasta kun kuulin ton puolueen nimen.. mietin etta ei voi olla totta

[Aldaron]

Konservatiivit/LibDem on tällä hetkellä ainoa realistinen vaihtoehto.

Ainoastaan jos Cameron tarjoaa Cleggille tarpeeksi eli käytännössä suhteellisen vaalitavan. Muussa tapauksessa LibDemien kannattajat kostavat seuraavissa vaaleissa äänestämällä jotain muuta puoluetta. Cleggin on pakko olla tiukkana ton kysymyksen suhteen. Jos hän tinkii siitä, hän tekee oman puolueensa kannattajien näkökulmasta erittäin pahan virheen.

Lisäksi on otettava huomioon, että LibDemit ovat talous- ja sosiaalipoliittisissa linjauksissaan selvästi lähempänä Labouria kuin konservatiiveja.  

[Scallypunk]

Nyt vahan offtopic.

Huvittava puolue: Official Monster Raving Loony Party. 

Koko yon vaalivaljojaisina viettaneena voin sanoa etta MRLP oli melkoinen piritysruiske. Varsinkin se jeesuksen nakonen.  Eika ollenkaan huono ollut se Cameronin piirissäkaan ollut.

Mukava aanisaalis UKIPille: 910,524! Neljanneksi isoin saalis.

http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/

Ahh kerkesin nakemaan vain pari niita ehdokasta. Oli pakko menna sitten eilen nukkumaan kahden aikaan kun niin paljon tekemista tanaan (vaikka oonkin vaan jamahtanyt tahan kattomaan BBC:ta). Mutta meinas kylla tulla kahvi ulos nenasta kun kuulin ton puolueen nimen.. mietin etta ei voi olla totta

Meneit kylla paljon. Itsekkin oli pakko vaivautua lipastolle tunnin unien jalkeen. Nyt kuoleman vasynyt.

[Marjapussi]

Lisäksi on otettava huomioon, että LibDemit ovat talous- ja sosiaalipoliittisissa linjauksissaan selvästi lähempänä Labouria kuin konservatiiveja.  

Pidän Aldaron tulkintaan pääosiltaan oikeana, mutta kannattaisi muista UKIP:n saavan EU-vaaleissa paljon protestiääniä, joita he eivät saisi parlamenttivaaleissa. Pidän edelleen LibDem:n osallistumista hallitukseen epätoivottavana, sillä heidän arvomaailmansa on hyvin kaukana omastani.

[Kristiina]

Liberaalidemokraattien politiikasta:

http://mtv3.mobi/uutiset/uutiset/ulkomaat/2010/05/1115986.xml

Liberaalidemokraattinen puolue on historiansa aikana kokenut nousuja ja laskuja brittipolitiikassa. Puolueen poliittinen filosofia syntyi aikanaan oikeudesta yksilöllisyyteen sekä valinnanvapauteen. Puolueen johtajana toimii vaalien suosikiksi yllättäen ponnahtanut Nick Clegg.

Talousaiheissa liberaalidemokraatit ovat sitä mieltä, että toisarvoisista kuluista leikattaisiin 15 miljardia puntaa vuodessa, jotta tärkeimmät julkiset palvelut saataisiin ylläpidettyä. He vähentäisivät samalla julkista alijäämää vähintään samalla aikataululla kuin työväenpuolue suunnittelee. Julkisen alijäämän kohentaminen alkaisi vuodesta 2011.

Veroasioissa liberaalidemokraatit nostaisivat kynnystä, jonka ylityttyä ihmiset alkaisivat maksaa tuloveroa. Nykyään tuloveron kynnys on 6 475 puntaa, ja se pitäisi heidän mukaan nostaa 10 000 puntaan. He myös nostaisivat pääomatulojen verotusta siten, että se tulisi samalle tasolle tuloverotuksen kanssa. Puolue esittää myös, että yli kahden miljoonan punnan arvoisesta omaisuudesta pitäisi maksaa veroa ("mansion tax"). Kunnallisveron he korvaisivat paikallistuloverolla koeajan jälkeen.

Kuten konservatiivit, myös liberaalidemokraatit romuttaisivat henkilöllisyyskortti-suunnitelmat.

Liberaalidemokraatit ehdottavat 2,5 miljardin "oppilasvakuutta" kouluille, joissa opetetaan köyhimpiä oppilaita. Koulujen luokkakoot saisi pienentää kahteenkymmeneen oppilaaseen per luokka.

Enemmän LDn linjaukset tuntuvat olevan lähempänä konservatiiveja kuin sosialisteja, koko puoluehan syntyi kun vanha liberaalipuolue ja Labourista irronnut oikeistosiipi yhdistyi.

[Kristiina]

Cameronkin näkee konservatiiveilla ja Liberaalidemokraateilla paljon yhteistä:

I do not believe that any government can be weak or soft on the issue of immigration which needs to be controlled properly

And the country's defences must be kept strong.

I also believe that on the basis of the election result we have achieved, it is reasonable to expect that the bulk of the policies in our manifesto should be implemented.

But across our two manifestos, there are many areas of common ground, and there are areas where I believe we in the Conservative Party can give ground, both in the national interest and in the interests of forging an open and trusting partnership.

We share a strong desire to make opportunity more equal in this country, and I recognise the high priority that the Liberal Democrats have given to the proposals for a pupil premium in our schools.

We agree with this idea, it is in our manifesto too, and I am sure we can develop a common approach that recognises the urgency that the Liberal Democrats have attached to this proposal.

The Liberal Democrats in their manifesto have made the achievement of a low-carbon economy an absolute priority and we support this aim.

I'm sure we can agree a common plan to achieve it.

The Liberal Democrats have also made proposals to reform our tax system.

We both agree that Labour's jobs tax, as the Liberal Democrats manifesto puts it, 'is a damaging tax on jobs" and "we would seek to reverse it.'

It has always been an aspiration for the Conservative Party to reduce taxes, especially on those who earn the least, and we are happy to give this aim a much higher priority, and to work together to determine how it can be afforded.

We share a common commitment to civil liberties and to getting rid, immediately, of Labour's ID cards scheme.

On our political system we agree with the Liberal Democrats that reform is urgently needed to help restore trust - and that reform must include the electoral system.

The Liberal Democrats have their ideas, we have our ideas, for example that all seats should be of equal size so that votes can have equal value in a first past the post system, and other parties have constructive proposals to put forward as well.

So I believe we will need an all-party committee of enquiry on political and electoral reform.

So I think we have a strong basis for a strong government.

http://timesonline.typepad.com/election10/2010/05/the-full-text-of-david-camerons-statement.html

[Scallypunk]

Cameronkin näkee konservatiiveilla ja Liberaalidemokraateilla paljon yhteistä:

I do not believe that any government can be weak or soft on the issue of immigration which needs to be controlled properly

And the country's defences must be kept strong.

I also believe that on the basis of the election result we have achieved, it is reasonable to expect that the bulk of the policies in our manifesto should be implemented.

But across our two manifestos, there are many areas of common ground, and there are areas where I believe we in the Conservative Party can give ground, both in the national interest and in the interests of forging an open and trusting partnership.

We share a strong desire to make opportunity more equal in this country, and I recognise the high priority that the Liberal Democrats have given to the proposals for a pupil premium in our schools.

We agree with this idea, it is in our manifesto too, and I am sure we can develop a common approach that recognises the urgency that the Liberal Democrats have attached to this proposal.

The Liberal Democrats in their manifesto have made the achievement of a low-carbon economy an absolute priority and we support this aim.

I'm sure we can agree a common plan to achieve it.

The Liberal Democrats have also made proposals to reform our tax system.

We both agree that Labour's jobs tax, as the Liberal Democrats manifesto puts it, 'is a damaging tax on jobs" and "we would seek to reverse it.'

It has always been an aspiration for the Conservative Party to reduce taxes, especially on those who earn the least, and we are happy to give this aim a much higher priority, and to work together to determine how it can be afforded.

We share a common commitment to civil liberties and to getting rid, immediately, of Labour's ID cards scheme.

On our political system we agree with the Liberal Democrats that reform is urgently needed to help restore trust - and that reform must include the electoral system.

The Liberal Democrats have their ideas, we have our ideas, for example that all seats should be of equal size so that votes can have equal value in a first past the post system, and other parties have constructive proposals to put forward as well.

So I believe we will need an all-party committee of enquiry on political and electoral reform.

So I think we have a strong basis for a strong government.

Vaikea oli nahda ennen vaaleja, kavereiden kanssa veikkailtiin toiveikkaasti konsujen ja kanssallismielisten liittoa.. Vaikka ajatukset hieman kohtasivat koulujen rahoituksen suhteen ja ehka jossain maarin julkishallinnon saastojen suhteen, niin kylla muuten oltiin vaalivaittelyissa libejen ja konsujen valilla paa-asiassa erimielta. Mitapa eivat tekisi puolueet hallitusvastuun puolesta.

[Kristiina]

Eikö Liberaalien perusteesi ole ajaa mahdollisimman suurta yksilönvapautta, siihen sosialistinen politiikka, joka taas ajaa valtion ohjausta ja kontrollia sopii aika huonosti.

Joku jossakin toisella palstalla kirjoitti, että Liberaalidemokraatit ovat vähän sellainen kameleonttipuolue, vaihtavat väriä sen mukaan kuka milloinkin pitää valtaa.

[Aldaron]

Eikö Liberaalien perusteesi ole ajaa mahdollisimman suurta yksilönvapautta, siihen sosialistinen politiikka, joka taas ajaa valtion ohjausta ja kontrollia sopii aika huonosti.

Joku jossakin toisella palstalla kirjoitti, että Liberaalidemokraatit ovat vähän sellainen kameleonttipuolue, vaihtavat väriä sen mukaan kuka milloinkin pitää valtaa.

Silloin kun Blair vielä johti Labouria, LibDemit olivat politiikan tutkijoiden mukaan itse asiassa Labourin päälinjasta vasemmalla. Ei pidä kiinnittää kovin paljon huomiota puolueen nimeen. Puolueen tosiasiallinen politiikka ratkaisee. LibDem on melko selvästi vasemmistoliberaali puolue. Oikeistoliberaalit löytyvät enimmäkseen konservatiivien riveistä.

[Kristiina]

No, ainakaan aiempien lausuntojen perusteella Clegg ei vaikuta Brownista kovin innostuneelta:

http://www.newstatesman.com/2010/04/clegg-brown-hung-event

Stressing the fact that Labour is committed to a referendum on electoral reform, Brown said that a vote for his party was a vote for "new politics".

However, in an interview with the Daily Telegraph, Clegg said: "I think he is a desperate politician and I just do not believe him."

He continued that Brown has "systematically blocked, and personally blocked, political reform".

Nick Cleggillä on muuten näköjään linkki Suomeenkin, hän oli postipankissa töissä kesällä 1989.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Clegg

He spent a gap year as a skiing instructor in Austria and summer 1989 as an office junior in Postipankki bank in Helsinki.

[requiem]

Eikö Liberaalien perusteesi ole ajaa mahdollisimman suurta yksilönvapautta, siihen sosialistinen politiikka, joka taas ajaa valtion ohjausta ja kontrollia sopii aika huonosti.

Koko käsite on jo ties kuinka moneen kertaan raiskattu ja keppihevoistettu, mutta yritetäänpä jälleen kerran löytää jonkinlaista selvyyttä asiaan.

Kyllä, liberalismi tarkoitti alunperin yksilönvapauksien ja ihmisoikeuksien puolesta kampanjoivaa poliittista suuntausta. Tämä tarkoitti esim. uskonnollista, poliittista ja uskonnollista vapautta valtaapitävien päähänpistoilta. Yhteiskunnan rakenteiden päätehtäviksi katsottiin huolehtia kansalaisten turvallisuudesta, pitää yllä järjestystä ja jakaa oikeutta. Esim. Yhdysvallat perustettiin alunperin tällaisten ihanteiden pohjalle.

Liberalismin hyökkäys suuntautui siis valtaa pitäviä rakenteita kohtaan, ottamatta kuitenkaan suuremmin kantaa millaisella tavalla vapaammassa yhteiskunnassa sitten pitäisi pyrkiä elämään. Liberalismi ja statismi ovat siis toistensa vastakohtia. Mutta jossakin vaiheessa sosialistit, edistykselliset tai miksi sitten heitä haluakaan kutsua, päättivät aloittaa taistelunsa konservatismia ja status quoa vastaan "liberalismin" nimissä, vaikka konservatismi ja liberalismi eivät olekkaan toistensa vastakohtia. Konservatismi ja radikalismi ovat.

Tämän jälkeen ties millä tavalla poliittisella kentällä sijoittuvat tahot ovat sanoneet olevansa liberaaleja (ts. eivät konservatiiveja), vaikka samaan aikaan he myös ajaisivat statismia yhteiskuntaan.

Mutta tämä ei tietenkään ole vielä koko totuus. Liberaalitkin (siis ne oikeasti yksilöllistä vapautta ajavat) jakautuvat vielä omiin kuppikuntiinsa, mutta yleiseksi lähtökohdaksi kuitenkin hyväksyttäneen ihmisen epätäydellisyys, ja täydellisen yhteiskunnan mahdottomuus. Valtion kaikkivoipaisuuteen uskovien (statismi) mielestä taas ihmisten epätäydellisyydestä johtuen valtion pitää toimillaan edistää hyvän yhteiskunnan saavuttamista. Siinä missä maailman epätäydellisyyden hyväksyvät (liberaalit) muuttavat toimintaansa ja yhteiskuntaa kokemusperäisesti, vastapuoli (statistit) pyrkii aktiivisesti ohjaamaan yhteiskuntaa "oikeaan" suuntaan mahdollisista (tuntemattomista) haitoista huolimatta.

Liberaalin mielestä tällainen aktiivinen ohjaaminen on väärä lähestymistapa, koska inhimillisen tekijän vuoksi tuollainen päätäntävalta ei saa keskittyä samalla tavalla epätäydellisille päättäjille. Tavoitteena onkin siis pyrkiä mahdollisimman hyvään yhteiskuntaan hajauttamalla epätäydellisten ihmisten ikävien tekojen vaikutukset, ja pyrkiä minimoimaan valtaapitävän tahon aiheuttamat ongelmat asettamalla valtion ensisijaiseksi tehtäväksi vapauksien ja ihmisoikeuksien turvaaminen, ei tasa-arvon/solidaarisuuden/tms. toteutumisen. Mutta kaksi selvästi erottuvaa katsantokantaa on kuitenkin olemassa.

Klassisen liberalismin/libertarismin edustajien mielestä tarvitaan vain yövartijavaltio, mutta ei sosiaaliturvaa eikä mitään muutakaan yhteiskunnan tarjoamaa palvelua.

Sosiaaliliberalismin edustajien mielestä valtion roolin tulee olla rajoitettu, mutta pahimpiin rosoihin kuitenkin pyritään puuttumaan. Verotuksen kuuluu olla mahdollisimman yleisluontoista, tasatulovero tai kiinteä kulutusvero, josta sitten jaetaan yhteiskunnan vähäosaisille ilman välikäsiä tarvittava perustulo. Palveluita voidaan myös rahoittaa mille tahansa palveluntarjoajalle kelpaavalla palvelusetelillä, tarjoten ihmisille suurempia vapaus valintojen tekemiseen.

Joku jossakin toisella palstalla kirjoitti, että Liberaalidemokraatit ovat vähän sellainen kameleonttipuolue, vaihtavat väriä sen mukaan kuka milloinkin pitää valtaa.

Tämäpä se suurin ongelma onkin. Ei tiedetä ovatko liberaalidemokraatit vain Labour v.2 vai kuitenkin oikea liberaalipuolue. No aika senkin näyttää.

[Vasarahammer]

Silloin kun Blair vielä johti Labouria, LibDemit olivat politiikan tutkijoiden mukaan itse asiassa Labourin päälinjasta vasemmalla. Ei pidä kiinnittää kovin paljon huomiota puolueen nimeen. Puolueen tosiasiallinen politiikka ratkaisee. LibDem on melko selvästi vasemmistoliberaali puolue. Oikeistoliberaalit löytyvät enimmäkseen konservatiivien riveistä.

Blairin karisma peitti tuhon, jonka Labour aiheutti brittiläiselle yhteiskunnalle. Näitä olivat rajoittamaton maahanmuutto, ihmisoikeuslaki, julkisen sektorin paisuttaminen turhilla pikkuvirkamiehillä ja talouden raunioittaminen.

Aldaron on aivan oikeassa Libdemien poliittisesta linjasta, joka edustaa modernia vasemmistoliberalismia. Labour on siirtynyt samaan suuntaan, vaikka ydinkannatus tulee edelleen työväenluokasta. Libdemien ideologiaan kuuluu myös pasifismi ja "brittiläisyyden epädramatisointi".

[Kristiina]

Israelvastaisuus ja juutalaisvastaisuus näyttää olevan myös yksi Cleggin päähänpinttymistä ja tuen antaminen palestiinalaisille (käytännössä radikaalille islamille).

Vaimonsa on kuitenkin katolilainen.

Tiedä sitten mikä painaa vaakakupissa eniten, ei Cleggilläkään nyt niin paljon varaa ole sanella mitään, menettivät kuitenkin paikkoja ja diili Brownin kanssa vain huonontaa asemia entisestään.

[Lemmy]

Saas nähdä mitä tuostakin seuraa - talouspolitiikassa pitää pystyä puhaltamaan yhteen hiileen, ja Irlannin kuplan puhkeaminen näkyisi Briteille kovinkin nopeasti.

[Aldaron]

Enemmän LDn linjaukset tuntuvat olevan lähempänä konservatiiveja kuin sosialisteja, koko puoluehan syntyi kun vanha liberaalipuolue ja Labourista irronnut oikeistosiipi yhdistyi.

Ensimmäisen väittämän suhteen minun on, sen perusteella mitä tiedän brittipolitiikasta, pakko olla päinvastaista mieltä. LibDem ei missään tapauksessa ole samanlainen liberaali oikeistopuolue kuin esim. Hollannin VVD ja Saksan FDP.

Toinen väittämä on tietenkin tosi: noinhan LibDem juuri syntyi. On kuitenkin tajuttava, että Labourin oikeistosiivestä peräisin oleva väki edusti uudessa LibDem-puolueessa juuri sitä oikeistolaisempaa ainesta. Liberaalien vasemmistosiipi ei hyväksynyt puoluefuusiota, koska se johti siihen, että uudesta LibDem-puolueesta tuli talous- ja sosiaalipoliittiselta linjaltaan vanhaa liberaalipuoluetta hieman oikeistolaisempi. LibDem esim. luopui vaatimuksesta maan yksityisomistuksen lakkauttamisesta, joka on 1800-luvun lopulta saakka kuulunut oleellisena osana brittiliberaalien ohjelmaan. Libdemien keskuudessa tuolla ajatuksella on edelleen jonkin verran kannatusta (samoin kuin Labourin vasemmistosiivessä), mutta puolueohjelmasta tuota vaatimusta ei enää taida löytyä. Vanhan liberaalipuolueen perinteen kaikkein oikeaoppisimmat vaalijat (puolueen vasemmistosiipi) perustivat liberaalin vasemmistopuolueen nimellä Liberal Party, joka toimii edelleen ja osallistui EU-vaaleihin vaaliliitossa nimeltä NO2EU yhdessä Sosialistisen puolueen, Kommunistisen puolueen ja eräiden vasemmiston pienryhmien kanssa.

[Kristiina]

LibDem tuntuu linjoiltaan olevan niin sekavanoloinen puolue, että ihmettelen millä ovat keränneet kannatuksensa, ainakin populistisella irakin sodan vastustamisella. Skotlannissa heillä tuntuu olevan erityisesti kannatusta.

[M.K.Korpela]

Koko käsite on jo ties kuinka moneen kertaan raiskattu ja keppihevoistettu, mutta yritetäänpä jälleen kerran löytää jonkinlaista selvyyttä asiaan.

Oikeastaan käsite on vielä perseraiskattu, sillä 60-luvun jälkeen myös sosialisti nimittää itseään liberaaliksi koska kannattaa homoadoptiota tahi moniavioisuutta. Että puhuja haluaa yhä tiukempaa valtion ohjausta talouselämässä on yhdentekevää sillä keppihevosena on, että vastapuoli on "ahdasmielinen" ja vastustaa seksuaaliliberaaleja ajatuksia.

Sana "liberaali" antaa kuulijalle voittopuolisesti positiivisia mielikuvia, joten ymmärrettävästi termi on siis perseraiskattu vasemmiston palvelukseen edustamaan vain jonkinlaista yleistä, joskin väärennettyä vapaamielisyyttä. Niinikään vastapuolen on hieman hankalampi hyökätä hälläväliä-siirtolaispolitiikkaa vastaan kun sosialisti ilmoittaa kannattavansa liberaalia siirtolaispolitiikkaa. Ja edelleen sosialisti ilmoittaa olevansa liberaali, kun vastustaa burkakieltoa.

Vasemmiston käytössä termi oikeastaan on tuhottu täysin.

[kohmelo]

http://www.austriantimes.at/news/General_News/2010-05-07/23154/SP%D6_fears_British_conservative_government

SPÖ fears British conservative government

The Social Democrats (SPÖ) fear that a future British Conservative Party government would have "negative implications," according to SPÖ federal manager Laura Rudas.

Speaking today (Fri) Rudas said that such a government would constitute a set-back for efforts to make Europe "more social and for more regulation and control of financial markets. It would be more difficult to create a common European financial-market architecture with a Europe-sceptical and conservative British government."
...

http://sverigesradio.se/cgi-bin/International/nyhetssidor/artikel.asp?ProgramID=2054&format=1&artikel=3681216

UK Elections Closely Watched by Swedish Politicians

"Not the clear result as we would have wanted," Prime Minister Fredrik Reinfeldt told Swedish Radio News in an early morning comment to the British elections. The Social Democrat's Mona Sahlin called for "leadership" at a time when "there are no easy decisions". Meanwhile, the Swedish Green Party celebrated the "historic day" when the first British Green party MP was elected.

In Sweden, the politicians were trying to give their own spin on the British election result, as a way to position themselves ahead of the Swedish election in September.
...

[Kristiina]

Oikeastaan Cameronin olisi nyt järkevintä koota konservatiivien vähemmistöhallitus ja panna poliitikassa tuulemaan ja korjata tuhoja Labourin jäljiltä niin (mukaanlukien maahanmuuttopolitiikka), että konservatiivit saisivat kohta seuraavissa uusissa vaaleissa selkeän enemmistön.

[Kristiina]

Dailymailissa myös värikarttaa:

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274963/UK-ELECTION-RESULTS-2010-State-parties-A-picture-nation-divided.html

Konservatiivienemmistöinen Englanti (56%) on ollut siis ei-koskaan vaaleilla valitun skotlantilaisen pääministerin ja 8%n valtaa pitävän puolueen pihtiotteessa.

Sitä miksi Lontoo on niin punavoittoinen selittänee juuri maahanmuutto. Labour on kuin syöpä, joka on tuhonnut Englannin.

[kohmelo]

14-vuotias pystyi äänestämään vaikka ikäraja on Briteissäkin 18 vuotta.

http://www.dailymail.co.uk/news/election/article-1274599/UK-ELECTION-RESULTS-2010-Schoolboy-uniform-votes-Wyre--Preston-North.html
How was a 14-year-old schoolboy allowed to vote in the General Election?

Muslimiryhmästä on tehty ilmoitus kamoanjoinnistaan Israel myönteisiä ehdokkaita vataan.

http://www.thejc.com/news/uk-news/31495/muslim-groups-vicious-abuse-candidates

Muslim group's 'vicious abuse' of candidates

A Muslim organisation which campaigns against candidates who support Israel has been reported to the equalities watchdog for intimidating behaviour.

The Community Security Trust raised its concerns about the Muslim Public Affairs Committee (MPAC) in a meeting with the Equalities and Human Rights Commission before the election, and received an assurance that its activities would be closely monitored. Such has been the intensity of the MPAC campaign that the CST decided to take up the issue with the EHRC as soon as the polls closed.
...

Ensimmäinen musliminainen on valittu parlamenttiin.

http://www.hurriyetdailynews.com/n.php?n=britain8217s-first-female-muslim-mps-elected-2010-05-07

Britain's first female Muslim MPs elected

Britain's first female Muslim MPs were elected for the Labour Party in Thursday's polls, according to a national daily, representing a silver lining for the governing party that finished second to the Conservatives.

Shabana Mahmood, a Labour candidate for Birmingham Ladywood and Yasmin Qureshi, a Labour candidate for Bolton South East, easily won seats with majorities of more than 8,000, The Guardian reported on its website
...

Johtavan konservatiivipolitikon mukaan parlamenttiin ei tarvita lisää muslimeja, koska heiltä puuttuu periaatteet ja moraali.

http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/leading-conservative-claims-muslim-politicians-lack-principles-1964961.html

Leading Conservative claims Muslim politicians lack 'principles'

Baroness Warsi under fire for comments made at dinner in honour of the visiting president of Pakistan-controlled Kashmir

A leading member of the Conservative shadow cabinet has argued against more Muslims going into Parliament because they lack "principles", a video obtained by The Independent reveals.

Baroness Warsi, the party's spokeswoman for community cohesion, was recorded saying that she did not want to see more Muslim MPs or Muslim Lords because "Muslims that go to Parliament don't have 'asool'". Asool is Urdu for "morals" or "principles".
...

[Aldaron]

Oikeastaan Cameronin olisi nyt järkevintä koota konservatiivien vähemmistöhallitus ja panna poliitikassa tuulemaan ja korjata tuhoja Labourin jäljiltä niin (mukaanlukien maahanmuuttopolitiikka), että konservatiivit saisivat kohta seuraavissa uusissa vaaleissa selkeän enemmistön.

Muut puolueet kaataisivat sen luottamuslauseäänestyksessä alta aikayksikön, jo ennen kuin se ehtisi tehdä mitään oleellista. Kuten totesin, LibDemit ovat keskiviivan vasemmalla puolella ja sama koskee SNP:tä, Plaid Cymrua, Alliance Partya ja SDLP:tä. Sinn Fein taas on (nyttemmin demobilisoidun) IRA:n siviilisiipi ja ylivoimaisesti radikaalein puolue joka parlamentista löytyy.

Nämä puolueet (sekä tietenkin Labour) tekisivät Cameronin vähemmistöhallituksesta hyvin lyhytikäisen. Ellei Cameron saa LibDemien kanssa diiliä aikaan, mitään Cameronin hallitusta ei tule.