2009-03-01 HS Mielipide: Nyt tarvitaan rasisminvastaisia talkoita

[M.E]

Jospa modena todistaisit, että kyseessä ei ole multinikki? Opusta asia näyttää vaivaavan.
Joko Opus kirjoittaa kiinteästä osoitteestaan? 90% todennäköisyydellä se ei edes osoita samaan kaupunkiin, kuin mistä itse kirjoitan.
Nikopol/reino -tyylisen paskanjauhamisen sijaan tätä mahdollisuutta ehdotettiin jo silloin 2.5kk sitten, mutta ei näyttänyt ketään kiinnostavan.
Opus kirjoitti toisaalla, että yksikään mode ei vastannut hänen sähköposteihinsa. Ainoana rikkeenä, että häntä virheellisesti epäiltiin minuksi. Ja asian olisi voinut halutessa tarkistaa.
Ylläpidon toiminta koko asian hoidossa oli käsittämätöntä reinoilua.

Muutama asia (taas):

1) Moderaattorit eivät näe kirjoittajien IP-osoitteita, vain adminit näkevät. Täten minä tai arvon kollegani Avrelivs ei voi vahvistaa tai kumota tietoa.

2) Opus ei ollut puhdas pulmunen tuolloinkaan. Hän ymmärtääkseni kirjoitti anonyymiproxyn takaa. Tämä katsotaan yritykseksi kiertää nimimerkki säädöksiä ja on sinällään riittävä peruste toistaiseksi jatkuvalle bannille. Lisäksi Opukselta oli tullut paljon arveluttavaa settiä, joten kynnys bannin antamiseen ei ollut erityisen korkea.

3) Minä en ainakaan ole saanut Opukselta tai keltään muultakaan sähköpostia. Jos on asiaa, niin voi lähettää postia osoitteeseen homma.politbyro ät gmail piste com . Olen lähettänyt itsekin reinolle postia enkä ole saanut vastausta, joten Opus saa täydet sympatiani tuosta. On se reino niin hirveä!!11!111!

[Opuksen valvova silmä]

--
Onko se muuten bannin paikka jos jakomielinen avaa monta käyttäjätiliä? Modet?

Vastaus kysymykseesi on, yksi tili per pää. Jos ruumiissa on kaksi päätä, niin silloin saa rekisteröidä toisen nimimerkin.

Opus on juuri unbannattu, koska aiemman bannin perusteet (kirjoitti anonyymipalvelimen takaa) olivat riittämättömät ikibanniin ja multinikkeilyä ei voitu aukottomasti osoittaa. Jos Opus tai kukaan muu kirjoittelee anonyymiproxyn takaa, se katsotaan yritykseksi kiertää multinikkisääntöä, josta saa bannin toistaiseksi (eli ei sama kuin iki).

2) Opus ei ollut puhdas pulmunen tuolloinkaan. Hän ymmärtääkseni kirjoitti anonyymiproxyn takaa. Tämä katsotaan yritykseksi kiertää nimimerkki säädöksiä ja on sinällään riittävä peruste toistaiseksi jatkuvalle bannille. Lisäksi Opukselta oli tullut paljon arveluttavaa settiä, joten kynnys bannin antamiseen ei ollut erityisen korkea.

En ole koskaan kirjoittanut anonyymipalvelimen takaa, mistä tämä väite on edes peräisin?

Eikö henkilö joka on tällaista aiheettomasti väittänyt ja mikä on johtanut minun yli 2 kk mittaiseen banniin, eikö kohtuuden nimissä hänelle kuuluisi langettaa banni foorumilta tai jokin muu rangaistus?

Arveluttavaa settiä? Eli bannin todellinen syy oli kuitenkin sisällössä?

Nämä keskustelut bannistani jne. voi erotella omaksi osakseen tai iskeä lukkoa, potkua persuuksille, mutta tämä väite anonyymipalvelimen takaa kirjoittelusta on todella erikoinen.

1) Moderaattorit eivät näe kirjoittajien IP-osoitteita, vain adminit näkevät. Täten minä tai arvon kollegani Avrelivs ei voi vahvistaa tai kumota tietoa.

Ja ip-osoitteiden tiedustelu olisi ollut ylivoimainen tehtävä?


Eli vielä kerran, sori jos vastailen "väärään" ketjuun, mutta nyt tulee sen verran omituisia syytöksiä että mielestäni minulla on täysi oikeus niihin vastata.

[surreal]

Mielenkiintoista. Uskon Opusta ettei hän ole anonyymin proxyn takaa kirjoittanut. Minullekin on alusta lähtien kuitenkin väitetty, että hän kirjoitti anonyymin IP:n takaa, ja siksi ei voitu todistaa, ettei kyse olisi multinikistä. Muutenhan sotkun olisi voinut selvittää heti alkuunsa jo joulukuussa, kuten ehdotettiinkin. Kuka kehitti tuon valheen?

M.E. nyt toteaa, että IP:n näkevät vain adminit. Admineita oli tuolloin kaksi. Reino ja Matias Turkkila. Jälkimmäiseen otin sähköpostilla yhteyttä, ja hän sanoi asian olleen reinosta kiinni. Tahallisen valheellinen väite anonyymista IP:stä johtaa siis suoraan sylttytehtaalle yllätys yllätys.

Joku nykyinen admin, muu kuin reino, voisi nyt siten tarkistaa IP:t ja todeta syytteen virheelliseksi, että tämä jauhanta voidaan lopettaa.

Tasapuolisuuden vuoksi reinolle pitäisi antaa edes viikko nimellistä bannia tarkoituksellisesta valehtelusta ja toisten kirjoittajien mustamaalaamisesta valehdelluin perustein, jossa hänellä ainoana tavoitteenaan näyttää olleen saada hänelle epämieluisia henkilöitä pois foorumilta.

[Avrelivs]

No niin, no niin, palataanpa ketjun aiheeseen, ja lopetetaan metakeskustelu eri kirjoittajien salaisista henkilöllisyyksistä ja moderaatiolinjasta. Kirjoittajien henkilöllisyyksistä keskustelu jatkuu, jos joku sitä haluaa jatkaa, Forumin kehitys -osion valitukset ketjussa täällä: http://hommaforum.org/index.php?topic=243.msg2253#msg2253 Näitä aiheita koskevat viestit siirretään tulevaisuudessa sinne, jos niitä vielä ilmenee, ja jos viesti ei mene perille, modet muumittuvat.

Koska kyseessä ei todistettavasti ole multinikki.

Jospa modena todistaisit, että kyseessä ei ole multinikki? Opusta asia näyttää vaivaavan.
Joko Opus kirjoittaa kiinteästä osoitteestaan? 90% todennäköisyydellä se ei edes osoita samaan kaupunkiin, kuin mistä itse kirjoitan.
Nikopol/reino -tyylisen paskanjauhamisen sijaan tätä mahdollisuutta ehdotettiin jo silloin 2.5kk sitten, mutta ei näyttänyt ketään kiinnostavan.
Opus kirjoitti toisaalla, että yksikään mode ei vastannut hänen sähköposteihinsa. Ainoana rikkeenä, että häntä virheellisesti epäiltiin minuksi. Ja asian olisi voinut halutessa tarkistaa.
Ylläpidon toiminta koko asian hoidossa oli käsittämätöntä reinoilua.

Kuten sanoin, mitään todisteita multinikistä ei ole (ja Opus... itse sanoo, ettei asia häntä enää pahemmin vaivaa). Tältä osin asia on loppuunkäsitelty, ja sen vuoksi bannikin peruttiin.

Teknisistä seikoista haluaisin sanoa, että IP-osoitteen perusteella ei voida täysin luotettavasti paikantaa sijaintia. Ylläpidon herrojen ansiosta kuitenkin voimme sanoa, että sen paremmin Surreal kuin Opuksen valvova silmäkään ei tällä hetkellä käytä anonyymipalvelimia vaan kirjoittaa suomalaisten operaattorien yksityisasiakkaille varatuista osoitteista. Niinpä tätä asiaa ei kannata vatvoa. Mitä kaupunkeihin tulee, valitusketjussahan herrat voivat halutessaan ilmoittaa mistä kaupungista kirjoittelevat, ja sitä voidaan sitten vertailla IP-dataan jos ketään kiinnostaa. Mutta itse en näe sellaisella mitään hyödyllistä tarkoitusta, joten mitä jos annetaan sen aiheen olla.

"Arveluttavalla setillä" M.E. uskoakseni viittaa siihen väärinkäsitykseen, josta banni lopulta heilahti. Mutta niin kuin sanoin, aiheen vatvominen (varsinkin ketjuissa joihin se ei kuulu) ei ole kovin tuottavaa puuhaa. Peace!

[Oluttikka]

Mutta kyllä se siitä, kunhan istutaan sumpille jonkun kivan somalin kahvilaan.

Missä niitä kivojen somalien kahviloita on? Mielelläni kävisin kupposen juomassa. En vaan ole törmännyt muutakuin siivoojasomaleihin. Liikunkohan liian vähän??

Olisi muutenkin hyvä tietää, että montako somalin omistamaa yritystä maassamme on?

Helsingissä, Puotinharjun ostoskeskuksen moskeijan yhteydessä on kahvila. Ei sitä mitenkään huomaa ulospäin, mutta käsittääkseni se on kaikille avoin. Kävin siellä kerran syömässä sambuusin silloisen somalialaisen työkaverini kanssa. No, silloin olin ainoa valkonaama muutaman kymmenen tummaihoisen joukossa. Moskeijan/kahvilan omistus- tai rahoituskuvioista minulla ei ole tietoa.

[ämpee]

Minkälaista keskustelun maahanmuutosta pitäisi olla jos lainaamasi mielipidekirjoitus oli mielestäsi parodiaa?

"Maahanmuuttajien sijaan meidän pitäisi ryhtyä puhumaan uussuomalaisista."

Tuo lainaus itsessään on jo parodiaa, mikäli kyseisen lauseen pitäisi osoittaa jonkinlaista suvaitsevaisuutta.
Iivi Anna Masso on mielestäni juuri tämän asian asiantuntija.

Tämän sijaan olisi oleellisinta erotella pakolaiset, työperäiset maahanmuuttajat, vaihto-opiskelijat, jo kotoutuneet 2. tai useamman polven maahanmuuttajat toisistaan jne. Vai olisiko ja miten erottelu tapahtuisi? Lähetään postissa hihanauha sen mukaan millaisesta tapauksesta on kysymys?

Ongelmaryhmien erottelu ongelmien ratkaisemiseksi ei mielestäni ole mikään ongelma itsessään, eikä sen pitäisi tuoda kenellekään mieleen mitään hihanauhoja.
Tosiasia on, että joillain ryhmillä on ongelmia, ja jotkut ryhmät aiheuttavat ongelmia enemmän kuin jotkut toiset, ei pidä hoitaa kaikkia, jos kaikilla ei ole ongelmia.
Järkeäkin sopii käyttää.

Käännetään asia toisinpäin. Jos asun ulkomailla vaikka kaksi kuukautta, haluaisinko että minut profiloitaisiin tuona aikana vai haluaisinko olla In Cognito- vieraassa maassa, mikä tahansa syy maassa olemisella olisikin. Olin sitten elintasopakolainen tai vierailevana asiantuntijana yliopistolla.

Mikä tuossa nyt on niin ongelmallista ?
Minua ainakin saa profiloidan sydämensä kyllyydestä, jos kyse on jostain muusta kuin profiloinnista, niin sillä kaiketi on oma nimikin.

Profilointi alkuperän, ihonvärin tai uskonnon perusteella on ongelmallista. Miksi? Koska se leimaa koko ryhmän, riippumatta siitä mikä maassa olon syy tai historia on.

Profilointi ei leimaa ketään, eikä mitään ryhmää, ellei profilointi tuo siitä ryhmästä jotain sellaista esille, joka sitten leimaa sen ryhmän.
Tällöin profilointi on vain väline, leima tulee ryhmän omasta toiminnasta.

Ennakkoluulojen kylväminen on myös tästä syystä ongelmallista, koska se synnyttää kotoutumisen tielle vain uusia ongelmia.

Ennakkoluulojen kylväminen on vastuutonta toimintaa, ja sellaista ei kaivata.

Luin esimerkiksi Joensuusta kuinka skinit olivat pahoinpidelleet ulkomaalaisia vaihto-opiskelijoita, tämä on esimerkki miten etninen profilointi luo uusia ongelmia. Suomeen ei voi tulla opiskelemaan, jos ihonväri tai uskonto on "väärä"?

Meinaatko, että skinit olisivat ensin vaivautuneet lukemaan jotain profilointeja, ja vasta sitten käärineet hihansa ?
Jos meinaat, niin olet pihalla kuin postilaatikko pakkasessa.

[Maastamuuttaja]

Mielipiteiden ohjailu "talkoina" johtaa ajatukseni totalitarismiin. Ajattelun nurmikolla on rikkaruohoja, jotka talkooväen pitäisi "kitkeä". Kun sitkeät idut on joukkovoimalla nujerrettu, Nurmijärven isäntä tarjoilee demokratiapöydän antimia samoinajattelua etevästi simuloinneille tahoille.  

[Opuksen valvova silmä]

Tämän sijaan olisi oleellisinta erotella pakolaiset, työperäiset maahanmuuttajat, vaihto-opiskelijat, jo kotoutuneet 2. tai useamman polven maahanmuuttajat toisistaan jne. Vai olisiko ja miten erottelu tapahtuisi? Lähetään postissa hihanauha sen mukaan millaisesta tapauksesta on kysymys?

Ongelmaryhmien erottelu ongelmien ratkaisemiseksi ei mielestäni ole mikään ongelma itsessään, eikä sen pitäisi tuoda kenellekään mieleen mitään hihanauhoja.
Tosiasia on, että joillain ryhmillä on ongelmia, ja jotkut ryhmät aiheuttavat ongelmia enemmän kuin jotkut toiset, ei pidä hoitaa kaikkia, jos kaikilla ei ole ongelmia.
Järkeäkin sopii käyttää.

Tarkoittaen mitä? Mitä sinulla tulee ensimmäisenä mieleen kun näet kadulla kävelevän mustaihoisen ihmisen?

Profilointi alkuperän, ihonvärin tai uskonnon perusteella on ongelmallista. Miksi? Koska se leimaa koko ryhmän, riippumatta siitä mikä maassa olon syy tai historia on.

Profilointi ei leimaa ketään, eikä mitään ryhmää, ellei profilointi tuo siitä ryhmästä jotain sellaista esille, joka sitten leimaa sen ryhmän.
Tällöin profilointi on vain väline, leima tulee ryhmän omasta toiminnasta.

Muutaman mädän omenan vuoksi koko ryhmän saa leimata? Ei puhuta nyt "tietyistä etnisistä ryhmistä", sitä tilastointia jne. on käyty esim. Scriptassa ihan tarpeeksi lävitse, puhutaan Suomessa asuvista muslimeista.

Mitä sellaista profilointi on tuonut Suomessa asuvista muslimeista esille, jonka perusteella koko ryhmän voi leimata? Kyseessä on hyvin heterogeeninen ryhmä, joka koostuu erilaisista etnisistä alkuperistä.

Luin esimerkiksi Joensuusta kuinka skinit olivat pahoinpidelleet ulkomaalaisia vaihto-opiskelijoita, tämä on esimerkki miten etninen profilointi luo uusia ongelmia. Suomeen ei voi tulla opiskelemaan, jos ihonväri tai uskonto on "väärä"?

Meinaatko, että skinit olisivat ensin vaivautuneet lukemaan jotain profilointeja, ja vasta sitten käärineet hihansa ?
Jos meinaat, niin olet pihalla kuin postilaatikko pakkasessa.

Skinien tarkkaa motivaatiota ei tiedetä ja tuskin koskaan tullaan tietämään, ellei sitten joskus päästä haastattelemaan vanhempia tai ex-skinejä, mutta Joensuussa skinien nykyinen aktiivius on ollut sopivasti nousussa yhdessä maahanmuuttokritiikin kasvun myötä.

Pelkkä ikävä lieveilmiö ja onneton yhteensattuma? Väkivallan teot kohdistuvat todellisiin ihmisiin, ihan siinä missä tiettyjen etnisten ryhmien väkivallan teot  kohdistuvat myös todellisiin ihmisiin. Saanko toivoa maahanmuuttokriitikon saavan skiniltä turpaansa kadulla (vrt. Halla-ahon surullisenkuuluisa raiskauskirjoitus) ?

Mikä saisi minut arvostamaan maahanmuuttokriitikoita. He ottaisivat todellisen pesäeron rasismiin, esimerkiksi julkisen lausuman kautta. Niin kauan kuin mitään edes tämän suuntaista ei tapahdu, maahanmuuttokeskusteluun ja maahanmuuttokriitikoihin lyödään rasismin leimaa, halusivat he sitä tai eivät. Tällöin sumenee myös sisältökeskustelu ja koko paketti leviää käsiin.

Tässä kai on kuitenkin tarkoitus kehittää olemassaolevaa yhteiskuntaa vai onko oleellisinta osoittaa olevansa oikeassa? Tästähän saisikin hyvän sloganin, ooooo-olennaisinta on osoittaa olevansa oikeassa. Hyvin harvoin olen huomannut kenenkään maahanmuuttokriitikon myöntäneen olleensa väärässä, tosin eipä tällaisia myönnytyksiä ole näkynyt myöskään kulttuurin rikkautta vaalivien leirissä.

[gloaming]

Keskustelua leimaavat usein epäluulo ja suoranainen pelko. Tunnekiihko vielä joskus lisää mielemme vääristymiä. Epäluulo johtuu tietämättömyydestä ja synnyttää pelkoa. Jos oma asenne on jo valmiiksi kielteinen, vääristymät vain lisääntyvät.

Tuomo Kankkusen mielipidekirjoituksen lähtökohdassa on eräs perustavaa laatua oleva ongelma: se olettaa kaiken yllä olevan totuudeksi evaluoituvana premissijoukkona, mutta unohtaa perustella näiden premissien järkevyyden. Koska kirjoituksen loppuosa rakentaa pitkälti tälle pohjalle, koko kirjoitus kaatuu.

Jää ensinnäkin epäselväksi, mitä keskustelua hän tarkoittaa. Jos kyseessä on koko maahanmuuttokeskustelu, hänen väittämänsä on ilmeisen virheellinen. Vaikuttaa tosin siltä, että kyseessä on kirkon yhteisvastuukeräyksen ympärillä käyty keskustelu.

Kankkusen pitäisi osoittaa epäluulon, pelon ja "tunnekiihkon" (mitä se sitten lieneekin, Johanna Maulan kirjoituksessaan käyttämä sana) olemassaolo. Hänen pitäisi osoittaa tältä pohjalta syntyneet ajattelun vääristymät. Vaikuttaa pikemminkin, että hän tukeutuu Maulan aiempaan tekstiin sellaisenaan ilman kritiikin häivää (viittaan keskusteluun kyseisestä kirjoituksesta toisaalla). Tällainen ei ole hyvän analysoijan merkki.

Ylipäätään sekä Kankkusella että Maulalla tuntuu menevän sekaisin käsitteiden pelko ja riski semantiikka.

...kuinka pelkoa ja tietämättömyyttä torjutaan: tutustutaan uusiin lähimmäisiimme. Silloin saamme oikean kuvan heidän elämästään ja toimistaan.

Luonteva tutustumiskeino on vaikkapa valita lounas- tai kahvipaikaksi uussuomalaisten omistama ravintola. Saamme siellä ystävällistä ja hyvää palvelua. Samalla osoitamme arvostustamme maahanmuuttajataustaisia yrittäjiä kohtaan.

Nämä ihmiset tarvitsevat myös kärsivällisyyttämme. Meidän on hyväksyttävä, että he voivat oppia suomen kielen työtä tehdessään.

Yllä inhimillisen toiminnan yleisiä itsestäänselvyyksiä, joita ei varsinaisesti yleensä tarvitse erikseen ilmaista. Sinänsä toki tosia.

Työelämässä erilaisten kulttuurien yhteiselo ja osaaminen on uusi rikkaus.

Tässä virkkeessä taas ei paljon järkeä ole. Yhteys "työelämän", "kulttuurien yhteiselon", "osaamisen" ja "rikkauden" välillä jää epäselväksi. Ilmeisesti kyseessä on jokin Kankkusen implisiittisesti olettama totuus.

Monet seurakunnat ovat ryhtyneet järjestämään monikulttuurisia tutustumisiltoja. Osallistutaan niihinkin.

Kaikin mokomin. Islaminuskoiset tulevat varmasti mielellään luterilaisen kirkon järjestämiin tilaisuuksiin.

Nyt tarvitsisimme maahamme rasisminvastaiset talkoot, joiden eturivissä olisivat poliitikot, media ja muut vaikuttajat. Olen varma, että järkevät suomalaiset lähtevät mukaan.

Mihin tällaisen tarve perustuu? Mikä on kampanjan toivottu lopputulos? Kampanja jakaa suomalaiset järkeviin ja ei-järkeviin?

Tällaisista kampanjatarpeista tulee jotenkin mieleen maolaiset aktivointikampanjat, joissa ohjataan aivottomina pidettyjä ihmismassoja.

Voisiko Kankkunen luottaa suomalaisten kognitiivisiin kykyihin sen verran, että antaisi heidän muodostaa itse mielipiteensä käytettävissä olevista tiedoista?

Maahanmuuttajien sijaan meidän pitäisi ryhtyä puhumaan uussuomalaisista. Tälläkin osoittaisimme hyväksyntäämme lähimmäisiämme kohtaan.

Termin muuttaminen ei tosin muuta kuin vain termiä.

[M.E]

--
Skinien tarkkaa motivaatiota ei tiedetä ja tuskin koskaan tullaan tietämään, ellei sitten joskus päästä haastattelemaan vanhempia tai ex-skinejä, mutta Joensuussa skinien nykyinen aktiivius on ollut sopivasti nousussa yhdessä maahanmuuttokritiikin kasvun myötä.

Tiesitkö, että ilmaston lämpeneminen ja merirosvojen määrä korreloivat käänteisesti toistensa kanssa? Tai että jäätelön syönnin ja hukkumiskuolemien välillä on tilastollisesti merkittävä yhteys?

[Avrelivs]

Mikä saisi minut arvostamaan maahanmuuttokriitikoita. He ottaisivat todellisen pesäeron rasismiin, esimerkiksi julkisen lausuman kautta. Niin kauan kuin mitään edes tämän suuntaista ei tapahdu, maahanmuuttokeskusteluun ja maahanmuuttokriitikoihin lyödään rasismin leimaa, halusivat he sitä tai eivät. Tällöin sumenee myös sisältökeskustelu ja koko paketti leviää käsiin.

Mutta miten sekalainen, organisoitumaton joukko ihmisiä voisi tehdä julkisen lausuman? Ei ole olemassa mitään Maahanmuuttokriittiset ry -yhdistystä tai virallista organisaatiota joka voisi antaa mitään julkilausumia. Eivät maahanmuuttokriittiset ole mikään puolue tai tiukka yksimielinen massa, vaan laaja joukko ihmisiä joiden mielestä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa on paljon pielessä. Vaatia maahanmuuttokriitikoilta jotain julkilausumaa joka tekee pesäeron rasismista on kuin vaatia samaa fitness-harrastajilta - ei organisoitumaton joukko jolla on jostain tietystä asiasta vaihtelevan samansuuntaisia mielipiteitä voi tehdä mitään julkilausumia.

Monet maahanmuuttokriitikot ovat sanoneet kerta toisensa jälkeen etteivät ole rasisteja, mutta tämä ei auta. Se ei auta, koska aina löytyy joku joka on valmis muuttamaan rasismin määritelmää. Esimerkiksi minun mielestäni rasismi on, kuten se alunperin määriteltiin, "rotuun perustuvaa sortoa, ja oppia jonka mukaan jotkut rodut ovat arvokkaampia kuin jotkut toiset." Tämän määritelmän mukaan rasismia olisi esimerkiksi se, että kannatetaan erilaisia ihmisoikeuksia esimerkiksi suomalaisille ja norjalaisille, koska norjalaiset muka olisivat jotenkin "alempi rotu." Tällä forumilla eräs toinen kirjoittaja taannoin esitti kannan jonka mukaan rasismia on myös se, jos ei kannata kehitysavun lisäämistä - perustelunaan se, että se kuulemma osoittaa räikeää ihmisyyden eriarvottamista. Näissä kahdessa määritelmässä on pikkuisen eroa. Esimerkiksi se paljon parjattu Jussi Halla-aho on sanonut, että ensin pitäisi määritellä mitä "rasismi" tarkoittaa, ennen kuin voidaan keskustella siitä kuka on rasisti. Tekevät maahanmuuttokriitikot aivan mitä tahansa, heihin tullaan lyömään rasistin leimaa. Jollei millään muulla perusteella, niin sitten yleistetään yksittäistapaus mallia Seppo Lehto ja todetaan että hän edustaa kaikkia "kriitikkoja" (vaikka samanlaisia yleistyksiä ei kuulemma saa tehdä muista kuin suomalaisista).

[Opuksen valvova silmä]

--
Skinien tarkkaa motivaatiota ei tiedetä ja tuskin koskaan tullaan tietämään, ellei sitten joskus päästä haastattelemaan vanhempia tai ex-skinejä, mutta Joensuussa skinien nykyinen aktiivius on ollut sopivasti nousussa yhdessä maahanmuuttokritiikin kasvun myötä.

Tiesitkö, että ilmaston lämpeneminen ja merirosvojen määrä korreloivat käänteisesti toistensa kanssa? Tai että jäätelön syönnin ja hukkumiskuolemien välillä on tilastollisesti merkittävä yhteys?

Joensuun tapahtumista:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/rasistisia_rötöksiä_ei_pidetä_skiniilmiön_uutena_nousuna_1786019.html

Kansan Uutiset on tunnetusti vasemmalta, mutta jutusta selviää etteivät Joensuun tapahtumat ole skinien tekosia, asialla ovat olleet muut henkilöt. Joka tapauksessa ilmiö kytkeytyy myös keskusteluun maahanmuutosta jne.

Maahanmuuttajien ja kantaväestön välille siltoja rakentavan uuden Joensuun seudun monikulttuurisuusyhdistyksen puheenjohtaja Alain Minguet ei pidä viime aikaisia tapahtumia järjestäytyneenä äärioikeistolaisena toimintana.

– Kyse on enemmän ennakkoluuloista ja tietämättömyydestä.

Olisiko maahanmuuttokriitikoille liian vaikea paikka irtisanoutua rasismista ja väkivallasta?

[Ernst]

Olisiko maahanmuuttokriitikoille liian vaikea paikka irtisanoutua rasismista ja väkivallasta?

Juurihan tuossa sinulle selitettiin ihan ymmärrettävällä kielellä, että ei ole olemassa mitään mmk-ryhmää, joka antaisi lausumia toivotuista aiheista. Maahanmuuttokriitikoissa tuskin on sen kummemmin rasismia saati väkivaltaa kuin muissakaan ihmisissä, että sikälikin outoa tuollainen vaatiminen.

Mikä oli ideasi?

[gloaming]

Joensuun tapahtumista:

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/rasistisia_rötöksiä_ei_pidetä_skiniilmiön_uutena_nousuna_1786019.html

Uutisen olennainen osa on tässä:

Pidätettyinä on ollut puolenkymmentä 18–24-vuotiasta miestä, joilla on entuudestaan rikostaustaa, pahoinpitelyjä ja vahingontekoja.

En ymmärrä, miksi eksplisiittisesti irtisanoutuisin / homman pitäisi irtisanoutua tällaisesta ilmiöstä. Se vain loisi mielikuvan, että ko. ilmiöllä olisi ylipäätään jotain tekemistä maahanmuuttopolitiikan kritiikin kanssa (jota sillä ei ole). Jos jonkun opuksessa sellainen mielikuva on, se tuskin sieltä lähtee kenenkään julkilausumilla.

[Opuksen valvova silmä]

Mikä saisi minut arvostamaan maahanmuuttokriitikoita. He ottaisivat todellisen pesäeron rasismiin, esimerkiksi julkisen lausuman kautta. Niin kauan kuin mitään edes tämän suuntaista ei tapahdu, maahanmuuttokeskusteluun ja maahanmuuttokriitikoihin lyödään rasismin leimaa, halusivat he sitä tai eivät. Tällöin sumenee myös sisältökeskustelu ja koko paketti leviää käsiin.

Mutta miten sekalainen, organisoitumaton joukko ihmisiä voisi tehdä julkisen lausuman? Ei ole olemassa mitään Maahanmuuttokriittiset ry -yhdistystä tai virallista organisaatiota joka voisi antaa mitään julkilausumia. Eivät maahanmuuttokriittiset ole mikään puolue tai tiukka yksimielinen massa, vaan laaja joukko ihmisiä joiden mielestä nykyisessä maahanmuuttopolitiikassa on paljon pielessä. Vaatia maahanmuuttokriitikoilta jotain julkilausumaa joka tekee pesäeron rasismista on kuin vaatia samaa fitness-harrastajilta - ei organisoitumaton joukko jolla on jostain tietystä asiasta vaihtelevan samansuuntaisia mielipiteitä voi tehdä mitään julkilausumia.

Monet maahanmuuttokriitikot ovat sanoneet kerta toisensa jälkeen etteivät ole rasisteja, mutta tämä ei auta. Se ei auta, koska aina löytyy joku joka on valmis muuttamaan rasismin määritelmää. ...

En niele tätä vastausta. Nyt piiloudutaan liian helpolla sen taakse etteikö maahanmuuttokriitikoita tai maahanmuuttokeskustelua voisi jotenkin ohjata ylhäältäkäsin.

Esim. Jussi Halla-aholla on tunnetusti hyvin paljon auktoriteettia skenessä, hänen ääntään kuullaan (tai luetaan), oli kyse uimahallivuoroista tai vaikkapa sitten rasismin ja väkivallan vastaisesta kampanjasta. Samoin monet muut bloggaajat ovat arvostettuja skenen keskuudessa, esim. Jiri Keronen tai Iivana-Masso.

Jos maahanmuuttokriitikot haluavat voittaa suuren yleisön sydämet puolelleen, tässä olisi porkkanaa tarjolla. Maahanmuuttokriitikoiden rasismin ja väkivallan vastainen kampanja voisi olla esim. banneri ja nettisivu, jos yhteinen julkilausuma tuntuu mahdottomalta ajatukselta toteuttavaksi.

Kuulostaako nössöltä? Menisikö katu-uskottavuus?  

[Ernst]

Maahanmuuttokriittisellä ei ole mitään tarvetta leikkiä rasistiksi huutelijoiden leikkejä. Se on loputon suo ja ihan turha muutenkin.

[gloaming]

Mikä saisi minut arvostamaan maahanmuuttokriitikoita.

Mutta miten sekalainen, organisoitumaton joukko ihmisiä voisi tehdä julkisen lausuman?

For the record, ainakaan minä en kaipaa nimim. Opuksen... arvostusta. En itse asiassa kaipaa häneltä mitään, hänen arvostuksensa tai arvostamattomuutensa on minulle yhdentekevää. En myöskään kaipaa esim. Heidi Hautalan arvostusta. Häneltä tosin kaipaan jotakin; että hän menettäisi asemansa ja valtansa.

[Opuksen valvova silmä]

Olisiko maahanmuuttokriitikoille liian vaikea paikka irtisanoutua rasismista ja väkivallasta?

Juurihan tuossa sinulle selitettiin ihan ymmärrettävällä kielellä, että ei ole olemassa mitään mmk-ryhmää, joka antaisi lausumia toivotuista aiheista. Maahanmuuttokriitikoissa tuskin on sen kummemmin rasismia saati väkivaltaa kuin muissakaan ihmisissä, että sikälikin outoa tuollainen vaatiminen.

Mikä oli ideasi?

Idea on mielikuvien hallinnassa. Hyväkään ja asiallinen sisältö ei riitä, jos mielikuvat ovat "vääriä".

[Kami]

--
Skinien tarkkaa motivaatiota ei tiedetä ja tuskin koskaan tullaan tietämään, ellei sitten joskus päästä haastattelemaan vanhempia tai ex-skinejä, mutta Joensuussa skinien nykyinen aktiivius on ollut sopivasti nousussa yhdessä maahanmuuttokritiikin kasvun myötä.

Tiesitkö, että ilmaston lämpeneminen ja merirosvojen määrä korreloivat käänteisesti toistensa kanssa? Tai että jäätelön syönnin ja hukkumiskuolemien välillä on tilastollisesti merkittävä yhteys?

Totta. Ja ihmisen ÄO korreloi jalan koon kanssa. Skinien motivaatio tiedetään aivan hyvin, jos uskalletaan vaan katsoa syitä miettimättä sen kummemmin ovatko ne moraalisesti kantavia ja ihmistä olentona. Ei kyseessä ole muuta kuin ilmiö joka ilmenee kun laskut tulevat maksuun ja vatsat alkavat olla tyhjillään. Ihminen ulkoistaa kärsimyksensä. Etsii syyn. Sitä ei voi torjua millään muulla kuin hyvinvoinnilla. Kun hyvinvointia ei ole, alkaa öyhötys. Näin on tapahtunut, tulee tapahtumaan, mutta jotenkin sitä tuntuu olevan hirveän vaikea ymmärtää. Ainut mitä ymmärretään on "jalojen villien" törttöilyt.

Minä jäin sen skinijunan alle 90-luvulla parikin kertaa. Ei sillä ollut mitään tekemistä sen kanssa kuka on minkäkin värinen. Se on heimokäyttäytymistä. Alakulttuureja ja sen ulkopuolella voit olla somali, hoppari, punkkari tms. turpaasi saat aivan varmasti tai puukosta. Jos ei ole neekereitä hakattaviksi, niin sitten se kohde on joku muu.

Se on minun vastaus. Mutta eihän sitä saa sanoa, sillä se tarkoittaisi sitä, että oli integraatiopolitiikka mitä tahansa, väkivalta, raiskaukset, pahoinvointi ja pelon ilmapiiri tulee lisääntymään. Eihän siinä mitään jos se on valtiojohdon pyrkimys ja rikastamisen hinta. Kyllä minä sellaisessakin maailmassa pystyn elämään. Nyt, 105 kiloisena ja nuivana paljon paremmin kuin 70 kiloisena naivina.

[Ernst]

En niele tätä vastausta. Nyt piiloudutaan liian helpolla sen taakse etteikö maahanmuuttokriitikoita tai maahanmuuttokeskustelua voisi jotenkin ohjata ylhäältäkäsin.

Sitähän sinä näyt yrittävän. Etkä huomaa, että olet joko alhaalla, sivussa tai ihan kokonaan pihalla.

[Ernst]

Olisiko maahanmuuttokriitikoille liian vaikea paikka irtisanoutua rasismista ja väkivallasta?

Juurihan tuossa sinulle selitettiin ihan ymmärrettävällä kielellä, että ei ole olemassa mitään mmk-ryhmää, joka antaisi lausumia toivotuista aiheista. Maahanmuuttokriitikoissa tuskin on sen kummemmin rasismia saati väkivaltaa kuin muissakaan ihmisissä, että sikälikin outoa tuollainen vaatiminen.

Mikä oli ideasi?

Idea on mielikuvien hallinnassa. Hyväkään ja asiallinen sisältö ei riitä, jos mielikuvat ovat "vääriä".

Enpä minä tässä maahanmuuttokriittisyydessä näe vääriä mielikuvia herättäviä asioita.

[Opuksen valvova silmä]

Mikä saisi minut arvostamaan maahanmuuttokriitikoita.

Mutta miten sekalainen, organisoitumaton joukko ihmisiä voisi tehdä julkisen lausuman?

For the record, ainakaan minä en kaipaa nimim. Opuksen... arvostusta. En itse asiassa kaipaa häneltä mitään, hänen arvostuksensa tai arvostamattomuutensa on minulle yhdentekevää. En myöskään kaipaa esim. Heidi Hautalan arvostusta. Häneltä tosin kaipaan jotakin; että hän menettäisi asemansa ja valtansa.

Minut-sana oli huono valinta, pahoitteluni siitä, suuri yleisö on parempi tai julkinen mielipide. Kokoomuksen nykyinen kannatus on luotu pelkällä julkisuusstrategialla.

[Avrelivs]

En niele tätä vastausta. Nyt piiloudutaan liian helpolla sen taakse etteikö maahanmuuttokriitikoita tai maahanmuuttokeskustelua voisi jotenkin ohjata ylhäältäkäsin.

Esim. Jussi Halla-aholla on tunnetusti hyvin paljon auktoriteettia skenessä, hänen ääntään kuullaan (tai luetaan), oli kyse uimahallivuoroista tai vaikkapa sitten rasismin ja väkivallan vastaisesta kampanjasta. Samoin monet muut bloggaajat ovat arvostettuja skenen keskuudessa, esim. Jiri Keronen tai Iivana-Masso.

Jos maahanmuuttokriitikot haluavat voittaa suuren yleisön sydämet puolelleen, tässä olisi porkkanaa tarjolla. Maahanmuuttokriitikoiden rasismin ja väkivallan vastainen kampanja voisi olla esim. banneri ja nettisivu, jos yhteinen julkilausuma tuntuu mahdottomalta ajatukselta toteuttavaksi.

Kuulostaako nössöltä? Menisikö katu-uskottavuus?  

Ei sitä tarvitse niellä. Vastauksesta voi ajatella aivan mitä haluaa. Se on kuitenkin totuus: ei ole olemassa mitään organisaatiota joka voisi julkilausumia tehdä. Sekin on totta, että monet kriitikot ovat sanoneet etteivät ole rasisteja. Mutta se ei auta, koska vastapuoli haluaa syyttää heitä rasisteiksi, ja omaa niin käsittämättömiä määritelmiä rasismille, että ainakaan sanakirjoista niitä ei löydä.

Jos joku luulee, että maahanmuuttokritiikki on jonkun ylhäältä ohjailevan kommendantin johdossa, hän on täysin erehtynyt, ja luottaa aivan liikaa ennakkoluuloihinsa maahanmuuttokriitikoita kohtaan.

Lisäksi irtisanoutuminen jostakin vihjaa, että on jotain potentiaalisesti synkkää syytä irtisanoutua siitä jostakin. Jos minä henkilökohtaisesti irtisanoutuisin juopottelusta, vaikuttaisiko se oudolta? Heräisikö kysymyksiä, miksi Avrelivs kokee tarpeelliseksi irtisanoutua juopottelusta? Onko Avrelivs aiemmin juopotellut enemmänkin, niin paljon että tarvitsee oikein irtisanoutua siitä?

Minusta ihmiseltä menee uskottavuus siinä vaiheessa kun hän alkaa irtisanoutua asioista jotka eivät häneen mitenkään liity.

Lisäksi irtisanoutuminen jostakin jonka määritelmästä vallitsee valtavia erimielisyyksiä (kts. edellinen viestini), on epäviisasta, ja voi lähettää aivan väärän viestin. Joidenkin mielestä esimerkiksi islamin kritisointi mistä tahansa syystä on rasismia. Niinpä "rasismista irtisanoutuminen" merkitsisi noille ihmisille sitä, että luvataan olla kritisoimatta islamia.

Minä en kannata rasismia enkä väkivaltaa. En koe tarvetta irtisanoutua niistä, kun ne eivät minuun mitenkään liity.

[Hippo]

Maahanmuuttokriittisellä ei ole mitään tarvetta leikkiä rasistiksi huutelijoiden leikkejä. Se on loputon suo ja ihan turha muutenkin.

Yhdyn tähän näkemykseen. Kenenkään ei myös tarvitse eikä pidä yhtyä mihinkään rasismiin vastaisiin uskontunnustuksiin.

Kuten tuolla jo aiemmin joku viittasi, pitää rasismista kyselijöille tehdä tarkentava vastakysymys siitä mitä tämä rasismillaan tarkoittaa.

[Opuksen valvova silmä]

Ei sitä tarvitse niellä. Vastauksesta voi ajatella aivan mitä haluaa. Se on kuitenkin totuus: ei ole olemassa mitään organisaatiota joka voisi julkilausumia tehdä. Sekin on totta, että monet kriitikot ovat sanoneet etteivät ole rasisteja. Mutta se ei auta, koska vastapuoli haluaa syyttää heitä rasisteiksi, ja omaa niin käsittämättömiä määritelmiä rasismille, että ainakaan sanakirjoista niitä ei löydä.

Jos joku luulee, että maahanmuuttokritiikki on jonkun ylhäältä ohjailevan kommendantin johdossa, hän on täysin erehtynyt, ja luottaa aivan liikaa ennakkoluuloihinsa maahanmuuttokriitikoita kohtaan.

Lisäksi irtisanoutuminen jostakin vihjaa, että on jotain potentiaalisesti synkkää syytä irtisanoutua siitä jostakin. Jos minä henkilökohtaisesti irtisanoutuisin juopottelusta, vaikuttaisiko se oudolta? Heräisikö kysymyksiä, miksi Avrelivs kokee tarpeelliseksi irtisanoutua juopottelusta? Onko Avrelivs aiemmin juopotellut enemmänkin, niin paljon että tarvitsee oikein irtisanoutua siitä?

Minusta ihmiseltä menee uskottavuus siinä vaiheessa kun hän alkaa irtisanoutua asioista jotka eivät häneen mitenkään liity.

Lisäksi irtisanoutuminen jostakin jonka määritelmästä vallitsee valtavia erimielisyyksiä (kts. edellinen viestini), on epäviisasta, ja voi lähettää aivan väärän viestin. Joidenkin mielestä esimerkiksi islamin kritisointi mistä tahansa syystä on rasismia. Niinpä "rasismista irtisanoutuminen" merkitsisi noille ihmisille sitä, että luvataan olla kritisoimatta islamia.

Minä en kannata rasismia enkä väkivaltaa. En koe tarvetta irtisanoutua niistä, kun ne eivät minuun mitenkään liity.

Timo Soini kuitenkin irtisanoutui rasismista. Nakersiko tämä Timo Soinin ja Perussuomalaisten uskottavuutta?

17.02.2009

Soini irtisanoutui rasismista eduskunnan edessä

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini haluaa laittaa pisteen puolueensa ympärillä vellovalle keskustelulle muukalaisvihamielisyydestä.

Soini sanoi tiistaina puolueensa näyttävästi irti rasismista eduskunnan edessä. Hän sanoi ilmoittaneensa erittäin selväsanaisesti aina ja kaikissa yhteyksissä, että perussuomalainen puolue ja hän itse eivät ole rasisteja, eikä puolueessa suvaita ihmisvihaa.

Minkäänlaista kiihotusta, joka voi johtaa jopa väkivaltaan, ei hyväksytä.

- Toivon, että tämä tuli kaikille selväksi, niin yleisölle kuin kollegoille. Jos tästä asiasta on sanomista, toivon, että tullaan suoraan sanomaan se silmästä silmään ja edestäpäin.

Soini vetosi kuitenkin, ettei ihmisiä demonisoitaisi eri mielipiteiden perusteella. Maahanmuuttopolitiikkaa on voitava perustellusti arvostella olematta rasisti. Lainsäädännön epäkohtiin on puututtava.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1645496


Tiedän että Homma on puolueista vapaa foorumi, mutta tunnetusti valtaosa  foorumilaisista kannattavat Perussuomalaisia. Tekikö Timo Soini virheen irtiotossaan rasismista?

[Hippo]

Tiedän että Homma on puolueista vapaa foorumi, mutta tunnetusti valtaosa  foorumilaisista kannattavat Perussuomalaisia. Tekikö Timo Soini virheen irtiotossaan rasismista?

Se lienee ollut tuossa kontekstissa järkevää.

[ämpee]

Tarkoittaen mitä? Mitä sinulla tulee ensimmäisenä mieleen kun näet kadulla kävelevän mustaihoisen ihmisen?

Mennä kertomaan, että meillä on jalkakäytävät.

Muutaman mädän omenan vuoksi koko ryhmän saa leimata? Ei puhuta nyt "tietyistä etnisistä ryhmistä", sitä tilastointia jne. on käyty esim. Scriptassa ihan tarpeeksi lävitse, puhutaan Suomessa asuvista muslimeista.

Tuo on ihan oma ajatuksesi, ryhmä leimaa itse itsensä siinä vaiheessa kun niitä mätiä omenoita alkaa olla kymmeniä, ja silloin olisi jo aika vetää johtopäätöksiä, ja ryhtyä toimiin tuollaisen ryhmän toiminnan korjaamiseksi.
Maahanmuuttajien rikollisuus on korkeampaa kuin rikollisuus kantaväestön keskuudessa, ja maahanmuuttajien keskuudessa tämä rikollisuus keskittyy muutaman ongelmaryhmän käsiin.
Tällöin ongelman ratkaisuakin pitää yrittää löytää niissä muutamassa ongelmaryhmässä, eikä kaikkiin maahanmuuttajiin kohditetuilla toimilla.
Lienee selkeätä ?
Profiloinnilla voidaan saada selville minne ne toimet on kohdistettava, ettei paukkuja haaskata turhaan.

Mitä sellaista profilointi on tuonut Suomessa asuvista muslimeista esille, jonka perusteella koko ryhmän voi leimata? Kyseessä on hyvin heterogeeninen ryhmä, joka koostuu erilaisista etnisistä alkuperistä.

Missä vaiheessa muslimeita on profiloitu ? Entä katolisia ? Tai luterilaisia ?
Eiköhän se liene itsestään selvää, että profilointiakin kannattaa kohdentaa järkevästi, ja yleismaailmallinen uskonto ei ole tälläinen järkevä peruste.

Skinien tarkkaa motivaatiota ei tiedetä ja tuskin koskaan tullaan tietämään, ellei sitten joskus päästä haastattelemaan vanhempia tai ex-skinejä, mutta Joensuussa skinien nykyinen aktiivius on ollut sopivasti nousussa yhdessä maahanmuuttokritiikin kasvun myötä.

Eiköhän nuo skinit ole haastateltu tutkivan viranomaisen taholta jo aikanaan ?
Mistä muuten kiskaisit tuon skinien aktivoitumisen nykyään ?
Ai niin, jäätelön syöminen lisää...

Pelkkä ikävä lieveilmiö ja onneton yhteensattuma? Väkivallan teot kohdistuvat todellisiin ihmisiin, ihan siinä missä tiettyjen etnisten ryhmien väkivallan teot  kohdistuvat myös todellisiin ihmisiin. Saanko toivoa maahanmuuttokriitikon saavan skiniltä turpaansa kadulla (vrt. Halla-ahon surullisenkuuluisa raiskauskirjoitus) ?

Tuosta tulee mieleen sellainen käsitys, että mielestäsi skinit seuraavat erityisellä tarkkaavaisuudella yhteiskunnallista keskustelua, ja mikäli näin todellakin on, niin viime kunnallisvaalien jälkeen skinien aktiivisuudessa pitäisi näkyä erityinen piikki, sillä maahanmuuttokriittisiä näkemyksiä julkisuudessa voitiin esittää vasta käytyjen kunnallisvaalien jälkeen.
Maahanmuuttokriittiset eivät muuten kannata kenenkään turpaan lyömistä, ja toivoisin, että samaa voitaisiin sanoa myös "suvaitsevaisista".

Mikä saisi minut arvostamaan maahanmuuttokriitikoita. He ottaisivat todellisen pesäeron rasismiin, esimerkiksi julkisen lausuman kautta. Niin kauan kuin mitään edes tämän suuntaista ei tapahdu, maahanmuuttokeskusteluun ja maahanmuuttokriitikoihin lyödään rasismin leimaa, halusivat he sitä tai eivät. Tällöin sumenee myös sisältökeskustelu ja koko paketti leviää käsiin.

Tällä rasistileiman lyömisellä "suvaitsevaiset" juuri pyrkivätkin estämään sisältökeskustelun, hehän sitä leimasinta käyttelevät, eivät maahanmuuttokriittiset, ja juuri "suvaitsevaiset" sitten valittelevat, ettei keskustelua voida käydä, kun leimasimet viuhuu.

Sitäpaitsi, kun kriittinen kertoo ettei ole rasisti, niin "suvaitsevainen" kuittaa tämän sanomalla "valehtelet", jolloin taaskaan ei päästy puusta pitemmälle.

Kriittisten keskeiset teemat ovat jo julkisuudessa kerrottu, nyt vaan odotellaan "suvaitsevaiston" ryhtyvän kommentoimaan niitä, jos vain siltä rasismiltaan kerkeävät.

[gloaming]

Timo Soini kuitenkin irtisanoutui rasismista. Nakersiko tämä Timo Soinin ja Perussuomalaisten uskottavuutta?

En ymmärrä, miksi homman pitäisi aina kommentoida Soinia ja päin vastoin, mutta ko. tilanteessa rasismi oli hyvin määritelty yleisen puolueiden (EU:n laajuisen?) rasismin vastaisen julkilausuman kautta.

Ja ei, en ole Perussuomalaiset rp:n jäsen tai koskaan ko. puoluetta äänestänyt.

[Avrelivs]

Timo Soini kuitenkin irtisanoutui rasismista. Nakersiko tämä Timo Soinin ja Perussuomalaisten uskottavuutta?

Tiedän että Homma on puolueista vapaa foorumi, mutta tunnetusti valtaosa  foorumilaisista kannattavat Perussuomalaisia. Tekikö Timo Soini virheen irtiotossaan rasismista?

Timo Soinin tapauksen kontekstissa se varmaan oli järkevää ainakin Timo Soinin mielestä, hän kun johtaa puoluettaan. Se ei tosin liity maahanmuuttokriittisiin mitenkään, sillä maahanmuuttokriittiset eivät ole mikään puolue tai muukaan organisaatio. Olen äänestänyt persuja, mutten ole jäsen, enkä tule olemaankaan. Irtisanoutuminen kyllä joidenkin silmissä nakersi uskottavuutta, erityisesti niiden, jotka ovat kyllästyneet koko rasistikortin jatkuvaan heiluttelemiseen mitä huonoimmista syistä sekä siihen että rasistihuutojen edessä kumarrellaan ja irtisanoudutaan vaikka ei olla syyllistytty yhtään mihinkään väärään.

[STP]

Koti, Uskonto ja Isänmaa. Siinä minun "verenperintöni". Aikuistuattani olen alkanut katsomaan asioita laajemminkin. Kovasti vain ihmetyttää tämä nykymeno. Omista kansalaisista vähät välitetään, mutta muista sitäkin enemmän. Kyllä Suomi saisi olla itsekkäämpi ja huolehtia ensin omistaan ja sitten muista. Ja tämä nykyinen hyysäyslinja haalimalla avuntarvitsijat tänne tulee liian kalliiksi ja on tehotonta ja lopulta tuhoisaa omalle yhteiskunnallemme. Apu pitää antaa sinne missä sitä tarvitaan. Se on halvempaa, tehokkaampaa ja auttaa paremmin apua tarvitsevia.

Koskaan en ole ollut rasisti, enkä sellaiseksi aio alkaakaan. Isänmaallinen sen sijaan olen aina ollut ja aion jatkossakin olla.