Uskonnosta ja sen yhteiskunnallisista funktioista

[Elisa]

Kyllä kirkosta löytyy tervehenkisyyttä vielä paljon, mutta ongelmaksi ovat muodostuneet modernit liberaalit, uskaltaisko sanoa suoraan, feministiteologit, joilla on menneet puurot ja vellit pahasti sekaisin. Menepä heitä vastustamaan, niin käräjiltä löydät itsesi. Kirkko tarvitsisi uskonpuhdistuksen.
Itselläni ei ole jyrkkää kantaa naispappeuteen, mutta naispappeus on tuonut kirkkoon paljon riitaa ja harmia.

Minusta naispappeuden vastustaminen on tuonut harmia.

Olisin onnettomampi, jos tyttärestäni tulisi naispappi, kuin jos hänestä tulisi huora.

[ElinaElina]

Jos on uskossa, ei oo välii ootko mies vai nainen, olet automaattisesti pappi. Koskee kaikkia. Perusteet täältä: 1 Pietarinkirje 2:9: Mutta te olette valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, Jumalan oma kansa, määrätty julistamaan hänen suuria tekojaan, joka teidät on pimeydestä kutsunut ihmeelliseen valoonsa.

Jos ei ole uskossa, niin ei ole oikeasti pappi, vaikka papilta näyttäisikin kaapuineen ja pannunmyssyineen.

[Make M]

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Vatikaani+Pesukone+vapautti+naiset/1135244130609

Pääkirjoitus julkaistiin kansainvälisen naistenpäivän kunniaksi sunnuntaina.

Lehden mukaan keskustelu on yhä käynnissä siitä, mikä oli tärkeintä länsimaisten naisten emansipaatiossa.

"Toisten mukaan se oli ehkäisypilleri, toisten mielestä abortin vapautuminen tai se, että voi käydä töissä kodin ulkopuolella. Jotkut menevät vieläkin pidemmälle – se on pesukone."

Kirjoituksessa korostettiin "sitä taivaallista viehätystä, joka syntyy, kun lakanat voi vaihtaa kaksi kertaa viikossa yhden kerran sijaan".

Tässä taas näyte katolilaisen eliitin jumalallisesta ymmärryskyvystä! Kokeilkaapa, millaisia reaktioita nämä viisauden sanat aiheuttavat lähipiirissänne. Ihastusta? Kunnioitusta? Avautuvatko naisten silmät näkemään lakananvaihtojen taivaallisen viehätyksen?

[IDA]

Tuo pesukonejuttu nyt tuskin on vatikaanissa ihan niitä keskeisimpiä kysymyksiä kuitenkaan.

Ateisti vääntää Hymyn ja vähintäänkin maallistunut ihminen Seiskan pääkirjoitukset.

[Make M]

Tuo pesukonejuttu nyt tuskin on vatikaanissa ihan niitä keskeisimpiä kysymyksiä kuitenkaan.

Siis tämä aivopieruhan julkaistiin kansainvälisen naistenpäivän kunniaksi Vatikaanin virallisen lehden Osservatore Romanon pääkirjoituksessa. Kun ottaa huomioon sekä ajankohdan, että julkaisufoorumin, niin ei tuota katolisen johdon sanoman merkitystä ole syytä yrittää vähätellä. Kyllä niiden huru-ukkojen mielestä lakanoiden vaihtaminen kaksi kertaa viikossa on keskeinen kysymys naisten elämässä.

[Elisa]

Tuo pesukonejuttu nyt tuskin on vatikaanissa ihan niitä keskeisimpiä kysymyksiä kuitenkaan.

Siis tämä aivopieruhan julkaistiin kansainvälisen naistenpäivän kunniaksi Vatikaanin virallisen lehden Osservatore Romanon pääkirjoituksessa. Kun ottaa huomioon sekä ajankohdan, että julkaisufoorumin, niin ei tuota katolisen johdon sanoman merkitystä ole syytä yrittää vähätellä. Kyllä niiden huru-ukkojen mielestä lakanoiden vaihtaminen kaksi kertaa viikossa on keskeinen kysymys naisten elämässä.

Onko linkkiä alkuperäiseen kirjoitukseen?

[IDA]

Siis tämä aivopieruhan julkaistiin kansainvälisen naistenpäivän kunniaksi Vatikaanin virallisen lehden Osservatore Romanon pääkirjoituksessa. Kun ottaa huomioon sekä ajankohdan, että julkaisufoorumin, niin ei tuota katolisen johdon sanoman merkitystä ole syytä yrittää vähätellä. Kyllä niiden huru-ukkojen mielestä lakanoiden vaihtaminen kaksi kertaa viikossa on keskeinen kysymys naisten elämässä.

Itse asiassa lakanoiden vaihtaminen on keskeisiä asioita kenen tahansa elämässä. Ja onhan ne kätevä pestä koneella. Joka muuta väittää, valehtelee

En kuitenkaan lähtisi näiden Hesarin nostojen perusteella tekemään suuria johtopäätöksiä L`Osservatore Romanon sisällöistä.

[Martel]

Tuo pesukonejuttu ei ollut Vatikaanin virallinen kannanotto, vaan Giluia Galeotti-nimisen naisen tajunnanvirtaa L'Osservatore Romano-lehdessä. Mielestäni artikkelin henkeä on vääristelty lehdistössä, koska juttu on enemmän pakinatyyppinen (aina pesukoneen historiasta Kate Bushiin). Englanninkielinen teksti ei ole enää online (vaihtuu viikottain), mutta italiankielisestä käännetty on alla. Google translaten käsittelyn jälkeen teksti ei ole suurta runoutta, mutta paikoin jopa ymmärrettävissä.

"The washing machine and the emancipation of women

What in the twentieth century has more competition emancipation of Western women? The debate is on. Some people say the pill, about the liberalization of abortion, those who work outside. Someone, however, dare more, the washing machine.

He was a theologian who laid the foundations for this revolution. In 1767, in fact, Jacob Christian Schäffern Regensburg invented the first crude machine for washing, then perfected in the late nineteenth century a model basin with swivel handle. The beginning of the twentieth century saw the first copies and then electric, for industrial use, however. For once, the campaigns were not excluded from progress: it was there that everything began. We immediately saw the enormous usefulness of these machines, and thus, created the demand, many companies will convert. Was the case of Calor (Swedish company that installed heating systems) and Honey (which Herzebrock, tiny town in Westphalia, produced skimmer), companies known today. If the first household washing machines made their appearance in the thirties, however, was the second to wait to see what's postwar boom in the newspaper. The timing was not accidental: the spread, in fact, was based on a precise calculation.

In an attempt to back women in the home after the experience of war, the men found a powerful ally in their own laundry (as indeed in many other household appliances). The message was martellante: If you get married soon, to find permanent accommodation in marriage, abandoning the study and work, was the only fate that can enable women to realize their true nature, everything - and this is the great novelty of modernity -- could and should be done without effort or fatigue. Cinema, television, newspapers, advertisements, doctors, psychologists and sociologists, all the women revealed their pleasant and rewarding vocation. All showed the sublime mysticism of being able to change "the sheets twice a week instead of one," to name the most experienced (and most tenacious criticism), that is, Betty Friedan, 1963. The image was that of super housewife smiling, rigged, the fully dressed, radiant and glowing among the appliances of home.

At first the machines were ingombrantissimi. In his autobiography, Lisa Foa says: "My first washing machine I sent my mother from Turin in the fifties when I was still not had anyone. It was a washing machine Fiat, huge, and when the centrifuge was running for the room." Soon, however, technology began to develop models more stable, light and efficient, up to the washing machine bilingual dall'Electrolux launched in India in the wash, the washy talky provides both English and then precious indications (such as "put the detergent, close lid and relax!").

Their saving, women are not spared praise. A recent contribution has come from music. When, after more than a decade of silence, the unmistakable voice of Kate Bush has returned to sing, the so-Aerial (2005) contained a song, Mrs. Bartolozzi, dedicated to the washing machine. Lost in his thoughts, the housewife protagonist launches into existential and philosophical considerations while looking clothes that run in the basket. The song is an expression of the new poetics of the (then) British singer quarantottenne the long pause for reflection away from the scene has allowed it to regain a healthy relationship with everyday life, full of ideas for inspiration.

In reality, however, Kate Bush has been woken up late. The housewife who does the household laundry in solitude seems now a old, stale and sexist. Or at least so say industry experts in advertising and fashion. The Spanish designer Pep Torres (for example) has been placed at the head of a genuine anti-sexual crusade (who sends the washing machine, the male?), Creating the first appliance to the world that are active only if the work is divided among all members of the house. The laundry is eloquently dubbed Your turn, is equipped with a scanner that identifies the fingerprint to the user: If you turned on for two consecutive times by the same person, simply refuses to do laundry.

Beyond that empower women, the washing machines have made more out of the house and setting up in fashionable places have emancipated themselves. Public laundries for over thirty years that meet the needs of the poorest sections of the American population, are in fact supporting a po 'ovunque exercises integrated washing with a bar or restaurant (from San Francisco to Hamburg, from Miami to Paris from Berlin to London). Cappuccini, aperitifs, cocktails, dinner, and internet links to plasma TVs make a laundry time for socializing, entertainment and seduction (dozers, here, the clip eighties with an unforgettable Nick Kamen, and his jeans).

No news, is clear: the collective laundry is in fact a return to its. If nell'Ippolito Euripides is the source where you have traveled to do laundry that women are aware Trezene disease Fedra (which triggers the drama), laundry nell'Odissea already had permission to Nausicaa, with the intent her maids to wash clothes on the banks of the river, to meet the "full of gimmicks" Ulysses. Then lost the memory of the daughters of King struggling with difficult washes, over the centuries the operation has continued to be for many women the opportunity to talk, knowledge and songs, as we said the traditional holographic.
Today, however, this return to the past is seasoned with indelible traces of modernity. Completely absent and the fatigue after a scene only female, "wash the dirty clothes in the family" is now, at least in the Western world, a phrase prehistoric. Doing laundry is trendy only if it becomes a collective phenomenon. And what else might be in a context where the family is increasingly centrifuged?

[ocean]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903179255530_ul.shtml:

Paavi: Kondomit eivät auta aids-taistelussa
Tiistai 17.3.2009 klo 13.43

Paavin mukaan aidsia vastaan ei voida taistella kondomeja jakamalla tai rahalla. Paavin mukaan taistelu aidsia vastaan voitetaan valistuksella ja ihmisten henkisellä heräämisellä.

Katolisen kirkon päämiehen mukaan kondomit vain pahentavat ongelmaa. Paavi antoi asiasta lausunnon matkallaan kohti Kamerunia, joka on viikon mittaisen Afrikan matkan ensimmäinen kohde.

Paavin mukaan taistelu sairautta vastaan voitetaan valistuksella ja ihmisten henkisellä heräämisellä.

Saharan eteläpuolisessa Afrikassa on yli 22 miljoonaa hivin kantajaa.

Paavi Benedictus käy viikon mittaisen matkansa aikana myös Angolassa.

STT-REUTERS-AFP

Osataan kristillisissä piireissäkin vedellä hatusta idioottimaisia ajatuksia ihan johtotasolla.

Toivottavasti vatikaani pistetään vastuuseen tulevaisuuden afrikan väestöongelmasta. Itse olen kuitenkin hieman skeptinen sen suhteen ja todennäköisesti syy tulee taas olemaan kollektiivisesti VHM:n.

[Alceste]

Katolisessa kirkossa ollaan aivan pihalla.
(aiemmin mm. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Brasilian%20hallitus%20ja%20katolinen%20kirkko%20kiistelev%C3%A4t%209-vuotiaan%20abortista/1135244104041)

[Kerpo]

http://www.youtube.com/watch?v=VOfWnoI2eEI

Kristittyjen seksuaalikasvatus kyllä tiedetään.

[Whatsername]

Kylla noita horhoja loytyy kaikista piireista. Kauhistuttaa ajatella sita maaraa ihmisia, jotka oikeesti kuuntelee ton vanhan papan typeria jorinoita.

[Kaptah]

Voi merkillinen taas. Tuntuu olevan tämänkin uskontokunnan johtohahmoilla ihan vähän pallo hukassa. Näiden takia vastustan uskonnollisia organisaatioita: siellä on aina johdossa se, jolla on kaikista eniten kaloja päässä. Yksittäinen uskovainen voi vielä olla järkevä, mutta hyvin harva uskontokunta johtotasolla sitä on.

Henkilökohtainen usko on jokaisen oma asia, mutta on huolestuttavaa, että tällaisilla ihmisillä on vaikutusvaltaa niin paljon. HIV:n leviäminen kun on ihan oikea ongelma, joka ihan oikeasti tappaa ihmisiä ja aiheuttaa kärsimystä ja estää osaltaan yhteiskuntaa kehittymästä. Siihen pitäisi siis puuttua ihan oikeilla keinoilla.

[Seiskööntkaks]

Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monen miljoonan ihmisen kuolemasta aidsiin katolinen kirkko on välillisesti vastuussa?

Vatikaani ja katolinen kirkko on yksi suuri massamurhaaja tällä alalla.

[Veli Karimies]

Osataan kristillisissä piireissäkin vedellä hatusta idioottimaisia ajatuksia ihan johtotasolla.

Toivottavasti vatikaani pistetään vastuuseen tulevaisuuden afrikan väestöongelmasta. Itse olen kuitenkin hieman skeptinen sen suhteen ja todennäköisesti syy tulee taas olemaan kollektiivisesti VHM:n.

On aina osattu ja tullaan vetämään niin kauan kuin kyseisiä piirejä on olemassa.

[Kazakstan]

Mielestäni paavi ja katolinen kirkko ovat tälläkin hetkellä ja juuri tuollaisten lausuntojen takia eräitä vaarallisimmista instituutioista koko maailmassa. Tällaisen esimerkin antaminen tällaisena aikana on suorastaan barbaarista. Paavi täytyy välittömästi asettaa vastuuseen puheistaan. Paavi lisää puheillaan suoraan kärsimyksen määrää maailmassa. Se kärsimys voi olla vielä tällä hetkellä siedettävää, mutta 30 vuoden päästä tilanne on jo toisenlainen. Paavi on hirveä mies.

[Elisa]

Paavin lausunto on sama kuin Johannes Paavali II:n. Se perustuu siihen, että jos noudatetaan aviollista uskollisuutta ja pidätytään sukupuolisuhteista avioliiton ulkopuolella, hiv:llä ei ole mahdollisuuksia.

[Ntti]

Mielestäni paavi ja katolinen kirkko ovat tälläkin hetkellä ja juuri tuollaisten lausuntojen takia eräitä vaarallisimmista instituutioista koko maailmassa.

Ehkä hieman liioittelun makua? Itse en luokittelisi katolilaista kirkkoa edes vaaralliseksi, saatika sitten erääksi vaarallisimmista instituutioista.

Paavin auktoriteetti rajoittuu katolilaisiin. He ovat katolilaisia vapaaehtoisesti. On lopulta heidän jokaisen oma asiansa, kuinka he sukupuolielämäänsä harjoittavat, mutta aivan varmasti sukupuolitautien leviämiseltä vältyttäisiin, jos sukupuolielämä säästettäisiin avioliittoon ja nimenomaan vain sille omalle aviopuolisolle.

Se, että yrität sälyttää ehkäisyn - tai sen pois jättämisen - Paavin (ja katolisen kirkon) harteille tuntuu täysin kohtuuttomalta.

[Kazakstan]

Mielestäni paavi ja katolinen kirkko ovat tälläkin hetkellä ja juuri tuollaisten lausuntojen takia eräitä vaarallisimmista instituutioista koko maailmassa.

Ehkä hieman liioittelun makua? Itse en luokittelisi katolilaista kirkkoa edes vaaralliseksi, saatika sitten erääksi vaarallisimmista instituutioista.

Paavin auktoriteetti rajoittuu katolilaisiin. He ovat katolilaisia vapaaehtoisesti. On lopulta heidän jokaisen oma asiansa, kuinka he sukupuolielämäänsä harjoittavat, mutta aivan varmasti sukupuolitautien leviämiseltä vältyttäisiin, jos sukupuolielämä säästettäisiin avioliittoon ja nimenomaan vain sille omalle aviopuolisolle.

Se, että yrität sälyttää ehkäisyn - tai sen pois jättämisen - Paavin (ja katolisen kirkon) harteille tuntuu täysin kohtuuttomalta.

Ehkä liioittelin, mutta katolisella kirkolla on ikävä kyllä aika paljon kannattajia juuri tietyillä synkän Afrikan väestönkasvualttiilla alueilla. Katoliset myöskin ovat keskimäärin fanaattisempia kuin vaikkapa protestantit, eli vaikka paavin valta rajoittuukin katolisiin, heihin paavilla todellakin on valtaa. Erittäin vaarallista viestiä paavi kuitenkin julistaa, ottaen huomioon että valtaosa maapallon suurimmista ongelmista voidaan johtaa suoraan tai epäsuoraan väestönkasvuun.

[stubing]

Paavin lausunto on sama kuin Johannes Paavali II:n. Se perustuu siihen, että jos noudatetaan aviollista uskollisuutta ja pidätytään sukupuolisuhteista avioliiton ulkopuolella, hiv:llä ei ole mahdollisuuksia.

Tämä todistaa, että paavi on täysin vieraantunut todellisesta maailmasta. Oli perustelu mikä tahansa, niin tällä lausunnolla ei ole yhtään positiivista vaikutusta, mikä taas kertoo jotain katolisuuden todellisesta oikeamielisyydestä. Toisaalta katolinen kirkko on hyvin harmiton sen ulkopuolisille ihmisille, verrattuna vaikkapa islamin suurimpiin haaroihin.

[maltti on valttia]

Paavin lausunto on sama kuin Johannes Paavali II:n. Se perustuu siihen, että jos noudatetaan aviollista uskollisuutta ja pidätytään sukupuolisuhteista avioliiton ulkopuolella, hiv:llä ei ole mahdollisuuksia.

  Kestävä perustelu antaa yleensä kestävän päätöksen.

[Miniluv]

Katolinen kirkko on vastuussa sekä AIDS-kuolemista että ylikansoituksesta. Niinpä.

[annepa]

Paavin lausunto on sama kuin Johannes Paavali II:n. Se perustuu siihen, että jos noudatetaan aviollista uskollisuutta ja pidätytään sukupuolisuhteista avioliiton ulkopuolella, hiv:llä ei ole mahdollisuuksia.

Siis tuo perusteluhan on aukoton. Mutta kun siellä on se "jos". Katolinen kirkko on erillään normaalimaailmasta, kyllä, mutta jos kunnon kristitty olisi kunnon kristitty ja eläisi kuten saarnaa niin ei kyllä HIV leviäisi.

Harmi että kunnon kristittyjä on harvassa ja ne muut elävät kuin pellossa ja päälle vielä uskovat tämmöistä potaskaa.

En nyt muista kuka afrikkalainen katolinen piispa se oli kun sanoi taannoin että eihän se kumi mitään suojaa, se virus on kuulkaas niin pieni että se menee kumissa olevista huokosista läpi! Ja todisteena oli tiedemiesten mittaukset huokosista ja viruksista. Toden totta, virus on pienempi kuin huokonen, mutta kun ei se ole noin yksiselitteistä... Huoh.

[Elisa]

Tätä asiaa voisi verrata puhtaiden neulojen jakamiseen heroinisteille. Sekin voi ennaltaehkäistä viruksen leviämistä, muttei ratkaise ongelmaa.

[IDA]

Kylla noita horhoja loytyy kaikista piireista. Kauhistuttaa ajatella sita maaraa ihmisia, jotka oikeesti kuuntelee ton vanhan papan typeria jorinoita.

En tiedä. Itse luen useinkin käännöksiä Paavin kirjoituksista ja pidän niitä hyvinkin älykkäinä, sivistyneinä ja inspiroivina.

Tietysti, jos lukee hengellisistä asioista Iltalehdestä kuva voi olla täysin toinen 

[IDA]

Tämä todistaa, että paavi on täysin vieraantunut todellisesta maailmasta. Oli perustelu mikä tahansa, niin tällä lausunnolla ei ole yhtään positiivista vaikutusta, mikä taas kertoo jotain katolisuuden todellisesta oikeamielisyydestä. Toisaalta katolinen kirkko on hyvin harmiton sen ulkopuolisille ihmisille, verrattuna vaikkapa islamin suurimpiin haaroihin.

Eikö aviollinen uskollisuus ole positiivista?

Mikään ei estä jakamasta kondomeja missä tahansa. Ainakaan katolilaiset eivät siitä tapa. Kondomit eivät kuitenkaan ole poistaneet sukupuolitauteja tai epätoivottuja raskauksia mistään.

[CaptainNuiva]

Joskus kyllä ihmetyttää että millä vuosisadalla sitä nyt oikein elellään...Paavin mukaan ei estä kortsu/hillitse HIV:n leviämistä ja Afrikkalaisen noitatohtorin mukaan neitsyeen naiminen parantaa AIDSin.

[stubing]

Tämä todistaa, että paavi on täysin vieraantunut todellisesta maailmasta. Oli perustelu mikä tahansa, niin tällä lausunnolla ei ole yhtään positiivista vaikutusta, mikä taas kertoo jotain katolisuuden todellisesta oikeamielisyydestä. Toisaalta katolinen kirkko on hyvin harmiton sen ulkopuolisille ihmisille, verrattuna vaikkapa islamin suurimpiin haaroihin.

Eikö aviollinen uskollisuus ole positiivista?

Toki on, mutta aviollista uskollisuutta ei käsittääkseni juuri noudateta pahimmilla HIV-alueilla, joten kondomittomuus todennäköisesti pahentaa ongelmaa melkoisesti.

Mikään ei estä jakamasta kondomeja missä tahansa. Ainakaan katolilaiset eivät siitä tapa. Kondomit eivät kuitenkaan ole poistaneet sukupuolitauteja tai epätoivottuja raskauksia mistään.

Ei tarvitse tappaa, jos uhataan tuomittavaksi maanpäällisen elämän jälkeen. Sitähän paavin kanssa erimieltä oleminen suurinpiirtein tarkoittaa, kun nykyään ei harrasteta vanhaa kunnon inkvisitiotakaan.

Kondomit eivät ehkä ole poistaneet tauteja tai epätoivottuja raskauksia kokonaan, mutta olen varma, että nämä ovat vähentyneet huomattavasti.

[IDA]

Toki on, mutta aviollista uskollisuutta ei käsittääkseni juuri noudateta pahimmilla HIV-alueilla, joten kondomittomuus todennäköisesti pahentaa ongelmaa melkoisesti.

Mikään ei estä jakamasta kondomeja missä tahansa. Ainakaan katolilaiset eivät siitä tapa. Kondomit eivät kuitenkaan ole poistaneet sukupuolitauteja tai epätoivottuja raskauksia mistään.

Ei tarvitse tappaa, jos uhataan tuomittavaksi maanpäällisen elämän jälkeen. Sitähän paavin kanssa erimieltä oleminen suurinpiirtein tarkoittaa, kun nykyään ei harrasteta vanhaa kunnon inkvisitiotakaan.

No tuo kyllä tarkoittaa, että Paavilla ei ole suurtakaan vaikutusvaltaa tuohon asiaan. Paavin ohjeita ei noudateta.

Kondomit eivät ehkä ole poistaneet tauteja tai epätoivottuja raskauksia kokonaan, mutta olen varma, että nämä ovat vähentyneet huomattavasti.

Itse en olisi ainakaan täysin varma.

[nabla]

Mielestäni paavi ja katolinen kirkko ovat tälläkin hetkellä ja juuri tuollaisten lausuntojen takia eräitä vaarallisimmista instituutioista koko maailmassa.

Ehkä hieman liioittelun makua? Itse en luokittelisi katolilaista kirkkoa edes vaaralliseksi, saatika sitten erääksi vaarallisimmista instituutioista.

Paavin auktoriteetti rajoittuu katolilaisiin. He ovat katolilaisia vapaaehtoisesti. On lopulta heidän jokaisen oma asiansa, kuinka he sukupuolielämäänsä harjoittavat, mutta aivan varmasti sukupuolitautien leviämiseltä vältyttäisiin, jos sukupuolielämä säästettäisiin avioliittoon ja nimenomaan vain sille omalle aviopuolisolle.

Se, että yrität sälyttää ehkäisyn - tai sen pois jättämisen - Paavin (ja katolisen kirkon) harteille tuntuu täysin kohtuuttomalta.

Jos paavi(tai jumala) ei saa poistettua sukupuoliviettiä omilta hurskailta pappeiltaan, pikemminkin se on onnistunut kierouttamaan sen pedifiilimäiseen muotoon. Miten siis paavi kieltäisi sukupuolivietin taviksilta?

Abortin ja ehkäisyn kieltäminen muinaisiin satuihin vedoten on täysin absurdia, mutta sellaisen paskan levittäminen taikauskoisessa, äo ~65, maanosassa on vastuutonta, rikollista.
Hukumme kuusvitosiin.

www.eroakirkosta.fi

ps. muutama raamatun ristiriita on vielä selittämättä viestissä

Vs: Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju
« Vastaus #461 : 08.03.2009, 18:31:25 »