Uskonnosta ja sen yhteiskunnallisista funktioista

[IDA]

Abortin ja ehkäisyn kieltäminen muinaisiin satuihin vedoten on täysin absurdia, mutta sellaisen paskan levittäminen taikauskoisessa, äo ~65, maanosassa on vastuutonta, rikollista.
Hukumme kuusvitosiin.

www.eroakirkosta.fi

ps. muutama raamatun ristiriita on vielä selittämättä viestissä

Vs: Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju
« Vastaus #461 : 08.03.2009, 18:31:25 »

Eräänlainen ristiriita sekin, että tuon linkin kautta on täysin mahdotonta erota katolisesta kirkosta.

[Kaptah]

Paavin auktoriteetti rajoittuu katolilaisiin. He ovat katolilaisia vapaaehtoisesti. On lopulta heidän jokaisen oma asiansa, kuinka he sukupuolielämäänsä harjoittavat, mutta aivan varmasti sukupuolitautien leviämiseltä vältyttäisiin, jos sukupuolielämä säästettäisiin avioliittoon ja nimenomaan vain sille omalle aviopuolisolle.

Kylläpä varmasti, mutta ovathan muslimitkin muslimeita omasta tahdostaan, ääri-islamistit islamisteja omasta tahdostaan, itsemurhakulttien kannattajatkin seuraavat omaa tahtoaan jne.

On säälittävää, että paavi, jolla on noin paljon vaikutusta käytännön tekoihin, on noin pihalla maailman menosta. Totta kai AIDS vähenisi, jos ihmiset sekstailisivat vain Sen Oikean kanssa. Näin ei ikävä kyllä käy. Ei vaikka katolinen kirkko kuinka haluaisi. Tosiasia on, että ihmisiä panettaa. Kaikkialla ja aina.

Sanalla sanottuna: ihmisen on helpompi luopua kondomin käytöstä kuin seksistä. Kummasta mahdetaan kieltäytyä, ja mikä on lopputulos? Enemmän vai vähemmän HIV:tä?

[Ntti]

Joskus kyllä ihmetyttää että millä vuosisadalla sitä nyt oikein elellään...Paavin mukaan ei estä kortsu/hillitse HIV:n leviämistä ja Afrikkalaisen noitatohtorin mukaan neitsyeen naiminen parantaa AIDSin. --

Itseänikin ihmetyttää lähinnä se, että jos oikeasti kiistetään kondomin tauteja ehkäisevä vaikutus. Se ei tunnu missään määrin rehelliseltä. Ymmärrän, että katolinen kirkko ei halua edistää mitään, mikä voisi lisätä heidän mielestään epätoivottavaa käytöstä (avioliiton ulkopuolista seksiä), mutta ei ole mitään järkeä lähteä valehtelemaan, etteivät kondomit ehkäisisi sukupuolitauteja.

On säälittävää, että paavi, jolla on noin paljon vaikutusta käytännön tekoihin, on noin pihalla maailman menosta. Totta kai AIDS vähenisi, jos ihmiset sekstailisivat vain Sen Oikean kanssa. Näin ei ikävä kyllä käy. Ei vaikka katolinen kirkko kuinka haluaisi. Tosiasia on, että ihmisiä panettaa. Kaikkialla ja aina.

Usko tai älä, mutta on olemassa ihmisiä, jotka eivät ole harrastaneet seksiä elämänsä aikana muiden kuin oman aviopuolisonsa kanssa.

Luulen ymmärtäväni, mitä yrität sanoa, mutta edelleenkään en osaa laittaa Paavia syylliseksi kondomin käyttämättä jättämiseen, sillä eihän Paavi sano, että harrastakaa irtosuhteita ja älkää käyttäkö kondomia.

Hän sanoo, että älkää harrastako seksiä muuten kuin avioliitossa aviopuolisonne kanssa. Minusta on väärin irrottaa tästä sanomasta vain tuo ehkäisyyn liittyvä osa.

nabla, en pidä viestiäsi asiallisena, joten en aio vastata siihen. Lisäksi on mielestäni tyylitöntä yrittää vetää toista keskusteluketjua tähän ketjuun mukaan.

[pogenssi]

Itse asiassa ainakaan maantiedon proffani mukaan ainakaan italiaanot eivàt lisàànny, vaan syntyvyys on alhainen.

CNN:n mukaan(katsoin eilen uutisia tààllà Venetsiassa)katolilaisuus leviàà ja kasvaa nimenomaan Afrikassa. Syntyvyys on siellà huimaa.

Jos paavi sallisi ehkàisyn, tapahtuisi edistystà Afrikan katolisessa piirissà. Kommentti protestanttien suuresta mààràstà pitàà paikkansa, mutta jos paavi nàyttàisi ehkàisylle vihreàà valoa, olisi se merkittàvà parannus. Katolisten mààrà on Afrikassa kuitenkin tietààkseni myòs suuri.(ei ole kàsillà hakuteosta) Osa muistakin kirkkokunnista suhtautuu nihkeàsti ehkàisyyn.

Benedictus on ensimmàisellà Afrikan vierailullaan sanomassa "àlà ehkàise!" lapsilleen.

[Kaptah]

Voi Ntti.

Varmasti on ihmisiä, jotka eivät ole harrastaneet seksiä kuin aviopuolisonsa kanssa. Heitä on kuitenkin valitettavan vähän. Nyt ei puhuta yksittäistapauksista, vaan ihmismassoista.

Oleellista kansojen johtamisessa ei niinkään ole se mitä sanoo, vaan se miten sitä tulkitaan. Sillä onko se tulkinta sinusta tai paavista tai kenestä muustakaan oikea, ei ole oikeastaan paljonkaan väliä. Tuon lausunnon jälkeen todnäk moni katolilainen pitää kondomia kiellettynä, koska ei syvenny asiaan sen enempää. Lopputulos on siis negatiivinen, jolloin johtaminen on minun mielestäni ollut huonoa ja johtaja on lisännyt alaistensa kuolemaa ja sairauksia. Tietysti, tämä voidaan tietysti tehdä, koska uskovaisten piireissä auktoriteetteja ei pahemmin ole tapana kritisoida.

[Albrecht]

Voi Ntti.

Varmasti on ihmisiä, jotka eivät ole harrastaneet seksiä kuin aviopuolisonsa kanssa. Heitä on kuitenkin valitettavan vähän. Nyt ei puhuta yksittäistapauksista, vaan ihmismassoista.

Oleellista kansojen johtamisessa ei niinkään ole se mitä sanoo, vaan se miten sitä tulkitaan. Sillä onko se tulkinta sinusta tai paavista tai kenestä muustakaan oikea, ei ole oikeastaan paljonkaan väliä. Tuon lausunnon jälkeen todnäk moni katolilainen pitää kondomia kiellettynä, koska ei syvenny asiaan sen enempää. Lopputulos on siis negatiivinen, jolloin johtaminen on minun mielestäni ollut huonoa ja johtaja on lisännyt alaistensa kuolemaa ja sairauksia. Tietysti, tämä voidaan tietysti tehdä, koska uskovaisten piireissä auktoriteetteja ei pahemmin ole tapana kritisoida.

Tapahtuihan se uskonpuhdistuskin? Miten niin auktoriteetteja ei uskovaisten piirissä pahemmin kritisoida? Herätyksiä syntyy vuosittain eri kristinuskon suuntauksissa ja mitäs muutakaan ne ovat kuin kritiikkiä valtakirkkoa kohtaan? Ei uskovaisuus ole sokeaa alistumista auktoriteetteihin. Ei todellakaan.

Itse asiassa suurin osa katolilaisista heittää piupaut paavin puheille. Se oli hyvin kirjoitettu, kun joulun aikaan yhdessä lehdessä luki, että "siellä ne nuoret hurskaat katolilaistytöt tervehtivät Pietarinaukiolla Pyhää Isää e-pillerit ja kondomit laukussa". Näin se todella on. Ainakaan länsimaissa ja Etelä-Amerikassa paavin puheilla ei ole paljoakaan merkitystä. Afrikassakin väki kieltäytyy kondomeista useammin epämukavuuden takia kuin paavin kehotuksen.

[Axl]

Jospa paavi onkin suuri linkolalainen ja tajuaa että kieltämällä kumit mieletön määrä maapallon populaatiosta kuolee aidsiin. Näin pääsemme liiallisesta ympäristöä kuormittavasta väestöstä. Tai jospa paavi onkin perskeleellinen rasisti tietäen että afrikassa tuo valistaminen menee kuuroille korville ja tulos on entistä pahempi hiv-tilastoja ajatellen. Populaa kuolee entistä enemmän aidsiin. Tai sitten paavi on suuri geneetikko ja odottaa milloin putkahtaa esiin ensimmäinen kaikille hiv-tyypeille immuuni ihminen. Suosittelisin kuitenkin kumia kaikille luterilaisille.

[Kaptah]

Tuo Linkolalaisuus oli hyvä pointti Se olisi pelottavalla tavalla hyvä asia. Toisaalta ne gondolit estävät niitä ihmisiä edes syntymästä, jolloin ei tarvitse kärsiä ja kuolla. Runollista...

Toivon tosiaan että mahdollisimman moni jättää uskonnollisten auktoriteettien puheet mahdollisimman vähälle arvolle. Tosiaan varmaan aika moni katolilainenkin haistattaa niille pitkät.

Ja hyvä niin.

[kelasin]

Tässäpä oli mielenkiintoinen ohjelma joka kertoo tästä aiheesta kaiken tarpeellisen:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6736722752013377089

[mp2103]

Huh huh, olipa siinä ketjua kerrakseen! Uskomatonta, että vielä tänä päivänä Hommankin viestittelijät jaksavat vääntää tuota "eipäs-juupas" soppaa uskonnosta.
Mistä se oikein sitten kiikastaa?
Jo valistusajalla osattiin uskonnot analysoida ihmisten (papiston) tekemiksi ideologeiksi ja vallanhimon ja vallankäytön välineiksi. Mielestäni juuri Emile Durkheim (k.1917, Pariisi)parhaiten kiteytti uskonnon sosiaaliseksi vallankäytön välineeksi, jonka säilyvyys perustuu pakonomaiseen "aivopesuun" lapsesta alkaen jatkuen aikuisiän jopa valtiollisiin hierarkioihin saakka. Ja uskokaa tai älkää:
tämä aivopesu eli uskonnon opetus jatkuu edelleen täällä ja muualla.
Juuri, kun tieto ja valistus Suomessakin voisi pikkuhiljaa syrjäyttää pakonomaisen aivopesun maassamme ja kehittää valtauskonnosta eräänlaisen "inhimillisten tekijöiden instituution" vaikka luterilaisen, ortodoksisen ja katolisen hyvien liturgien pohjalta, tänne rynkääkin uskonto ja ideologia ja koko kulttuurikirjo islamilaisesta maailmasta.
Tämä onkin se pääpointti, jonka hommalaisetkin ovat kyllä tajunneet.
Sillä kulttuurien kamppailu ei ole loppumassa: katso Samuel Huntington:"Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys" esim. luku 8 ja luku 10, jotka kyllä vaatisivat oman erillisen referoinnin. Yksi esimerkki mahdollisesta konfliktista on ns. "siirrossota", jossa jollekin alueelle syntynyt
uusi kulttuuri voimistuu ja haluaa ottaa vallan itselleen ja saa siihen kenties suurtakin apua kulttuurisilta sukulaisiltaan. Bosnian sota oli tällainen, jonka Huntington on kirjassaan analysoinut perusteellisesti.
Kirjassa lainataan myös Quigleyn pohdintoja vuodelta 1961: "..kulttuurit kasvavat, koska niillä on laajentumisen väline - sotilaallinen,uskonnollinen, poliittinen tai taloudellinen järjestelmä, joka kerää ylijäämää ja investoi sen tuottaviin innovaatioihin. Kun nämä ylijäämät alkavat vähetä ja loppua, seuraa rappeutuminen. Kulttuuri, joka ei enää pysty puolustautumaan koska se ei enää halua puolustautua, on avoin 'barbaarivalloittajille', jotka usein tulevat toisesta, nuoremmasta, vahvemmasta kulttuurista."

Eli poliitikkojemme tyhmyyden takia henkinen kapasiteetti päätöksenteossa on maassamme laskenut alle arvostelun, jonka seurauksena maahanmuutto  (kohta voidaan puhua kansainvaelluksesta) uhkaa muuttaa Suomen muiden pohjoismaiden kanssa islamilaisen kulttuurin kasvualustaksi. Ja miten on syntynyt maahamme tämä mokuttajien joukko, jonka monikulttuurisuuden ihannointi lähentelee typeryyttä?

Nostan hattua Juhalle ja Jussille ja muille hommalaisille, jotka ovat alkaneet puolustaa Suomen ja suomalaisten olemassaoloa tässä maassa ja tällä maapallolla.
Meidän on koottava kaikki voimamme ja levitettävä tietoa ja valistusta kaikkialle kansan keskuuteen!

[JR]

Ei kannattaisi unohtaa, että kirkko on seurakunta ja seurakunta olemme me kirkon jäsenet. Kirkonvastaiset auktoriteetit eivät yleensä ymmärrä kirkon olemusta kovinkaan hyvin, kun haukut kirkkoa, haukut jokaista seurakuntalaista. Arvostella saa, mutta turha odottaa perusteettoman arvostelun johtavan mihinkään.

[Taustavaikuttaja]

Kaikkihan te olette pääsääntöisesti ateisteja. Ei kai kukaan täällä usko Allahiin tai Zeukseen?

Itse johdan asian sen loogiseen johtopäätökseen, jos noita muitakaan ei ole olemassa niin miksi juuri se olisi, jonka fanikerhon vaikutusalueelle olen sattunut syntymään?

Vapiskaa logiikaani edessä!

[Miniluv]

http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.msg85161.html#msg85161