2010-03-03 Europarlamentti: Yhteinen turvapaikkapolitiikka ja taakanjako

[Roope]

Europarlamentti: Kohti yhteistä turvapaikkapolitiikkaa: kuinka taakkaa pitäisi jakaa?

Vaikka Eurooppa vastaanottaa suhteellisen vähäisen määrän pakolaisia, kohdistuu EU:n jäsenmaihin hyvin vaihtelevia paineita. Lissabonin sopimuksen myötä EU:n turvapaikkapolitiikkaa ohjaa solidaarisuuden ja reilun taakanjaon periaate, myös mitä tulee turvapaikkajärjestelmän kustannuksiin. Kuinka tämä pitäisi toteuttaa käytännössä? Mepit ovat peränneet pakollista taakanjakomekanismia – ehdotus, jota kaikki EU-maat eivät sulata.
[...]
Kansalaisvapauksien sekä sisä- ja oikeusasioiden valiokunnan mepit perehtyivät 22. helmikuuta parlamentin teettämään selvitykseen jäsenmaiden välisestä taakanjaosta turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa. Turvapaikkajärjestelmien yhtenäistäminen ja EU-maiden yhteistyö ei selvityksen mukaan yksin riitä epätasapainon kompensoimiseen, vaan siihen tarvitaan myös huomattavasti nykyistä suurempaa rahallista korvausta. Taakanjako voitaisiin toteuttaa paitsi hakijakohtaisella tai rahastopohjaisella korvauksella, myös turvapaikanhakijoiden uudelleensijoittelulla jäsenmaasta toiseen.

Pakollista vai vapaaehtoista solidaarisuutta?

Parlamentti katsoo, että jäsenmaat tarvitsevat keppiä, jotta taakanjako toteutuisi käytännössä. Se hyväksyi EU:n valmisteilla olevaan turvapaikkalakipakettiin viime toukokuun ensimmäisessä käsittelyssä muutosehdotuksia, jotka vahvistaisivat EU-maiden solidaarisuutta turvapaikkahakemusten käsittelyssä. Mepit peräsivät vuoteen 2012 mennessä sitovaa mekanismia eniten turvapaikkahakemuksia vastaanottavien jäsenmaiden avittamiseen.

Jäsenmaiden taakanjako ja solidaarisuus turvapaikkakysymyksissä kirjattiin EU-pykäliin 1. joulukuuta voimaan tulleella Lissabonin sopimuksella. Ajatus pakollisesta solidaarisuudesta ei ole kuitenkaan miellyttänyt kaikkia EU-maita ja turvapaikkapaketti on jumiutunut jäsenmaiden neuvostoon. Se tosin naulasi viimein 25. helmikuuta kantansa paketin kiistattomimpaan osaan eli uuden turvapaikka-asioiden tukiviraston perustamiseen.
[...]
Kansalaisvapauksien sekä sisä- ja oikeusasioiden valiokunta paneutui turvapaikkalakipaketin kohtaloon viimeksi lokakuulla. Mepit pahoittelivat tuolloin neuvoston haluttomuutta sitovaan taakanjakoon. "Tässä on kyse solidaarisuudesta ja vapaaehtoinen solidaarisuus on kyllä vitsi. Jotkut maat eivät halua auttaa", Maltan Simon Busuttil (keskustaoikeiston kansanpuolueryhmä EPP) kritisoi.
[...]

Europarlamentin tiedotteen ohessa oli viittaus tammikuussa ilmestyneeseen parlamentin raporttiin "What system of burden-sharing between Member States for the reception of asylum seekers?", jossa tarkastellaan EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan kustannuksia ja vaihtoehtoisia toteutustapoja.

Mielenkiintoinen on muun muassa kohta, jossa todetaan BKT:hen, väestömäärään ja väestöntiheyteen perustuvan indeksin perusteella Suomella olevan Ruotsin jälkeen EU:n toiseksi eniten kapasiteettia ottaa vastaan turvapaikanhakijoita. Siis enemmän kuin esimerkiksi Saksalla, Ranskalla, Italialla, Espanjalla ja Isolla-Britannialla.

According to the applied methodology Sweden, Finland, France, Ireland and the UK have the highest capacity rankings, i.e. the highest capacity to receive asylum seekers based on a combination of GDP, population size and population density. At the other end of the scale Romania, Bulgaria and Malta have the lowest capacity.

Myöhemmässä osuudessa vertaillaan eri maiden turvapaikkakustannuksia. Vuoden 2007 luvuilla kustannukset per turvapaikkahakemus olivat Suomessa EU:n seitsemänneksi korkeimmat. Kustannukset Pohjoismaissa olivat selvästi korkeammat kuin Etelä-Euroopassa tai uusissa EU-maissa.

Käännös- ja tulkkauskuluissa per turvapaikkahakemus Suomi oli EU:n ylivoimainen ykkönen. Myös matkakuluissa per hylätty hakemus Suomi oli ykkönen.

Raportin lopussa käydään läpi eri taakanjakomekanismeja. Suomi on kuulemma ehdottanut järjestelyä, jossa EU-maille maksettaisiin "merkittävä osuus turvapaikanhaun yksikkökustannuksista". Tämä voitaisiin toteuttaa esimerkiksi maksamalla 8 800 euroa jokaisesta turvapaikkahakemuksesta, jolloin kokonaiskustannukset tästä kompensaatiosta olisivat 1,9 miljardia euroa.

Turvapaikanhakijoiden EU:n sisäisessä uudelleensijoittamisessa korostetaan vapaaehtoisuutta, nimittäin turvapaikanhakijan vapaaehtoista siirtymistä, koska pakottaminen tulee erityistoimenpiteineen kalliiksi.

Raportissa on paljon numeronpyöritystä, jonka on lähinnä tarkoitus antaa uskottavuutta EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan ehdotetuille muutoksille: turvapaikkajärjestelmän tukemiseen miljardeilla euroilla ja turvapaikanhakijoiden siirtämiseen tietyn kaavan mukaan vastaanottokapasiteetiltaan suuriksi määriteltyihin maihin (Ruotsi, Suomi, Ranska, Irlanti). Näiden muutosten poliittista ulottuvuutta ei käsitellä, eikä myöskään muutosten mahdollisia vaikutuksia Eurooppaan suuntautuviin turvapaikanhakijavirtoihin.

[Ernst]

Roopen referaatti voidaan summata näin: joko otatte enemmän sosiaalishoppailijoita Afrikasta tai Lähi-Idästä tai maksatte kovat rahat.

Ystävällisin terveisin

EU

Eikö?

[TeemuT]

Mahtava asia tuo Lissabonin sopimus. Kohta sitä ei tosiaan määritellä itse, kuinka monta otetaan. Hei, teille mahtuu, sanotaan Brysselistä.

[Professori]

Jos Suomessa ollaankin hiukkasen heräämässä tämän kansainvaelluksen edessä, ei koko EU:n tasolla taida edes uni olla vielä häiriintynyt. Niin tai näin, tuollainen matematiikka johtaa Suomen kannalta aivan täydelliseen katastrofiin.

[Uljanov]

Mahtava asia tuo Lissabonin sopimus. Kohta sitä ei tosiaan määritellä itse, kuinka monta otetaan. Hei, teille mahtuu, sanotaan Brysselistä.

Asia taitaa olla viimekädessä Eurooppa-neuvoston päätösvallassa. Päätösten teko vaatii yksimielisen hyväksynnän kaikkien EU-maiden pääministereiltä. Uskon ja toivon ettei tällaista hyväksyntää tule. Suomeen ei kuitenkaan kannata luottaa päätöksen torppaajana. Suomi on aina ollut neuvostossa halpa huora joka tekee kaiken mitä muut käskevät omista eduista välittämättä.

[Jaska Pankkaaja]

Kuinkas ne kultamunat nyt muuttuivatkin yht'äkkiä taakaksi? Ai niin, kultahan on helvetin painavaa..

Ei hyvää päivää.

[gloaming]

Kansanäänestys.

[Ernst]

Kansanäänestys.

Ääni tälle!   

[Suvaitsija]

Tuli taas mieleen se joku Halla-ahon kirjoitus...Tärkeintä ei ole siis tämä "auttamisen halu" vaan tärkeintä on panna kaikki tasapuolisesti kärsimään monikulttuurisuudesta.

[Teemu Lavikka]

Kaatuuko Suomen sosiaaliturva ja hyvinvointivaltion rippeet jo ennen EU:n määräämää turvapaikanhakijatulvaa, vai viimeistään siihen?

[Eino P. Keravalta]

Miksi turhaan rakentaa tuollaisia hitaita, hankalia ja kalliita systeemejä, joiden puitteissa raahataan Afrikan ja Lähi-idän väki Eurooppaan? Miksi kitua hitaasti? Miksi tappaa Eurooppa näännyttämällä vuosikymmenten mittaan?

Ratkaistaan asia kerralla: kun kerran moniosaajat haluavat niin kovin tänne tulla, niin hitto vie, annetaan koko Eurooppa niille. Vaihdetaan maita ja mantereita. Me eurooppalaiset saisimme puolestamme yksinoikeuden koko Afrikkaan ja Lähi-itään. Tekisimme niistä kukoistavia paratiiseja niiden luonnonvarojen avulla kun soveltaisimme korkealuokkaista teknologiaamme ja kehittyneitä yhteiskuntarakenteitamme. Saharakin kukoistaisi vihreänä keinokastelun ja aurinkopaneleiden avulla. Kaikkea olisi yllinkyllin. Eden olisi tullut takaisin. Siirtymäaika alueiden vaihtoon viisi vuotta puolin ja toisin.

Sillä välin Euroopassa musulmaanit sun muut sankarit hortoilisivat umpeenkasvaneilla kaduilla jäätyneet rätit päässä koputtelemassa autioiden fattojen lukittuja ovia.

Sopii minulle.

[Ernst]

Miksi turhaan rakentaa tuollaisia hitaita, hankalia ja kalliita systeemejä, joiden puitteissa raahataan Afrikan ja Lähi-idän väki Eurooppaan? Miksi kitua hitaasti? Miksi tappaa Eurooppa näännyttämällä vuosikymmenten mittaan?

Ratkaistaan asia kerralla: kun kerran moniosaajat haluavat niin kovin tänne tulla, niin hitto vie, annetaan koko Eurooppa niille. Vaihdetaan maita ja mantereita. Me eurooppalaiset saisimme puolestamme yksinoikeuden koko Afrikkaan ja Lähi-itään. Tekisimme niistä kukoistavia paratiiseja niiden luonnonvarojen avulla kun soveltaisimme korkealuokkaista teknologiaamme ja kehittyneitä yhteiskuntarakenteitamme. Saharakin kukoistaisi vihreänä keinokastelun ja aurinkopaneleiden avulla. Kaikkea olisi yllinkyllin. Eden olisi tullut takaisin. Siirtymäaika alueiden vaihtoon viisi vuotta puolin ja toisin.

Sillä välin Euroopassa musulmaanit sun muut sankarit hortoilisivat umpeenkasvaneilla kaduilla jäätyneet rätit päässä koputtelemassa autioiden fattojen lukittuja ovia.

Sopii minulle.

Heh, hauska visio! Saanen kaiken korrektiuden vastapainoksi maalailla silmienne eteen näkymän väestönvaihdon jälkeisestä satakuntalaisesta kaskiviljelmästä, jossa sananmukaisesti nokinaamaiset neekerit huolehtivat naurisviljelmistään puuvillarohdinkaavuissaan ns. nokikepit kädessä. Taustalla savua läheisistä kaskenpoltoista. Vikkelät itäafrikkalaiset piltit kirmaavat jaloissa. Suota ahkerasti kuokkiva Iranin rämemuslimi (vrt. Jussi Koskela) olisi uljas näky. Ei meinaan rätti jäätyisi päähän. Karhunkaataja Mahmud K'itusta arvostettaisiin muhamettilaisissa savupirteissä. Musliminaisten piirissä syntyisivät epäilemättä uudet sekä Martta- että Lotta Svärd -liikkeet, raittiusliike, kansansivistystyö sekä uusi muslimiherännäisyys.

Heräsin ja laskin kissan ulos.

[hyperbeli]

Jos tuollaista oikeasti alkaisi tapahtumaan, olisi se kyllä itsenäistymisen paikka. En kuitenkaan usko, että EU oikeasti ryhtyy tuohon ennenkuin sillä on toimivat asevoimat. Ei ne siellä päässä mitään tomppeleita ole. Hivuttautuminen kohti kansallisvaltioiden romahtamista pitää pitää mahdollisimman hitaana, ettei kriittinen massa herää.

En silti usko, että EU pysyy pystyssä kovinkaan kauaa (eli yli sataa vuotta).

[GATEKEEPER]

Kuinkas ne kultamunat nyt muuttuivatkin yht'äkkiä taakaksi? Ai niin, kultahan on helvetin painavaa..

Ei hyvää päivää.

Juuuh, otsikkokin jo sen sanoo. Taakka mikä taakka. The Burden! Bludy hell...

[Melbac]

No voi v*ttu jos ne rupeaa väestontiheyden perustella sitä "takkaa" jakamaan.Noillehan ei tietenkään sovi että pistetään telttakylä lapin metsiin,siellä kun olisi sitä tilaa "turvapaikahakijoille" väestöntiheyden mukaan:D.

[Nikopol]

Uskotteko että arvasin väestöntiheys/määrä-argumentin ennen jutun lukemista? Riitti kun veikkasin typerintä ja aivokuolleinta juttua minkä eurostoliittolainen elin voi yläpäästään punnertaa. Eikä mennyt vikaan.

Mutta totta toinen puoli. Esim Oulun läänissä itärajalla on tilaa, kunhan EU toimittaa piikkilangat ja rakentaa rautatien.

[RP]

Europarlamentin tiedotteen ohessa oli viittaus tammikuussa ilmestyneeseen parlamentin raporttiin "What system of burden-sharing between Member States for the reception of asylum seekers?", jossa tarkastellaan EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan kustannuksia ja vaihtoehtoisia toteutustapoja.

Mielenkiintoinen on muun muassa kohta, jossa todetaan BKT:hen, väestömäärään ja väestöntiheyteen perustuvan indeksin perusteella Suomella olevan Ruotsin jälkeen EU:n toiseksi eniten kapasiteettia ottaa vastaan turvapaikanhakijoita. Siis enemmän kuin esimerkiksi Saksalla, Ranskalla, Italialla, Espanjalla ja Isolla-Britannialla.

Tutkimuksessahan oli itseasiassa kolme eri rankkausperiaatetta.

Jotenkuten järkevän mukaan (jossa siis maat, jossa bruttokansantuote henkeä kohti ja maan pinta-ala olisivat yhtä suuret rankattasiin väestön (ja talouden absoluuttisen koon) mukaiseen järjestykseen. Tässä järjestyksessä Suomi oli vähän puolenvälin yläpuolella (vanha Itä-Eurooppa miehittäen miltei kaikki alemmat sijat)

Pähkähullussa vaihtoehdossa tuo väkiluvun (ja talouden koon) mukainen kriteeri käännettiin päinvastaiseksi ja Suomi saatiin koko maalistan kärkeen. Toki esimerkiksi Antarktis olisi peitonnut meidätkin vielä kirkkaasti (suuri pinta-ala, arvatenkin suuri BKT/per nuppi (ei lapsia, vanhuksia tai sairaita. Lähinnä hyvin yliopistokoultettuja aikuisia hyvin taloudellisin resurssein) - ja ennen kaikkea hyvin pieni "väestö"pohja)

Hulluuden määrässä keskivertomallissa sitten väestön ja talouden koko tiputettiin kokonaan pois (eli pinta-alaltaan yhtä suuret maat, joissa BKT/nuppi on sama saavat saman tuloksen riippumatta väestöpohjan suuruudesta. Sopiva varmaan kehitysmaaskenaarioon, jossa tulokkaille järjestetään aidattu leiri, jossa he pärjäävät omin avuin ja kansainvälisten avustusjärjestöjen voimin. Tässä vertailussa olimme sitten kakkosia Ruotsin jälkeen

[Nikopol]

Se kaikkein ilmeisin taakanjakotapa ei sitten tullut mieleenkään. Eli sotalaivat Intian valtamereltä Välimerelle.

[Eino P. Keravalta]

Mitä mieltä on jakaa taakkaa kun se taakka ei jakamisesta vähene vaan kasvaa koko ajan loputtomiin hukuttaen vielä pelastajansakin? Ainoa keino saada taakka hallintaan on se, että Euroopassa aletaan viimeinkin valvoa rajoja. Ja tehokkaasti. Mitä ikinä se maksaakin, se on rippunen mamutsunamin aiheuttamista kuluista.

Tällä menolla Euroopalla tulee olemaan vain kaksi vaihtoehtoa: maahanmuuttajien massakarkoitukset miljoonittain tai sitten sisällisota.

[Roope]

Uskotteko että arvasin väestöntiheys/määrä-argumentin ennen jutun lukemista? Riitti kun veikkasin typerintä ja aivokuolleinta juttua minkä eurostoliittolainen elin voi yläpäästään punnertaa. Eikä mennyt vikaan.

Kirjoitin asiasta vuosi sitten ja vaikka kaikki kriteerit eivät osuneet kohdalleen, niin lopputulos oli sama: EU:n virallisen kannan mukaan Ruotsilla ja Suomella on EU-maista parhaat edellytykset turvapaikanhakijoiden vastaanottoon ja tänne heidät pitäisi siksi sijoittaa.

Valtio voi siis kieltäytyä turvapaikanhakijoiden vastaanotosta, mikäli se ei voi tarjota heille tarpeeksi hyviä olosuhteita tai jos sen maantieteellinen sijainti tai väestörakenne on epäsopiva.

Maantieteellinen sijainti tarkoittanee EU:n ulkorajaa ja sen ylittäviä salakuljetusreittejä, mutta entä väestörakenne eli demografia? Maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa tärkeimmät demografiset seikat ovat olleet ulkomaalaisten määrä suhteessa kantaväestöön ja väestötiheys. Suomessa ulkomaalaisväestön ja maahanmuuttajataustaisten muihin Euroopan maihin verrattuna pienen prosenttiosuuden toistaminen on ollut tavallista, kuului se sitten asiayhteyteen tai ei. Suomen pienestä väestötiheydestä taas muistutetaan alinomaan merkityksessä "kyllä tänne mahtuu".

Voidaankin olettaa, että maakiintiöiden määräämisessä käytetään kriteereinä maan osoittamaa kykyä vastaanottaa turvapaikanhakijat (vastaanottokeskuspaikkojen määrä ja taso, sosiaalihuollon rakenteet) sekä ulkomaalaisten pientä suhteellista määrää ja pientä väestötiheyttä. Nämähän ovat käänteisesti ne syyt, miksi joidenkin maiden ei tarvitse jatkossa vastaanottaa kaikkia turvapaikanhakijoita.

Pohjoismaat matkalla Euroopan pakolaiskeskukseksi 12.5.2009

[Nuivanlinna]

Miksi turhaan rakentaa tuollaisia hitaita, hankalia ja kalliita systeemejä, joiden puitteissa raahataan Afrikan ja Lähi-idän väki Eurooppaan? Miksi kitua hitaasti? Miksi tappaa Eurooppa näännyttämällä vuosikymmenten mittaan?

Ratkaistaan asia kerralla: kun kerran moniosaajat haluavat niin kovin tänne tulla, niin hitto vie, annetaan koko Eurooppa niille. Vaihdetaan maita ja mantereita. Me eurooppalaiset saisimme puolestamme yksinoikeuden koko Afrikkaan ja Lähi-itään. Tekisimme niistä kukoistavia paratiiseja niiden luonnonvarojen avulla kun soveltaisimme korkealuokkaista teknologiaamme ja kehittyneitä yhteiskuntarakenteitamme. Saharakin kukoistaisi vihreänä keinokastelun ja aurinkopaneleiden avulla. Kaikkea olisi yllinkyllin. Eden olisi tullut takaisin. Siirtymäaika alueiden vaihtoon viisi vuotta puolin ja toisin.

Sillä välin Euroopassa musulmaanit sun muut sankarit hortoilisivat umpeenkasvaneilla kaduilla jäätyneet rätit päässä koputtelemassa autioiden fattojen lukittuja ovia.

Sopii minulle.

Mutta Pygmit pitää jättää Afrikkaan ettei heitä syödä sukupuuttoon!

[James Hirvisaari]

Mahtava asia tuo Lissabonin sopimus. Kohta sitä ei tosiaan määritellä itse, kuinka monta otetaan. Hei, teille mahtuu, sanotaan Brysselistä.

Juuri tuosta asiasta Timo Soini varoitti Hollolassa Hämeen piirin kevätkokouksessa. Kohta emme ehkä voi enää päättää itse turvapaikanhakijoista ja lukumääristä.

No, siinä tapauksessa irti EU:sta ja vähän äkkiä.

[Late]

Mitä mieltä on jakaa taakkaa kun se taakka ei jakamisesta vähene vaan kasvaa koko ajan loputtomiin hukuttaen vielä pelastajansakin?

Parempi toimintavaihtoehto menisi mielestäni jotenkin  näin:

- turvapaikkoja ja oleskelupia myönnetään vain OIKEASTI vainotuille ja pahimmassa hädässä oleville
- rahan ja resurssien tuhlaaminen vastaanottokeskuksiin, byrokratiaan, palautuksiin, perheenyhdistämisiin ja muuhun hulluuteen lopetetaan
- säästyvillä varoilla aletaan toimintaa siirtämään lähtöalueille ja näin ongelmien juurille
- toimintaolosuhteet auttamiselle eivät joka maassa ole kovin hyvät, mutta siinä tapauksessa rauhanturvaajia mukaan.
- pääpaino auttamisessa naisten koulukselle, terveydenhuoltoon, puhtaampien asumisolojen kehittämiseen ja viljelyyn. Tätä kautta voidaan lapsikuolleisuutta vähentää ja syntyvyyttä pienentää kun ei tarvitse hankkia kymmentä lasta elantoa turvaamaan. Niin julmalta kun se saattaa jostain kuulostaakin, syntyvyys pitää saada vieläkin jyrkempään laskuun, muuten kantokyky ylittyy ja seuraukset voivat kaikki arvata
- avun perillemenoa pitää tiukasti valvoa, ettei ainoa mitä saadaan aikaan ole uusi yksityisjetti paikalliselle huumelordille

Kansojen siirrot muuttavat vastaanottavat maat lähtömaiden tasoisiksi ja lähtömaissa tilanne ei parane lainkaan.

Tällaiset ehdotukset kuitataan yleensä vetoamalla siihen, ettei ongelmia haluta omalle tontille ja vastuuta haluta oikeasti ottaa. Vastaus: No ei tietenkään haluta ongelmia tänne, varsinkaan kun lähtömaissa tilanne ei muutu mihinkään ja koko sirkuksesta hyötyvät vain jotkut onnekkaat pakolaiset, "pakolaiset" ja SPR:n kaltaiset rahastuslaitokset.

[Nikopol]

Sinä päivänä kun EU määrää meille enemmän turviksia kuin tänne saapuu omin avuin - ja hallitus alistuu - sinä päivänä alkaa suora toiminta.

Rauhanomainen ja väkivallaton blokadi satamiin, lentokentille ja VOKkeihin. Ettei vahinko kasva liikaa ennen hallituksen vaihtumista.

[Jouko]

Eikö se nyt ole jo itsestään selvää ettei kärpästaakkaa voida helpottaa kärpäsiä sisään päästämällä ja ruokkimalla?

[Roope]

Sinä päivänä kun EU määrää meille enemmän turviksia kuin tänne saapuu omin avuin - ja hallitus alistuu - sinä päivänä alkaa suora toiminta.

Luultavasti kiintiöt ovat aluksi hyvinkin pienet, ehkä kriittisimmissä maissa jopa negatiiviset, jotta ei herätettäisi levottomuutta. Järjestelmä paljastaa todellisen luontonsa vasta siinä vaiheessa, kun päätösvalta on siirretty kokonaan EU-tasolle, eikä ihmisillä ole enää käsitystä siitä, mikä olisi "normaali" tulijamäärä. Siinä vaiheessa indeksien painotuksia muutetaan tuossa europarlamentin raportissa kuvattuun suuntaan, jossa nimenomaan suuren BKT:n ja pienen väestötiheyden mailla (Ruotsi ja Suomi) on varaa ja tilaa ottaa vastaan suurin osa tulijoista.

Tämä ei ole vääjäämätöntä, mekin voimme valita myös toisin kuten Tanska:

Ja vuonna 2014 EU-komissio aikoo perustaa yhteisen turvapaikkajärjestelmän ympäri Eurooppaa tavoitteenaan "voimakas paino solidaarisuudelle". Silloin kaikki turvapaikkahakemukset käsitellään yhdenmukaisesti ja tehdyt turvapaikkapäätökset pitää tunnustaa kaikkialla EU:ssa.

Kun EU-komissio on esitellyt ehdotuksensa, on jäsenvaltioiden ja parlamenttien vuoro yhdessä toimeenpanna uudet säädökset.

Suurin osa suunnitelman ehdotuksista tulee olemaan ristiriidassa tanskalaisten lakivaraumien kanssa, joten lähtökohtaisesti Tanska ei ota käyttöön uusia sääntöjä ja yhteistyömuotoja. (käännös)

Berlinske Tiderne: Mere EU-samarbejde om rets- og asylpolitik 20.4.2010

[Eino P. Keravalta]

Eikö se nyt ole jo itsestään selvää ettei kärpästaakkaa voida helpottaa kärpäsiä sisään päästämällä ja ruokkimalla?

Ja siinä tulikin Joukolta viikon mietelause, joka tulee lisätä Nuivien aforismien kultaiseen kirjaan!

[Jouko]

Eikö se nyt ole jo itsestään selvää ettei kärpästaakkaa voida helpottaa kärpäsiä sisään päästämällä ja ruokkimalla?

Ja siinä tulikin Joukolta viikon mietelause, joka tulee lisätä Nuivien aforismien kultaiseen kirjaan!

Aavistan pahaa. Mutta helpottaa, kun voin rehellisesti ilmoittaa että ajatuksen perimmäinen idea ei ole omani. Valitettavasti.

[pelle12]

 Mikä ihmeen taakanjako?? Eihän moniosaaja-kultamunissa ole mitään taakkaa jaettavaksi! Heistähän pitäisi suorastaan kilpailla mikä maa saa eniten!

[GATEKEEPER]

Mahtava asia tuo Lissabonin sopimus. Kohta sitä ei tosiaan määritellä itse, kuinka monta otetaan. Hei, teille mahtuu, sanotaan Brysselistä.

Juuri tuosta asiasta Timo Soini varoitti Hollolassa Hämeen piirin kevätkokouksessa. Kohta emme ehkä voi enää päättää itse turvapaikanhakijoista ja lukumääristä.

No, siinä tapauksessa irti EU:sta ja vähän äkkiä.

Kannatan, ja mieluusti jo eilen!