Juutalaisvastaisuus nostaa päätään Euroopassa

[Jochanan]

Onneksi on Shoske

Shoske ei liity tähän aiheeseen millään tavoin. Shoske liittyy Israelin sisäpolitiikaan.

Antisemitismin nousu Euroopassa on todellinen ongelma ja liittyy islamin vaikutusvallan lisääntymiseen Euroopassa. On jopa todettu, että oikeitopopulistiset liikkeet eivät ole aiheuttaneet ongelmaa, vaan nimenomaan muslimien määrän kasvu. Juutalaisilla on nykyään turvallisinta Itä-Euroopassa, missä oikeistopopulismi jyllää. Islamisoitunut Länsi-Eurooppa on muuttunut juutalaisille vaaralliseksi alueeksi.

[kriittinen_ajattelija]

https://diepresse.com/home/ausland/aussenpolitik/5578027/Zahl-der-antisemitischen-Uebergriffe-in-Frankreich-drastisch-gestiegen?from=suche.intern.portal

"Antisemitismi leviää kuin myrkky", tuomitsi Ranskan sisäministeri Pariisin viime päivien antisemitistiset tapaukset.

Tapahtumat ovat osoitusta kehityksen tietystä suunnasta:  Ranskassa on viime vuonna tehty juutalaisvastaisia rikoksia peräti 74% enemmän kuin sitä edeltävänä vuonna. Sisäministeri ilmoitti antisemitististen rikosten määräksi vuonna 2018 541 kpl. Vuonna 2017 rikoksia oli 311.


Mikään taho -ei poliittinen eikä media- kuitenkaan uskalla analysoida asiaa sen enempää, vaikka vaalenpunainen elefantti seisoo keskellä huonetta ja törisyttää kärsällään niin lujaa, että kaikkien korvat ovat haljeta...

Pieni vinkki lukijoille: elehvantin nimi alkaa iiiiiiiiii...

Yellow vest liikettä meinaat?

.    The survey found that nearly half of "yellow vest" protesters believe in a worldwide "Zionist plot" as well as the far-right "Great Replacement" conspiracy theory, which posits that elites are organising "immigration deliberately to replace Europe's native populations".   

https://www.channelnewsasia.com/news/world/french-yellow-vests-more-prone-to-conspiracy-theories-survey-11231242

[Alabama]

https://diepresse.com/home/ausland/aussenpolitik/5578027/Zahl-der-antisemitischen-Uebergriffe-in-Frankreich-drastisch-gestiegen?from=suche.intern.portal

"Antisemitismi leviää kuin myrkky", tuomitsi Ranskan sisäministeri Pariisin viime päivien antisemitistiset tapaukset.

Tapahtumat ovat osoitusta kehityksen tietystä suunnasta:  Ranskassa on viime vuonna tehty juutalaisvastaisia rikoksia peräti 74% enemmän kuin sitä edeltävänä vuonna. Sisäministeri ilmoitti antisemitististen rikosten määräksi vuonna 2018 541 kpl. Vuonna 2017 rikoksia oli 311.


Mikään taho -ei poliittinen eikä media- kuitenkaan uskalla analysoida asiaa sen enempää, vaikka vaalenpunainen elefantti seisoo keskellä huonetta ja törisyttää kärsällään niin lujaa, että kaikkien korvat ovat haljeta...

Pieni vinkki lukijoille: elehvantin nimi alkaa iiiiiiiiii...

Yellow vest liikettä meinaat?

.    The survey found that nearly half of "yellow vest" protesters believe in a worldwide "Zionist plot" as well as the far-right "Great Replacement" conspiracy theory, which posits that elites are organising "immigration deliberately to replace Europe's native populations".   

https://www.channelnewsasia.com/news/world/french-yellow-vests-more-prone-to-conspiracy-theories-survey-11231242

Niin, Zionistic Block on syynä kaikkiin maailman ongelmiin, siis takapiruna joka negatiiviselle asialle tietty. Minun sitkee vilustuminenkin on taatusti salaisten siionistien viruskokeilujen tulosta, mutta ei. En tarkoittanut tässä kuitenkaan siionisteja, vaan juutalaisvastaisten rikostentekijöiden enemmistön ideologiaa, jota ei kukaan -ei politiikassa eikä mediassa- tässä yhteydessä uskalla mainita. Toinen kirjain i:n jälkeen s.   

Mitäköhän mieltä muuten tästä on nyt USA:n Demokraattien kongressiedustaja Ilhan Omar? Tulipahan vaan sattumalta tässä yhteydessä mieleen...

[Tavan]

Antisemitismin nousu Euroopassa on todellinen ongelma ja liittyy islamin vaikutusvallan lisääntymiseen Euroopassa. On jopa todettu, että oikeitopopulistiset liikkeet eivät ole aiheuttaneet ongelmaa, vaan nimenomaan muslimien määrän kasvu. Juutalaisilla on nykyään turvallisinta Itä-Euroopassa, missä oikeistopopulismi jyllää. Islamisoitunut Länsi-Eurooppa on muuttunut juutalaisille vaaralliseksi alueeksi.

Islamin vaikutusvallan nousu on akuutein vaara juutalaisille, mutta kyllä myös kristinuskon ja nationalismin nousu ovat hyvin vaarallisia ilmiöitä juutalaisten näkökulmasta. Juutalaisten on hyvä olla, jos ympäröivä yhteiskunta on maallistunut, liberaali ja globalistinen.

[Jochanan]

myös kristinuskon ja nationalismin nousu ovat hyvin vaarallisia ilmiöitä juutalaisten näkökulmasta. Juutalaisten on hyvä olla, jos ympäröivä yhteiskunta on maallistunut, liberaali ja globalistinen.

Mihin perustat tämän väitteesi?

[-PPT-]

https://diepresse.com/home/ausland/aussenpolitik/5578027/Zahl-der-antisemitischen-Uebergriffe-in-Frankreich-drastisch-gestiegen?from=suche.intern.portal

"Antisemitismi leviää kuin myrkky", tuomitsi Ranskan sisäministeri Pariisin viime päivien antisemitistiset tapaukset.

Tapahtumat ovat osoitusta kehityksen tietystä suunnasta:  Ranskassa on viime vuonna tehty juutalaisvastaisia rikoksia peräti 74% enemmän kuin sitä edeltävänä vuonna. Sisäministeri ilmoitti antisemitististen rikosten määräksi vuonna 2018 541 kpl. Vuonna 2017 rikoksia oli 311.


Mikään taho -ei poliittinen eikä media- kuitenkaan uskalla analysoida asiaa sen enempää, vaikka vaalenpunainen elefantti seisoo keskellä huonetta ja törisyttää kärsällään niin lujaa, että kaikkien korvat ovat haljeta...

Pieni vinkki lukijoille: elehvantin nimi alkaa iiiiiiiiii...

Yellow vest liikettä meinaat?

.    The survey found that nearly half of "yellow vest" protesters believe in a worldwide "Zionist plot" as well as the far-right "Great Replacement" conspiracy theory, which posits that elites are organising "immigration deliberately to replace Europe's native populations".   

https://www.channelnewsasia.com/news/world/french-yellow-vests-more-prone-to-conspiracy-theories-survey-11231242

Niin, Zionistic Block on syynä kaikkiin maailman ongelmiin, siis takapiruna joka negatiiviselle asialle tietty. Minun sitkee vilustuminenkin on taatusti salaisten siionistien viruskokeilujen tulosta, mutta ei. En tarkoittanut tässä kuitenkaan siionisteja, vaan juutalaisvastaisten rikostentekijöiden enemmistön ideologiaa, jota ei kukaan -ei politiikassa eikä mediassa- tässä yhteydessä uskalla mainita. Toinen kirjain i:n jälkeen s.   

Mitäköhän mieltä muuten tästä on nyt USA:n Demokraattien kongressiedustaja Ilhan Omar? Tulipahan vaan sattumalta tässä yhteydessä mieleen...

Miten tuollainen Ilhan Omar on voinut päästä kongressiin vaikka onkin somaleistaan kuuluisasta Minnesotasta? Eivät somalit siellä nyt sentään enemmistö ole.

No, jostain syystä valkoiset typeryksetkin ovat häntä äänestäneet.

[Oho]

Miten tuollainen Ilhan Omar on voinut päästä kongressiin vaikka onkin somaleistaan kuuluisasta Minnesotasta? Eivät somalit siellä nyt sentään enemmistö ole.

No, jostain syystä valkoiset typeryksetkin ovat häntä äänestäneet.

Itseinhoa tuntevat progressiiviset liberaalit, nainen on ihan islamisti, toki yritti pitää sitä vakan alla mutta nyt todelliset värit ovat alkaneet nousta pintaan.. 

[Tavan]

Mihin perustat tämän väitteesi?

Toteutuneeseen historiaan sekä judaismin luonteeseen antiteesinä kristinuskolle. Judaismin organisoiva periaate ja olemassaolon edellytys on nimen omaan kristuksen kieltäminen.

Pitkän perjantain myötä juutalaiset jakautuivat kaifaslaisiin ja nasaretilaisiin. Nasaretilaiset lakkasivat olemasta juutalaisia muutamassa sukupolvessa. Kaifaslaiset Barabbaan valinneet ovat juutalaisia yhä ja valitsisivat Barabbaan yhä.

Mitään juutalaiskristillistä arvopohjaa ei ole olemassa, koska judaistiset ja kristilliset arvot ja maailmankuvat eivät ole pelkästään toisistaan poikkeavia, vaan pitkälti keskenään vastakkaisia.

[Golimar]

Miten tuollainen Ilhan Omar on voinut päästä kongressiin vaikka onkin somaleistaan kuuluisasta Minnesotasta? Eivät somalit siellä nyt sentään enemmistö ole.

No, jostain syystä valkoiset typeryksetkin ovat häntä äänestäneet.

Itseinhoa tuntevat progressiiviset liberaalit, nainen on ihan islamisti, toki yritti pitää sitä vakan alla mutta nyt todelliset värit ovat alkaneet nousta pintaan..

Käsittääkseni Minnesota on derkkujen aluetta ja jostain syystä derkut ovat valinneet Ilhan Omarin kellokkaakseen.

[tweet]1095730415015477248[/tweet]

[tweet]1095683268693905410[/tweet]

[Oho]

...

Joo Omar tekee Trumpin vaalitytötä, ikävä kyllä....

[Jochanan]

Toteutuneeseen historiaan sekä judaismin luonteeseen antiteesinä kristinuskolle. Judaismin organisoiva periaate ja olemassaolon edellytys on nimen omaan kristuksen kieltäminen.

Anteeksi, mutta kysymykseni ei ollut teologinen. En puhu nyt uskonnosta nimeltä judaismi / rabbiininen juutalaisuus, vaan etnisestä juutalaisuudesta. Toki juutalaisuus on myös varsin "etninen uskonto", mutta teologiset kysymyksenasettelut ovat tässä kohden irrelevantteja, koska tämän päivän antisemitismi ei ole luonteeltaan teologista kuten jossain määrin keskiajalla oli, vaan nimenomaan rodullista / etniseen alkuperään perustuvaa. Siitä nimikin (anti-semitismi - vrt. anti-judaismi).

Sitä paitsi ensimmäiset kristityt ja itse Jeesuskin olivat juutalaisia. He eivät kieltäneet juutalaisuuttaan missään vaiheessa eivätkä muuttuneet "omaksi antiteesikseen", vaan olivat juutalaisia loppuun saakka. Heidän itseymmärryksensä oli pikemminkin se, että he olivat "tosijuutalaisia", ja muut (epäuskoiset) "poispoikenneita". Kristinusko on siis juutalaisuuden jatkumo, ellei suorastaan tosiasiallista ja alkuperäistä juutalaisuutta. Näin opettaa mm. Paavali ja näin vihjaa myös apostoli Johannes. Jeesus itse edusti farisealaista koulukuntaa (fariseukset olivat niitä, jotka jäivät Jerusalemin hävityksestä jäljelle ja perustivat myöhemmin rabbiinisen juutalaisuuden). Kun tämä on lähtökohta, on hyvin vaikea nähdä juutalaisuutta "antiteesinä kristinuskolle". Sellainen väite perustuu yksisilmäiseen korvausteologiaan ja rankimman luokan kirkolliseen antijudaismiin, josta ei ole enää pitkä matka varsinaiseen antisemitismiin. Juutalaisuus ei ole mikään antikristuksen uskonto. Se ei ole ollut sitä historiassa eikä se ole sitä tänä päivänä, vaikka Talmud sisältääkin antikristillisiä kohtia. Islam on antikristillisin uskonto maan päällä. Judaismi on uskonnollinen "välitila", jossa etniset juutalaiset ovat Jumalan itsensä säätämyksestä, kunnes määräaika täyttyy. Juutalais-kristillisyys taas käsite, jolla halutaan korostaa kristinuskon juutalaisia juuria.   

Mitä toteutuneeseen historiaan tulee (ja varsinaiseen kysymykseeni, jonka tyystin ohitit), juutalaisten emansipaatio toteutui nimenomaan nationalismin ensimmäisessä aallossa 1800-luvulla. Väite, että nationalismin nousu on juutalaisille vaarallista, ei siis kestä historiallista tarkastelua. Mitä taas tarkoitit "kristinuskon nousulla", jäi hieman epäselväksi. Kristinuskohan elää globaalissa mittakaavassa parasta mahdollista nousukauttaan - ei tietenkään enää katolilaisuuden tai luterilaisuuden muodossa, jotka ovat kovaa vauhtia kuolemassa pois, vaan helluntai-karismaattisina itsenäisinä liikkeinä ja kirkkoina, jotka ovat omaksuneet hyvin Israel-myönteisen teologian ja kristillisen siionismin. Suomen ev.-lut. kirkkokin on vanhastaan ollut poikkeuksellisen juutalais- ja Israel-myönteinen. Tilanne on kuitenkin muuttunut viime vuosina, kun liberaalit ovat ottaneet kirkossa vallan ja vihervasemmistolainen Israel-vastaisuus ellei suoranainen antisemitismi on levinnyt kirkkoonkin. Mitä konservatiivisempaa kristinusko on ollut, sitä paremmat oltavat ovat olleet juutalaisilla.

Keskiajan juutalaisvainot sivuutan suosiolla, sillä katolista keskiaikaa ja kristittyjen ja juutalaisten välisiä suhteita leimasi hyvin kompleksinen syy-yhteyksien vyyhti, jonka purkaminen vaatisi kokonaan oman ketjunsa. Katolista kirkkoa tuskin voi pitää kristinuskon parhaimpana edustajana edes historiallisessa mielessä, joten "kristinuskon nousulla" ei ole paljoakaan - jos yhtään - tekemistä katolisen kirkon kanssa, ainakaan tänä päivänä. Juutalaisia tuskin pelottaa enää katolisen kirkon nousu ja tuskin itsekään tarkoitit "kristinuskon nousulla" katolisen kirkon nousua.

On siis kovin ristiriitaista ajatella, että juutalaiset toivoisivat maailman olevan mahdollisimman maallistunut, liberaali ja globaali, kun juuri sellainen maailma aiheuttaa heille eniten ongelmia, kuten voimme omin silmin nähdä.

[Tavan]

^Arvostan laajaa ja seikkaperäistä vastaustasi, mutta en itse pysty erottamaan judaismia juutalaisuudesta, enkä sivuuttamaan Talmudia. Juutalaisia ei myöskään olisi enää vuosituhansiin ollut olemassa, jos judaismia ei olisi. Judaismi on juutalaisuuden elinvoiman lähde ja olemassaolon syy.

Näen, että todellisuudessa judaismi on paljon antikristillisempi oppi kuin islam, joka sentään arvostaa Jeesusta Allahin profeettana, toisin kuin judaismi, joka pitää Jeesusta saatananpalvojana ja huoranpenikkana, joka kiehuu ulosteessa.

Keskiaika oli historian ajanjaksoista se, jolloin kristinuskon voima oli suurimmillaan. Silloin juutalaisten asema oli myös erittäin heikko ja ahtaalle ajettu. Kyse ei ole myöskään vain katolilaisuudesta, vaan esimerkiksi Lutter oli vähintään yhtä nuiva kuin nuivat katoliset. Antisemitismi/antijudaismi yhdistää kaikkia kirkkokuntia. Antisemitismi välittyy osana evankeliumia ja evankeliumi tarjoaa perustan antisemitismille niin kauan kuin sitä julistetaan.

Ymmärrän mikseivät maallistuneetkaan juutalaiset halua kristinuskon enää koskaan vahvistuvan.

[Jochanan]

en itse pysty erottamaan judaismia juutalaisuudesta

Kannattaa opetella! Ne ovat kaksi eri asiaa. Valtaosa kaikista maailman juutalaisista on täysin sekulaareja, joille judaismi ei merkitse mitään. Yhdysvaltojen ja Israelinkin juutalaisista vain hyvin pieni osa harjoittaa uskontoa. Miksi pitää yllä ajatusmalleja, jotka eivät vastaa todellisuutta?

, enkä sivuuttamaan Talmudia. Juutalaisia ei myöskään olisi enää vuosituhansiin ollut olemassa, jos judaismia ei olisi. Judaismi on juutalaisuuden elinvoiman lähde ja olemassaolon syy.

Ensinnäkin, juutalaiset ovat olemassa sen vuoksi, että Jumala valvoo sanaansa. Toisekseen ja vähän maallisempine selityksineen: vaikka uskonto yhdistikin juutalaisia etenkin ennen haskalaa eli juutalaisten valistusta, juutalaiset säilyivät myös siksi, että he ovat iät ja ajat eristäytyneet gojimeista eli pakanakansoista. Se on heillä niin selkäpiissä, että tätä perinnettä noudattaa sekulaareista sekulaarisinkin juutalainen. Se ei tarkoita sitä, etteivätkö juutalaiset olisi missään tekemisissä muiden kanssa, mutta loppupeleissä juutalainen luottaa vain ja ainoastaan toiseen juutalaiseen. Kolmanneksi, juutalaiset ovat säilyneet siksi, että heitä on vainottu. Tämä on edesauttanut eriytymistä muista kansoista ja pitänyt heidät etnisesti homogeenisempinä kuin yksikään toinen kansa koko maailmassa. Uskonto toki yhdistää, mutta ei ole ainoa selittävä tekijä. Uskonto on yhdistänyt monia muitakin kansoja, joita ei ole enää olemassa tänä päivänä.

Näen, että todellisuudessa judaismi on paljon antikristillisempi oppi kuin islam, joka sentään arvostaa Jeesusta Allahin profeettana, toisin kuin judaismi, joka pitää Jeesusta saatananpalvojana ja huoranpenikkana, joka kiehuu ulosteessa.

Ensinnäkin, kumpi on pahempi: pilkata jotakin ihmistä (= Jeesusta, jona juutalaiset Häntä pitävät, koska eivät usko Häneen) vai kehottaa tappamaan? Kumpi on antikristillisempää? Jeesusta juutalaiset tietenkin pilkkaavat ja niin pitää ollakin. Eivät he Häntä muuten olisi ristiinnaulinneetkaan. Toisekseen, antikristillisyyttä ei mitata sillä, kuka pilkkaa eniten Jeesusta. Koko maailmahan Jeesusta pilkkaa ja on aina pilkannut. Kyllä Jeesus pilkan kestää. Pahimmat pilkkaajat taitavat asua täällä meidän keskuudessamme, ns. "kristillisissä" länsimaissa. Vielä kun ottaa huomioon, että se pilkka, mikä meihin kristittyihin kohdistuu, osuu itse Jeesukseen, niin aikamoista on pilkka.

Ratkaisevaa ei ole se, kumman kirjasta löytyy pahimmat pilkkapuheet, vaan se, kumpi kantaa pahempaa hedelmää, ja kun juutalaisuutta ja islamia (tai juutalaisia ja muslimeja - sinähän et erota näitä rymiä heidön uskonnostaan!) verrataan keskenään, ei jää epäselväksi, kumpi poppoo on pahempi. Voit lähteä vaikka liikkeelle ihan siitä klassisesta länsimaista oikeustajua kenties kaikkein eniten ravistelevasta indikaattorista eli mietit tykönäsi, kumpi lössi on tappanut eniten viattomia sivullisia? 

Jos pelkkä Jeesuksen pilkka, mikä talmudiin on talletettu lähes 2000 v. sitten, saa pitämään juutalaisuutta antikristillisempänä uskontona kuin islam, mutta sillä ei ole mitään merkitystä, mitä näiden uskontojen edustajat käytännössä tekevät, tätytyy sanoa, että aika erikoinen on ajattelutapa. Sitä paitsi opillisestikin islam asettuu lähes yksi yhteen vastapäätä kristinuskoa (vrt. esim. rakasta vihollistasi vs. tapa vihollisesi jne.), judaismi ei niinkään, koska Talmud Tooran selitysteoksena sisältää luonnollisesti hyvin paljon samoja eettisiä periaatteita kuin kristittyjen Raamattu. 

Keskiaika oli historian ajanjaksoista se, jolloin kristinuskon voima oli suurimmillaan. Silloin juutalaisten asema oli myös erittäin heikko ja ahtaalle ajettu.

Juutalaisten asema oli heikko ja ahtaalle ajettu, koska heitä vainottiin. Tällaisella vainolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, joten sellaisen vainon kautta ei ilmene ainakaan kristinuskon voima, jokin muu voima kyllä.

Mitä tulee tuohon "kristinuskon voimaan" keskiajalla, ei se mitään kristinuskon voimaa ollut, vaan puhdasta valtapolitiikkaa. Historioitsijat puhuvat kruunun ja alttarin liitosta ja teologit rappioteoriasta: sen jälkeen kun kristinuskoon sotkettiin politiikka, vainotuista tuli vainoajia ja Rooman piispasta paavi, keisarin perillinen, kristinusko (katolilaisuus) menetti todellisen voimansa ja sisältönsä. Näitä uskonnollisia ulkokuoria sitten käyttivät hallitijat hyväkseen, koska niiden avulla voitiin hallita ja yhdistää kansa. 

Kristinuskon voimaa ei mitata tällaisella valtapolitiikalla, ei aseilla eikä väkivallalla, vaan Jumalan rakkaudella ja sillä, kuinka Kristus saa muotonsa seurakunnassaan ja yksilökristityissä, jotta mahdollisimman moni ihminen löytää Hänet ja pelastuu ja todellinen kristinusko näin leviää. Tämä todellinen voima kulki läpi keskiajan enimmäkseen virallisen katolisen kirkkoinstituution ulkopuolella ja ne ihmiset, joiden kautta voima ilmeni, joutuivat katolisen kirkon ankaran vainon kohteeksi (jopa ankarammaksi kuin juutalaiset!) ja saivat  harhaoppisuussyytökset niskaansa.

Kyse ei ole myöskään vain katolilaisuudesta, vaan esimerkiksi Lutter oli vähintään yhtä nuiva kuin nuivat katoliset.

Ei ollut. Luther oli ensimmäisiä teologeja, jotka uskoivat juutalaisten kääntymykseen (sitä ennen juutalaisa pidettiin ikuisesti kirottuina, kadotukseen tuomittuina, joiden piti elää vain siksi, että kaikki näkevät, mikä kohtalo on Kristuksen kieltäjillä ja tappajilla) ja Luther toimi tämän päämääränsä eteen suurimman osan elämäänsä. Vasta elämänsä viime metreillä hän käänsi täydellisesti takkia suhteessa juutalaisiin. Jokainen voi nähdä, että jonkinlainen "kilahtaminenhan" siellä tapahtui. Ehkä joku jutku veti peppuun tms. 

Antisemitismi/antijudaismi yhdistää kaikkia kirkkokuntia.

Antijudaismi tietenkin yhdistää kaikkia kristillisiä kirkkokuntia, tai ainakin sen pitäisi yhdistää, siinä missä anti-islam, antihindulaisuus, antibuddhalaisuus jne. Kristittyjen tulisi torjua kaikenlainen epäjumalanpalvelus. Antisemitismillä sen sijaan ei pitäisi olla mitään tekemistä yhdenkään kristillisen kirkkokunnan kanssa. Valitettavasti sillä menneisyydessä on ollut tekemistä, koska antijudaismista ei ole pitkä matka antisemitismiin. Esim. keskiaikaisen katolisen antisemitismin aiheuttivat juuri kirkkoisien ensimmäisinä kristillisinä vuosisatoina kirjoittamat antijudaistiset tekstit. On kuitenkin syytä muistaa, että katolinen kirkko on pyytänyt anteeksi juutalaisten kohteluaan ja Luterilainen maailmanliitto on sanoutunut irti Lutherin antisemitistisistä kirjoituksista.

Silti historiassakaan "juutalaisvastaisia" (käytän sanaa "juutalaisvastainen", koska antijudaismia ja -semitismiä on vaikea erottaa toisistaan) kirkkokuntia eivät olleet juuri muut kuin katolinen ja ortodoksinen. Protestanttisista kirkkokunnista ainoastaan Saksan luterilainen kirkko on ollut jokseenkin juutalaisvastainen. Tämä johtuu paitsi katolisesta (ja Lutherin) perinnöstä, myös siitä, että Saksassa oli "juutalaisongelma" jo 1600-luvulla. Kuitenkin Saksan pietistit (osana kirkkoa) ovat olleet juutalaismyönteisiä, koska pietismiin on kuulunut alusta saakka odotus juutalaisten kääntymisestä ja sen myötä juutalaislähetystä. Suomen kirkon tilaa (kuten dellä sanoin: Suomen ev.-lut. kirkko on ollut poikkeuksellisen juutalaismyönteinen) selittänee juuri tämä saksalainen pietismi, joka levisi kirkkoomme herätysliikkeiden kautta 1700-luvulta alkaen. Toinen merkittävä tekijä on se, että Pohjoismaissa ei juuri juutalaisia ollut ennen 1700-lukua.

Lutherin lisäksi muut uskonpuhdistajat (Zwingli, Calvin) eivät olleet juutalaisvastaisia ja mm. siksi reformoidut ja kalvinistiset kirkot Euroopassa ovat suhtautuneet juutalaisiin yleensä myönteisesti, samaten Englannissa puritaanit ja baptistit (sen jälkeen kun juutalaiset jälleen pääsivät maahan v. 1650), joiden "jälkeläisiä" ovat nykyiset helluntai-karismaatikot. Ns. tunnustuskuntiin sitoutumaton kristillisyys, jota löytyy Kiinasta, Intiasta ja Afrikasta, joissa kristinusko tänä päivänä leviää kaikkein voimakkaimmin, suhtautuu yleensä myönteisesti juutalaisiin ja Israeliin. Myös muslimimaailmassa on meneillään herätys ja mielenkiintoista onkin, että kun muslimi tulee uskoon, hän alkaa siunaamaan juutalaisia ja Israelia, joita ennen vihasi. Tästä moni veli väkevästi todistaa.

Tätä todellisuutta vasten väitteesi asettuu kovin kummaan valoon. Mikähän mahtaa olla se lähde, josta ajatuksesi kumpuavat?

Antisemitismi välittyy osana evankeliumia ja evankeliumi tarjoaa perustan antisemitismille niin kauan kuin sitä julistetaan.

Ymmärrän mikseivät maallistuneetkaan juutalaiset halua kristinuskon enää koskaan vahvistuvan.

Ei tällainenkään väite perustu yhtään mihinkään, vaan on oman mielikuvituksesi tuotetta. Maallistuneita juutalaisia asia ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta kuka nyt jonkun keskiajan takaisin haluaisi? Nyt puhaltavat ihan uudet tuulet ja se "kristillisyys", jota sinäkin näköjään edustat(?), on muumioitunut ja fossiloitunut ja kenelläkään ei ole pelkoa siitä, että se enää vahvistuisi, koska siellä, missä sitä vielä esiintyy, jäsenkato kiihtyy kiihtymistään.   

[Golimar]

[tweet]1097205790866194432[/tweet]

[Vaniljaihminen]

Tuossa taas kun Ben Shapiroa katselin (siis joka ilta lähes tunnin puheenvuoro), niin hän määritteli antisemitismin siten, että antisemiitti on henkilö, joka ensinnäkin vastustaa Israelin olemassaoloa sekä esittää juutalaisten hallitsevan maailmaa kaikenlaisten salaliittojen avulla. Samoin hänen mielestään myös Holokaustin vähättely ja denialismi on juutalaisvastaisuutta. Hän ei kuitenkaan pitänyt juutalaisvastaisuutena Israelin kritisointia sinänsä, mikäli sen tekee järkiperäisesti, mutta esimerkiksi Lähi-idän tilanteen kuvaaminen apartheidina on antisemitismia, sillä missään muussa maassa ei arabeilla ole yhtä suuria kansalaisoikeuksia kuin Israelissa. Ei siis mitään ihmeitä siinä.

Ben suvaitsee tietysti kristinuskoa, mutta hän sanoo messiaskäsityksen juutalaisuudessa olevan maallisempi kuin kristityillä. Benin mukaan kuka tahansa juutalainen voi olla messias - jopa hän. Ben uskoo sekä evoluutioon että Jumalaan eikä pidä näiden suhdetta minkäänlaisena kiistakysymyksenä.

---
Arman Alizadin juutalaisjaksossa hän haastatteli rabbia, joka antoi mielestäni mielenkiintoisen vastauksen: rabbin mukaan kuka tahansa, joka elää hyvin ja on Jumalalle mieluinen, on uskonnosta riippumatta pelastunut. Toinen mielenkiintoinen seikka mikä jaksosta tuli ilmi oli juutalaisten huumori: koska elämä on raskasta, huumori on tervetullut osa sitä lievittämään. Myöskään juutalaisuuteen kuuluvat rituaalit eivät ole itsessään niin tärkeitä, vaan tärkeintä niissäkin on se, että ne auttavat määrittämään perinteitä sekä niiden jatkuvuutta.

[Syämmistynyt]

Tuossa taas kun Ben Shapiroa katselin (siis joka ilta lähes tunnin puheenvuoro), niin hän määritteli antisemitismin siten, että antisemiitti on henkilö, joka ensinnäkin vastustaa Israelin olemassaoloa sekä esittää juutalaisten hallitsevan maailmaa kaikenlaisten salaliittojen avulla. Samoin hänen mielestään myös Holokaustin vähättely ja denialismi on juutalaisvastaisuutta. Hän ei kuitenkaan pitänyt juutalaisvastaisuutena Israelin kritisointia sinänsä, mikäli sen tekee järkiperäisesti, mutta esimerkiksi Lähi-idän tilanteen kuvaaminen apartheidina on antisemitismia, sillä missään muussa maassa ei arabeilla ole yhtä suuria kansalaisoikeuksia kuin Israelissa. Ei siis mitään ihmeitä siinä.

Ben suvaitsee tietysti kristinuskoa, mutta hän sanoo messiaskäsityksen juutalaisuudessa olevan maallisempi kuin kristityillä. Benin mukaan kuka tahansa juutalainen voi olla messias - jopa hän. Ben uskoo sekä evoluutioon että Jumalaan eikä pidä näiden suhdetta minkäänlaisena kiistakysymyksenä.

---
Arman Alizadin juutalaisjaksossa hän haastatteli rabbia, joka antoi mielestäni mielenkiintoisen vastauksen: rabbin mukaan kuka tahansa, joka elää hyvin ja on Jumalalle mieluinen, on uskonnosta riippumatta pelastunut. Toinen mielenkiintoinen seikka mikä jaksosta tuli ilmi oli juutalaisten huumori: koska elämä on raskasta, huumori on tervetullut osa sitä lievittämään. Myöskään juutalaisuuteen kuuluvat rituaalit eivät ole itsessään niin tärkeitä, vaan tärkeintä niissäkin on se, että ne auttavat määrittämään perinteitä sekä niiden jatkuvuutta.

Juurikin näin    Vaniljaihminen kirjoitti auki monta tärkeää seikkaa, joiden oivaltaminen ja omaksuminen vapauttaa ja auttaa avaamaan silmiä.  Kiitos tästä!

[Luotsi]

No nyt se uunittajien pesä löytyi!

Britannian työväenpuolue rakoilee – seitsemän kansanedustajaa lähti ovet paukkuen
....
Edustajat olivat myös kauhistuneet puolueensa muuttumisesta yhä juutalaisvastaisempaan suuntaan. Kansanedustaja Luciana Berger sanoi, ettei hän voi olla puolueessa, joka on "institutionaalisesti antisemitistinen".

https://yle.fi/uutiset/3-10651419

[Chiaroscuro]

Hesari innostui taas erään ranskalaisälykön joutuessa juutalaisvastaisuuden kohteeksi:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006004729.html

Jutusta saa käsityksen, kuin ranskalaisen eliittikorkeakoulun, École Normale Supérieuren kasvatti Alain Finkielkrautin ainoa ansio olisi se, että hän on

puolalaisten maahanmuuttajien

ja

Auschwitzin keskitysleiriltä selvinneen puolanjuutalaisen emigrantin poika.

Finkielkraut vaikuttaakin sopivalta mannekiinilta Macronille, joka on todennut, että:

Hän ei ole vain merkittävä kirjoittaja vaan vertauskuva sille, minkä Tasavalta lupaa kaikille."

Siis, ihan kaikille, juutalaisille - ja jopa kehitysmaalaisille maahanmuuttajille!

Tästä voisi saada täysin väärän käsityksen siitä, mikä Finkelkraut on miehiään - hän kun ei selvästikään ymmärrä olla kiitollinen, että jopa puolalaisen maahanmuuttajan poika voi Ranskassa (armosta) päästä piireihin. Englanninkielisestä Wikipediasta saamme lukea, että hän on nuiva pahimmasta päästä. Hän toteaa haastattelussa:

"The anti-Semitism we're now experiencing in France is the worst I've ever seen in my lifetime, and I'm convinced it's going to get worse". The immigration policy which has contributed to a decline in public education and a large, poorly-integrated Muslim immigrant population represent a threat to French culture and society.[4]

Aikaisemmin hän on mm. kritisoitunut sitä, että Ranskan jalkapallojoukkueessa on nykyään vain mustia.

Ei olekaan ihme, että tällainen ihminen joutuu keltaliivien natsisyytösten kohteeksi:

mellakoitsijat tuhrivat hakaristejä ja solvauksia eri kohteisiin ja tuhosivat muistomerkkejä Pariisissa.

Juutalaisvastaisuudesta Ranskassa vastaavat siis pääasiassa vasemmistolaiset ja muslimit.

[Puuha-Pepe]

Iipot ja Puola on nokikkain, kun Israelin PM erehtyi vihjaamaan että Puolassa tehtiin yhteistyötä natsien kanssa. Puolahan yrittää valkopestä historiansa kriminalisoimalla puhumisen puolalaisten holokaustiin osallistumisesta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/68462bbe-9a63-40a4-8fc7-15768974ab32

Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki on perunut suunnitellun vierailunsa Israeliin holokaustikommentin vuoksi. Israelin pääministeri Benjamin Netanjahun raportoitiin sanoneen, että puolalaiset tekivät toisessa maailmansodassa yhteistyötä saksalaisten kanssa juutalaisten tuhoamisessa.

[IDA]

Iipot ja Puola on nokikkain, kun Israelin PM erehtyi vihjaamaan että Puolassa tehtiin yhteistyötä natsien kanssa. Puolahan yrittää valkopestä historiansa kriminalisoimalla puhumisen puolalaisten holokaustiin osallistumisesta.

Koko holocaustin ajan Puola oli Saksan ja Neuvostoliiton miehittämä ja sen jälkeen Neuvostoliiton miehittämä, joten vain idiootit puhuvat Puolan osallisuudesta holocaustiin. Puolalaisia oli myös orjatyösssä ja keskitysleireissä ja heitä menehtyi siellä siinä missä juutalaisiakin. Natsisaksan ja Neuvostoliitoin puolesta sotineita juutalaisia voitaisiin aivan yhtä hyvin syyttää osallisuudesta puolalaisten joukkomurhaan.

[newspeak]

[tweet]1097528664965738497[/tweet]

[Roope]

A-studiossa oli toisena aiheena "Miksi juutalaisvastaisuus nostaa päätään Euroopassa?" Vieraana yleisen kirkkohistorian dosentti Mikko Ketola.

Ylen studion seinillä luonnollisesti hakaristikuvia. Äärioikeiston ja uusnatsien syyttämisen ohella sentään mainittiin äärimuslimit ja äärivasemmisto, mutta ei (muslimi)maahanmuuttoa. Dosentti Ketolan analyysin mukaan äärimuslimien väkivaltaisuus johtuu Israelista, kun taas sosialistit ovat jo Neuvostoliiton ajoilta olleet antisemitistejä, koska juutalaisia on pidetty kapitalisteina.

EU:n kyselytutkimus taisi vilahtaa keskustelussa, mutta eivät tälläkään kertaa sen tulokset, jotka kertovat aivan toisenlaista tarinaa kuin valtamedia.

[IDA]

Kun mitään natseja ei enää ole on hyvä nähdä kuvitteelliset natsit kaikkien ongelmien lähteenä, jos haluaa jatkaa vanhaan tapaan tekemättä ongelmille mitään. Ja tätähän poliitikot ja oletetun intelligiantsiamme kärkijoukot nimenomaan haluavat, sillä todellinen ihmisoikeusrikos olisi ottaa valtion rahat pois kaarnalaivoja väsääviltä neroilta. Sellaista uutta holokaustia ei missään tapauksessa saa tapahtua.

[-PPT-]

Taas lähti yksi MP Corbynin kommunistipuolueesta koska se on käytännössä muuttunut Hamasin brittiläiseksi haarakonttoriksi

[Jorma Teräsrautela]

Viime joulukuussa EU:n perusoikeusvirasto kysyi Euroopan maiden juutalaisilta (N = 16 000), kuka oli tehnyt vakavimman juutalaisvastaisen hyökkäyksen haastateltua vastaan viimeksi kuluneen viiden vuoden aikana. Vastauksissa oli seuraavaa (koko taulukko liitteenä):

tuntematon              31%
muslimi                   30%
vasemmistolainen    21%
oikeistolainen          13%
kristitty                    5%

https://fra.europa.eu/en/publication/2018/2nd-survey-discrimination-hate-crime-against-jews

YLE on jälleen nähtävästi vastuullisen journalismin nimissä käynyt vihjailevaan hyökkäykseen, jossa antisemitistejä ovatkin ainoastaan oikeistolaiset.  Näin ainakin eilisen ja tämän päivän uutislähetykset ovat antaneet ymmärtää. Hakaristejä juutalaisten hautakiviin osaavat varmasti piirrellä myös muslimit.

Mustamaalauksen kohteeksi joutuivat myös Ranskan keltaliivit, luultavasti sen takia, että tämä liike on vastustanut myös haittamaahanmuuttoa ja EU:ta (mitä tietoa YLE tosin panttaa).   Yllä oleva Newspeakin linkittämä Katie Hopkinsin twiitti osoittaa, ettei auta, vaikka juutalainen akateemikko Finkielkraut itse sanoo, että hyökkääjät olivat muslimeita eivätkä keltaliivejä (gillet jaunes)

Tässä Pravdan uutisantia 17.2.2019:

RANSKAN presidentti Emmanuel Macron tuomitsi juutalaisvastaiset teot ja loukkaukset sunnuntaina sen jälkeen, kun filosofi ja Ranskan akatemian jäsen Alain Finkielkraut, 69, oli joutunut herjausten kohteeksi mielenosoituksessa Pariisissa. Presidenttiä vastustavien niin sanottujen keltaliivien mielenosoitukset täyttivät tässä viikonvaihteessa kolme kuukautta. Pariisissa mellakoitiin jälleen lauantaina, ja poliisi käytti kyynelkaasua mielenosoituksen hajottamiseen.
Finkielkraut seurasi mielenosoitusta, kun osanottajat ryhtyivät jakelemaan hänelle solvauksia tyyliin "likainen sionisti", "mene takaisin Tel Aviviin", "me olemme kansa" ja "Ranska on meidän".

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006004729.html

Ei kai tässä muuten mitään, mutta kun samaan syssyyn äänekkäästi kehuskellaan, kuinka vastuullista mediaa sitä ollaan.

[Lalli IsoTalo]

YLEn aamu-uutisissa oltiin kovasti huolissaan juutalaisvastaisuuden noususta Ranskassa. Kahteen kertaan tiedettiin mainita/vihjata  keltaliivit ja sen "liepeet". Ja heti perään kuvia juutalaisen hautausmaan hakaristeillä sotketuista hautakivistä.

Juutalaisvastaisuutta tilastollisesti hallitsevaa ryhmää YLE ei tietenkään maininnut, kuten valemedialle johdonmukaista olikin.

Way to go, YLE.

[foobar]

YLEn aamu-uutisissa oltiin kovasti huolissaan juutalaisvastaisuuden noususta Ranskassa. Kahteen kertaan tiedettiin mainita/vihjata  keltaliivit ja sen "liepeet". Ja heti perään kuvia juutalaisen hautausmaan hakaristeillä sotketuista hautakivistä.

Juutalaisvastaisuutta tilastollisesti hallitsevaa ryhmää YLE ei tietenkään maininnut, kuten valemedialle johdonmukaista olikin.

Way to go, YLE.

Ei yleläisille juutalaiset ole kansanryhmä johon kuuluu tuntevia yksilöitä vaan työkalu jolla voi tehdä politiikkaa. Suurin osa Ylen toimittajista on kuitenkin sosialisteja, ja sosialisteilla ideologia ja oman ideologian valta kulkevat kaiken muun edellä.

Mikään muu porukka ei voisi niin kirkassilmäisesti asettua sekä palestiinalaisten juutalaisille täystuhoa pääprojektinaan tavoittelevien terroristijärjestöjen tueksi että sanoa olevansa juutalaisten puolustajia natseja vastaan.

Olisi muuten kiva jos joku toimittaja kysyisi Li Anderssonilta oikeasti vaikeita kysymyksiä rähinävasemmiston suhteesta juutalaisiin. Vaan eipä taida kysyä, ainakaan yleläinen laatujournalisti!

[Jorma Teräsrautela]

Tässä lisää hakaristejä Saksasta. Maalauksista on jo ilmoitettu poliisille.

https://twitter.com/nrwaktuelltv/status/1096305089952825344?s=02

[tweet]1096305089952825344[/tweet]

e: twiitti näkyville.

[ismolento]

Iipot ja Puola on nokikkain, kun Israelin PM erehtyi vihjaamaan että Puolassa tehtiin yhteistyötä natsien kanssa. Puolahan yrittää valkopestä historiansa kriminalisoimalla puhumisen puolalaisten holokaustiin osallistumisesta.

Koko holocaustin ajan Puola oli Saksan ja Neuvostoliiton miehittämä ja sen jälkeen Neuvostoliiton miehittämä, joten vain idiootit puhuvat Puolan osallisuudesta holocaustiin. Puolalaisia oli myös orjatyösssä ja keskitysleireissä ja heitä menehtyi siellä siinä missä juutalaisiakin. Natsisaksan ja Neuvostoliitoin puolesta sotineita juutalaisia voitaisiin aivan yhtä hyvin syyttää osallisuudesta puolalaisten joukkomurhaan.

Kun antisemitismistä puhutaan, niin eiköhän suurin osa Euroopan maista syyllistynyt siihen ennen II maailmansotaa enemmän tai vähemmän. Mitä enemmän juutalaisia maassa asui, sitä enemmän juutalaisvastaisuutta siellä esiintyi. Vasta maailmansotien jälkeen tilanne muuttui, osittain siitäkin syystä, että juutalaisten määrä varsinkin II maailmansodan aikana väheni huomattavasti yleisesti tunnetuista seikoista johtuen. Luultavasti koko 1900-luvun jälkimmäinen puolisko aina 2000-luvulle saakka oli juutalaisten kannalta rauhallisinta aikaa Euroopassa. Vasta noin viimeisten kymmenen vuoden kuluessa tilanne on alkanut muuttua huonompaan suuntaan.

[Syämmistynyt]

A-studiossa oli toisena aiheena "Miksi juutalaisvastaisuus nostaa päätään Euroopassa?" Vieraana yleisen kirkkohistorian dosentti Mikko Ketola.

Ylen studion seinillä luonnollisesti hakaristikuvia. Äärioikeiston ja uusnatsien syyttämisen ohella sentään mainittiin äärimuslimit ja äärivasemmisto, mutta ei (muslimi)maahanmuuttoa. Dosentti Ketolan analyysin mukaan äärimuslimien väkivaltaisuus johtuu Israelista, kun taas sosialistit ovat jo Neuvostoliiton ajoilta olleet antisemitistejä, koska juutalaisia on pidetty kapitalisteina.

EU:n kyselytutkimus taisi vilahtaa keskustelussa, mutta eivät tälläkään kertaa sen tulokset, jotka kertovat aivan toisenlaista tarinaa kuin valtamedia.

...kun taas sosialistit ovat jo Neuvostoliiton ajoilta olleet antisemitistejä, koska juutalaisia on pidetty kapitalisteina....

No johan nyt!  Kolmannessa valtakunnassa juutalaiset olivat bolsevikkeja, neuvostokommunisteja ja vastuussa maailmanlaajuisesta kommunismin salaliitosta.  Neuvostoliitossa näemmä kapitalisteja, ja nykyään joidenkin mielestä keskeisiä toimijoita salaliitossa, jossa valkoiset vaihdetaan länsimaissa muslimeihin juutalaistella rahoituksella.

Onko niin, että juutalaiset ovat aina hyvä syntipukki, oli yhteiskuntajärjestys ja maailman tila mikä tahansa?