Kysy ehdokas Mäki-Ketelältä

[JM-K]

Jotain Koijärvi kakkostako tässä nyt ollaankin pykäämässä?  

Ei olla, mutta mitä vikaa Koijärvessä oli? Kunnon suoraa toimintaa eikä mitään seinien töhrimistä, tuhoeläinten luontoon vapauttelua ja tuhopolttoja öisessä kaupungissa.

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ihan vain tiedoksi.

Joka ikinen kerta.

Kun.

Mielestäsi *itun humoristisesti.

Kuittaat asialliset asiat.

Kivien uudelleen asettelulla.

Ja palautetta näköjään edes suuremmin pohtimatta.

Viet.

Muutos 2011:ta.

Ei eteen, vaan taakse.

Pyöritä sinä hamstereitasi.

Aivan.

Vapaasti.

En minä mitään kuitannut "*itun humoristisesti". Olen ihan vakavissani.

Kuinka rautalangasta tämä pitää nyt vääntää?

Koitetaan vielä: Koijärvi-liike osoitti mielestäni esimerkillistä kansalaisaktivismia ja -tottelemattomuutta suojellessaan tärkeänä pitämää lintujärveä. He tekivät ihan itse jotain konkreettista tuon asian eteen. Luojan kiitos silloin ei ollut vielä internettiä. Jos olisi ollut, niin Koijärvi olisi kuivattu ja asiasta 1979 huolestuneet kansalaiset jauhaisivat edelleen netissä, että jotain tarvis teherä.

Kerrankin on pakko lainata Wikipediaa: "Liikkeen vaikutukset ovat olleet merkittävät. Koijärveä ei kuivattu. Osittain tapahtumien seurauksena Suomeen perustettiin vuonna 1983 ympäristöhallinto."

Mikä tässä nyt oli niin kamalaa kuittailua?

[JM-K]

Itse olen äänestänyt joka vaaleissa, eikä koskaan ole ehdokas mennyt läpi. (Poislukien eräs onneton kerta, jona oli vain kaksi vaihtoehtoa, mutta ei siitä nyt sen enempää.) Näin ollen en katso olevani vastuussa "sopan lopputulemasta" ja niin muodoin katson hyvinkin asiakseni valittaa.

Toisaalta olet äänestyskäyttäytymiselläsi osoittanut hyväksyväsi järjestelmän legimiteetin ja äänestämällä uusintanut järjestelmän olemassa oloa.

Tähän on joku saattaanut puuttua, mutta kun kahlattavaa on neljä sivua, niin vastaan kuitenkin nyt samantien. Jos tämä on käsitelty, niin unohtakaa koko juttu.

Olet siis äänestämättä jättämiselläsi osoittanut, että et hyväksy järjestelmän legitimiteettiä tähän mennessä käytännössä joka vaaleissa, mutta samalla olet kuitenkin jo kertaalleen ollut itse ehdolla ja aiot olla ensi keväänä uudestaan.

Olin ehdolla joskus 80-luvun lopussa. Silloin oli vielä tyhmä idealisti ja kuvittelin voivani vaikuttaa olemalla ehdolla ja äänestämällä.

Tällä kertaa tilanne on toinen. Kuten kotisivuillani totean, nyt on viimeinen hetki tehdä jotain ja jonkun se on tehtävä. Monen sattuman summana nakki napsahti meikäläiselle. Voisin ihan mainiosti olla kyllä äänestämättä seuraavissakin vaaleissa, mutta koska itse olen ehdolla, olisi suhteellisen outoa ja munatonta olla äänestämättä itseään.

Vaikka ajatkin nyt suoraa demokratiaa (eli siis järjestelmän uudistamista), tämä tuntuu kyllä melko ristiriitaiselta. Jos tätä luetaan kuin piru Bilteman kataloogia, niin voidaan jopa todeta, että Ketelä pitää järjestelmää legitiiminä aina sopivasti juuri silloin haluaa itse mukaan.

Ehkäpä edellinen vastaukseni vastasi myös tähän? Nimenomaan en pidä järjestelmää legitiiminä vain silloin kun minulle sopii. Jos kansa äänestäisi kansanäänestyksessä esim. siten, että Suomeen pitää tulla kommunistinen totalitarismi, niin tyytyisin tuohon tulokseen. Kansa on puhunut.

[JM-K]

Oletko siis sitä mieltä, että koska jotkut musulmaanit räjäyttivät junan Espanjassa, tulevat he 100%:n varmuudella räjäyttämään junan myös Suomessa?

Mielenkiintoinen logiikka se on tämäkin.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että ellei jonkun riskin/uhkakuvan toteutuminen ole 100% varmaa, siitä ei kannata edes keskustella saati yrittää torjua sitä?

Olenko kieltänyt keskustelemasta islamisaatiosta tai kieltänyt olla yrittämättä torjua sitä?

Siitä vaan keskustelette ja torjutte, ihan niin kuin parhaaksi näette. Perustakaa vaikka joku oma anti-islamizationporukka, mutta älkää sotkeko minua siihen.

Joku muukin voisi tehdä jotain kuin minä tai muut muutamat Muutos-aktivistit.

[JM-K]

Se että Ketelä tomerasti ummistaa silmänsä tältä kaikelta on yhtä typerää ja edesvastuutonta kuin se, että Katainen, Stubb, Vanhanen, Halonen... ummistavat silmänsä siltä.

No hyvä, että sinulla on silmät auki ja ideaa pursuaa. Kuten jo totesin, siitä sitten vaan perustat jonkun islaminvastaisen järjestön ja alat taistella islamisaatiota vastaan. Go ahead!

[JM-K]

Milloin tarkalleen ottaen kysymyksiin on luvassa vastauksia? Oma kysymykseni sivun 2 alussa.

En osaa sanoa. Kunhan tässä kerkiän paneutumaan asiaan. Sen verran paljon on tätä päivätyötä ja muuta omaa elämää tällä hetkellä - Muutoksen touhuista nyt puhumattakaan - että taitaapi kesään mennä, mutta vastaan joka tapauksessa. Kysymyksesi on kyllä huomioitu.

[JM-K]

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ja tämäkin vielä.

JM-K kuitenkin tässä viitannee alkuperäisen vihreän liikkeen pyrkimykseen (hämäykseen?) olla ympäristön asialla. Nykypäivän vihreäthän lähinnä haluavat laajentaa Saharan napapiirille tukemalla liikakansoitusta, terrorismia ja konflikteja.

Onneksi joku osaa lukeakin. Otetaan nyt kerran vielä: kannatan vihreitä arvoja, kierrätystä, kestävää kehitystä, luonnonsuojelua, eläinten oikeuksia ja ennen kaikkea ympäristön pitämistä ihmiselle elinkelpoisena. Puolueen nimeltä Vihreät arvojen, tavoitteiden tai keinojen kanssa noilla asioilla tai minulla ei ole mitään liittymäpintaa.

[JM-K]

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ja tämäkin vielä.

JM-K kuitenkin tässä viitannee alkuperäisen vihreän liikkeen pyrkimykseen (hämäykseen?) olla ympäristön asialla. Nykypäivän vihreäthän lähinnä haluavat laajentaa Saharan napapiirille tukemalla liikakansoitusta, terrorismia ja konflikteja.

Epäilemättä, mutta Komsin kehuminen ylipäätään ja erityisesti tässä ehdokasketjussa osoittaa aivan tolkuttoman huonoa pelisilmää. Tuntuu siltä, että Ketelä suorastaan nauttii potentiaalisten äänestäjiensä ärsyttämisestä.

Komsin kehuminen [sarkauniformu päähinein] on huonoa sarkasmia [/sarkauniformu]. Komsi on vitsi, eikö kukaan ole kertonut sinulle? Ei sisäpiirin, se ulkoistaa sen itse.

On tainnut marginalisoitua jo omassa viiteryhmässäänkin, ojissa mätänevine ruumiineen, kun ei ole vihreiden tavoin "pehmeä, avoin ja arvoliberaali"? Tai sitten on, mutta liian avoimesti. Good riddance.

Olisiko mitenkään mahdollista, että lukisitte nuo viestini, ennen kuin alatte kommentoimaan niitä? Ihan näin kauniina pyyntönä.

Otetaanpa vielä kerran. Kirjoitin (lihavoinnit ja alleviivaukset nyt tehty): Ei olla, mutta mitä vikaa Koijärvessä oli? Kunnon suoraa toimintaa eikä mitään seinien töhrimistä, tuhoeläinten luontoon vapauttelua ja tuhopolttoja öisessä kaupungissa. Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Kuvittelin, että tuosta tekstistä kävisi aika selväksi, että puhun Komsista viitekehyksessä nimeltä Koijärvi. Ei kai sitten käynyt. Josko nyt kävisi: Annoin Komsille pisteet toiminnasta Koijärven tapauksessa. Mistään sarkauniformuista tai ojissa mätänevistä ruumista en tiedä eikä kiinnostakaan.

Joko nyt?

[JM-K]

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ja tämäkin vielä.

JM-K kuitenkin tässä viitannee alkuperäisen vihreän liikkeen pyrkimykseen (hämäykseen?) olla ympäristön asialla. Nykypäivän vihreäthän lähinnä haluavat laajentaa Saharan napapiirille tukemalla liikakansoitusta, terrorismia ja konflikteja.

Tuntuu siltä, että Ketelä suorastaan nauttii potentiaalisten äänestäjiensä ärsyttämisestä.

Minusta puolestani tuntuu siltä, että joillekin tämän saitin ihmisille kaikki kirjoittamani, joka jollain tapaa poikkeaa heidän omista haluistaan ja toiveistaan, on heidän tarkoituksellista ärsyttämistään. No, tuo ei ole minun ongelmani.

[Ohni]

Kysymyksiäsi sivuava kirjoitus täällä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja

Vastaan tarkemmin tässä kevään aikana kysymykseesi "Mäki-Ketelän poliittisessa FAQ:ssa" jahka ehdin sellaisen kirjoitella.

Kirjoitat vastauksessasi näin:

Ulkopuolista adoptiota homo- ja lesbopareille en sen sijaan hyväksy missään tapauksessa. En siis hyväksy sitä, että homo- tai lesbopari adoptoi itselleen lapsen, jonka biologinen vanhempi kumpikaan heistä ei ole. ... Sen sijaan väitän, että lasten ja nuorten omakohtaiset, turvalliset kokemukset sekä isästä että äidistä osana lapsuudenperhettä ja sen arkista vuorovaikutusta tukevat heidän kasvuaan onnellisiksi ja tasapainoisiksi aikuisiksi.

Onko tuossa kyseessä ihan vain näppituntuma vai viittaatko johonkin tutkimukseen? Vastustatko muuten myös yksinhuoltajien adoptio-oikeutta?

The Effects of Marriage, Civil Union, and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children :
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/1/349

Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States:
http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

Samaan vielä "no research supports the widely held conviction that the gender of parents matters for child well-being."
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

En tiedä menikö tämä ohi vai etkö halua vastata, nostan sen jokatapauksessa vielä kerran keskusteluun. Noiden linnkien mukaan lapset eivät kärsi millään tavalla vaikka vanhempina olisikin homo- tai lesbopari.

[JM-K]

Kysymyksiäsi sivuava kirjoitus täällä: http://juhamakiketela.info/mielipidetta/rekisteroityjaparisuhteita.html?sivu=rekisteroituja

Vastaan tarkemmin tässä kevään aikana kysymykseesi "Mäki-Ketelän poliittisessa FAQ:ssa" jahka ehdin sellaisen kirjoitella.

Kirjoitat vastauksessasi näin:

Ulkopuolista adoptiota homo- ja lesbopareille en sen sijaan hyväksy missään tapauksessa. En siis hyväksy sitä, että homo- tai lesbopari adoptoi itselleen lapsen, jonka biologinen vanhempi kumpikaan heistä ei ole. ... Sen sijaan väitän, että lasten ja nuorten omakohtaiset, turvalliset kokemukset sekä isästä että äidistä osana lapsuudenperhettä ja sen arkista vuorovaikutusta tukevat heidän kasvuaan onnellisiksi ja tasapainoisiksi aikuisiksi.

Onko tuossa kyseessä ihan vain näppituntuma vai viittaatko johonkin tutkimukseen? Vastustatko muuten myös yksinhuoltajien adoptio-oikeutta?

The Effects of Marriage, Civil Union, and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children :
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/1/349

Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States:
http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

Samaan vielä "no research supports the widely held conviction that the gender of parents matters for child well-being."
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

En tiedä menikö tämä ohi vai etkö halua vastata, nostan sen jokatapauksessa vielä kerran keskusteluun. Noiden linnkien mukaan lapset eivät kärsi millään tavalla vaikka vanhempina olisikin homo- tai lesbopari.

Meni ohi, sori. Tai oikeastaan unohtui.

On kai asiaa paljonkin tutkittu. Mitään lähteitä en nyt sinulle osaa antaa, kun en ole sellaisia mieleeni painanut. Ei tämä asia ole minulle kovinkaan tärkeä.

Ihan peruskasvatuspsykologiasta löydät varmasti esimerkkejä siitä, että naisen/miehen mallin puuttuminen (saattaa) aiheuttaa erilaisia häiriöitä lapsen ja nuoren psyyken kehityksessä. En väitä varmaksi, että aiheuttaa. Enkä väitä, että homo- tai lesboparin lapsilla olisi asiat huonommin kuin silloin, kun vanhemmat ovat eri sukupuolta. Olennaisempaa on se, kuinka selväpäisiä nuo aikuiset ovat.

Kysyit: vastustatko muuten myös yksinhuoltajien adoptio-oikeutta? En vastusta, mikäli hän pystyy pitämään adoptoimastaan lapsesta huolta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Se että Ketelä tomerasti ummistaa silmänsä tältä kaikelta on yhtä typerää ja edesvastuutonta kuin se, että Katainen, Stubb, Vanhanen, Halonen... ummistavat silmänsä siltä.

No hyvä, että sinulla on silmät auki ja ideaa pursuaa. Kuten jo totesin, siitä sitten vaan perustat jonkun islaminvastaisen järjestön ja alat taistella islamisaatiota vastaan. Go ahead!

Yksi hyvä esimerrki tämän öyhötyksen tehosta ja hyödystä on tapaus Olavi Mäenpää
Taitaa äijän ja jees miesten saavutukset olla pikemminkin negatiivisia, kuin positiivisia.

[rankka]

Sorry Juha, pikainen ja lyhyt OT tähän.

Yksi hyvä esimerrki tämän öyhötyksen tehosta ja hyödystä on tapaus Olavi Mäenpää
Taitaa äijän ja jees miesten saavutukset olla pikemminkin negatiivisia, kuin positiivisia.

Kannattaa huomata että Ola tekee omista lähtökohdista työtänsä itsensä ja asiansa eteen. Ja tekee pirun hyvin, kuten äänimääristä voi huomata.
Öyhötystä tai ei. Enkä puolustele yhtään Olaa, en ole fani.
Mutta, takaisin raiteille.

[Ohni]

Ihan peruskasvatuspsykologiasta löydät varmasti esimerkkejä siitä, että naisen/miehen mallin puuttuminen (saattaa) aiheuttaa erilaisia häiriöitä lapsen ja nuoren psyyken kehityksessä. En väitä varmaksi, että aiheuttaa. Enkä väitä, että homo- tai lesboparin lapsilla olisi asiat huonommin kuin silloin, kun vanhemmat ovat eri sukupuolta. Olennaisempaa on se, kuinka selväpäisiä nuo aikuiset ovat.

No, kaikissa noissa tutkimuksissa havaittiin ettei homo/lesbo vanhemmalla ollut minkään laista vaikutusta lapsen hyvinvointiin.

Kysyit: vastustatko muuten myös yksinhuoltajien adoptio-oikeutta? En vastusta, mikäli hän pystyy pitämään adoptoimastaan lapsesta huolta.

Jos uskot että naisen/miehen mallin puuttuminen aijeutta ongelmia niin miksi sitten tuet yksinhuoltajien, mutta vastustat homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta?

[JM-K]

Jos uskot että naisen/miehen mallin puuttuminen aijeutta ongelmia niin miksi sitten tuet yksinhuoltajien, mutta vastustat homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta?

En minä missään sanonut tukevani yksinhuoltajien adoptio-oikeutta. Sanoin, etten vastusta sitä. Tilanne, missä yksinhuoltajan adoptio-oikeus olisi perusteltu on esimerkiksi se, että A ja B ovat avoliitossa. B:llä on lapsi. B kuolee ja A haluaa adoptoida lapsen. Kyse olisi siis perheensisäisestä adoptiosta.

[Sisäministeri]

En tätä ketjua selatessani huomannut että kukaan olisi kysynyt maanpuolustukseen liittyen ehdokkaalta vielä mitään, joten korjaanpa asian:

1) Mitä mieltä olet pakollisesta asevelvollisuudesta ja millaiseksi haluaisit sen muuttaa (jos haluat siis)?
2) NATO, kyllä vai ei?
3) Pitäisikö puolustusbudjettia nostaa, laskea vai pitää nykyisellään?

[JM-K]

En tätä ketjua selatessani huomannut että kukaan olisi kysynyt maanpuolustukseen liittyen ehdokkaalta vielä mitään, joten korjaanpa asian:

1) Mitä mieltä olet pakollisesta asevelvollisuudesta ja millaiseksi haluaisit sen muuttaa (jos haluat siis)?
2) NATO, kyllä vai ei?
3) Pitäisikö puolustusbudjettia nostaa, laskea vai pitää nykyisellään?

1. Nykyinen käytäntö hyvä, jatketaan sitä vaan. Tosin reppanat voisi vapauttaa jo kutsunnoissa, mitä niitä sinne inttiin edes kutsuu. Turhaa työtä monessa portaassa.
2. Ei Natolle.
3. Nostaa ja lisätä kertausharjoituksia. Sekä ostaa lisää jalkaväkiaseita panssarien ja helikopterien tuhoamiseen. Niille on ensin käyttöä jos niille ylipäätään on käyttöä.

Lisäksi Suomen tulee ns. pyyhkäistä sillä maamiinakiellolla. Lisää miinoja varastoon vaan. On sitten mitä kylvää maastoon, jos tarvetta tulee.

http://juhamakiketela.info/mielipidetta/huopiajapuheita.html?sivu=huopia

[tietotyöläinen]

Oletko siis sitä mieltä, että koska jotkut musulmaanit räjäyttivät junan Espanjassa, tulevat he 100%:n varmuudella räjäyttämään junan myös Suomessa?

Mielenkiintoinen logiikka se on tämäkin.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että ellei jonkun riskin/uhkakuvan toteutuminen ole 100% varmaa, siitä ei kannata edes keskustella saati yrittää torjua sitä?

Olenko kieltänyt keskustelemasta islamisaatiosta tai kieltänyt olla yrittämättä torjua sitä?

Siitä vaan keskustelette ja torjutte, ihan niin kuin parhaaksi näette. Perustakaa vaikka joku oma anti-islamizationporukka, mutta älkää sotkeko minua siihen.

Joku muukin voisi tehdä jotain kuin minä tai muut muutamat Muutos-aktivistit.

Missasit pointin. Tarkoitukseni oli kritisoida tuota hölmöä mutkat suoraksi vastaustasi ja erityisesti siis juuri sitä logiikkaa, että mitä hyvänsä uhkakuvaa ei kannata ottaa edes huomioon ellei sen toteutuminen ole 100% varmaa.

Tarkoitukseni ei (tässä vastauksessa) ollut puuttua millään lailla itse uhkakuvaan, eli islamisaatioon tai islamperäiseen terrorismiin ja sen todennäköisyyteen Suomessa tulevina vuosina.

Mutta tämä ei ole enää kovin relevantti sivujuonne tässä ketjussa.

[tietotyöläinen]

Se että Ketelä tomerasti ummistaa silmänsä tältä kaikelta on yhtä typerää ja edesvastuutonta kuin se, että Katainen, Stubb, Vanhanen, Halonen... ummistavat silmänsä siltä.

No hyvä, että sinulla on silmät auki ja ideaa pursuaa. Kuten jo totesin, siitä sitten vaan perustat jonkun islaminvastaisen järjestön ja alat taistella islamisaatiota vastaan. Go ahead!

Olin kyllä maahanpäästörintamalla ajatellut kanavoida vaatimattoman aktiivisuuteni ja vaatimattoman rahallisen tukeni jatkossakin Muutoksen kautta, mutta ans kattoo nyt.

Pidän sekä tarpeettomana että lyhytnäköisenä sitä, että kaiken aikaa vastailet täällä "tehkää itse" milloin mihinkin. Tässä tulevia äänestäjiä varten itse perustamassasi ketjussa se on erityisen hölmöä ja ylimielistä. Ja sanottakoon nyt, että minä olin ennen tätä ketjua ehdottomasti aikeissa äänestää sinua (ja tiesin suhtautumisesi islamisaatioon jo ennestään).

Ei tämänkokoisella kaikille avoimella foorumilla voi suhtatua kaikkiin pontentiaalisina tekijöinä. Meistä suurin osa on potentiaalisia äänestäjiä, kannattajakortin kirjoittajia, tuttavapiirin nuivistajia ja tekevien tukijoita (lähinnä kai rahallisesti). Voidaan toki kyseenalaistaa tekemättömien oikeus puuttua tekevien tekemisiin ja motiiveihin. Tämä kuitenkin on keskustelufoorumi ja olen sitä mieltä, että jos tekevät eivät halua kysymyksiä, ehdotuksia, kritiikkiä tms. niin tämä ei ehkä ole oikea paikka ehdokasketjun perustamiselle.

Sinulla on ilman muuta täysi vapaus olla olematta kiinnostunut ja/tai huolissasi ihan mistä asioista hyvänsä. Ja poliittisesti lienee pelkästään fiksua olla heittäytymättä islamfobikoksi, mutta tapa, jolla tässä ketjussa olet suhtautunut sekä ulkomaiden esimerkkiin maahanpäästöasioissa että islamisaatioon jättää paljon toivomisen varaa. Ihminen joka ei suostu hyödyntämään lähiympäristön tarjoamaa "ilmaista" esimerkkiä ei ihan rehellisesti sanottuna vaikuta erityisen sopivalta päättävään asemaan.

Kun tästä nyt tuli vähän pidempi avautuminen, niin lisättäköön, että mielestäni on outoa, että kaltaisesi henkilö ei ole äänestänyt koskaan yhtäkään ehdokasta (itseä ei lasketa ehdokkaaksi tässä mielessä). Se on kuitenkin sivuseikka verrattuna siihen, että kerroit sen ääneen. Ladattu ase suoraan mokumedian ja poliittisten vastustajien käteen (ja niitähän piisaa).

Ymmärrän, että sinulla lienee aika paljon muutakin tekemistä kuin lukea ajatuksella sinulle osoitettuja kysymyksiä ja kommentteja ja toisaalta omia vastauksiasi niihin, koska virta on melko vuolas. Voin olla väärässä, mutta mielestäni viestestäsi paistaa kiire ja malttamattomuus ja aina välillä lievä närkästyminen. Tulevana eduskuntavaaliehdokkaana ja puolueen puheenjohtajana minä ainakin panostaisin laatuun määrän sijasta. Sinulla on nimellisistä ylivoimaisesti eniten viestejä. Älä unohda, että kaikkea mitä sanot voidaan käyttää sinua vastaan.

E:typo

[tietotyöläinen]

Komsin kehuminen [sarkauniformu päähinein] on huonoa sarkasmia [/sarkauniformu].

Kehui kuitenkin tosissaan.

Komsi on vitsi, eikö kukaan ole kertonut sinulle? Ei sisäpiirin, se ulkoistaa sen itse.

On tainnut marginalisoitua jo omassa viiteryhmässäänkin, ojissa mätänevine ruumiineen, kun ei ole vihreiden tavoin "pehmeä, avoin ja arvoliberaali"? Tai sitten on, mutta liian avoimesti. Good riddance.

Komsin nykyinen alennustila on kohtuu hyvin tiedossa. Mutta jos pysähdytään katsomaan menneitä meriittejä, niin ei kai Vihreiden perustamisen merkittävää avittamista voida kokonaan unohtakaan. Ja minun kirjoissani se ei ole kehun arvoinen asia.

[JM-K]

Oletko siis sitä mieltä, että koska jotkut musulmaanit räjäyttivät junan Espanjassa, tulevat he 100%:n varmuudella räjäyttämään junan myös Suomessa?

Mielenkiintoinen logiikka se on tämäkin.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että ellei jonkun riskin/uhkakuvan toteutuminen ole 100% varmaa, siitä ei kannata edes keskustella saati yrittää torjua sitä?

Olenko kieltänyt keskustelemasta islamisaatiosta tai kieltänyt olla yrittämättä torjua sitä?

Siitä vaan keskustelette ja torjutte, ihan niin kuin parhaaksi näette. Perustakaa vaikka joku oma anti-islamizationporukka, mutta älkää sotkeko minua siihen.

Joku muukin voisi tehdä jotain kuin minä tai muut muutamat Muutos-aktivistit.

Missasit pointin. Tarkoitukseni oli kritisoida tuota hölmöä mutkat suoraksi vastaustasi ja erityisesti siis juuri sitä logiikkaa, että mitä hyvänsä uhkakuvaa ei kannata ottaa edes huomioon ellei sen toteutuminen ole 100% varmaa.

Otetaanpa nyt vielä kerran: mielestäni en ole missään väittänyt, että jos joku uhkakuva ei ole 100%:n varma, sitä ei tule ottaa vakavasti.

Sen sijaan kysyin, että "Oletko siis sitä mieltä, että koska jotkut musulmaanit räjäyttivät junan Espanjassa, tulevat he 100%:n varmuudella räjäyttämään junan myös Suomessa?".

Kysyin sitä siksi, että niin kovin monella (islamfoobikolla) tuntuu oma logiikka toimivan niin, että kun muuallakin pommit räjähtää,niin ne tulevat räjähtelemään täälläkin.

En siis väittänyt, että vain satavarmat uhkakuvat tulee huomioida. Toki kaikki uhkakuvat tulee huomioida, mutta se, millä sykkeellä ja prioriteetilla, on sitten ihan eri juttu.

Esimerkiksi: tiedän, että voin kuolla liikenneonnettomuudessa, koska autoilen silloin tällöin. Käytän turvavyötä, en aja kännissä enkä väsyneenä. Noudatan liikennesääntöjä, en kohella tms.

Tuo on ainoa mitä voin tehdä. Koska tahansa joku huumehörhö voi vetää 120 km/h Transuni nokkaan ja kuolen. Tietoisuus tästä ei aiheuta minussa silti paniikkireaktioita enkä ala vaatimaan autoilun kieltämistä tai teiden sulkemista.

Mielestäni islamisaatio ei ole mikään ongelma. Siksi en tuhlaa asian pähkäilemiseen aikaani ja voimavarojani. Voi olla, että olen väärässä. Aika näyttää.

[JM-K]

Olin kyllä maahanpäästörintamalla ajatellut kanavoida vaatimattoman aktiivisuuteni ja vaatimattoman rahallisen tukeni jatkossakin Muutoksen kautta, mutta ans kattoo nyt.

Tämäkin on nyt sitten varmaan taas sitä paljon mainittua "kuittailua", mutta sanompa silti, että teet ihan niin kuin itse haluat. Tuommoiset rahoista vihjailut lähestyvät muuten mielestäni jo suoranaista v*ttuilua. Ihan tiedoksi, että minä en tee tätä rahasta. Sen sijaan olen laittanut tähän touhuun omia rahojani sen verran, että en viitsi edes kertoa. Eiköhän tämä riitä jo raha-asioista.

Pidän sekä tarpeettomana että lyhytnäköisenä sitä, että kaiken aikaa vastailet täällä "tehkää itse" milloin mihinkin. Tässä tulevia äänestäjiä varten itse perustamassasi ketjussa se on erityisen hölmöä ja ylimielistä.

Kun joillekin ei selkeästi kelpaa se tyyli, millä näitä hommia teen, niin ei tuohon oikein muuta voi vastata. Jos ei vastaa mitään, sitten nillitetään, että onpas outo jätkä, kun ei vastaa mitään.

Mitä heille sitten pitäisi vastata? Olisiko suoraselkäisempää todeta, että "okei, nimimerkki X vaatii minua muuttamaan mielipiteitäni. Muutanpa ne heti"? Sellaisen ihmisenkö sinä haluaisit päättämään asioista. Minä en ole mikään ammattipoliitikko. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi alkaa samanlaiseksi selkärangattomaksi madoksi kuin he. Näetkö sinä?

Tämä kuitenkin on keskustelufoorumi ja olen sitä mieltä, että jos tekevät eivät halua kysymyksiä, ehdotuksia, kritiikkiä tms. niin tämä ei ehkä ole oikea paikka ehdokasketjun perustamiselle.

Varmasti näin. Sitä vaan en ymmärrä, että miksi tämän aina pitää mennä tähän islamista jankkaamiseen, vaikka yleisessä tiedossa on, mitä olen asiasta mieltä? Suurin osa jankkaukseen johtaneista asioista olisi etukäteen tarkistettavissa sieltä kotisivuiltani. Esimerkiksi tämä islam-asia.

(...)  tapa, jolla tässä ketjussa olet suhtautunut sekä ulkomaiden esimerkkiin maahanpäästöasioissa että islamisaatioon jättää paljon toivomisen varaa.

Siis mihin ihmeen ulkomaiden esimerkkiin maahanpäästöasioissa? Mitäs minä siitä nyt olen sitten sanonut (väärin)?

Ihminen joka ei suostu hyödyntämään lähiympäristön tarjoamaa "ilmaista" esimerkkiä ei ihan rehellisesti sanottuna vaikuta erityisen sopivalta päättävään asemaan.

Mistähän tässä on kyse? Siis mikä "lähiympäristön ilmainen esimerkki"?

(...) mielestäni on outoa, että kaltaisesi henkilö ei ole äänestänyt koskaan yhtäkään ehdokasta (itseä ei lasketa ehdokkaaksi tässä mielessä).

Mikä ihmeen "kaltaiseni" henkilö?

Se on kuitenkin sivuseikka verrattuna siihen, että kerroit sen ääneen.Ladattu ase suoraan mokumedian ja poliittisten vastustajien käteen (ja niitähän piisaa).

Tapanani on ollut aina sanoa asiat suoraan. Aion sanoa ne jatkossakin. Tyyli tai sisältö eivät välttämättä kaikkia miellytä. Sellaista tämä elämä on, kun toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää. Mokumedia ja poliittiset vastustajat eivät juurikaan pelota minua. Se tulee, mikä tuleman pitää.

Ymmärrän, että sinulla lienee aika paljon muutakin tekemistä kuin lukea ajatuksella sinulle osoitettuja kysymyksiä ja kommentteja ja toisaalta omia vastauksiasi niihin, koska virta on melko vuolas. Voin olla väärässä, mutta mielestäni viestestäsi paistaa kiire ja malttamattomuus ja aina välillä lievä närkästyminen.

Onhan tässä paljon tekemistä, ei sen puoleen. Luen kysymykset ja kommentit ajatuksella. Toivon, että niiden kirjoittajatkin lukisivat ajatuksella omat kysymyksensä ja vastauksensa, ettei tarvitsisi moneen kertaan selittää.

Omat vastaukseni täällä foorumilla eivät yleensä ole mitään viimeisen päälle hinkattua ja pohdittua tekstiä. Lähinnä tajunnanvirtaa. Kotisivuillani on sitten perusteellisemmin mietittyä kamaa. Ai miksi? Siks, että en pidä internet-keskusteluja oikeina keskusteluina. Siksi en katso aiheelliseksi niihin kovinkaan paljon panostaa. Keskustelu on sitä, että ihmiset puhuvat keskenään. Sillain ihan oikeasti.

Olet oikeassa, että välillä närkästyy. Joskus aiheesta, joskus ilman kovinkaan päteviä syitä. Ihminen vaan on tämmönen.

[Enni]

Myönnän olevani laiska, enkä lukenut koko ketjua läpi, joten jos tämä kysymys on jo kysytty, ja siihen on vastattu, niin etsin vastauksen.  

Mutta, mietin tässä juuri tänään itse ahdistuksissani, että onpa perseestä, kun tilillä on 2 euroa rahaa.

Olen siis opiskelija. Mitä mieltä olet, Juha, korkeakouluopiskelijoiden tilanteesta? Oletko sitä mieltä, että nykyisellään esim. opintotuet (koko summa yhteensä tai eriteltynä opintoraha ja asumislisä)  ovat riittäviä? Mitä mieltä olet siitä, että esim. yliopisto-opiskelijat valmistuvat yleensä pitkäksi venahtaneella aikataululla (kuitenkin vähintään viisi vuotta tehokkaimmallakin opiskelijalla), ja mitä voisi mielestäsi tehdä, että opiskelijat pääsisivät siirtymään nopeasti työelämään, ja saisivat koko tutkinnon suoritettua nopeammin?

Itse olen sitä mieltä, että tutkintoajat ovat liian pitkiä. Opiskelijat ovat lomilla kouluista puolet vuodesta. Minusta se ei ole järkevää. Lyhentämällä turhan pitkiä lomia ja poistamalla turhia lomia ylipäätään, tutkintoaikoja saataisiin lyhennettyä, ehkä jopa vuodella-parilla.
Myös opintotuen tulisi olla korkeampi. Oikeasti, päätoiminen opiskelija, joka saa kuussa 467 € rahaa, ja maksaa siitä kaiken, ei voi sillä rahalla pärjätä. Nykypäivänä helposti vuokraan kuluu tuollainen summa, sillä jokaiselle ei sitä opiskelija-asuntoa löydy. Nim. itsen jonossa vuodesta 2006.

Mielestäni opintotukea tulisi nostaa, ja hyvin myös vaadittavia opintosuorituksia voisi nostaa. Kun olisi rahaa elää (ostaa ruokaa, maksaa elämisen laskut), ei tarvitsisi käydä töissä täysipäiväisen opiskelun lisäksi (loma-ajat tietenkin ilomielin voi tehdä töitä), ja valmistuminenkin olisi nopeampaa, tutkintoajat lyhyempiä jne. Opintotuen määrän voisi mielestäni "linkittää" enemmän opintomenestykseen ja opintopisteiden määrään. Minua se ainakin entisestään kannustaisi, vaikka muutoinkin hoidan tehtäväni kunnialla.

Mitä ehdottaisit opiskelijoiden olojen parantamiseksi? Vai onko niissä ensinkään mielestäsi korjattavaa? Jaksaminen on koetuksella ja burnout vaanii (ainakin allekirjoittanutta), kun täysipäiväisen opiskelun lisäksi stressaa jokaisen sentin käyttöä ja yrittää tehdä osa-aikaisesti töitä. Lukuisia vaikeuksia, mm. aika pahaa unettomuutta seuraa moisesta selviytymiskamppailusta. Se, joka väittää opiskeluiden olevan elämän parasta aikaa, ei kyllä ole koskaan opiskellut, tai sitten on kuuluu Pappa Betalar- ryhmään.

[JM-K]

Kehui kuitenkin (Komsia) tosissaan.

Pitää paikkansa.

Komsin nykyinen alennustila on kohtuu hyvin tiedossa.

Olet siis sitä mieltä, että minun pitäisi tietää, mitä joku takavuosien vihertäjä touhuaa nykyisin? Ihan tiedoksi, että en ole juurikaan ollut kiinnostunut asiasta tai äijästä sitten Koijärven. Silloinkin olin kiinnostunut siitä lähinnä siksi, että olin lapsena innokas lintuharrastaja. Koijärven aikoihin olin muuten 12-vuotias, joten ei Komsin poliittinen agenda kovin hirveästi puhutellut. Lähinnä se käytäntö.

[tietotyöläinen]

Miksi et tarkoita (oikeilla todisteilla sitä, että "Ruotsissakin ja Ranskassakin tapahtuu sitä ja tätä)? Onko parempia todisteita olemassakaan, kuin jotain, joka on jo tapahtunut?

On. Tapahtumat, jotka ovat tapahtuneet Suomessa. Tai oikeastaan se, että mitään ei ole tapahtunut. Jos olen väärässä, niin kerrohan muutama esimerkki islamistien hirmuteoista Suomessa. Tai muutama todiste ylipäätään sellaisten oleskelusta maassa.

Välillä tämä jatkuva houhotus näistä mystisistä islamisteista muistuttaa erehdyttävästi Panu Höglundin harhoja kuuluisasta Sursotaresta tai Tod.orgun hörhötystä jostain uusnatsi-/äärioikeistoarmeijoista.

Täysin samaa mieltä oli varmaankin kaikki espanjan Juha Mäki-Ketelät ennen 11. maaliskuuta 2004.
Sitä ennen espanjan Ketku-Veltot pelkäsivät vain ääri-baskien öyhötyksiä.

Oletko siis sitä mieltä, että koska jotkut musulmaanit räjäyttivät junan Espanjassa, tulevat he 100%:n varmuudella räjäyttämään junan myös Suomessa?

Mielenkiintoinen logiikka se on tämäkin.

Quottaan nyt tämän vanhemman viestin, koska tästähän tuo 100% varmuus lähti liikkeelle. Mielestäni Anteron kommentissa ei lue, että koska siellä räjähti niin täälläkin räjähtää 100% varmuudella. Kyse on nimenomaan uhkakuvasta. Ja vastauksesi Anterolle yhdistettynä välinpitämmättömyyteesi islamistien mahdollista turvallisuusuhkaa kohtaan johtaa päätelmään, että et pidä uhkakuvia relevantteina, elleivät ne toteudu 100% varmuudella. Toki tiedän, että et oikeasti voi ajatella noin, takerruin vaan vastauksesi epäloogisuuteen (minussa on tunnetusti vähän niuhon vikaa).

Sivumennen sanoen, en pidä tätä uhkakuvaa itse(kään) kovinkaan todennäköisenä sanotaan vaikka ainakaan seuraavan viiden vuoden sisään. Sen kauemmaksi ei kannattane pahemmin ennustella, mutta en toki pidä sitä todennäköisenä tämän hetken tiedoilla sen jälkeenkään.

E:poistettu ylimäärinen "olla" sana

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitä mieltä olet esim. rakennusalan veronkierrosta ja epämääräisestä ulkomaisesta työvoimasta, joka ei juurikaan veroja maksele tänne.

[Obb]

Pitääkö Suomen tarjota ilmainen opiskelu kaikille maailman ihmisille?
Kuinkahan moni maa näin tekee?

[herra 4x]

En minä mitään kuitannut "*itun humoristisesti". Olen ihan vakavissani.

Kuinka rautalangasta tämä pitää nyt vääntää?

Koitetaan vielä: Koijärvi-liike osoitti mielestäni esimerkillistä kansalaisaktivismia ja -tottelemattomuutta suojellessaan tärkeänä pitämää lintujärveä. He tekivät ihan itse jotain konkreettista tuon asian eteen. Luojan kiitos silloin ei ollut vielä internettiä. Jos olisi ollut, niin Koijärvi olisi kuivattu ja asiasta 1979 huolestuneet kansalaiset jauhaisivat edelleen netissä, että jotain tarvis teherä.

Kerrankin on pakko lainata Wikipediaa: "Liikkeen vaikutukset ovat olleet merkittävät. Koijärveä ei kuivattu. Osittain tapahtumien seurauksena Suomeen perustettiin vuonna 1983 ympäristöhallinto."

Mikä tässä nyt oli niin kamalaa kuittailua?

Jos ja kun et tajua, ei sillä ole väliä etkö halua tajuta vai etkö todellakaan tajua, mistä nyt taas on ollut kysymys, niin selvennän vielä sen verran, että sinun maalitolppien siirtely nyt vaan keitti yli, ja tyydyn viittaamaan mitä edellä olen sanonut eri postauksissani, enkä lähde veivaamaan koko asiaa uudestaan kun se ei siitä miksikään muutu.

Minä olen näillä näkymin out. Jatka sinä kaikin mokomin Koijärvi kakkos -viherpiiperryspuolueesi parissa.

[tietotyöläinen]

Olin kyllä maahanpäästörintamalla ajatellut kanavoida vaatimattoman aktiivisuuteni ja vaatimattoman rahallisen tukeni jatkossakin Muutoksen kautta, mutta ans kattoo nyt.

Tämäkin on nyt sitten varmaan taas sitä paljon mainittua "kuittailua", mutta sanompa silti, että teet ihan niin kuin itse haluat. Tuommoiset rahoista vihjailut lähestyvät muuten mielestäni jo suoranaista v*ttuilua. Ihan tiedoksi, että minä en tee tätä rahasta. Sen sijaan olen laittanut tähän touhuun omia rahojani sen verran, että en viitsi edes kertoa. Eiköhän tämä riitä jo raha-asioista.

Sen verran vielä raha-asioista, että en todellakaan kuvitellutkaan, että kukaan vetäisi millään lailla omiin liiveihinsä niitä avustuksia, mitä Muutoksen tilille tupsahtaa. Se, että sinä et tee tätä rahasta ei liity minun antamaani tukeen millään lailla.

Kun joillekin ei selkeästi kelpaa se tyyli, millä näitä hommia teen, niin ei tuohon oikein muuta voi vastata. Jos ei vastaa mitään, sitten nillitetään, että onpas outo jätkä, kun ei vastaa mitään.

Mitä heille sitten pitäisi vastata? Olisiko suoraselkäisempää todeta, että "okei, nimimerkki X vaatii minua muuttamaan mielipiteitäni. Muutanpa ne heti"? Sellaisen ihmisenkö sinä haluaisit päättämään asioista. Minä en ole mikään ammattipoliitikko. En näe mitään syytä, miksi minun pitäisi alkaa samanlaiseksi selkärangattomaksi madoksi kuin he. Näetkö sinä?

Ja näiden ääripäiden välissä ei ole mitään harmaata vyöhykettä? Joko tiuskit, että tehkää itse paremmin tai heittäydyt tuuliviiriksi?

Minä olisin sijassasi vastannut jotenkin näin: "En pidä Suomen islamisoitumista varteenotettavana uhkana, mutta on se varteenotettava uhka tai ei, niin ajamani maahanmuuttopolitiikka merkittävästi pienentää sen mahdollisuutta joka tapauksessa. Mutta annetaan tämän aiheen jo olla".

Tämä kuitenkin on keskustelufoorumi ja olen sitä mieltä, että jos tekevät eivät halua kysymyksiä, ehdotuksia, kritiikkiä tms. niin tämä ei ehkä ole oikea paikka ehdokasketjun perustamiselle.

Varmasti näin. Sitä vaan en ymmärrä, että miksi tämän aina pitää mennä tähän islamista jankkaamiseen, vaikka yleisessä tiedossa on, mitä olen asiasta mieltä? Suurin osa jankkaukseen johtaneista asioista olisi etukäteen tarkistettavissa sieltä kotisivuiltani. Esimerkiksi tämä islam-asia.

Ihan hyvä pointti, itse en olisi ottanut sitä tässä ketjussa esiin, koska tiesin jo kantasi. Mutta edelleen sen esiintulon olisi voinut hanskata aika paljon diplomaattisemminkin. Ja toki sinun sameissa vesissä kalastelevana kannattaa hyväksyä se tosiasia, että iso osa nuivista pitää islamia jonkinlaisena uhkana meidän nykyiselle elämäntyylillemme, johon me olemme melko kiintyneitä kuitenkin.

(...)  tapa, jolla tässä ketjussa olet suhtautunut sekä ulkomaiden esimerkkiin maahanpäästöasioissa että islamisaatioon jättää paljon toivomisen varaa.

Siis mihin ihmeen ulkomaiden esimerkkiin maahanpäästöasioissa? Mitäs minä siitä nyt olen sitten sanonut (väärin)?

Vastasit muistaakseni herra 4x:lle, että sinua ei kiinnosta ulkomaiden tapahtumat lainkaan (siis tässä yhteydessä varoittavana esimerkkinä maahanpäästön aiheuttamista ongelmista). Koitin etsiä vastausta, mutta löysin vaan tämän herra 4x:n vastauksen sinulle.

"En välitä mitä ulkomailla tapahtuu" on jo lapsellisen typerää.

Joko muistin väärin, käytin väärä hakufraasia "ulko" tai viestejä on muokattu jäkikäteen. Jos muistin väärin pahoittelen.

Ihminen joka ei suostu hyödyntämään lähiympäristön tarjoamaa "ilmaista" esimerkkiä ei ihan rehellisesti sanottuna vaikuta erityisen sopivalta päättävään asemaan.

Mistähän tässä on kyse? Siis mikä "lähiympäristön ilmainen esimerkki"?

Samasta kuin yllä, edelleen siis muun Länsi-Euroopan varoittavasta esimerkistä.

(...) mielestäni on outoa, että kaltaisesi henkilö ei ole äänestänyt koskaan yhtäkään ehdokasta (itseä ei lasketa ehdokkaaksi tässä mielessä).

Mikä ihmeen "kaltaiseni" henkilö?

Ainakin tällä hetkellä poliittisesti erittäin aktiivinen, selvästikin yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut (lapset ja nuoret, ympäristö, tasa-arvo, sananvapaus...), koulutettu jne. Ei ollut tarkoitus vihjata mitään outoa tai kummallista saati negatiivista.

Se on kuitenkin sivuseikka verrattuna siihen, että kerroit sen ääneen.Ladattu ase suoraan mokumedian ja poliittisten vastustajien käteen (ja niitähän piisaa).

Tapanani on ollut aina sanoa asiat suoraan. Aion sanoa ne jatkossakin. Tyyli tai sisältö eivät välttämättä kaikkia miellytä. Sellaista tämä elämä on, kun toiselle kumartaa, niin toiselle pyllistää. Mokumedia ja poliittiset vastustajat eivät juurikaan pelota minua. Se tulee, mikä tuleman pitää.

Ensinnäkin suorapuheisuus on ilman muuta parempi kuin poliitikkojargon tai suoranainen valehtelu. Mutta tämä tiedonjyvänen on hyvä esimerkki jyväsestä, jota ei olis tarvinnut paljastaa lainkaan, jonka paljastamisesta ei ole mitään hyötyä, mutta josta saattaa kuitenkin olla haittaa.

Uskon, että et pelkää ja uskon että kaikkien miellyttäminen ei ole prioriteettilistallasi kovin korkealla. Tiedän että avoin perusmeininki vetoaa kansaan, mutta pelkään ihan oikeasti, että peloton töksäyttelysi on haitaksi tulevalle suosiollesi ja myös Muutoksen suosiolle ja sitä kautta siis maahanmuuttokritiikille (sehän se tässä se villakoiran ydin on).

Omat vastaukseni täällä foorumilla eivät yleensä ole mitään viimeisen päälle hinkattua ja pohdittua tekstiä. Lähinnä tajunnanvirtaa. Kotisivuillani on sitten perusteellisemmin mietittyä kamaa. Ai miksi? Siks, että en pidä internet-keskusteluja oikeina keskusteluina. Siksi en katso aiheelliseksi niihin kovinkaan paljon panostaa. Keskustelu on sitä, että ihmiset puhuvat keskenään. Sillain ihan oikeasti.

Nettihöpinä on normaalisti tosiaan vaan suunpieksentää, mutta mielestäni sinun kannattaa ottaa huomioon, että kirjoitat täällä lähinnä neljälle erilaiselle ryhmälle: sinun/Muutoksen kannattajille, sinun/Muutoksen pontetiaalisille kannattajille, sinun/Muutoksen (ja myös homman) vastustajille ja enemmän tai vähemmän neutraalisti sinuun tai Muutokseen suhtautuville. Näistä ryhmistä kolmella ensimmäisellä on selkeä merkitys sinun ja Muutoksen menestykselle seuraavissa vaaleissa. Sinuna minä ottaisin tämän huomioon kirjoituksissani. Jos et katso aiheelliseksi panostaa tähän keskusteluun, niin suosittelen harkitsemaan viestivolyymin vähentämistä.

[kortinlaskija]

Jotain Koijärvi kakkostako tässä nyt ollaankin pykäämässä?  

Ei olla, mutta mitä vikaa Koijärvessä oli? Kunnon suoraa toimintaa eikä mitään seinien töhrimistä, tuhoeläinten luontoon vapauttelua ja tuhopolttoja öisessä kaupungissa.

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ihan vain tiedoksi.

Joka ikinen kerta.

Kun.

Mielestäsi *itun humoristisesti.

Kuittaat asialliset asiat.

Kivien uudelleen asettelulla.

Ja palautetta näköjään edes suuremmin pohtimatta.

Viet.

Muutos 2011:ta.

Ei eteen, vaan taakse.

Pyöritä sinä hamstereitasi.

Aivan.

Vapaasti.

En minä mitään kuitannut "*itun humoristisesti". Olen ihan vakavissani.

Kuinka rautalangasta tämä pitää nyt vääntää?

Koitetaan vielä: Koijärvi-liike osoitti mielestäni esimerkillistä kansalaisaktivismia ja -tottelemattomuutta suojellessaan tärkeänä pitämää lintujärveä. He tekivät ihan itse jotain konkreettista tuon asian eteen. Luojan kiitos silloin ei ollut vielä internettiä. Jos olisi ollut, niin Koijärvi olisi kuivattu ja asiasta 1979 huolestuneet kansalaiset jauhaisivat edelleen netissä, että jotain tarvis teherä.

Kerrankin on pakko lainata Wikipediaa: "Liikkeen vaikutukset ovat olleet merkittävät. Koijärveä ei kuivattu. Osittain tapahtumien seurauksena Suomeen perustettiin vuonna 1983 ympäristöhallinto."

Mikä tässä nyt oli niin kamalaa kuittailua?

Mistä idea puolueen perustamiseen tuli?

[tietotyöläinen]

Olet siis sitä mieltä, että minun pitäisi tietää, mitä joku takavuosien vihertäjä touhuaa nykyisin? Ihan tiedoksi, että en ole juurikaan ollut kiinnostunut asiasta tai äijästä sitten Koijärven. Silloinkin olin kiinnostunut siitä lähinnä siksi, että olin lapsena innokas lintuharrastaja. Koijärven aikoihin olin muuten 12-vuotias, joten ei Komsin poliittinen agenda kovin hirveästi puhutellut. Lähinnä se käytäntö.

En ole sitä mieltä, että pitää olla perillä. Komsi vaan on ollut jonkun verran esillä täällä hommassakin ja täytyy myöntää, että oletin sinun ahkerana hommailijana törmänneen esimerkiksi tähän:

Ikävä velvollisuuteni on kertoa, että jos syttyy sota teikäläisten ja esimerkiksi minun tuntemieni mamujen välillä — joista useimmat ovat kelpo ihmisiä — me olemme siinä sodassa eri puolilla. Yritän olla oksentamatta, kun ruumiinne likoavat puroissa ja mätänevät metsiin.

- entinen kansanedustaja Ville Komsi (vihr) 17.11.2008 kello 17:49 entisen kansanedustajan Osmo Soininvaaran (vihr) blogissa