Kysy ehdokas Mäki-Ketelältä

[JM-K]

(...) ymmärrän myös että hän pyrkii tasapainoilemaan hankalalla pinnalla josta on helppo valahtaa kaikenlaiseen foliohattuiluun. Minulla ei onneksi nimimerkin takana ole mitään menetettävää, joten voin antaa palaa.

Tässähän se olennainen tulikin jo sanottua.

[herra 4x]

(...) ymmärrän myös että hän pyrkii tasapainoilemaan hankalalla pinnalla josta on helppo valahtaa kaikenlaiseen foliohattuiluun. Minulla ei onneksi nimimerkin takana ole mitään menetettävää, joten voin antaa palaa.

Tässähän se olennainen tulikin jo sanottua.

Ei tullut.

Otetaan lainaus kokonaisuudessaan, ei ole hyvä kesken virkkeen katkaista. Ellei halua sillä sanoa jotain.

"Suhtautuminen tähän islam-kysymykseen on selvästi eräänlainen "sokea kohta" Vetelällä, mutta ymmärrän myös että hän pyrkii tasapainoilemaan hankalalla pinnalla josta on helppo valahtaa kaikenlaiseen foliohattuiluun. Minulla ei onneksi nimimerkin takana ole mitään menetettävää, joten voin antaa palaa".

Se olennainen, mikä ei tullut sanottua on, että JM-K poikkeuksetta tyrmää "öyhötyksenä", "houhotuksena", natsikortilla jne. kaikki mitä maltillisimmatkin viittaukset Suomen ja Euroopan islamisaatioon.

Lisäksi islamisaation lukeminen islamisteiksi, muiden maiden historiadatan jopa aktiivinen näkemättä jättäminen "minua ei kiinnosta mitä muualla tapahtuu"-mentaliteetilla jne. Lopputulos on, että JM-K on mitä ilmeisimmin kyllästynyt karvaista kokemuksista todellisten hörhöjen kanssa eikä suostu edes käsittelemään aihetta. Niinpä ajoittain hänen puhettaan ei erota viherpiiperrys- tai ruotsalaispuolueen amatsonien puheista.

Se hänelle suotakoon.

Tähän liittyen ja muutenkin toivon että Muutos 2011 -hankkeen puuhamiehistä ja naisista, vaikkapa hallituksen jäsenistä vaikka pari muutakin ottaisi selkeämmin julkista roolia JM-K:n kanssa. Lisäksi on hienoa että myös naisia on hallituksessa ja toiminnassa. Ottakaa tilaa.

[MX]

Minun käsitykseni mukaan islamisaatio on pitkälti seurausta nykyisestä löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ongelman korjaamisen kannalta tärkeintä olisi tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Eikö tuon islamisaation estämiseen olisi aika keskittyä tarkemmin vasta sen jälkeen kun maahanmuuttopolitiikka on ensiksi korjattu?

[Poitiers]

"...ymmärrän myös että hän pyrkii tasapainoilemaan hankalalla pinnalla..."

Tämä yletön diplomaattisuus voi toisinaan mennä myös aivan liian pitkälle. Suomalaista poliittista keskustelua ja toimintaa noin yleisemmin vaivaa mielestäni jokin kummallinen ajatus historian päättymisestä ja valmiista Suomesta, jossa ei oikein uskalleta ryhtyä minkäänlaisiin perusteellisiin muutoksiin, vaikka näiden muutosten edut voitaisiin osoittaa kuinka selvästi tahansa. Tuijotetaan vain kaiken aikaa mitä muut Euroopan maat ( ja etenkin Pohjoismaat) tekevät.

Tämä on juuri se syy miksi itse kannatan suoraa demokratiaa, eli siksi että se tekee yhteiskunnasta paljon nykyistä dynaamisemman ja kykenevämmän välittömästi vastaamaan uusiin haasteisiin. Tämä kehitysmaista Eurooppaan suuntautuva maahanmuutto, jolle ei ole osoitettavissa minkäänlaista loppua, on meitä kaikkia koskeva jättimäinen haaste.

Islamilaisen kulttuurin ja arvomaailman leviäminen tänne Suomeen ei ehkä vielä ole aiheuttanut mitään merkittäviä ongelmia, mutta se tulee aivan varmasti vielä aiheuttamaan niitä, ellei tämä nykyinen kehityslinja millään tavalla muutu.

Tuossa yllä olevassa (todella huonosti muotoillussa) kysymyksessäni yritin tuoda esiin sen, että kun jossain esittää ajatuksen tämän maahanmuuttopolitiikan selkeästä kiristämisestä sen kaikilla osa-alueilla, niin vastaukseksi saa useimmiten sen, että poikkeaminen muissa maissa vallitsevista käytännöistä muodostaisi Suomelle jonkinlaisen imagohaitan.

Jos esimerkiksi Sveitsi suoran demokratian keinoin päätyisi tuollaisiin esittämäni kaltaisiin ratkaisuihin, niin en ainakaan itse pysty näkemään siinä minkäänlaista ongelmaa tai imagohaittaa. Voidaan myös kysyä, että kumpi on Suomelle parempi, pieni imagohaitta vai lähiöissä lentelevät kivet ja palavat autot.

[JM-K]

Otetaan lainaus kokonaisuudessaan, ei ole hyvä kesken virkkeen katkaista. Ellei halua sillä sanoa jotain.

"Suhtautuminen tähän islam-kysymykseen on selvästi eräänlainen "sokea kohta" Vetelällä, mutta ymmärrän myös että hän pyrkii tasapainoilemaan hankalalla pinnalla josta on helppo valahtaa kaikenlaiseen foliohattuiluun. Minulla ei onneksi nimimerkin takana ole mitään menetettävää, joten voin antaa palaa".

Se olennainen, mikä ei tullut sanottua on, että JM-K poikkeuksetta tyrmää "öyhötyksenä", "houhotuksena", natsikortilla jne. kaikki mitä maltillisimmatkin viittaukset Suomen ja Euroopan islamisaatioon.

Väärä tulkinta, joka tosin ei johdu sinusta vaan siitä, että katkaisin lauseesi enkä selittänyt sitä sen kummemmin. Kyseessä ei ole minkäänlainen "sokea kohta", mikäli tarkoitat sillä sitä, että en a) joko ihan oikeasti näe tai b) suostu näkemään sitä paljon puhuttua islamisaatiota Suomessa.

Olen valmis tarkistamaan mielipiteitäni välittömästi, kun saan ihan oikeita todisteita siitä, että Suomessa on parhaillaan käynnissä todellinen islamisaatiokehitys. Oikeiksi todisteiksi en laske esim. Espanjan tai Englannin pommi-iskuja, bloggaajien kirjoituksia tai jonkun tuntemusta siitä, että Islam on paha.

Tämä ajattelutapa ei ole "sokeutta" vaan johtuu ihan puhtaasti väitöskirjatyötäni varten saamastani koulutuksesta, jonka mukaan kaikki on syytä kyseenalaistaa, ennen kuin faktat vääjäämättä toisin osoittavat. Vielä en ole noita islamisaatiofaktoja nähnyt. Sori, piis and lav.

Lisäksi islamisaation lukeminen islamisteiksi, muiden maiden historiadatan jopa aktiivinen näkemättä jättäminen "minua ei kiinnosta mitä muualla tapahtuu"-mentaliteetilla jne.

Taas väärä tulkinta (samoin syin): en viitannut tuolla "minua ei kiinnosta jne." mitenkään erikseen islamisaatioon, islamiin tai muslimeihin vaan ylipäätään siihen, että minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä muualla tapahtuu. Esim. vaikka koko Islanti paukahtaisi tällä hetkellä kosmokseen, niin minua ei juurikaan kiinnostaisi asia islantilaisten näkökulmasta vaan ihan puhtaasti meidän suomalaisten näkökulmasta. Ja kun oikein tarkkoja ollaan, niin eniten asia kiinnostaisi minua oman lähipiirini näkökulmasta.

Lopputulos on, että JM-K on mitä ilmeisimmin kyllästynyt karvaista kokemuksista todellisten hörhöjen kanssa eikä suostu edes käsittelemään aihetta.

Ei kyse ole siitä, etten suostu käsittelemään aihetta. Katso vastaukset ylempänä.

Niinpä ajoittain hänen puhettaan ei erota viherpiiperrys- tai ruotsalaispuolueen amatsonien puheista.

Ruotsalaisista en osaa sanoa mitään, mutta viittauksesi viherpiiperrykseen on sinänsä osuva, että eniten minua poliittisessa agendassa kiinnostaa lasten ja nuorten asiat. Sitten tulevat em. vihreät arvot (älä sotke niitä kommunistiseen terroristiryhmittymään, joka kutsuu itseään vihreiksi), luonnon- ja eläintensuojelu, kestävä kehitys yms. Sitten yleinen demokratia, sananvapaus ja tasa-arvo. Neljäntenä tulee vasta tämä maahanmuuttosekoilu.

Tähän liittyen ja muutenkin toivon että Muutos 2011 -hankkeen puuhamiehistä ja naisista, vaikkapa hallituksen jäsenistä vaikka pari muutakin ottaisi selkeämmin julkista roolia JM-K:n kanssa. Lisäksi on hienoa että myös naisia on hallituksessa ja toiminnassa. Ottakaa tilaa.

Oikein hyvä idea. Hallituksesta löytyykin henkilöitä, jotka ovat islamisaatiosta täysin eri mieltä kuin minä. Laittakaapa niille välillä vähän kysymystä, sillä ei minun mielipiteeni tästä mihinkään muutu, ennen kuin tulee sitä evidenssiä.

[JM-K]

Minun käsitykseni mukaan islamisaatio on pitkälti seurausta nykyisestä löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ongelman korjaamisen kannalta tärkeintä olisi tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Eikö tuon islamisaation estämiseen olisi aika keskittyä tarkemmin vasta sen jälkeen kun maahanmuuttopolitiikka on ensiksi korjattu?

Täsmälleen samaa mieltä! Ensin Suomen kannalta tarpeeton ja haitallinen maahanmuutto kokonaan toppiin, pohditaan sitten sitä islamisaatiota. Taitaa poistua tuo riski itsestään.

Vähän sama kuin jos putki vuotaa lattialle. Ei kannata pohtia sen lattian korjaamista ennen kuin se putki on korjattu. Muuten saadaan tehdä samat hommat uudestaan ja uudestaan (by Teletapit).

[JM-K]

Tuossa yllä olevassa (todella huonosti muotoillussa) kysymyksessäni yritin tuoda esiin sen, että kun jossain esittää ajatuksen tämän maahanmuuttopolitiikan selkeästä kiristämisestä sen kaikilla osa-alueilla, niin vastaukseksi saa useimmiten sen, että poikkeaminen muissa maissa vallitsevista käytännöistä muodostaisi Suomelle jonkinlaisen imagohaitan.

Jos esimerkiksi Sveitsi suoran demokratian keinoin päätyisi tuollaisiin esittämäni kaltaisiin ratkaisuihin, niin en ainakaan itse pysty näkemään siinä minkäänlaista ongelmaa tai imagohaittaa. Voidaan myös kysyä, että kumpi on Suomelle parempi, pieni imagohaitta vai lähiöissä lentelevät kivet ja palavat autot.

Jos minä olisin päättävässä asemassa, minulle olisi aivan se ja sama, mitä muut maat ovat meidän touhuistamme tai päätöksistämme mieltä. Mitä se niille kuuluu? Pääsääntöisesti asiat menevät parhaiten silloin, kun kaikki keskittyvät omiin asioihinsa.

Ja mitä sitten, vaikka esim. jotkut EU:n Iinekset itkisivätkin päätöksistämme? Siitä vaan, kyllä maailmaan meteliä mahtuu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minun käsitykseni mukaan islamisaatio on pitkälti seurausta nykyisestä löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ongelman korjaamisen kannalta tärkeintä olisi tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Eikö tuon islamisaation estämiseen olisi aika keskittyä tarkemmin vasta sen jälkeen kun maahanmuuttopolitiikka on ensiksi korjattu?

Täsmälleen samaa mieltä! Ensin Suomen kannalta tarpeeton ja haitallinen maahanmuutto kokonaan toppiin, pohditaan sitten sitä islamisaatiota. Taitaa poistua tuo riski itsestään.

Vähän sama kuin jos putki vuotaa lattialle. Ei kannata pohtia sen lattian korjaamista ennen kuin se putki on korjattu. Muuten saadaan tehdä samat hommat uudestaan ja uudestaan (by Teletapit).

Toinen pointti on se että muslimeille ja suomalaisille samat lait. Mitään erivapauksia ei sallita. Aika monessa kohtaa voi sanoa että tuo on kiellety Suomalaisilta niin se ei myöskään onnaa muslimien osalta. esim. naamioituneena kulkenminen julkisilla paikoilla tai tasa-arvo jutut.

[herra 4x]

Oikein selventävää kommentointia JM-K:lta.

Kommentoin vielä hieman.

Tämä ajattelutapa ei ole "sokeutta" vaan johtuu ihan puhtaasti väitöskirjatyötäni varten saamastani koulutuksesta, jonka mukaan kaikki on syytä kyseenalaistaa, ennen kuin faktat vääjäämättä toisin osoittavat. Vielä en ole noita islamisaatiofaktoja nähnyt. Sori, piis and lav.

Jos et näe, se on ok. Mutta jos jotkut näkevät, älä ala "öyhöttää" "öyhöttämisestä". Varsinkaan jos kukaan ei "öyhötä". Mitä koulutukseen tulee niin myös minä olen saanut akateemisen koulutuksen, tosin varsinaisen tieteen alalla, ja kaiken tieteen, ainakin varsinaisen, pohjana on kaiken kyseenalaistaminen. Jos peliteoreettisesti mielestäsi tosiasioista ei saa puhua, en voi ostaa ajatusta, koska kaiken todellisen kehityksen perusta on se, että kaikesta voi puhua.

Taas väärä tulkinta (samoin syin): en viitannut tuolla "minua ei kiinnosta jne." mitenkään erikseen islamisaatioon, islamiin tai muslimeihin vaan ylipäätään siihen, että minua ei voisi vähempää kiinnostaa, mitä muualla tapahtuu.

Se tuli selväksi. Toistan että aika outoa puhetta.

Ei kyse ole siitä, etten suostu käsittelemään aihetta. Katso vastaukset ylempänä.

Aina kun suostut, syytät perusteetta "öyhöttämisestä". Oikeastaan vain tämä *ituttaa. Sinä saat olla näkemättä mitä et halua nähdä. Tietysti.

Niinpä ajoittain hänen puhettaan ei erota viherpiiperrys- tai ruotsalaispuolueen amatsonien puheista.

Ruotsalaisista en osaa sanoa mitään, mutta viittauksesi viherpiiperrykseen on sinänsä osuva, että eniten minua poliittisessa agendassa kiinnostaa lasten ja nuorten asiat. Sitten tulevat em. vihreät arvot (älä sotke niitä kommunistiseen terroristiryhmittymään, joka kutsuu itseään vihreiksi), luonnon- ja eläintensuojelu, kestävä kehitys yms. Sitten yleinen demokratia, sananvapaus ja tasa-arvo. Neljäntenä tulee vasta tämä maahanmuuttosekoilu.

Vasta neljäntenä? Kuvittelin että koko Muutos 2011 -projekti ja sinun tähänastiset ja tulevat ponnistelut ja rahalliset uhrauksesi ovat vain sen neljännen asian takia. Ainakin siksi minä olen täällä pyörinyt ja tavallani tukenut, ja imaissut kaikki suorat demokratiat melko suorilta jaloilta, välttämättömänä pahana. Viittasin esim. Thorsiin, Sinnemäkeen, Braxiin ja heidän puolueittensa mokutuslinjaan, jos sekin nyt tuli väärin ymmärretyksi.

Asettamasi prioriteettijärjestys on jopa hätkähdyttävämpi kuin taannoinen "islamisaatio ei kuulu minun top 20 -uhkakuviini" -lausuntosi.

Koko Muutos 2011 asettuu minulla nyt aivan uuteen valoon. Toivottavasti muut hallituksen jäsenet ja kannattajat eivät jaa esittämääsi prioriteettijärjestystä. Jos jakavat, minä katselen muita realistisempia korjausvaihtoehtoja nykyisen maahanmuuttopolitiikan demokraattiseen muuttamiseen. Jos et tajua että sinunkin viherpiiperryksesi tulevaisuus ja koko Suomen tulevaisuus on alisteinen sille minkälainen Suomi on tulevaisuudessa ja mikä asia nyt on kriittisin niin jo on aikoihin eletty.

Jotain Koijärvi kakkostako tässä nyt ollaankin pykäämässä?  

[Marjukka Kaakkola]

Herra 4x:lle:

Muutos 2011 on erilainen kuin vanhat puolueet. Muutos 2011 sallii jäsentensä, myös puheenjohtajan, pitää ja muodostaa asioista omat mielipiteensä. Ainoa, mitä Muutoksen puolelta edellytetään, on että jäsenen mielipiteet eivät ole jyrkässä ristiriidassa Muutos 2011:n pääperiaatteiden kanssa. Tämä lukee Muutos 2011.fi-sivuilla.

Ketjun nimi kertoo, että Mäki-Ketelä vastailee ehdokkaana, eli omana itsenään. Muutoksen toisilla ehdokkailla ja jäsenillä voi olla monesta asiasta aivan toisenlaisia mielipiteitä. Ja varmasti onkin.  

Mitä tulee tuohon maahanmuuttoon, Muutos 2011 näyttäisi olevan aivan yksin ainoa puolue, joka jo tavoitteissaan selkeästi ilmoittaa mielipiteensä maahanmuuttopolitiikasta. Muutoksen etusivulla on linkit uuteen tavoiteohjelmaan.

[Kalevi Soilander]

Joo, itse olen enemmän herra 4x:n kanssa samoilla linjoilla, mutta kun tämä on Mäki-Ketelän vastausketju, niin en tänne viitsi omia näkemyksiäni liikaa levitellä.

Sen voin sanoa, että kun hallituksen ja Muutoksen muiden jäsenten kanssa asioista puhuu, niin tulee selväksi, että tuo maahanmuuttopolitiikka on semmoinen, että sen ajamisesta ei tingitä, ei vaikka se veisi Mäki-Ketelältä ministerinpaikan. Puolueohjelmassa luodaan yksityiskohtainen maahanmuuttopoliittinen linja, jota vielä täsmennetään syksymmällä yhä yksityiskohtaisemmaksi.

Se, mitä tässä on paljastunut kun näitä asioita on tutkinut, on että koko poliittinen järjestelmä kaipaa jonkinlaista muutosta. En usko, että riittäisi ajaa vain muutosta maahanmuuttopolitiikkaan. Mutta palaillaan asioihin muualla. Kaikki Muutoksen hallituksenkin jäsenet ovat ehdokkaina, joten minunkin näkemyksiäni citykaneista pääsee kyllä vielä tenttaamaan jossain yhteydessä.

[JM-K]

Sen voin sanoa, että kun hallituksen ja Muutoksen muiden jäsenten kanssa asioista puhuu, niin tulee selväksi, että tuo maahanmuuttopolitiikka on semmoinen, että sen ajamisesta ei tingitä, ei vaikka se veisi Mäki-Ketelältä ministerinpaikan.

Juu, en minäkään siitä ole tinkimässä.

(...) koko poliittinen järjestelmä kaipaa jonkinlaista muutosta. En usko, että riittäisi ajaa vain muutosta maahanmuuttopolitiikkaan.

Samaa mieltä. Maahanmuutto- ja monikulttuurihulluus on vain yksi oire, joskin yksi vakavimmista. Sairaus on nimeltään lumedemokratia.

[JM-K]

Muutos 2011 on erilainen kuin vanhat puolueet. Muutos 2011 sallii jäsentensä, myös puheenjohtajan, pitää ja muodostaa asioista omat mielipiteensä. Ainoa, mitä Muutoksen puolelta edellytetään, on että jäsenen mielipiteet eivät ole jyrkässä ristiriidassa Muutos 2011:n pääperiaatteiden kanssa. Tämä lukee Muutos 2011.fi-sivuilla.

Juuri tämä on systeemi. Ei puoluekuria ja muuta kotiinpäin vetoa. Tietyistä asioista oltava suunnilleen samaa mieltä, eihän tässä muuten mitään järkeä olisi. Enkä edes keksi yhtään syytä, miksi joku haluaisi lyöttäytyä porukkaan, jonka tavoitteista on täysin eri mieltä.

Ketjun nimi kertoo, että Mäki-Ketelä vastailee ehdokkaana, eli omana itsenään.

Joo, edustan tässä ketjussa itseäni, en Muutosta. Vain näin menetellen äänestäjä tietää, mitä tilaa ja saa. Muunlainen käyttäytyminen on äänestäjien silmään lorottelemista. Se ei kuulu tapoihini.

Muutoksen toisilla ehdokkailla ja jäsenillä voi olla monesta asiasta aivan toisenlaisia mielipiteitä. Ja varmasti onkin.  

Joo on niillä. Minä kuulemma edustan Muutoksen halailulinjaa (en halal-linjaa). Halailen niin puut kuin muslimitkin. Kuulemma.

[JM-K]

Jotain Koijärvi kakkostako tässä nyt ollaankin pykäämässä?  

Ei olla, mutta mitä vikaa Koijärvessä oli? Kunnon suoraa toimintaa eikä mitään seinien töhrimistä, tuhoeläinten luontoon vapauttelua ja tuhopolttoja öisessä kaupungissa.

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

[herra 4x]

Jotain Koijärvi kakkostako tässä nyt ollaankin pykäämässä?  

Ei olla, mutta mitä vikaa Koijärvessä oli? Kunnon suoraa toimintaa eikä mitään seinien töhrimistä, tuhoeläinten luontoon vapauttelua ja tuhopolttoja öisessä kaupungissa.

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ihan vain tiedoksi.

Joka ikinen kerta.

Kun.

Mielestäsi *itun humoristisesti.

Kuittaat asialliset asiat.

Kivien uudelleen asettelulla.

Ja palautetta näköjään edes suuremmin pohtimatta.

Viet.

Muutos 2011:ta.

Ei eteen, vaan taakse.

Pyöritä sinä hamstereitasi.

Aivan.

Vapaasti.

[Hermo]

fourtimesMister on selkeesti kiukussa? En sano vähättelevään sävyyn mittää..

Tärkeää on vastata arvokkaasti inhottaviinkin kysymyksiin ja mahdollisen äänestäjän aliarvioiminen on osoitus patsastelusta? Kyllä se lokki kakkii pronssipatsaillekin, sanon ma! Mulle toi izlamization ei ole mörkö, mutta ethän jiiämkoo nyt ala jännittämään tämänkin asian kanssa?

(ääni tulee silti)

[Ohni]

The Effects of Marriage, Civil Union, and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children :
http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/118/1/349

Legal Recognition of Same-Sex Relationships in the United States:
http://wedding.thejons.net/homework/optional_readings.pdf

Samaan vielä "no research supports the widely held conviction that the gender of parents matters for child well-being."
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/fulltext/123248173/HTMLSTART

[tietotyöläinen]

Itse olen äänestänyt joka vaaleissa, eikä koskaan ole ehdokas mennyt läpi. (Poislukien eräs onneton kerta, jona oli vain kaksi vaihtoehtoa, mutta ei siitä nyt sen enempää.) Näin ollen en katso olevani vastuussa "sopan lopputulemasta" ja niin muodoin katson hyvinkin asiakseni valittaa.

Toisaalta olet äänestyskäyttäytymiselläsi osoittanut hyväksyväsi järjestelmän legimiteetin ja äänestämällä uusintanut järjestelmän olemassa oloa.

Tähän on joku saattaanut puuttua, mutta kun kahlattavaa on neljä sivua, niin vastaan kuitenkin nyt samantien. Jos tämä on käsitelty, niin unohtakaa koko juttu.

Olet siis äänestämättä jättämiselläsi osoittanut, että et hyväksy järjestelmän legitimiteettiä tähän mennessä käytännössä joka vaaleissa, mutta samalla olet kuitenkin jo kertaalleen ollut itse ehdolla ja aiot olla ensi keväänä uudestaan.

Vaikka ajatkin nyt suoraa demokratiaa (eli siis järjestelmän uudistamista), tämä tuntuu kyllä melko ristiriitaiselta. Jos tätä luetaan kuin piru Bilteman kataloogia, niin voidaan jopa todeta, että Ketelä pitää järjestelmää legitiiminä aina sopivasti juuri silloin haluaa itse mukaan.

[tietotyöläinen]

Oletko siis sitä mieltä, että koska jotkut musulmaanit räjäyttivät junan Espanjassa, tulevat he 100%:n varmuudella räjäyttämään junan myös Suomessa?

Mielenkiintoinen logiikka se on tämäkin.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että ellei jonkun riskin/uhkakuvan toteutuminen ole 100% varmaa, siitä ei kannata edes keskustella saati yrittää torjua sitä?

[tietotyöläinen]

Halla-aho testamenttasi äänensä Terholle. Siinä tilanteessa olisi mielestäni pitänyt äänestää Terhoa.

Siis minun ja muiden olisi pitänyt äänestää Terhoa siksi, että Halla-aho kehotti tekemään niin? Tuon luettuani minusta alkoi taas tuntua siltä, että Halla-aho on joillekin ihan oikeasti se mestari.

Minä teen ihan omat päätökseni ilman Halla-ahon suosituksia.

Halla-ahon testamenttaus oli sinänsä ihan fiksu veto ja perinnön saaja oikea henkilö. Mutta eihän sitä testamenttia sentään miksikään velvollisuudeksi pitänyt kenenkään kokea, vaikka olisi ollut kuinka nuiva Hallis-fani hyvänsä.

Itse olin/olen edelleen sitä mieltä, että siinä tilanteessa kaikkien nuivien olisi kannattanut äänestää Terhoa. Näin myös itse tein. Testamentillä ei ollut siihen mitään vaikutusta.

[tietotyöläinen]

Kyllä minusta Herra 4x:n kysymykset ovat ihan aiheellisia. Ulkomaiden kokemuksien perusteella minä ainakin olen alun perin tullut tähän touhuun mukaan.

Juha on oikeassa siinä, että täällä Suomessa ei olla negatiivisessa kehityksessä vielä kovin pitkällä, mutta kyllä ns. islamisaation uhka - se uhka että alkuperäiset eurooppalaiset väestöt vain pikku hiljaa luopuvat omasta kulttuuristaan ja antautuvat vähä vähältä - on aika tärkeä motivoiva voima siinä, miksi olen mukana Muutoksessa. Ei se olisi kuin ajan kysymys, milloin muun Euroopan ongelmat olisivat täälläkin, jos emme nyt toimisi.

Just joo. Ja luomalla uusia pikku sirpalepuoleita asiat etenevät? Eiköhän tässä koko Muutos 2011-projektissa ole pelkästään erään/eräiden narsistien oman egon nostatusprojekti käynnissä? Eikös Mäki-Ketelä ole menneisyydessä seikkaillut jo kaikissa puolueissa, demareista keskustaan? Itse olen saanut aivan tarpeekseni kaikenmaailman windpipeista. Puhetta ja uhoa riittää, tekoja sitäkin vähemmän (jos ei rintaman hajoitusta teoksi lasketa).

Miksi laitoit tämän purkauksen Kalevin täysin asiallisen viestin vastaukseksi?

Olen Kalevin kanssa samaa mieltä, muiden maiden tilanne, siihen johtaneet tapahtumat ja erityisesti tulevaisuuden näkymät ovat kaikista huolestuttavimpia seikkoja tässä koko maahanpäästöfarsissa.

Se että Ketelä tomerasti ummistaa silmänsä tältä kaikelta on yhtä typerää ja edesvastuutonta kuin se, että Katainen, Stubb, Vanhanen, Halonen... ummistavat silmänsä siltä. Tätä toki lievittää se tosiasia, että Ketelä on onnistunut nuivistumaan myös ilman ulkomaiden tilanteen seuraamista.

[tietotyöläinen]

Neljäntenä tulee vasta tämä maahanmuuttosekoilu.

Täpärästi nuivempi kuin Soini siis. Tämä oli kyllä aito pettymys.

Itse koen, että niistä asioista, joista toisin kuin esimerkiksi globalisaatiosta tai maailmanlaajuisesta lamasta voimme itse päättää, maahanpäästö on se tärkein. Nykymenon jatkuessa sillä saralla, millään muulla ei ole pahemmin väliä tulevaisuudessa.

Haluasin myös mielelläni äänestää ehdokasta, joka on suunnilleen samaa mieltä kanssani tästä asiasta. Toivottavasti sellainen on tarjolla myös täälläpäin.

E:typo

[whatevertsunami]

Milloin tarkalleen ottaen kysymyksiin on luvassa vastauksia? Oma kysymykseni sivun 2 alussa.

[tietotyöläinen]

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ja tämäkin vielä.

[MW]

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ja tämäkin vielä.

JM-K kuitenkin tässä viitannee alkuperäisen vihreän liikkeen pyrkimykseen (hämäykseen?) olla ympäristön asialla. Nykypäivän vihreäthän lähinnä haluavat laajentaa Saharan napapiirille tukemalla liikakansoitusta, terrorismia ja konflikteja.

[whatevertsunami]

eniten minua poliittisessa agendassa kiinnostaa lasten ja nuorten asiat. Sitten tulevat em. vihreät arvot (älä sotke niitä kommunistiseen terroristiryhmittymään, joka kutsuu itseään vihreiksi), luonnon- ja eläintensuojelu, kestävä kehitys yms. Sitten yleinen demokratia, sananvapaus ja tasa-arvo. Neljäntenä tulee vasta tämä maahanmuuttosekoilu.

Eli mm. luonnonsuojelu ja tasa-arvo tulevat listalla ennen maahanmuuttotilanteen korjaamista? Miksi sitten perustaa uusi puolue kun voisi suoraan liittyä vihreisiin?

Vastauksia (myös sivun 2 kysymykseen) odotellen,
...

[tietotyöläinen]

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ja tämäkin vielä.

JM-K kuitenkin tässä viitannee alkuperäisen vihreän liikkeen pyrkimykseen (hämäykseen?) olla ympäristön asialla. Nykypäivän vihreäthän lähinnä haluavat laajentaa Saharan napapiirille tukemalla liikakansoitusta, terrorismia ja konflikteja.

Epäilemättä, mutta Komsin kehuminen ylipäätään ja erityisesti tässä ehdokasketjussa osoittaa aivan tolkuttoman huonoa pelisilmää. Tuntuu siltä, että Ketelä suorastaan nauttii potentiaalisten äänestäjiensä ärsyttämisestä.

[MW]

Pisteet Komsille tai ketä ne risuparrat nyt olivatkaan.

Ja tämäkin vielä.

JM-K kuitenkin tässä viitannee alkuperäisen vihreän liikkeen pyrkimykseen (hämäykseen?) olla ympäristön asialla. Nykypäivän vihreäthän lähinnä haluavat laajentaa Saharan napapiirille tukemalla liikakansoitusta, terrorismia ja konflikteja.

Epäilemättä, mutta Komsin kehuminen ylipäätään ja erityisesti tässä ehdokasketjussa osoittaa aivan tolkuttoman huonoa pelisilmää. Tuntuu siltä, että Ketelä suorastaan nauttii potentiaalisten äänestäjiensä ärsyttämisestä.

Komsin kehuminen [sarkauniformu päähinein] on huonoa sarkasmia [/sarkauniformu]. Komsi on vitsi, eikö kukaan ole kertonut sinulle? Ei sisäpiirin, se ulkoistaa sen itse.

On tainnut marginalisoitua jo omassa viiteryhmässäänkin, ojissa mätänevine ruumiineen, kun ei ole vihreiden tavoin "pehmeä, avoin ja arvoliberaali"? Tai sitten on, mutta liian avoimesti. Good riddance.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Minun käsitykseni mukaan islamisaatio on pitkälti seurausta nykyisestä löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ongelman korjaamisen kannalta tärkeintä olisi tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Eikö tuon islamisaation estämiseen olisi aika keskittyä tarkemmin vasta sen jälkeen kun maahanmuuttopolitiikka on ensiksi korjattu?

Minun käsitykseni mukaan edellisen lisäksi se että allahinpalvojat saavat erityisoikeuksia. Jos lähtökohtana on se että Suomen lait koskevat kaikkia ja mitään erityisvapauksia ei ole ja sosiaaliturvaperusteinen maahanmuutto tukitaan niin islamisaatio on mahdotonta.

[MW]

Minun käsitykseni mukaan islamisaatio on pitkälti seurausta nykyisestä löysästä maahanmuuttopolitiikasta ja ongelman korjaamisen kannalta tärkeintä olisi tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa. Eikö tuon islamisaation estämiseen olisi aika keskittyä tarkemmin vasta sen jälkeen kun maahanmuuttopolitiikka on ensiksi korjattu?

Minun käsitykseni mukaan edellisen lisäksi se että allahinpalvojat saavat erityisoikeuksia. Jos lähtökohtana on se että Suomen lait koskevat kaikkia ja mitään erityisvapauksia ei ole ja sosiaaliturvaperusteinen maahanmuutto tukitaan niin islamisaatio on mahdotonta.

Ei se mahdotonta ole, mutta jotenkin nuo islam-peräiset ovat myöskin sosiaaliturva-peräisiä. Go figure that out. Parempi kulttuuri?