Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[RTT]

Miksei Suomi lainaa suoraan Saksan pankeille ja ota vakuudeksi pankkien osakkeita? Ei tässä enää ketään hämätä.

Heinäkuussa sovitut muutokset väliaikaiseen ja myöhemmin käyttöön tulevaan pysyvään vakausvälineeseen mahdollistavat muiden muutosten ohella niiden varojen käytön pankkien pääomittamiseen. Kun Kreikka kyykähtää, Suomelle lankeaa maksettavaksi paitsi tehdyt takaukset, myös keski-Eurooppalaisten pankkien pelastamisesta aiheutuvat kulut.

[nuiseva]

Erityisvapauksia ei voi antaa millekään maalle, koska muut maat pystyisivät kysymään perustellusti, miksei niitä myönnetä niillekin, Fuchs sanoi.

Paitsi että todellisuudessa etenkin isot maat ottavat niin paljon erityisvapauksia kuin niitä huvittaa. Yhtenä esimerkkinä Britannian jäsenmaksun alennus, jonka kaikki muut jäsenmaat maksavat sen puolesta.

Suomi on tehnyt kantansa selväksi alusta alkaen kauan aikaa sitten. Se on ollut tasan tarkkaan näiden muutamien urpojen tiedossa eu:ssa. Nyt sitten on kauhee ruikutus siitä kuinka Suomi saa jotain mitä itse ei sitten saa, kuten hollanti, itäväalta, viro... Jos ei kelpaa järjestely niin maksakoot sitten Suomenkin osuuden.

Näin juuri. Suomen ei ole mikään pakko olla syytämässä rahojaan Moolokin kitaan. Saisivat olla kiitollisia, että täällä on pian 20 vuotta jaksettu olla nettomaksajia ja rahoittaa euvostoautuutta.Ja sitten sanovat vielä, että Suomella on maine mennyt ja imago kärsii, buahhahhaa... Tämä on vissiin saanut Suomen päättäjien lompakot aukeamaan aina aiemmin, teidän imago kärsii... Itse tosin ollaan väärennetty kirjanpitoa, kierretty veroja, keinoteltu riskisijoituksilla ja nyt jäljellä ei ole kuin tuulen huuhtoma perse mutta onneksi meillä säilyy imago ja maine. Mutta teillä ne menee, jos ette maksa.

Nyt äkkiä irti eu:sta, maksoi mitä maksoi. Ei viisimiljoonainen kansa voi elättää koko muuta eurooppaa, tukipakettien määrä tulee kasvamaan rajattomasti nykysysteemillä.

[Suntio]

Miksei Suomi lainaa suoraan Saksan pankeille ja ota vakuudeksi pankkien osakkeita?

Ja miksei tämä kysymys ole se pääkysymys tällä hetkellä Suomen mediassa? Onko Hesari tätä kysynyt/ pohtinut tai Yle koskaan?

[TheJ]

Miksei Suomi lainaa suoraan Saksan pankeille ja ota vakuudeksi pankkien osakkeita?

Ja miksei tämä kysymys ole se pääkysymys tällä hetkellä Suomen mediassa? Onko Hesari tätä kysynyt/ pohtinut tai Yle koskaan?

Pankkiirit ohjaavat mediaa olemaan puhumatta siitä tosiasiasta että suurin osa Euroopan suurista pankeista ovat todellisuudessa konkkakypsiä ja tarvitsevat pääomitusta.

Sen sijaan puhutaan vain rahansiirroista välimeren maihin, joka toteutuessaan sitten auttaa puhtaasti vain pankkeja.

[Salvation]

Yksi juttu tässä sinänsä turhana vetkutteluna ennen lopullista romahdusta pitämässäni takuutuskeskustelussa hieman tuntuu unohtuvan. Suomi on siis luvannut osallistua (suhteellisesti hieman ylisuurella osuudella) Kreikan ja muiden gigolovyöhykkeen maiden lainojen t a k a a m i s e e n. Takaaminen ei automaattisesti synnytä velvollisuutta m a k s a a  muiden maiden velkoja, ei EHKÄ ainakaan kokonaan. Gigolot eivät todennäköisesti romahda niin pahoin, ettei EVVVK-takaajille riittäisi mitään (vaikka IMF viekin osansa ensin päältä). Eli vakuuden (mikä sen suuruus nyt olisi ollutkaan) riittävyyteen ja turvaavuuteen vaikuttaisi muiden ohella ainakin se ajankohta, jona Suomi joutuu oikeasti maksamaan jotain, ja se, paljonko tässä tapuksessa Kreikalta olisi perittävissä rahaa takaisin. Suomen maksumieheyden realisoitumisen ajankohta taas vaikuttaa siihen, paljonko Suomeen talletetuille varoille olisi saatu kerrytyettyä korkoa.

Heh, eikös tässä mennä jo vähän spekuloinnin puolelle?

Kärjistän: kun riittävän pitkälle ja riittävän monen mutkan ja oletuksen kautta spekuloidaan niin velatkin muuttuvat saataviksi. Juuri tästä syystä maailmassa on tällä hetkellä kymmenen kertaa enemmän velkaa kuin kenelläkään on tienattua rahaa.

Länsimaat yrittävät pitää kulissia pystyssä viimeiseen asti. Kulissi on markkinat, joilla rahaa tehdään velkoja ketjuttamalla koska mitään muuta rahasampoa länsimailla ei enää ole. Kaukoidässä osataan tehdä samat kännykät ja kiikarit kuin Euroopassakin. Paljon halvemmalla, koska siellä ei ylipalkattujen paperikoneen vahtijoitten verorahoilla ylläpidetä syöttiläitä. Vaihtotase ei voi mitenkään olla jatkuvasti plussalla sellaisella yhteiskuntarakenteella, jossa maammelaulun vihasanomaa pohtimalla voi hankkia omakotitalon, farmarivolvon ja kultaisen noutajan.

Otetaas (taas) uusiksi... Kuinkahan moni meistä on oikeasti valmis tinkimään omasta elintasostaan? On helppo arvostella sen paperimiehen palkkaa ja toisaalta perustella kuinka itsellä palkkaa pitäisi jopa nostaa.

[Rauli]

En oikein ymmärrä mihin enää tarvitsemme EVVM:n tai EVM:n kaltaisia firmoja. EKP on jo pilannut taseensa ja maineensa ostamalla roskalainoja (öhm! siis valtion liikkeellelaskemia joukkovelkakirjoja) Kreikasta, Portugalista, Irlannista, Espanjasta ja Italiasta + rahoittanut Saksan, Ranskan, Britannian, USA:n ja kauko-idän pankkeja jälkimarkkinoiden kautta.

Rehellisempää olisi, että EKP käyttäisi keskuspankin rooliin kuuluvia välineitä (lue: painaa rahaa) ilman tällaisia kosmeettisia pelleilyjä. Maksajat ovat jo EKP:llä tiedossa.

Huvittavaa, jos €uro selviytyy, niin suomalaiset maksavat hinnan inflaation kautta ja ainoa keino, jolla suomalaisten säästöjä ei ryöstetä on €uron hajoaminen. Älkää valehdelko itsellenne, suomalainen "hyvinvointi" rakennettiin ryöstämällä säästäjät toistuvilla inflaatio-devalvaatio-inflaatio -sykleillä markka-aikana.

€uron myötä meille ei ole tarjolla muuta kuin (CPI) inflaatiota.

[Jakerp]

Miksei Suomi lainaa suoraan Saksan pankeille ja ota vakuudeksi pankkien osakkeita? Ei tässä enää ketään hämätä.

Siksi tietenkin, että jos Suomi lainaisi rahaa Saksalaisille pankeille suoraan joutuisivat pankit maksamaan rahat korkoineen takaisin.

Kun rahat lainataan Kreikkalaisille ja Kreikka maksaa omat velkansa niillä Saksaan voidaan sanoa pyytäkää takaisinmaksua Kreikasta ja Kreikkalaiset sanoo parin vuoden päästä talous sortuu ei me voida maksaa.

[slobovorsk]

Miksei Suomi lainaa suoraan Saksan pankeille ja ota vakuudeksi pankkien osakkeita? Ei tässä enää ketään hämätä.

Heinäkuussa sovitut muutokset väliaikaiseen ja myöhemmin käyttöön tulevaan pysyvään vakausvälineeseen mahdollistavat muiden muutosten ohella niiden varojen käytön pankkien pääomittamiseen. Kun Kreikka kyykähtää, Suomelle lankeaa maksettavaksi paitsi tehdyt takaukset, myös keski-Eurooppalaisten pankkien pelastamisesta aiheutuvat kulut.

Lisää hyvää luovaa ajattelua, Hohtava Mamma. Kiitos. Samoin Salvation, TheJ, RR, Jakerp ja kaikki te siellä. Ehditte jo edelle, mutta tässä toistelen papukaijana taas jotain.

Ehkei Suomi yksin, mutta EVVVK-rahastot mahdollisesti yhdessä voisivat jotain tuollaista yrittää kiristää pankkien nykyomistajilta, jolloin niistä tulisikin aktiivinen osakas näihin pankkeihin eikä pelkkä velallismaiden konkussivelkakirjojen haltija, tältä osin. Eräänlaista eurotason pankkisosialisointia siis.  Viitaten kintaalla edelliseen viestiini yksi pulma tulee kyllä mieleen, eli se, että ko. pankkien osakkeiden arvosta ei liene paljon jäljellä kun velallismaat defaulttaavat. Osakkaaksi ei kannattane ryhtyä ennen defaulttia, jos haluaa myöhemmin yksityistää voitolla (kattaa omia tappioita). Ja Suomen vaikutusmahdollisuudet EVVVK-pankkisijoitusrahaston kautta olisivat taas mitä olisivat, ainakin jos niitä hallittaisiin euro ja ääni -periaatteella.

Samalla pitää pitää mielessä, että EKP on ostannut sadoilla miljardeilla gigolomaiden velkakirjoja. Nekin pitäisi saada pois EKP:n taseista, jotta EKP voi keskittyä omaan tehtäväänsä eli inflaation kurissapitoon. EVVVK-rahastoille tai jollekin muulle kommuuni-instituutiolle. Omistajahan olisi molemmilla viime kädessä sama, eli euromaiden valtiot yhdessä.

Nykymenossa häiritsee toinenkin kehityskulku. Se, että Suomen takausvastuut lisääntyisivät jokaisessa uudessa EVVVK-rahaston tukipäätöksessä ikään kuin vaivihkaa. Muutama Kreikan kaltainen tai isompi kriisipäätös vielä, niin ne väliaikaisen EVVVK-rahaston 440 miljardia on käytetty, ja Suomi huomaa yhtäkkiä taanneensa toistakymmentä miljardia, näin aluksi ja ottamatta huomioon esim. EKP:n kautta jo tulleita parinkymmenen miljardin euron vastuita. Kyllähän  pankkien kannattaa kipata mahdollisimman paljon omistamistaan velkakirjoista (EKP:lle ja) väliaikaiselle EVVVK-rahastolle nyt ennen kuin sijoittajanvastuusta tulee pakollinen vuonna 2013. (Kreikan tapauksessa sijoittajat ovat suostuneet "vapaaehtoisesti" järjestelyyn, joka alentaa velkakirjojen arvoa jonkin verran).

Ja mitä takuutusspekulaatioihin tulee, niin jotain esittämäni kaltaista luulisi otettavan huomion talletussummaa haarukoitaessa, muun ohessa.

[Jepulis]

Brittipankin analyytikko haukkuu vakuudet uuskolonialismiksi

Arvostettu brittiläinen talouslehti Financial Times arvosteli ankarasti Suomea keskiviikon pääkirjoituksessaan

Lehden mukaan Suomen ja Kreikan sopimus vakuuksista on tuhoisa Kreikan avustamisen kannalta.

Useat maat vastustavat Suomen pyrkimystä päästä vapaamatkustajaksi. Ne vaativat samanlaisia takuita, jos Suomi saa haluamansa vakuudet. Toteutuessaan ne lisäisivät Kreikan velkataakkaa, mikä kiihdyttäisi Kreikan kierrettä alaspäin, Financial Times perustelee.

Jo on paksua! Suomen pitäisi siis osallistua Kreikan velkakirjojen lunastukseen suurelta osin brittiläisistä pankeista tai Suomi on vapaamatkustaja? Samalla Britannia ei laita puntaakaan operaatioon. Haloo!!!! Ja mikä maa se olikaan suurin siirtomaaisäntä?

Tosiaan, täysin uskomatonta vääristelyä. Suomi voisi aivan hyvin vakuuksien sijasta vaatia Britannian täysimääräistä mukaantuloa. Silloin paketti olisikin hieman lähempänä oikeudenmukaista, joskaan en siinäkään tapauksessa näe pitkän tähtäyksen järkeä siirtää velat toisen kansan maksettavaksi - vaikka se olisikin myös Britannia.

Jos velat siirtyvät Britannian maksettavaksi siitä syystä, että heidän pankkinsa on liikaa lainanneet Kreikkaan, voi oikeutetusti kysyä, eikö Kreikan tilanne ollut selvillä. Alakoulun matematiikalla selviää kenelle tahansa (paitsi Käteiselle) jo vuosia sitten, ettei Kreikka voi selvitä veloistaan millään ilveellä. On oletettavaa, että Brittiläisten pankkien johdossa olisi ainakin pitänyt olla edes Kataista älykkäämpiä henkilöitä. Miksi ihmeessä siis lainata heille koko ajan lisää kunnes pommi laukeaa? Jos Britannia on tätä tehnyt ja jättänyt pankkinsa valvomatta, he on kriisiin syyllisiä.

[Jakerp]

Näin siis koko maailman mittakaavassa piiitkällä aikavälillä.

En kuvittele itsekään säästyväni vyön kiristämiseltä. Paperimiehet -kaikki kunnia heille- olivat esimerkkinä kärjistyksessäni siksi, että he nauttivat käsittääkseni kohtuullista palkkaa työn vastuullisuuteen nähden verrattuna esimerkiksi sairaanhoitajiin, kiitos ammattiliittojen ja lakkoaseen, jota ei hoitsuilla käytännössä ole.

Pysytään kuitenkin jatkossa ketjun aiheessa, ei tästä enempää.

Pakko kyllä kommentoida tähän sen verran, että mitä suurempaa palkkaa paperimiehet saavat. Sitä enemmän Suomen valtio saa verotuloja, joilla niitä Sairaanhoitajien palkkoja maksetaan. Tämä johtuu korkeasti palkattujen alojen korkeasta tuloverotuksesta. Yli puolet siitä mitä paperimiehet saavat kilahtaa tuloverona ja arvonlisäveroina valtion kassaan. Jos paperimiehet tekisivät töitä pyytettömästi vaikkapa ilmaiseksi ja antaisivat sijoittajien siirtää palkkarahat voittoihin silloin Suomi ei tienaisi senttiäkään arvonlisäveroa, koska paperimiehillä ei olisi rahaa ostaa mitään ei myöskään kunnallisveroja, eikä tuloveroa.

Jos paperimiehet olisivat täysin pyyteettömiä ja tekisivät työnsä ilmaiseksi menisivät rahat mitä nyt palkkoina maksetaan voittoina näiden tehtaiden ulkomaisille osakkeenomistajille. Näistä rahoista valtio ei saisi läheskään yhtäpaljon verotuloja, jolloin myös sairaanhoitajien palkkoja pitäisi leikata, koska valtion verotulot tippuisivat huomattavasti. Myös arvonlisävero tuotot jäisivät saamatta, koska ulkomaiset sijoittajat eivät osta suomalaisen arvonlisäverotuksen piirissä olevia tuotteita ja palveluita rahoillaan toisin kuin Suomalaiset paperimiehet ostavat palkkarahoillaan.

[slobovorsk]

Pieni OT vapaakaupan puolelle ennen nukkumaanmenoa.

Yksi tekijä euromaiden velkakriisin taustalla on maailmanlaajuinen kaupan vapautuminen WTO:n ja sen edeltäjän GATTin vuosikymmenten toiminnan seurauksena. Aiemmin täällä valmistettuja tuotteita saa nykyään tuoda tullivapaasti Aasiasta, ja täältä saa viedä pääomia sinnepäin tehtaiden rakentamiseen. Jossain mielessä voi myös ajatella, että vapaakauppa on myös kehitysapua ja sen kenties jopa tarkoituksellisena seurauksena on kansainvälisten elintasoerojen tasoittuminen. (Paitsi, että jotkut kulttuurit tuppaavat jäämään osattomammiksi kuin toiset).

Vaikka vapaakaupan pitäisikin teoriassa hyödyttää siihen osallistuvia maita (mm) kansainvälisen työnjaon tuomien lisääntyneen kilpailun ja tuotannon mittakaavaetujen ansiosta, vapaakauppa ei suinkaan ole ongelmaton kenttä. Siinä syntyy yritystasolla voittajia ja häviäjiä, ja häviäjien ja niiden työtekijöiden rahoittajat kärsivät väistämättä, mistä päästäänkin takaisin tähän ketjuun.

Täällä on varmaan ketju vapaakaupastakin. Tässä voinee kuitenkin heittää sen pienen tutun uusprotektionistisen ajatuksen, että Aasiassa ja muualla kehittyvissä maissa toimivilla yrityksillä on monilla aloilla suuri kilpailuetu sen ansiosta, että ne voivat sanella mm. työehtoja, eikä niillä ole rasitteinaan mm. meikäläisiä ympäristönormeja ja verotusta. Kaupan vapauttamisessa on ehkä tullut aikamoinenkin ylilyönti, mutta tämä ja tarvittavat ja mielekkäät korjauskeinot ovat oma laaja keskustelualueensa.

[Rauli]

Ennen (myöskin) nukkumaanmenoa, tahtoisin heittää pikkuisen hiekkaa ennen nukkumattia.

Jospa luopuisimme ajatuksista eurobondeista, federaatiosta ja EU-komission ylivallasta.

Kaiken tämän voisimme toteuttaa EKP:n kautta. Sen sijaan, että luovuttaisimme poliitisen autonomiamme Brysseliin, niin voisimme lähestyä EU-kysymystä alkuperäisistä lähtökohdista. EC eli nykyinen EU oli alunperin talousliitto, jonka tarkoituksena oli madaltaa tulleja jäsenmaiden kesken ja luoda yhteisiä pelisääntöjä.

Ei ole mitään mieltä luoda eurobondeja erikseen. EKP rikkoo jo nykyisellään olemmassaolonsa oikeutusta, joten miksi yrittää enää teeskennellä, että olisi olemassa jotkut kiveenhakatut säännöt. Annetaan EKP:lle lupa toimia aktiivisesti markkinoilla. Tämähän ei mitenkään poikkea Yhdysvaltain FED:in toiminnasta. Troubled relief asset program (TARP) siirsi USA:n keskuspankin taseeseen sellaista scheissea, jota ei keskuspankin pitäisi ikinä hyväksyä.

Joten, liittovaltiokehityksen ja €uromaiden takausten sijaan laajennamme EKP:n toimivaltaa taloudellisella rintamalla. Jos EKP mokaa, niin maksajat ovat selvillä, siis kaikki €uromaat. Mutta... on eri asia hyväksyä taloudellinen riski kuin poliittinen (liittovaltio) riski.

[skrabb]

NÄKÖKULMA

Urpilaisen mopo
Torstai 25.8.2011 klo 08.38

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen pillastui tiistai-iltana ulkoministeriön juhlissa Ilta-Sanomien toimittajalle. Ministeri väitti lehden vaikeuttaneen ministerin ja Suomen asemaa. Tämä olisi Urpilaisen mukaan tapahtunut, kun lehdestä olisi soiteltu ympäri Eurooppaa ja kehotettu muitakin euromaita vaatimaan vakuuksia Kreikka-takuilleen.

Ministerin mopohan alkaa keulimaan jo heti hallitustaipaleen alussa.

Onkohan hän kuvitellut, että muilta euromailta jäisi huomaamatta, että Kreikka antaa vain Suomelle vakuutena muutaman sata miljoonaa euroa käteisenä? Rahaa, joka on muiden euromaiden takaamaa ja pois Kreikan pelastuspaketista? Jos olisi oltu ihan hissukseen, eikä soiteltu ulkomaille, niin ehkä Merkel ei olisi huomannut..

Toiseksi, eikös tämän vakuusasian pitänyt olla jo sovittu muiden euromaiden kanssa? Ainakin niin hallituksen johtokaksikko, pääministeri Jyrki Katainen ja Urpilainen ovat vakuutelleet heinäkuun huippukokouksen jälkeen: "Suomen vaatimus Kreikka-vakuuksista läpi!"

Mitenkähän se asia siellä huipparissa oikein meni läpi, kun sitä eivät näytä nyt ymmärtävän, saati sulattavan mm. Saksa, Hollanti ja Itävalta? Muotoiltiin EU-tyyliin mitääntarkoittamaton lause Kreikka-vakuuksista - ainoastaan Suomi ei ymmärtänyt, että sen piti sellaiseksi jäädäkin. Nyt tätä sisäpoliittista lausahdusta yritetään muuttaa lihaksi muiden euromaiden kustannuksella.

Mitä tulee Urpilaisen uhitteluun tiistain kokkareilla, niin no... Kohde oli väärä, ulkomaille oli soiteltu toisesta valtakunnallisesta mediasta. Ja sieltäkin oli vain kyselty, miten euromaat suhtautuvat Suomen saamiin vakuuksiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011082514257706_uu.shtml

Tämän aamun TV-uutisissa oli vakuusasiaa puhelimitse kommentoimassa puhemies Heinäluoma. Eikö Jutan hermo kestä vai eivätkö demariäijät luota hänen kykyihinsä keskustella aiheesta?
Vai molempia?

[Lahti-Saloranta]

Onkohan ne antaneet Jutalle viritetyn mopon kun se noin lähtee keulimaan. Jutta taitaa olla vielä hieman kokematon motoristi tällä politiikan alueella. Oikeastaan Juttaa käy hieman sääliksi. Käyttäisi edes kypärää kun revittelee uudella mopollaan.

[Maatiaisjuntitar]

Jutta muuten näytti eilen tv:ssä väsyneeltä ja jotenkin oudolta muutenkin... ei oma itsensä kuten on totuttu näkemään...

[Lalli IsoTalo]

Urpilaisen mopo
... eikös tämän vakuusasian pitänyt olla jo sovittu muiden euromaiden kanssa? ... Muotoiltiin EU-tyyliin mitääntarkoittamaton lause Kreikka-vakuuksista - ainoastaan Suomi ei ymmärtänyt, että sen piti sellaiseksi jäädäkin.

Tässä on vähän sellaista kansanluonne-eroakin. Suuri osa suomalaisista on edelleen sitä mieltä, että sanoilla ja eleillä on edelleen jotain merkitystä.

Mutta se nyt on aivan sama näiden EU-zombieiden kanssa, onko sopimus sinetöity roiskimalla mustetta paperille, vai ei. Perustuslait tässä paukkuvat, venyvät ja vääntyvät uusiin kiihottaviin asentoihin, kun raha puhuu.

Elämme hyvin mielenkiintoista aikaa, mutta ei tämä kuitenkaan ole mitään uutta auringon alla. Money talks, bullshit walks and hits the fan, as usual.

Mielenkiintoisinta tässä on se, onko tämä kaikki suunnitteltua, vai seurausta pätemättömyydestä.

In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way.

-- Franklin D. Roosevelt

[Suntio]

Miksei Suomi lainaa suoraan Saksan pankeille ja ota vakuudeksi pankkien osakkeita?

Ja miksei tämä kysymys ole se pääkysymys tällä hetkellä Suomen mediassa? Onko Hesari tätä kysynyt/ pohtinut tai Yle koskaan?

Pankkiirit ohjaavat mediaa olemaan puhumatta siitä tosiasiasta että suurin osa Euroopan suurista pankeista ovat todellisuudessa konkkakypsiä ja tarvitsevat pääomitusta.

Sen sijaan puhutaan vain rahansiirroista välimeren maihin, joka toteutuessaan sitten auttaa puhtaasti vain pankkeja.

Joo, tämä selvä. Jos juopolta huijataan lompsa, se on uutinen. Mutta jos saman tekee pankkiiri meille kaikille ja satakertaisella ryöstösaaliilla, niin siitä vaietaan.

Ihmettelen silti, ettei "meidän Yle" pysty tekemään yhtä kunnon talousohjelmaa, jossa asia selvittäisiin.

Ja tarkoitan nimemomaan tätä pointtia, että tuki suoraan pankeille ja pankkien osakkeita vakuudeksi.

[JaskaJokunen]

Suomalaiset europarlamentaarikot Liisa Jaakonsaari (sd.) ja Carl Haglund (rkp.) ihmettelevät Suomen nykyistä europolitiikkaa, uutisoi Kauppalehti.


- Olemme aiheuttaneet itsellemme jo suurta haittaa. Maineemme on selvästi kärsinyt Brysselissä, arvioi Haglund torstain Kauppalehdessä.
   
Carl Haglund.    

Keskustelu väärillä poluilla

Liberaalien ryhmässä europarlamentissa istuva Haglund arvioi, että mikäli Suomi haluaa vastustaa Kreikka-pakettia, olisi mielekkäämpää keskustella siitä, onko ongelmaa hoidettu oikealla tavalla.

Haglund arvioi, ettei Kreikka ole halukas antamaan vakuuksia saamilleen lainojen takauksille, koska maa tietää joutuvansa ennen pitkää velkasaneeraukseen, ja silloin vakuudet menetettäisiin.

- Arvioin, että olisi parempi katkaista tämä kierre, Haglund arvioi Kreikka-pakettia sekä Portugalille ja Irlannille mahdollisesti myönnettäviä paketteja.

Negatiivinen kierre uhkaa

Myös Kauppalehden haastattelema sosiaalidemokraattien Liisa Jaakonsaari arvioi nykytilannetta kriittisesti. Hänen mukaansa Euroopan talouskriisi on muuttunut poliittiseksi kriisiksi.
   
Liisa Jaakonsaari.    

- Kaikki tietävät negatiivisen kierteen seuraukset, Jaakonsaari toteaa ja pelkää kansalaisten epäluottamuksen kasvavan.

Hän kertoo jo alun perin olleensa sitä mieltä, että Suomi on mennyt liian pitkälle vakuusvaatimuksissaan. Jaakonsaaren mukaan Suomi on ollut tiukka väärään aikaan.

- Olen ihmetellyt sitä, että tässä ollaan niin ehdottomia, Jaakonsaati sanoo, mutta lisää, ettei usko hallituspuolueiden olevan valmiita uhraamaan euroa.

niin..maainehan se vain kiinnostaa

[Salvation]

NÄKÖKULMA

Urpilaisen mopo
Torstai 25.8.2011 klo 08.38

Valtiovarainministeri Jutta Urpilainen pillastui tiistai-iltana ulkoministeriön juhlissa Ilta-Sanomien toimittajalle. Ministeri väitti lehden vaikeuttaneen ministerin ja Suomen asemaa. Tämä olisi Urpilaisen mukaan tapahtunut, kun lehdestä olisi soiteltu ympäri Eurooppaa ja kehotettu muitakin euromaita vaatimaan vakuuksia Kreikka-takuilleen.

Ministerin mopohan alkaa keulimaan jo heti hallitustaipaleen alussa.

Onkohan hän kuvitellut, että muilta euromailta jäisi huomaamatta, että Kreikka antaa vain Suomelle vakuutena muutaman sata miljoonaa euroa käteisenä? Rahaa, joka on muiden euromaiden takaamaa ja pois Kreikan pelastuspaketista? Jos olisi oltu ihan hissukseen, eikä soiteltu ulkomaille, niin ehkä Merkel ei olisi huomannut..

Toiseksi, eikös tämän vakuusasian pitänyt olla jo sovittu muiden euromaiden kanssa? Ainakin niin hallituksen johtokaksikko, pääministeri Jyrki Katainen ja Urpilainen ovat vakuutelleet heinäkuun huippukokouksen jälkeen: "Suomen vaatimus Kreikka-vakuuksista läpi!"

Mitenkähän se asia siellä huipparissa oikein meni läpi, kun sitä eivät näytä nyt ymmärtävän, saati sulattavan mm. Saksa, Hollanti ja Itävalta? Muotoiltiin EU-tyyliin mitääntarkoittamaton lause Kreikka-vakuuksista - ainoastaan Suomi ei ymmärtänyt, että sen piti sellaiseksi jäädäkin. Nyt tätä sisäpoliittista lausahdusta yritetään muuttaa lihaksi muiden euromaiden kustannuksella.

Mitä tulee Urpilaisen uhitteluun tiistain kokkareilla, niin no... Kohde oli väärä, ulkomaille oli soiteltu toisesta valtakunnallisesta mediasta. Ja sieltäkin oli vain kyselty, miten euromaat suhtautuvat Suomen saamiin vakuuksiin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011082514257706_uu.shtml

Tämän aamun TV-uutisissa oli vakuusasiaa puhelimitse kommentoimassa puhemies Heinäluoma. Eikö Jutan hermo kestä vai eivätkö demariäijät luota hänen kykyihinsä keskustella aiheesta?
Vai molempia?

Eiku Urpilainen oli kiireinen, kun suoritti vallankaappauksen!

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110888939

*hymy* Kauppalehti ilmoitti alkuun Urpilaisen titteliksi "pääministeri"

[Suntio]

Jutta muuten näytti eilen tv:ssä väsyneeltä ja jotenkin oudolta muutenkin... ei oma itsensä kuten on totuttu näkemään...

Merkelin hevosenpotku ja se, että Jutta joutuu salaamaan niin isoa mustaa kökköä, ettei välttämättä kuuppa kestä kauaa.

Mutta eipä tilanne henkilöä vaihtamalla olennaisesti paranisi, ellei hallituksen linja muutu tykkänään.

[Lalli IsoTalo]

Olen ihmetellyt sitä, että tässä ollaan niin ehdottomia, Jaakonsaati sanoo ...

Sosiaalidemokratia ei ymmärrä, että ihmiset haluavat itse pitää omat rahansa.

[Marko Parkkola]

Suomalaiset europarlamentaarikot Liisa Jaakonsaari (sd.) ja Carl Haglund (rkp.) ihmettelevät Suomen nykyistä europolitiikkaa, uutisoi Kauppalehti.

Haglund arvioi, ettei Kreikka ole halukas antamaan vakuuksia saamilleen lainojen takauksille, koska maa tietää joutuvansa ennen pitkää velkasaneeraukseen, ja silloin vakuudet menetettäisiin.

Hetkinen. Kreikka tietää kaatuvansa ja hakee silti lainaa. Jos minä tietäisin rahani loppuvan huomenna ja hakisin tänään pankista lainan, syyllistyisin petokseen. Haglundko haluaa väkisin lainata rahaa maksukyvyttömälle? Sekin on vastoin lakia.

Vakuuksien ideahan muuten on, että ne menetetään, jos velanmaksu ei onnistu. Muutenhan ne eivät olisi vakuuksia.

Herää kysymys, että tässäkö on RKP:n osaaminen?

[ikuturso]

Paperiaamulehdessä "Kirsikkala" kirjoittaa, että
"Suomi liukuu ytimestä ulos"

Kirsikkalan mielestä suurin ongelma velkapaketissa niskoittelussa Suomelle on siinä, että nyt olemme vaarassa liukua siitä kuuluisasta EU:n ytimestä ulos.

Jos nyt vaikka ajatellaan sitä mahtavaa päätäntävaltaa ja vaikutusvaltaa, mitä me olemme nykyäänkin EU:n "ytimessä" käyttäneet, siitä pois liukuminen ei kuulosta kovin kauhealta. Ruotsi ja Iso-Britannia kuvainnollisesti varmaan seilaavat jo jossain atlantin toisella puolella, kun eivät osallistu aktiivisesti €uron pelastamiseen.

Miksei ihmiset ole huolissaan siitä, että Kreikka valuu ytimestä ulos, koska ovat perseilyjensä vuoksi ajaneet itsensä velkasaneerauksen partaalle rikkomalla kaikkia mahdollisia talouteen liittyviä sopimuksia? Miten niille zorbaksille nyt käykään? Kuka niitä enää koskaan kuuntelee EU:ssa?

-i-

[Lalli IsoTalo]

Paperiaamulehdessä "Kirsikkala" kirjoittaa, että "Suomi liukuu ytimestä ulos"

Helpottaisi, jos EU liukuisi Suomen ytimestä ulos. Tämä alkaa olla jo aika epämiellyttävää, vaikka tuntuikin aluksi ihan kiihottavalta idealta.

[tyhmyri]

Hetkinen. Kreikka tietää kaatuvansa ja hakee silti lainaa. Jos minä tietäisin rahani loppuvan huomenna ja hakisin tänään pankista lainan, syyllistyisin petokseen. Haglundko haluaa väkisin lainata rahaa maksukyvyttömälle? Sekin on vastoin lakia.

Valtiot on velallisina ihan oma lukunsa. Ei valtio syyllisty petokseen jos se hakee lainaa vaikka ei pysty velkojaan maksamaan. Tuollaisessa tilanteessa valtio vain hoitaa asioitaan ja tekee politiikkaa.

Tässä keskustelussa vaikuttaa yleensä menevän sujuvasti sekaisin ajatuksen yksityishenkilön tai yrityksen ja valtion luonne velallisena. Valtio on aivan erilainen epeli velallisena kuin mikään yritys vai henkilö. Jos valtiota ei huvita maksaa, niin se ei maksa. Ulosotto on mahdollista vain riittävän suuren armeijan avulla.

Lisäksi valtio voi halutessaan vaikka säätää lain, jonka mukaan kaikkien sen velkojen arvo putoaa 99% yhdessä päivässä. Sitten se toteaa, että lakia noudattaakseen se ei luonnollisestikaan aio maksaa kuin 1% alkuperäisistä veloistaan.

[Kimmo Pirkkala]

Eeuusta semmoinen huomio, että jos ei ole syytä paljon luottaa nyökyttelyyn tai suullisiin lupauksiin, niin onhan se nyt todettava, etteivät ne kirjalliset sopimuksetkaan mitään pidä. Maastrichtin sopimuksilla ja muiden maiden velkojen takaamisilla on pyyhitty aivan huoleti p-ttä.

EU on liitto, jossa mikään ei ole lopullista, vaan homma on loputonta neuvottelemista. Kaikki on revittävissä uudelleen auki, vaikka eilen olisi miten pyhästi laitettu allekirjoitukset ja sinetit aaneloselle. Mikään ei pysy ja mihinkään ei voi luottaa.

Se on sitä monikulttuuria nääs. Pitää vaan totutella siihen, että mihinkään ja kehenkään et voi luottaa. Luottamus on monokulttuureissa vallitseva ahdasmielinen ennakkoluulo.

[Marko Parkkola]

Lisäksi valtio voi halutessaan vaikka säätää lain, jonka mukaan kaikkien sen velkojen arvo putoaa 99% yhdessä päivässä. Sitten se toteaa, että lakia noudattaakseen se ei luonnollisestikaan aio maksaa kuin 1% alkuperäisistä veloistaan.

Voi toki. Siitä voi vaan puhjeta sota.

[Kimmo Pirkkala]

Jutta jaksaa edelleen olla tiukkana. Jännäksi menee peli.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115117-suomi-sotku-jutta-urpilainen-napayttaa

[Lalli IsoTalo]

EU on liitto, jossa mikään ei ole lopullista, vaan homma on loputonta neuvottelemista. Kaikki on revittävissä uudelleen auki, vaikka eilen olisi miten pyhästi laitettu allekirjoitukset ja sinetit aaneloselle. Mikään ei pysy ja mihinkään ei voi luottaa.

EU on kepun iltalypsy internationalisoituna. EU keputtaa aina!

[Lalli IsoTalo]

Huomatkaa, että keskustelun sävy on muuttunut. Nyt ei kukaan enää vakavissaan mene ottamaan markkinavoimista niskalenkkiä tai luota kreikkalaisten velanmaksukykyyn, mutta massia pitää silti raottaa ... Ainoa mikä merkitsee, on EU-eliitin identiteetin ja poliittisen utopian suojeleminen verovaroin.

Tuon asian myöntäminen on itse asiassa hyvä merkki, vaikka eivät ne itse sitä vielä tajuakaan.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

-- Kansakuntamme edesmennyt preidentti J.K. Paasikivi

Rehellisyys tarkoittaa yleiskielessä ensiksi totuudessa pysymistä ja totuuden mukaisuutta ja vilpittömyyttä ja toiseksi vilpin tai vääryyden harjoittamattomuutta, lakien ja sääntöjen noudattamista, luotettavuutta, kunniallisuutta, rehtiyttä.

-- Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132. Internet-versio MOT Kielitoimiston sanakirja 1.0. Helsinki: Kotimaisten kielten tutkimuskeskus ja Kielikone Oy, 2004. ISBN 952-5446-11-5.

Rehellisyys ja luottamus liittyvät toden puhumiseen. Hyvin usein jatkuva valehteleminen saa aikaan sen, että valehtelijaa aletaan pitää epärehellisenä ja epäluotettavana.

-- http://www.dlc.fi/~etkirja/et3.htm#mozTocId743673

Älyllinen epärehellisyys tarkoittaa sitä, että ihminen ei hyväksy tosiasioita sellaisinaan, vaan muuntaa tai värittää ne omien tarpeiden­sa tai toiveidensa mukaisiksi siitä huolimatta että käytettävissä on kaikki tarpeellinen tieto ja ymmärrys asioiden oikean laidan käsittämiseksi. Älyllistä epärehellisyyttä voisi kutsua myös puolueellisuudeksi tai subjektiivisuudeksi, ja itseen kohdistettuna itsepetokseksi.

-- http://professorinajatuksia.blogspot.com/2010/04/tosiasioiden-tunnustaminen-on-viisauden.html