Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Teaparty]

Välillä jotain ainakin järkevänkin kuuloista EU:sta päin. Valmistelu varsin vaiheessa, mutta saattaisi auttaa estämään pankkikriisejä pitemmällä aikavälillä. Ei ehdi auttaa meneillään olevaan kriisiin.

Glass-Steagall-tyyppistä talletuspankkitoiminnan erottamista riskaabeleimmista investointipankkitoiminnoista siis ehdotettu Liikasen nimeä kantavan työryhmän toimesta. Sijoittajan vastuukin mainittu, ja paljon muutakin hyvää ja kaunista.

http://yle.fi/uutiset/liikasen_tyoryhma_talletukset_erilleen_riskitoiminnoista/6318464

Talletuspankkitoiminnan eriyttämistä investointipankkitoiminnasta pidetään UK:ssa jo päätettynä asiana. Aivan sama mitä joku Liikasen työryhmä piipertää.

[törö]

Välillä jotain ainakin järkevänkin kuuloista EU:sta päin. Valmistelu varsin vaiheessa, mutta saattaisi auttaa estämään pankkikriisejä pitemmällä aikavälillä. Ei ehdi auttaa meneillään olevaan kriisiin.

Glass-Steagall-tyyppistä talletuspankkitoiminnan erottamista riskaabeleimmista investointipankkitoiminnoista siis ehdotettu Liikasen nimeä kantavan työryhmän toimesta. Sijoittajan vastuukin mainittu, ja paljon muutakin hyvää ja kaunista.

http://yle.fi/uutiset/liikasen_tyoryhma_talletukset_erilleen_riskitoiminnoista/6318464

Talletuspankkitoiminnan eriyttämistä investointipankkitoiminnasta pidetään UK:ssa jo päätettynä asiana. Aivan sama mitä joku Liikasen työryhmä piipertää.

On se silti hyvä merkki.

Investointipankkien masinoimasta propagandasta ehti muodostua himmeille poliitikoille ja virkamiehille ideologia, jonka mukaan talouspolitiikkaa suunniteltiin.

Jos tuommoinen tomppeliryhmä sopertelee jotain investointipankkien epäluotettavuuteen viittaavaa kun kehitys on jo kääntynyt niitä vastaan, se merkitsee, että tuhoisa ideologia on murenemassa ja päätöksen teossa on vaihteeksi mahdollista harkita myös terveen järjen käyttämistä.

[ikuturso]

Raimo Ilaskivellä on asiaa:
http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2012/10/01/suomi-ikuinen-lypsylehmako/

Suomi – ikuinen lypsylehmäkö?

Kirjoittanut Raimo Ilaskivi

Ajattelin jo, että kovin fiksuja kirjoittaa, kunnes:

Ei Suomen tule eurosta luopua. Jos jotakin tarvitaan, on se euroalueen vahvistaminen päinvastaisin toimin eli siten, että Kreikka ensimmäisenä suljettaisiin sen ulkopuolelle ja että maa palaisi vanhaan valuuttaansa drakmaan. Sehän pakottaisi maan tulemaan toimeen omillaan – sanoisivat kansalaiset mitä hyvänsä.

Kreikka irti ja vahva yhteisvaluutta Suomelle.
Sehän se Suomen nousuun auttaisikin.

Ajattelin ensin, että sokea kana oli löytänyt jyvän, mutta taisikin hukata sen samantein.

-i-

[MattiL]

Näin päin kun asiaa katsotaan, voidaan todeta että eihän se ole millään tavoin edes federalistien intresseissä ratkaista kriisiä, sillä sehän vaikeuttaisi integraatiokehitystä. Päinvastoin, "kriisinhoito" on tosiasiassa kriisin ylläpitämistä ja pahentamista, jotta liittovaltiokehitys menee eteenpäin. Tämä pitäisi kaikkien tajuta. Liittovaltiokehitys on mahdollista kriisin vuoksi ja kriisi on euron syytä.

Kyllä sentralistien etu on ratkaista ongelma sentralismin avulla. En kirjoita federalisteista, koska federalismi tarkoittaa oikeastaan aika hajautettua vallankäyttöä, jota Euroopan unioni ei niinkään edusta.

2. Euro itsessään on kriisin aiheuttaja

On siis naurettavaa puhua euron pelastamisesta tai eurokriisin hoitamisesta niin, että euro säilyy. Euro on syöpä itsessään; Niin kauan kuin on euro on myös eurokriisi ja euron pelastaminen on yhtä järkevää kuin syöpäsolujen hengissä pitäminen syöpäsairaalla ihmisellä.

Euro ei sinänsä ole kovin paha asia vaan oikeastaan parempi kuin vaikkapa drakma, jonka arvo romahtaisi ja joka aiheuttaisi inflaatiota. Periaatteessa euro voitaisiin säilyttää niin, että markkinat vapautettaisiin. Se vain on poliittisesti hyvin hankalaa.

[törö]

MOT Jakso 27/39

Suuri korkopuhallus. Pankit lupasivat euriborin olevan aito markkinakorko, mutta ne ovatkin vääristelleet sitä omaksi hyväkseen. Toimittaja Hannu Sokala.

http://areena.yle.fi/tv/1648450

[MattiL]

Kreikka irti ja vahva yhteisvaluutta Suomelle.
Sehän se Suomen nousuun auttaisikin.

Ajattelin ensin, että sokea kana oli löytänyt jyvän, mutta taisikin hukata sen samantein.

-i-

Kreikan ero ei minustakaan olisi mitään juhlaa vaan tappio lähes kaikille, koska se aiheuttaisi rahan arvon jyrkkää laskua. Vahva valuutta olisi kyllä Suomen etu, koska inflaatio on haitallinen.

[ikuturso]

Kreikka irti ja vahva yhteisvaluutta Suomelle.
Sehän se Suomen nousuun auttaisikin.

Ajattelin ensin, että sokea kana oli löytänyt jyvän, mutta taisikin hukata sen samantein.

-i-

Kreikan ero ei minustakaan olisi mitään juhlaa vaan tappio lähes kaikille, koska se aiheuttaisi rahan arvon jyrkkää laskua. Vahva valuutta olisi kyllä Suomen etu, koska inflaatio on haitallinen.

On se hienoa, että täällä syntyy konsensuksia, vaikka kovin eri näkökohdista.
Sanot myös, että euro voitaisiin säilyttää, mutta kuvailemasi tapa poliittisesti kovin vaikeaa.

Moniin "idealistisiin" asioihin pätee se, että ajatus takana on hieno, mutta konkretia kusee. Ja vaikka konkretia saataisiin periaatteessa toimimaankin, aina on väärinkäyttäjiä tai niitä jotka eivät sopeudu yhteisiin sääntöihin. Hyvä esimerkki on budjetin alijäämä tai velan ja BKT:n suhde. Miten niistä voidaan EU:ssa sanktioida, kun kaikki taloudelliset sanktiot vaan lisäävät ahdinkoa? Siinä yksi vaikeimmista pulmista ja taas konkretia kusee. Vaikka keinoja olisikin, aina ei ole tahtoa sanktioida, kuten esim. Ranskan tapauksessa. Se kait ei ole koko euroaikana täyttänyt budjettivaatimuksiaan.

-i-

[slobovorsk]

Raimo Ilaskivellä on asiaa:
http://blogit.iltalehti.fi/raimo-ilaskivi/2012/10/01/suomi-ikuinen-lypsylehmako/

Suomi – ikuinen lypsylehmäkö?

Kirjoittanut Raimo Ilaskivi

Ajattelin jo, että kovin fiksuja kirjoittaa, kunnes:

Ei Suomen tule eurosta luopua. Jos jotakin tarvitaan, on se euroalueen vahvistaminen päinvastaisin toimin eli siten, että Kreikka ensimmäisenä suljettaisiin sen ulkopuolelle ja että maa palaisi vanhaan valuuttaansa drakmaan. Sehän pakottaisi maan tulemaan toimeen omillaan – sanoisivat kansalaiset mitä hyvänsä.

Kreikka irti ja vahva yhteisvaluutta Suomelle.
Sehän se Suomen nousuun auttaisikin.

Ajattelin ensin, että sokea kana oli löytänyt jyvän, mutta taisikin hukata sen samantein.

-i-

Toistan itseäni. Kreikan irtoaminen eurosta olisi päänavaus, joka mahdollistaisi Suomenkin irtoamisen samalla ovenavauksella jopa siten, että voitaisiin jatkaa EU:n jäsenenä. Tässä olisi syytä olla valmiina toimimaan vikkelästi.

[Teaparty]

Välillä jotain ainakin järkevänkin kuuloista EU:sta päin. Valmistelu varsin vaiheessa, mutta saattaisi auttaa estämään pankkikriisejä pitemmällä aikavälillä. Ei ehdi auttaa meneillään olevaan kriisiin.

Glass-Steagall-tyyppistä talletuspankkitoiminnan erottamista riskaabeleimmista investointipankkitoiminnoista siis ehdotettu Liikasen nimeä kantavan työryhmän toimesta. Sijoittajan vastuukin mainittu, ja paljon muutakin hyvää ja kaunista.

http://yle.fi/uutiset/liikasen_tyoryhma_talletukset_erilleen_riskitoiminnoista/6318464

Talletuspankkitoiminnan eriyttämistä investointipankkitoiminnasta pidetään UK:ssa jo päätettynä asiana. Aivan sama mitä joku Liikasen työryhmä piipertää.

On se silti hyvä merkki.

Investointipankkien masinoimasta propagandasta ehti muodostua himmeille poliitikoille ja virkamiehille ideologia, jonka mukaan talouspolitiikkaa suunniteltiin.

Jos tuommoinen tomppeliryhmä sopertelee jotain investointipankkien epäluotettavuuteen viittaavaa kun kehitys on jo kääntynyt niitä vastaan, se merkitsee, että tuhoisa ideologia on murenemassa ja päätöksen teossa on vaihteeksi mahdollista harkita myös terveen järjen käyttämistä.

Joo, ilman muuta tämä pitää tehdä. Teknisesti hankala uudistus, mutta kyllä se siitä. Kun Basel III saadaan käyntiin, alkaa pankkijärjestelmässä taas olla joku roti. 'Finanssitavaratalojen' salliminen 90-luvulla yhdistettynä löysempiin pankkien tase-erien arviointiin oli koko sopan alku ja juuri. Derivatiiveja ja swappeja ei voi kieltää, mutta niiden hyväksyminen pankkien antolainauksen tasevastineeksi voidaan estää.

Liikasen työryhmä muuten ehdottaa huhun mukaan ensi talveksi pakkasta.

[repo]

Jan Hurri kirjoittaa (tyylilleen uskollisesti) kriittisesti mutta tiukkaa asiaa "Liikasen työryhmän" ehdotuksista.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/10/03/joko-taas-pankit-paasevat-palkahasta/201239016/170

Euroopan velkaliemessä kiehuu samaan aikaan monen sortin soppaa, mutta koko keitoksen keskeisiä ainesosia on ainakin kolme:

1) Liian paljon velkaa, jota velalliset eivät kykene tai halua maksaa.

2) Liian vähän luottotappioiden sulattamiseen kelvollista pääomaa.

3) Liian paljon liian suuria ja liian monimutkaisia pankkeja.
...
Liikanen esitteli eilen Brysselissä työryhmänsä loppuraportin suosituksineen, joista yksikään ei olennaisella tavalla puutu kriisin keskeisiin syihin. Suositukset ovat luonteeltaan ennemmin kosmeettisia kuin radikaaleja.
...
Suosituksia on saattanut pehmittää poliittisen arkitodellisuuden taju.
...
Vaikka Liikasen työryhmän kaikki suositukset toteutuisivat viimeistä piirtoa myöten, se ei olennaisesti vähentäisi Euroopan ylivelkaisen talouden velkaisuutta, se ei olennaisesti vahvistaisi ylivelkaisten pankkien vakavaraisuutta eikä se pilkkoisi ainuttakaan liian suurta pankkia siedettäviin mittoihin.
...
Jos Liikasen työryhmän puheenjohtaja olisi ollut analyysiyhtiö Lombard Street Researchin veteraaniekonomisti Leigh Skene eikä Liikanen, olisivat ryhmän suositukset radikaaleja ja loppuraporttikin todennäköisesti kursailematonta tekstiä.
...
Kosmeettisten muutosten asemesta Skenen ryhmä olisi todennäköisesti käynyt suoraan kriisin keskeisten syiden kimppuun esimerkiksi tällaisilla keinoilla:

1) Liian suurta velkamäärää olisi pienennettävä kovalla kädellä ja tarvittaessa vaikka tappioita kärsimällä, ellei maksaminen onnistu.

2) Pankkien liian huteria pääomia olisi vahvistettava roimasti ja tarvittaessa vaikka väkisin sijoittajien velkarahoitusta osakepääomaksi muuttamalla, ellei tase muuten kestä tappioita.

3) Liian suuret pankit paloiksi ja koko pankkitoimiala kutistukseen.
...
Hänen [Leigh Skenen] mukaansa Eurooppa pääsee vähällä, jos pankkien lopulliset tappiot tästä kriisistä jäävät "vain" 3 000 miljardiin euroon.
...
Analyysiyhtiö BCA Researchin pankkitoimialaan erikoistunut strategi Annie Liu kirjoitti hiljattain laajassa pankkiraportissaan, että suurten talousalueiden pankeista juuri Euroopan pankit ovat velkaisimpia ja heikoimpia.
...
Aiemmissa raporteissaan LSR:n Leigh Skene on useita kertoja arvostellut pankkeja suosivia mutta eri maiden veronmaksajia rankaisevia kriisitoimia ja muistuttanut vaihtoehdoista.

Hänen mukaansa viranomaisilla on kaiken aikaa ollut ja on edelleen mahdollisuus pakottaa pankit kärsimään omista riskeistään koituvat tappiot aivan itse.

Samoin viranomaisilla on ollut ja on edelleen keinot pakottaa pankkien velkakirjamuotoiset rahoittajat kattamaan tappioita, ellei osakepääomaa ole riittävästi.
...
Ilmeisesti tuiki tavallisesta konkurssimenettelystä ja eri pääomaluokkien velvoitteista tietämätön Liikasen työryhmä suosittelee uudenlaisia "sijoittajavastuun" mahdollistavia pankkien rahoitusvälineitä.

Juuri sellaisia olivat kaikki rahoitusvälineet ennen kuin EKP ja muut talousviranomaiset kriisitoimien alkajaisiksi päättivät toisin – ja alkoivat siirtää pankkien riskejä valtioiden piikkiin.
...
Liikasen raportti muistuttaa, että pankit paraikaa siirtyvät kohti uudistettua ja entistä tiukempaa niin sanottua Basel III -vakavaraisuussääntelyä. Siksi työryhmä ei suotta suosittele toimia, joita pankit jo panevat toteen.

Loput linkistä ja lihavoinnit minulta. Onkohan Liikasen sijoittajavastuupapereita täälläkin pian kaupan? 3000 mrd:in vajeeseen saakin myydä papereita aikas paljon.

[sivullinen.]

Teknisesti hankala uudistus, mutta kyllä se siitä. Kun Basel III saadaan käyntiin, alkaa pankkijärjestelmässä taas olla joku roti.

Olisi voinut olla jos Basel III olisi saatu käyntiin viisi vuotta sitten. Nyt se ei enää auta. Kriisi etenee nopeammin kuin mitkään korjaustoimet. Turha on miettiä miten korjattaisiin kipinöivä pistorasia, jos se on koko talon sytyttänyt tuleen. Silloin pitää sammuttaa tulipaloa - ja kun se on sammunut, on pistorasia joka tapauksessa uusittava täysin.

OP-Pohjola lehdessä taas paikallispankkien nepotismieliitti loistaa tyhmyydellään.

Märkien puiden sytyttäminen on tunnetusti hankalaa. Samaa vertausta voi käyttää euroalueen talouteen. Euroalueen puut ovat kosteita velkakriisistä johdosta. Euroopan keskuspankilta löytyy kuitenkin rajottomasti sytytysainetta, jolla se pystyy ylläpitämään tulta. [...]

Panu Kallio
OP-Pohjola

Missä vaiheessa rahan polttamisesta tuli tavoiteltava hyve? Eurostoeliitin päiväunissa se tuntuu olevan ainoa keino, jolla vielä hetken aikaa voidaan jatkaa nykyistä elämänmenoa. Jatko on sitten muiden huolia.

[hattiwatti]

Välillä jotain ainakin järkevänkin kuuloista EU:sta päin. Valmistelu varsin vaiheessa, mutta saattaisi auttaa estämään pankkikriisejä pitemmällä aikavälillä. Ei ehdi auttaa meneillään olevaan kriisiin.

Glass-Steagall-tyyppistä talletuspankkitoiminnan erottamista riskaabeleimmista investointipankkitoiminnoista siis ehdotettu Liikasen nimeä kantavan työryhmän toimesta. Sijoittajan vastuukin mainittu, ja paljon muutakin hyvää ja kaunista.

http://yle.fi/uutiset/liikasen_tyoryhma_talletukset_erilleen_riskitoiminnoista/6318464

Onko joku ehtinyt tutustumaan tuon ehdotuksen sisältöön sen verran, että siitä olisi jotain pureksittavaa?

Kaikki julkaisut, joihin liittyy Erkki Liikanen jollain tavalla vaikuttaa heti epäilyttäviltä, mutta ei pitäisi heti teilata varsinkin kun tietää, että tuskin Eki on ollut paljonkaan itse osallisena ko raporttin työstämisessä.

Niin ja paljon puhuttu sisältökin on lähinnä vain wanha Glass-Steagall - laki kaivettuna ulos naftaliinista. Ei silti, ehdottoman tärkeä ehdotus, mutta luulisi nyt parempaankin pystyvän kun on oikein the työryhmä.

[Impivaaran tiikeri]

Euro hajoaa - entä sitten?

Kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki Helsingin yliopistosta on niitä harvoja, jotka ovat julkisesti kertoneet yksityiskohtaisesti mitä euron hajoamisesta voisi seurata. Mutta miten Suomen käy mahdollisen euron hajoamisen jälkeen? Entä mitä tapahtuisi jos Suomi eroaisi eurosta?

http://yle.fi/radio1/asia/brysselin_kone/eurokriisi_37744.html

[Sami Aario]

Patomäen mukaan nykyisen kriisin jälkeen EU joko hajoaa tai kehittyy kohti liittovaltiota.

Mikäli EU ei hajoa aivan kokonaan, on sillä kriisin jälkeen kolme vaihtoehtoa.

1. Uusliberaali EU, joka jatkaa nykyistä politiikkaa yhä voimakkaammin, kunnes hajoaa 2020- luvulla.

Millä tavalla nykyinen EU on uusliberaali? Koko hankehan perustuu keskeltä johtamiseen! Eurokriisi johtuu tämän keskushallinnon virhearvioinneista, ennen kaikkea siitä, että se on pakottanut veronmaksajat kattamaan pankkien tekemiä tappioita. Ei siinä ole mitään liberaalia.

EDIT: Vai onko esim. EU:n talouskomissaari Olli "Pakotetaan Ne" Rehn olevinaan jonkin sortin liberaali?

[Sami Aario]

2. Jonkintyyppinen, tosin aika jännitteinen, sosiaalidemokraattinen liittovaltio, joka ajaa demokratiaa ja hyvinvointia, eikä ulkoapäin määriteltyä budjettikuria ja kilpailukykyä.

Taattua YLE-laatua. Haastateltava hehkuttaa sitä samaa vastuiden ulkoistamista ja tappioiden sosialisoimista joka on johtanut nykyiseen kriisiin ja pitkittää sitä.

Kansainvälisen politiikan professori Heikki Patomäki Helsingin yliopistosta on niitä harvoja, jotka ovat julkisesti kertoneet yksityiskohtaisesti mitä euron hajoamisesta voisi seurata.

Miksi YLE haastattelee KV-politiikan professoria, kun aiheena on eurokriisi? Miksi se ei haastattele rahoitusalan asiantuntijaa? Luulen tietäväni vastauksen näihin kysymyksiin.

[repo]

^Kerro ihmeessä, älä panttaa. Minua ainakin kiinnostaa ihan aidosti, vaikka epäilen ettei päästä kiistelemään näkemyseroista.

[Sami Aario]

^Kerro ihmeessä, älä panttaa. Minua ainakin kiinnostaa ihan aidosti, vaikka epäilen ettei päästä kiistelemään näkemyseroista.

Siksi, että rahoitusalan ammattilainen todennäköisesti tietää mistä puhuu, eikä tarjoa sitä samaa puuppaa kuin tuo KV-politiikan professori.

EDIT: Toki kyseisen rahoitusalan ammattilaisen tulisi olla nykyisistä kriisipankeista riippumaton.

[Uuno Nuivanen]

Aihetta sivuava hyvä kirjoitus:

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2012/10/03/heratkaa-hyvinvointi-kaatuu/201239072/145

Suomi elää kosmisessa hyvinvointiunessa, vaikka yritykset kertovat lähes päivittäin suurista irtisanomisista. Poliitikot jakavat eilen leivotusta kakusta entisen kokoisia palasia välittämättä siitä, että huomenna leivotaan pienempi kakku. ...

[Bazarov]

Miksi YLE haastattelee KV-politiikan professoria, kun aiheena on eurokriisi? Miksi se ei haastattele rahoitusalan asiantuntijaa? Luulen tietäväni vastauksen näihin kysymyksiin.

En näe miten nämä sulkevat toisensa pois. Taloustieteilijöitä on haastateltu lukuisia kertoja, mutta he eivät uskalla tai pysty sanomaan mitään. Patomäki, kuten YLE itse mainitsee, en ainut joka puhuu Euroopan tulevaisuudesta pitemmällä aikavälillä. EU:ssa ei lisäksi ole kyse pelkästään taloudesta, vaan myös politiikka on pelannut tärkeää roolia kriisin "hoidossa", kuten tarkkasilmäisimmät ovat ehkä huomanneet (lue: katsoneet edes kerran uutisia).

[Sami Aario]

En näe miten nämä sulkevat toisensa pois. Taloustieteilijöitä on haastateltu lukuisia kertoja, mutta he eivät uskalla tai pysty sanomaan mitään. Patomäki, kuten YLE itse mainitsee, en ainut joka puhuu Euroopan tulevaisuudesta pitemmällä aikavälillä. EU:ssa ei lisäksi ole kyse pelkästään taloudesta, vaan myös politiikka on pelannut tärkeää roolia kriisin "hoidossa", kuten tarkkasilmäisimmät ovat ehkä huomanneet (lue: katsoneet edes kerran uutisia).

Niinpä, ja Patomäki näyttäisi tuossa tarjoavan niitä samoja politiikan keinoja jotka ovat jo osoittautuneet, eivät ainoastaan toimimattomiksi, vaan myös vahingollisiksi.

[Kimmo Pirkkala]

^Kerro ihmeessä, älä panttaa. Minua ainakin kiinnostaa ihan aidosti, vaikka epäilen ettei päästä kiistelemään näkemyseroista.

Siksi, että rahoitusalan ammattilainen todennäköisesti tietää mistä puhuu, eikä tarjoa sitä samaa puuppaa kuin tuo KV-politiikan professori.

Tai siksi, että järkevällä taloudenhoidolla ei ole mitään roolia, kun poliitikot pyrkivät olemaan ratkaisematta kriisiä.

[Sami Aario]

Tai siksi, että järkevällä taloudenhoidolla ei ole mitään roolia, kun poliitikot pyrkivät olemaan ratkaisematta kriisiä.

Tämä esittämäsi syy on kieltämättä parempi kuin omani.

[MattiL]

Joo, ilman muuta tämä pitää tehdä. Teknisesti hankala uudistus, mutta kyllä se siitä. Kun Basel III saadaan käyntiin, alkaa pankkijärjestelmässä taas olla joku roti. 'Finanssitavaratalojen' salliminen 90-luvulla yhdistettynä löysempiin pankkien tase-erien arviointiin oli koko sopan alku ja juuri. Derivatiiveja ja swappeja ei voi kieltää, mutta niiden hyväksyminen pankkien antolainauksen tasevastineeksi voidaan estää.

Miksi valtion keskusjohtoinen suunnittelu auttaisi? Kyllä pankit voivat tehdä virheitä, vaikka ne pilkottaisiin. Pilkottu pankki voi ottaa enemmänkin pankkitukea, koska se ei saa konserniavustusta. Basel III aiheuttaa luottolamaa juuri nyt, kun lama on Euroopassa muutenkin. Politiikassa on menty laman pelottamana takaisin 70-lukulaiseen sosialismiin, jota purettiin juuri siksi, että se ei toiminut. Miksi sosialismi toimisi nyt, kun se ei ole koskaan aiemminkaan toiminut?

[Teaparty]

Joo, ilman muuta tämä pitää tehdä. Teknisesti hankala uudistus, mutta kyllä se siitä. Kun Basel III saadaan käyntiin, alkaa pankkijärjestelmässä taas olla joku roti. 'Finanssitavaratalojen' salliminen 90-luvulla yhdistettynä löysempiin pankkien tase-erien arviointiin oli koko sopan alku ja juuri. Derivatiiveja ja swappeja ei voi kieltää, mutta niiden hyväksyminen pankkien antolainauksen tasevastineeksi voidaan estää.

Miksi valtion keskusjohtoinen suunnittelu auttaisi? Kyllä pankit voivat tehdä virheitä, vaikka ne pilkottaisiin. Pilkottu pankki voi ottaa enemmänkin pankkitukea, koska se ei saa konserniavustusta. Basel III aiheuttaa luottolamaa juuri nyt, kun lama on Euroopassa muutenkin. Politiikassa on menty laman pelottamana takaisin 70-lukulaiseen sosialismiin, jota purettiin juuri siksi, että se ei toiminut. Miksi sosialismi toimisi nyt, kun se ei ole koskaan aiemminkaan toiminut?

Pankkijärjestelmän perusongelma vapaan markkitalouden näkökulmasta on se, että liikepankeilla on aina lainsäädännöllä määritelty erityisasema keskuspankin jatkeena rahan luojina. Liikepankit laskevat nimittäin (lähes) kaiken rahan liikenteeseen luotonlaajennusprosessin kautta.

Luotonlaajennusprosessia puolestaan rajoittaa käytännössä pankin tase, joka - taas kerran - on lainsäädännöllä määritellyn viranomaisen valvonnassa. Kun 90-luvulta alkaen taseeseen sallittiin luotonlaajennuksen vastineeksi derivatiiveja, syntyi tilanne, jossa liikepankkijärjestelmä pystyi luomaan rahaa ilman reaaliomaisuusvastinetta. Ensimmäinen näkyvä seuraus oli dotcom-kupla. Sitten tuli Enron, SOX, US GAAP-muutokset sekä Basel II (joka vei ojasta allikkoon). Basel III sisältää määräyksiä, jotka palauttavat tasevaatimuksia lähemmäksi reaalimaailmaa.

FIAT-raha perustuu keskusjohtoiseen järjestelmään ja sitä kautta liikepankit ovat by defintion osa käytännön sosialismia vaikka ne mielellään esiintyvät yksityisyrityksinä ja vapaan talouden airueina. Erikseen voidaan mennä teoretisoimaan bitcoineista ja kullasta vaihdon välineinä, jolloin keskusjohto saadaan irti. Sitä keskustelua käyn jossain muussa ketjussa.

Mitä tulee investointipankkitoiminnan eriyttämiseen, sama argumentti pätee. Investointipankki on aito yksityisyritys, kun taas talletuspankki on osa keskusjohtoista rahajärjestelmää. Investointipankkeja, jotka operoivat ilman lainsäädännöllistä erityisasemaan, ei voi eikä saa estää tekemästä mitä lystäävät.

TL;DR Totta helvetissä kyse on sosialismista ja kyllähän se ottaa pattiin, mutta minkäs teet kun koko pankkijärjestelmä on sosialistinen himmeli.

[tyhmyri]

Myös kultakannan aikana oli hillittömiä kuplia ja niitä seuranneita romahduksia.

Mutta tähän kriisiin liittyy läheisesti se tosiasia, että valinta liikepankkien erityisasemasta rahan saattamisessa kiertoon on tosiaan vain ja ainoastaan yksi poliittisideologinen valinta. Euroalueella on pyritty viemään tuo malli paljon pitemmälle kuin missään muualla. Yhdistettynä Euroalueen sisäisiin rakenteellisiin mahdottomuuksiin nuo valinnat ovat yksinkertaisesti osoittautuneet tuhoisiksi.

[Markkanen]

Kas. Tännekin on näköjään jo eksynyt Kokoomuksen ja Demarien myyriä toitottamaan, että Euro on hyvä ja meidän KUULUU maksaa kaikki mahdollinen tuki "etelän" valtioille. O. Rehn on siis oikeassa. Kansa väärässä? Eläköön puoluekratia ja hyvästit demokratialle 

[Teaparty]

Myös kultakannan aikana oli hillittömiä kuplia ja niitä seuranneita romahduksia.

Kultakanta on eri asia kuin kulta maksuvälineenä. Kultakannalla tarkoitetaan kultaan pohjautuvaa Fractional Reserve -järjestelmää. Kultakantaista full reserve -järjestelmää ei ole onnistuttu ylläpitämään missään, koska ennemmin tai myöhemmin joku on keksinyt kusettaa toisia reservien todelllisen määrän ja laadun suhteen.

Mutta tähän kriisiin liittyy läheisesti se tosiasia, että valinta liikepankkien erityisasemasta rahan saattamisessa kiertoon on tosiaan vain ja ainoastaan yksi poliittisideologinen valinta. Euroalueella on pyritty viemään tuo malli paljon pitemmälle kuin missään muualla. Yhdistettynä Euroalueen sisäisiin rakenteellisiin mahdottomuuksiin nuo valinnat ovat yksinkertaisesti osoittautuneet tuhoisiksi.

Tämä on totta, mutta parempaakaan systeemiä ei ole vielä otettu käyttöön. En tiedä olisiko sitten reilumpaa, että jokainen maa printtaisi rahansa ja lainaisi rahaa keskuspankista suoraan kadulle. Miksei, kunhan tilastot pysyvät julkisina ettei tule luottamuspulaa. Sitten liikepankkipuolella jokainen saisi tehdä mitä lystää, kunhan ei erehdy kasvattamaan liabiliteettejaan assettejaan isommaksi, ts. luotonlaajennus johtaisi konkurssiin.

[MattiL]

Myös kultakannan aikana oli hillittömiä kuplia ja niitä seuranneita romahduksia.

Nykyistä keskuspankkien mielivaltaista politiikkaa on perusteltu sillä, että se toimisi paremmin kuin kultakanta. Ei ole toiminut. Siksi pitäisi palata järjestelmään, jossa viranomaisella ei ole mielivaltaa.

Mutta tähän kriisiin liittyy läheisesti se tosiasia, että valinta liikepankkien erityisasemasta rahan saattamisessa kiertoon on tosiaan vain ja ainoastaan yksi poliittisideologinen valinta. Euroalueella on pyritty viemään tuo malli paljon pitemmälle kuin missään muualla. Yhdistettynä Euroalueen sisäisiin rakenteellisiin mahdottomuuksiin nuo valinnat ovat yksinkertaisesti osoittautuneet tuhoisiksi.

Liikepankkien erityisasema on kapitalismia. Kapitalismi ei ole mikä tahansa poliittisideologinen valinta vaan luonnollinen järjestelmä, joka syntyy, vaikka valtioiden politiikkaa ei olisikaan. Miten niin euroalueella on pyritty viemään tuo malli paljon pitemmälle kuin missään muualla? Kaikissa kapitalistisissa maissa liikepankit myöntävät luottoja. Jos luotonanto monopolisoitaisiin valtiolle, se valinta olisi varmaan osoittautunut tuhoisemmaksi kuin kapitalismi.

[tyhmyri]

^^Monissa maissa keskuspankki ostaa esimerkiksi valtion velkakirjoja suoraan. Päin vastoin kuin Euroalueen luomisen aikainen propaganda uskotteli, ei tuollainen ole johtanut mihinkään katastrofeihin jos homma on tehty maltilla.

Toisaalta keskuspankki voi laskea rahaa liikkeelle myös muuten kuin valtion velkakirjojen tai liikepankeille lainaamisen kautta. Esimerkiksi SNB ja RBA operoivat tällä hetkellä tavalla, joka olisi perinteisen näkemyksen mukaan suorastaan kauhistuttava. Molemmat näyttävät onnistuvan mainiosti. Tosin moinen edellyttää rautaista ammattitaitoa, mitä en uskoisi jostain EKP:stä löytyvän. Oikeastaan myös FED:n tämä QE3 kuuluu tuohon sarjaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

En tiedä olisiko sitten reilumpaa, että jokainen maa printtaisi rahansa ja lainaisi rahaa keskuspankista suoraan kadulle. Miksei, kunhan tilastot pysyvät julkisina ettei tule luottamuspulaa. Sitten liikepankkipuolella jokainen saisi tehdä mitä lystää, kunhan ei erehdy kasvattamaan liabiliteettejaan assettejaan isommaksi, ts. luotonlaajennus johtaisi konkurssiin.

En ymmärrä miksei vakituisessa työsuhteessa oleva nettoveronmaksaja saisi asuntolainan valtion keskuspankista samoilla ehdoilla, jota yksityinen liikepankki tarjoaisi. Verottaja voisi hoitaa lainan takaisinmaksun.