Kreikan, Etelä-Euroopan ja Irlannin talouskriisi (yhdistetty) -arkisto

[Lalli IsoTalo]

Mutta se taas ei tietenkään käy ratkaisuksi Kokoomukselle ja muille pankkiiripuolueille.

"Suomen Sääntelysosialististen Pankkiiripuolueiden Liitto kiistää vastineessaan, että syy ratkaisun mahdottomuuteen olisi eläkevirkojen pyöröovitus."

[hattiwatti]

Aivan. Elina Lepomäki hommaforumilla olleessa ketjussa kommentoi Growhow - yksityistämistä perustein 'tahdon lisätä vapaata kilpailua'. Tämähän on täysin idioottimainen argumentti.

Hämeenlinnassa "yksityistettiin" sähkölaitos Ruotsin valtiolle!

Tässä onkin tiivistettynä juuri se, mikä mättää näillä yksityistäjillä. Jos joku laitos siirtyy yhdeltä valtiolta toiselle, ei valtio - omisteisuus mitenkään vähene. Ja vaikka se siirtyisi yksityiselle, ei mitään eroa olisi.

"Vapaa kilpailu" mikä on usein yksityistämisen perusteena toimii vaan silloin kun jollain alalla on paljon eri yrityksiä jotka kilpailevat keskenään. Näin ei tapahdu kun yksityistetään pois sellaista omistusta joka on todellisuudessa raaka-ainevarasto (kuten YARA) tai sellainen firma joka on monopoli alallaan joka tapauksessa omisti sen sitten kuka vaan. Mutta miksei valtiokin voisi olla omistuksensa kautta yksi kilpailija. Poismyyminen on aiheellista jos kilpailussa ei pärjätä, mutta on yksityistetty paljon yrityksiä jotka eivät missään vaiheessa ole tuottaneet tappiota. Ja yksityisellä sektorilla alasajetaan paljon yrityksiä jotka tuottavat voittoa, mutta vähentävät jonkun saman omistajan muun yrityksen kartelliasemaa puhtaalla olemassaolollaan. Esimerkiksi Stora Enso aikoo laittaa Varkauden tehtaat kiinni myöhemmin tänä vuonna (jolloin kaupunki ympäriltä kuolee pois), koska tällöin Ruotsin puolella olevat tehtaat tulevat takomaan suhteellisesti vielä enemmän voittoa entistä monopolitetumman aseman turvin sillä siellä on käytössä myös valuuttatekninen etu. Edelläoleva onkin hauska esimerkki siitä missä määrin yksityiskorporaatiot lisäävät "vapaata kilpailua" näin reealisessa maailmassa. Varkauden asukkaiden kannalta vain kovin traaginen ja tapaus ei ole ainutkertainen.

Itse kehtaisin jopa väittää yksityistämisen maailmanlaajuisesti vähentäneen vapaata kilpailua ja ruokkineen korporaatio-monopolisaatiota monilla aloilla. USAssa ja muualla on paljon finanssikeinottelulla valtavia omaisuuksia tehneitä rahastoja joiden on tarve sitoa virtuaalirahojaan johonkin konkreettiseen. Ne voivat ostaa halpamyynnissä olevia valtionfirmoja peräperäperää eri maista, ja alkaa sulautella niitä yhteen. Lopputuloksena on kartelli tai monopoli. Enemmän monien avainalojen firmoja eri kansallisvaltioiden omistuksessa olisi mukavampi skenaario kuin Eurostoliitto jossa muutama korporaatio omistaa avainalat kaikissa maissa ja voi kartellisoida kaikki kilpailijansa ulos. Kansallisvaltioita kun on ollut aika monia Euroopanlaajuisesti joten niin on ollut valtionfirmojakin.

Sikäli yksityistäminen voisi kyllä toimia kilpailua lisäävästi jos jollain liian isolla valtion konglomeraatilla on 20 laitosta pitkin maata olemassa, ja ne myytäisiin 20 eri omistajalle jotka sitten voisivat kilpailla keskenään. Tätä voisin kyllä kannattaa. En vain ole koskaan kuullut painotuksia juuri tästä lähestymistavasta.

Olennaista on kuitenkin tiedostaa eräs asia: markkinatalous toteutuu vain desentralismissa ja pienskaalassa. Jos joku asia on kartelli tai monopoli, on ihan yksividunhailee onko se ns. kapitalistisessa vai sosialistisessa omistuksessa. Mitään eroa valtionmonopolin tai jonkun yksityisen superkorporaation välillä ei ole, muuta kuin se mihin osoitteeseen voitot tuloutetaan. Itseasiassa valtionmonopolit hyödyttävät valtarakenteiden hajauttamista siten, että ne yleensä rajoittuvat sentään yhden valtion alueelle. Superkorporaatiot ovat yleensä monikansallisia, ja niillä on tapana ajaa tuotantoa alas kokonaisissa valtioissa jotta kaikki valmistus voitaisiin keskittää jonnekkin halvimpien ja leväperäisempien kustannusten maahan mikä ruokkii valtarakenteiden keskittämistä maailmanlaajuisesti. Se taas on vapaan markkitalouden kuolema.

[Lalli IsoTalo]

Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista on laiton!

En ole lakimies, mutta esitän, että nykyisen hallituksen antamat lainatakaukset ovat laittomat niiltä osin kuin niillä ei ole eduskunnan hyväksyntää, vaikka oikeusministeri muuta esittääkin.  Hallituksen mukaan EU-lainajärjestelyt eivät vaadi Suomessa eduskunnan hyväksyntää:

"Valtioneuvosto {=hallitus} voi antaa omavelkaisia valtiontakauksia ... enintään 7,92 miljardin euron [verran]".

-- Lähde: Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista 14.7.2010/668, http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2010/20100668  

Hompansseja saattaa kiinnostaa, että Euroopan rahoitusvakausvälineellä tarkoitetaan European Financial Stability Facility Société Anonyme -nimistä osakeyhtiötä, jonka kotipaikka on Luxemburgin suurherttuakunnassa. (668, 1§)

...Anonyme -nimistä osakeyhtiötä!!!

Erityisesti meitä kiinnostanee, että laki 668 on ristiriidassa juridisen normihierarkian huipulla olevan perustuslain (http://www.finlex.fi/fi/l...ki/ajantasa/1999/19990731) kanssa, jonka 82 §:n mukaan  

"Valtiontakaus ... voidaan antaa eduskunnan suostumuksen nojalla."  

--http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Laki 668 perustuslakia alempana säädöksenä väistyvä. Toisin sanoen, valtioneuvoston (=hallituksen) antamat lainatakuut Luxemburgiin rekisteröidylle osakeyhtiölle ovat mitättömät, ja näin ollen laittomat.

Oikeusministeri Braxin ei tunne lakien normihierarkiaa, tai jättää sen tietoisesti huomioimatta.

"Normihierarkian huipulla on perustuslaki, jonka kanssa ristiriidassa oleva alempi säädös väistyy. "

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Laki

1. Suomen perustuslaki ja kansainväliset ihmisoikeusvelvoitteet
2. Laki ja kansainväliset sopimukset
3. Tasavallan presidentin ja Valtioneuvoston asetukset
4. Valtioneuvoston päätökset (Valtioneuvoston päätöksiä ei ole tehty vuoden 1999 perustuslakiuudistuksen jälkeen)
5. Ministeriöiden asetukset (aiemmin ministeriöiden päätökset)
6. Viranomaisnormit
7. Viranomaisen ratkaisut yksittäistapauksissa

-- http://fi.wikipedia.org/wiki/Normihierarkia

En löytänyt Hommasta mitään hakusanalla "Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista", joten työnnän tämän nyt tänne reposteltavaksi, vaikka en ole ehtinyt lukea koko ketjua.

Jos se mitä esitän, pitää paikkansa, mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä?

[Lalli IsoTalo]

"Vapaa kilpailu" mikä on usein yksityistämisen perusteena ...

Vapaa käännös "vapaalle kilpailulle" on "kilpailusta vapaa".

[hattiwatti]

Kokoomuksen ideologia on myydä valtion omistukset pois vaikka pilkkahintaan ja ilman avointa tarjouskilpailua koska kauppakamari-ideologian mukaisesti yksityinen omistus on AINA parempi kuin valtionomistus joten voittoa tuottavat toiminnot haluttaisiin myydä ja jättää tappiot veronmaksajille niinkuin esim. Elina Lepomäen kirjoituksista hommassa pystyi lukemaan.

Älähän nyt kuitenkaan valehtele. Lueppa niitä Lepomäen kirjoituksia ihan ajatuksella. Siellä ei sanota, että yksityinen on AINA parempi kuin julkinen... Ei taideta myöskään ehdotella tuottavien yritysten yksityistämistä... Ilmeisesti lämpimikseen huutelu ilman viitteitä on hienoa.

Lepomäki haluaisi yksityistää VR:n kannattavat osat ja pitää tappiota tuottavat reitit valtion vastuulla niinkuin hän minun kysymykseeni vastasi.
[...]

Näin minäkin asian ymmärsin. "Ainoastaan yksityinen sektori voi tuottaa." Tarkoitus on yksityistää, luoda näin työpaikkoja ja kerryttää verotuloja.

Kannattaa kuitenkin vähän miettiä mihin ne tulot menevät. Fortum on maksanut optioita omille johtajilleen 500 m vuodessa. Vrt. itku Portugal-paketista. Ei se ole monenkaan vuoden Fortum-optoita.

Valtion firmassa näin sikamainen peli ei vetelisi.

Ehkä mm. siksikin Pauli Vahteran mukaan valtio on menettänyt Fortumin yksityistämisessä 15 mrd euroa. Toki syitä on muitakin, mutta moni sellainen raha joka voisi suoraan tulla valtiolle voittona vaikkapa valtion velkaa lyhentämään, päätyykin yksityisiin taskuihin optioina. Siksi en ole kovin vakuuttunut, että yksityiset yritykset pystyvät kerryttämään paljoa verotuloja.

[hattiwatti]

Mutta se taas ei tietenkään käy ratkaisuksi Kokoomukselle ja muille pankkiiripuolueille. Ylikansallisten pankkien vampyyrimustekalan pitää saada korkonsa että pankkiripomot voivat elää leveästi ja jatkaa maailman rikkauksien kasaamista taskuihinsa. Pankkien kiristyksestä ei edes puhuta ääneen koska se saattaisi siirtää kansan vihat etelän hulivilimaista kohti oikeaa kohdetta...

Tää vampyyrimustekala - ilmaisu on varmaan napattu tästä, nyt kovin ajankohtaisesta ja levittämisen arvoisesta artikkelista.

http://www.rollingstone.com/politics/news/the-great-american-bubble-machine-20100405

"The first thing you need to know about Goldman Sachs is that it's everywhere. The world's most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood funnel into anything that smells like money. In fact, the history of the recent financial crisis, which doubles as a history of the rapid decline and fall of the suddenly swindled dry American empire, reads like a Who's Who of Goldman Sachs graduates."

Ilmaisu sinällään onkin erinomainen homma-slangiksi. Goldman Sachs on perinjuurin ajankohtainen kun heidän bulvaaninsa Mario Draghi on noussut vastikään johtamaan Euroopan keskuspankkia median vaietessa asian kuoliaaksi.

Mitään poikkeuksellista asiassa ei ole: Henry Paulson joka Bushin aikana hoiteli ilmaista rahaa rötösherrapankkireille pilvin pimein valtionvelaksi oli myös Goldmanin miehiä. Samasta lähteestä peräisin olevaa doktriinia tullaan soveltamaan pian myös täällä.

[hoxpox]

Kannattaa kuitenkin vähän miettiä mihin ne tulot menevät. Fortum on maksanut optioita omille johtajilleen 500 m vuodessa. Vrt. itku Portugal-paketista. Ei se ole monenkaan vuoden Fortum-optoita.

Valtion firmassa näin sikamainen peli ei vetelisi.

Ehkä mm. siksikin Pauli Vahteran mukaan valtio on menettänyt Fortumin yksityistämisessä 15 mrd euroa. Toki syitä on muitakin, mutta moni sellainen raha joka voisi suoraan tulla valtiolle voittona vaikkapa valtion velkaa lyhentämään, päätyykin yksityisiin taskuihin optioina. Siksi en ole kovin vakuuttunut, että yksityiset yritykset pystyvät kerryttämään paljoa verotuloja.

Huoh.

Ensinnäkin Fortumin optioista on maksettu valtiolle veroja 50% ansiotuloveroprosentin mukaan.

Toisekseen, koko optiotuloja ei olisi tullut mikäli Fortumin osake ei olisi yksityistämisen aiheuttaman tehtostumisen seurauksena nelinkertaistunut pörssissä lyhyen ajan sisällä. Tämä kaksinkertaisti myös valtion osakeomistuksen arvon vaikka valtio osakkeitaan yksityistämisprosessissa myikin.

Kolmanneksi, lähes kaikilla yksityisessä omistuksessa olevilla pörssiyrityksillä on optio-ohjelma, sillä osakkeenomistajat ovat huomanneet, että johtajille bonuksia maksamalla myös heidän tulonsa kohoavat. Mikäli valtionyhtiöitä hoidetaan vastuullisesti, niin niissä toimitaan samalla tavalla kuin yksityisellä puolellakin, eli kasvatetaan omistuksesta koituvia tuottoja optio-ohjelmien avulla.

[AstaTTT]

Kolmanneksi, lähes kaikilla yksityisessä omistuksessa olevilla pörssiyrityksillä on optio-ohjelma, sillä osakkeenomistajat ovat huomanneet, että johtajille bonuksia maksamalla myös heidän tulonsa kohoavat. Mikäli valtionyhtiöitä hoidetaan vastuullisesti, niin niissä toimitaan samalla tavalla kuin yksityisellä puolellakin, eli kasvatetaan omistuksesta koituvia tuottoja optio-ohjelmien avulla.

Usein tuo optioliiketalous johtaa yrityksen sisällä siihen, että toimintoja tehostetaan niin, että normityöntekijä makaa viikonloput sängyssä migreenissä tai palaa kokonaan loppuun. Jos alkaa näyttää, että voittoa ei synny tilikaudella tarpeeksi, vähennetään työvoimaa ja kiristetään jäljelle jäävien voimavaroja entisestään. Jostain se optioraha synnytetään.

Optiojärjestelmä eriyttää johdon työn suoritusportaasta niin, ettei suoritusportaalla ole mitään merkitystä.

Vastustan.

[Lalli IsoTalo]

vampyyrimustekala ... Ilmaisu sinällään onkin erinomainen homma-slangiksi.

Kukahan osaisi piirtää maapalloa otteesaan pitävän lima-nuljaska-sosialisti-pankkkiiri-mustekalan, jolla vampyyrin hampaat, joilla se imee maapallosta verisuonista elinvoiman?

[Miniluv]

Kukahan osaisi piirtää maapalloa otteesaan pitävän lima-nuljaska-sosialisti-pankkkiiri-mustekalan, jolla vampyyrin hampaat, joilla se imee maapallosta verisuonista elinvoiman?

Kyllä näitä piirroksia löytyy viime vuosisadan alkupuolelta aika lailla.

[hattiwatti]

Monopoliasemassa olevan ja huoltovarmuuden kannalta välttämättömän yrityksen myymisen pitäisi olla maanpetokseen verrattavaa toimintaa mutta nyky-kokoomuksessa Häkämies vain jatkaa hymyilemistä ja päätyy todennäköisesti taas ministeriksi.

Lannoitteiden hinta on noussut nopeasti Häkämiehen vastuuttoman toiminnan takia ja tämä nousu on nostanut vuorostaan ruuan hintaa joten jokainen suomalainen voi kaupassa käydessään kiittää kokoomusta ja Häkämiestä siitä että ruokalasku on korkea.
Tämä ruokalaskun kokoomus/häkämies lisä on isommassa ruokalaskussa useita euroja.

Oikein hyvä pointti, varsinkin kun esimerkiksi persut jaksavat itkeä vihreän verouudistuksen sähkön hintaan korottavasta vaikutuksesta. Onhan se totta mutta sähkölaitosten kartellitekniset asiat tulisi muistaa myös.

Eräs luomuviljelyä ja pienviljelyä edistävää poliittista toimintaa harrastava kaverini 3 vuotta sitten naureskeli kuinka luomuviljelyä on perinteisesti pidetty jotenkin idealistisena puuhana, mutta nykypäivänä normaali tehoviljely alkaa enemmän olla sitä huuhaa-idealismia ihan keinolannotteiden hintaan liittyvien syiden takia. Referenssinä tuli mainittua juuri nämä yara-kaupat, ja typpilannotteidenkin hinnan nousu koska peak oil (typpilannotteet valmistetaan fossiilipolttoaineiden avulla). Ja tämä keskustelu oli joskus 3 vuotta sitten jonka jälkeen lannotteiden hinta on ollut yhtä kovassa nousussa kuin homma konsanaan. Eikä tule päättymään tähän.

Persujen kannattaisi jalostaa tästäkin aiheesta populismia. Kyllähän tämä asia vaikuttaa paitsi maanviljelijöihin, myös heidän tuottamaansa ruokaa ostaviin pienituloisiin.

[hattiwatti]

Kolmanneksi, lähes kaikilla yksityisessä omistuksessa olevilla pörssiyrityksillä on optio-ohjelma, sillä osakkeenomistajat ovat huomanneet, että johtajille bonuksia maksamalla myös heidän tulonsa kohoavat. Mikäli valtionyhtiöitä hoidetaan vastuullisesti, niin niissä toimitaan samalla tavalla kuin yksityisellä puolellakin, eli kasvatetaan omistuksesta koituvia tuottoja optio-ohjelmien avulla.

Usein tuo optioliiketalous johtaa yrityksen sisällä siihen, että toimintoja tehostetaan niin, että normityöntekijä makaa viikonloput sängyssä migreenissä tai palaa kokonaan loppuun. Jos alkaa näyttää, että voittoa ei synny tilikaudella tarpeeksi, vähennetään työvoimaa ja kiristetään jäljelle jäävien voimavaroja entisestään. Jostain se optioraha synnytetään.

Optiojärjestelmä eriyttää johdon työn suoritusportaasta niin, ettei suoritusportaalla ole mitään merkitystä.

Vastustan.

Totta. Optiojärjestelmiä voidaan puolustella vaikka millä jauhannalla, mutta miten perustellaan se, että niistä pääsevät osallisiksi vain ne tahot jotka pönköttävät asemissaan yritysten johdossa? Eivätkä yhtään ne duunarit jotka suhteellisesti heikoilla korvauksilla luovat kyseisen firman menestyksen. Miten arvioidaan oikeastaan onko sikariportaan tulos niin hienoa että se on noiden optioiden arvoinen.

Asiasta kun voidaan olla montaa mieltä.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2011/02/13/veronmaksajien-rahoja-menetetty-fortumissa-15-miljardia-euroa/

Ylipäätään se, että johto ja ne alaiset jotka luovat sen tuloksen joilla johto optioitaan nostelee eivät enää edusta samaa firmaa vaan ikäänkuin eri aatelissäätyjä on tuhoisaa. Nokia ja Sonera nousivat juuri sen voimalla, kun johto ja alaiset kävivät yhdessä saunassa ongelmia ratkomassa hyvässä me-hengessä. Tällä metodilla innovaatioita syntyi ja ongelmia osattiin ratkoa tavalla mitä suuret oligarkit eivät osanneet. Molemmat kaatuivat pitkälle siihen kun johto erityi omaksi aatelikseen erilleen alaisistaan jolloin edellämainittu perinne kuoli.

Ongelma on vastaava kuin finanssialalla. Kun riskisijoitukset onnistuvat niin optiot, bonukset ja hilavitkuttimet tuovat megalomaanisia tuloksia sikariportaalle. Kun riskit läjähtävät silmille niin valde maksaa ja korkeintaan bonukset jäävät saamatta. Tälläinen systeemi kannustaa finanssitaloutta järjettömään riskinottoon jonka seuraukset maksat sinä. Brasiliassa jos riskit läjähtävät silmille, pankkirit joutuvat vastaamaan tästä henkilökohtaisella omaisuudellaan. Yllättäen Brasiliassa ei ole ollut finanssikriisejä. Fortumin kohdalla asia on sama, Venäjän - operaatiot ovat järjettömiä riskejä joita valtionyhtiö ei ottaisi. Mutta jos onnistuvat, optiotulot ovat järjettömiä myös, jos epäonnistuvat korkeintaan optiot jäävät saamatta ja tappiot voi ulkoistaa sähkölaskujen maksajille. Siksi järjettömiä riskejä optiopossujen kannattaa jatkuvasti ottaa, mikä tietenkin on täysin vääristynyt ja epäterve kuvio. Välttämättömyyshyödykkeiden tuottaminen ei tulisi olla riskipelaamista.

Pauli Vahtera jatkaa:

"Sijoitusviisaat sanovat, että Fortumin suuret voitot ovat johdon ansiota, ja johto on siten optionsa ansainnut. Niinpä.

Suomen markkinoilla toimii myös Ruotsin valtion 100 prosenttisesti omistama Vattenfall. Yhtiön sähkön hinnat ovat Suomessa samat kuin Fortumilla, kun hintoja vertailee netin palvelujen avulla. Siis ruotsalaiset virkamiehet osaavat korottaa sähkön hintaa kuten Suomen huippuyritysjohtajat.

Ruotsissa asiat ovat toisin. Vattenfallin voitto ennen veroja on 8,6 % liikevaihdosta (2009). Fortumin 25,7 % (2010). Ruotsin valtion yhtiö myy sähköä kuluttajille Ruotsissa pienemmällä voitolla kuin Fortum Suomessa. Kuluttajina maksamme myös ylisuurten voittojen arvonlisäverot. Jos Fortumin johtajat olisivat virkamiehiä, sähkön hintaa voitaisiin alentaa heti 10 %.

Fortum ei ole ainoa sähkön myyjä Suomessa, mutta se kuitenkin määrää hintatason. Kun Fortum korottaa hintaa, seuraavat muut Helsingin Energiaa myöten perässä. Sähkön hintakilpailu on näennäistä eurosenttien pyörittämistä kuluttajien hämäämiseksi.

Ympäristön ja tulevien sukupolvien kannalta sähkön hinta saakin olla korkea, koska se hillitsee sähkön kulutusta tehokkaimmin. Korkean hinnan tuomat voitot tulee kuitenkin jättää veronmaksajille. Pörssiin viedyn sähkön ylihinta menee kansainvälisille sijoittajille, joilla rahaa on muutoinkin ihan tarpeeksi."

[hattiwatti]

Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista on laiton!

Jos se mitä esitän, pitää paikkansa, mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä?

Tätä asiaa kannattaa pohtia. Se tosin tulisi olla jonkun rahoitusasiantuntijan pohdittavissa.

Tässä kuitenkin tämmöiset myös reposteltavaksi:

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/eu-kriisimaiden-tuet-ovat-laittomia-ja.html

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/katainen-syyllistyy-valtiopetokseen.html

[aea]

HS: Etelä-Eurooppa pyyhkisi Suomen tukiehdon pois
Julkaistu: 8:22 Päivitetty: 8:31

Eteläiset euromaat haluaisivat pyyhkäistä Euroopan pysyvästä vakausmekanismista pois Suomen vaatiman yksityisten sijoittajien vastuun, kertoo Helsingin Sanomat "useisiin EU-lähteisiin" nojautuen.

Pysyvän mekanismin eli EVM:n sopimusluonnokseen on kirjattu, että EVM lainoittaa kriisimaita vain, jos yksityinen sektori kantaa oman vastuunsa. Nyt osa eteläisistä euromaista haluaisi HS:n mukaan tämän maininnan lopullisesta sopimuksesta pois, koska ne pelkäävät sijoittajien huolestumista.

EU-komissio tukee eteläistä halua, koska sen mielestä tarkkoja sopimuskirjauksia ei tarvita. Suomelle, Saksalle ja Hollannille sijoittajavastuun kirjaaminen sopimukseen on olennaista. [...]

http://www.uusisuomi.fi/raha/112310-hs-etela-eurooppa-pyyhkisi-suomen-tukiehdon-pois

Löytääkö joku tuon uutisen vielä Hesarin sivuilta? Aamulla (klo 9-10) se oli siellä, mutta ainakaan minä en sitä enää löydä.

Myös Amppareista (ampparit.com) on linkki tuohon HS:n uutiseen mystisesti kadonnut...

US:n linkkiä ei amppareissa missään vaiheessa tainnut ollakaan.

   

[Lasse]

Espanjan nuorilla alkaa mennä kuppi nurin...
...samaa näennäisdemokratiaa kaikkialla.

Reflections on the May 2011 Spain Protests: What does it all mean? -- #spanishrevolution #may15
http://www.youtube.com/watch?v=OuYOAnkhqzo

Viva la Revolucion!

--Lasse

[Lalli IsoTalo]

Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista on laiton!

Jos se mitä esitän, pitää paikkansa, mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä?

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/eu-kriisimaiden-tuet-ovat-laittomia-ja.html

Okei. Nämä siis ovat EU-laittomuuksia.

1.EU:n tukioperaatiot velkakriisin vuoksi ovat ristiriidassa perussopimuksen kanssa
Maastrichtin sopimukseen sisällytettiin nykyisen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 125 artikla, joka kieltää unionia ja jäsenvaltioita omaksumasta toisten jäsenmaiden velkaongelmia.

2.Lisäksi velkamaiden markkinakorkoja on alennettu Euroopan keskuspankin (EKP) harjoittamilla toimenpiteillä. Nämä rikkovat SEUT 123 artiklaa, jonka oli tarkoitus estää EKP:a manipuloimasta velkamarkkinoita poliittisista syistä.

Siksi Maastrichtin sopimukseen sisällytettiin nykyisen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 125 artikla, joka kieltää unionia ja jäsenvaltioita omaksumasta toisten jäsenmaiden velkaongelmia. Tämän no bailout –klausuulin tehtävänä oli sitoa unionin ja jäsenmaiden kädet, jottei kenellekään syntyisi kiusausta ajautua kriisiin ja heittäytyä muiden syliin.

--Oskari Juurikkala, Tohtorikoulutettava ja Foundations of European Law and Polity -huippuyksikön jäsen, Oikeustieteellinen tiedekunta
Helsingin yliopisto

Tässä taas todetaan kotimainen rikollisuus:

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/katainen-syyllistyy-valtiopetokseen.html
ERVV ei ole EU:n toimielin vaan euromaiden keskinäisillä sopimuksilla perustettu luxemburgilainen yhtiö. Niin muodoin ERVV:n päätöksetkään eivät ole EU-päätöksiä vaan tällaiset päätökset kuuluvat Suomessa eduskunnalle, eivätkä millekään valiokunnalle. Kataisen olisi pitänyt saada eduskunnan täysistunnon kanta taakseen ennen kuin kirjoitti nimeään yhteenkään paperiin.

[Kitaransoittaja]

"Vapaa kilpailu" mikä on usein yksityistämisen perusteena ...

Vapaa käännös "vapaalle kilpailulle" on "kilpailusta vapaa".

Noita kauniita sanoja käyttävät silloin kun poliitikon toverille "yksityistävät" jotain.

[TheJ]

Espanjan nuorilla alkaa mennä kuppi nurin...
...samaa näennäisdemokratiaa kaikkialla.

Reflections on the May 2011 Spain Protests: What does it all mean? -- #spanishrevolution #may15
http://www.youtube.com/watch?v=OuYOAnkhqzo

Viva la Revolucion!

--Lasse

Hassusti suomen media ei ole uutisoinut Espanjan laajoja mielenosoituksia mitenkään.

Korjatakseni tätä, tässäpä vähän juttua kolmannella kotimaisella;

http://www.zerohedge.com/article/spains-social-network-protests-enter-4th-day

(http://4.bp.blogspot.com/-FU6hniiPM5w/TdRcDqo7dWI/AAAAAAAAAA8/nsJgzz_kYBo/s320/dry+2.JPG)

"Parit" mielenosoitukset ympäri maata. Mutta koska nämä mielenosoittajat muun muassa vaativat korruptoituneita poliitikkoja ja pankkiireita vastuuseen teoistaan sekä kehottavat sulkemaan television ja ajattelemaan itse, media ei huomioi tapahtumia mitenkään...

Voisi ehkä vinkata hallitusneuvottelijoille että näin Espanjassa kun äänestäjät sivutetaan. Halutaanko samaa Suomessa?

[TheJ]

Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista on laiton!

Jos se mitä esitän, pitää paikkansa, mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä?

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/eu-kriisimaiden-tuet-ovat-laittomia-ja.html

Okei. Nämä siis ovat EU-laittomuuksia.

1.EU:n tukioperaatiot velkakriisin vuoksi ovat ristiriidassa perussopimuksen kanssa
Maastrichtin sopimukseen sisällytettiin nykyisen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 125 artikla, joka kieltää unionia ja jäsenvaltioita omaksumasta toisten jäsenmaiden velkaongelmia.

2.Lisäksi velkamaiden markkinakorkoja on alennettu Euroopan keskuspankin (EKP) harjoittamilla toimenpiteillä. Nämä rikkovat SEUT 123 artiklaa, jonka oli tarkoitus estää EKP:a manipuloimasta velkamarkkinoita poliittisista syistä.

Siksi Maastrichtin sopimukseen sisällytettiin nykyisen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 125 artikla, joka kieltää unionia ja jäsenvaltioita omaksumasta toisten jäsenmaiden velkaongelmia. Tämän no bailout –klausuulin tehtävänä oli sitoa unionin ja jäsenmaiden kädet, jottei kenellekään syntyisi kiusausta ajautua kriisiin ja heittäytyä muiden syliin.

--Oskari Juurikkala, Tohtorikoulutettava ja Foundations of European Law and Polity -huippuyksikön jäsen, Oikeustieteellinen tiedekunta
Helsingin yliopisto

Tässä taas todetaan kotimainen rikollisuus:

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/katainen-syyllistyy-valtiopetokseen.html
ERVV ei ole EU:n toimielin vaan euromaiden keskinäisillä sopimuksilla perustettu luxemburgilainen yhtiö. Niin muodoin ERVV:n päätöksetkään eivät ole EU-päätöksiä vaan tällaiset päätökset kuuluvat Suomessa eduskunnalle, eivätkä millekään valiokunnalle. Kataisen olisi pitänyt saada eduskunnan täysistunnon kanta taakseen ennen kuin kirjoitti nimeään yhteenkään paperiin.

Tämä haetaan näin jälkikäteen ensi viikkolla. Popparipussit valmiiksi, sillä uskoisin että PS edustajilla on puhe jos toinenkin valmisteltuna.

Mikään ei tietenkään muutu - KOK, SDP, RKP ja ilmeisesti myös KESK menee äänestämään puolesta -> läpimeno on varmaa. Korkeintaan voi bingolapun kanssa katsoa...

- Kuinka moni jättää saapumatta epähuomiossa äänestykseen
- Kuinka moni äänestää puolesta, vaikka valehteli korvat heiluen äänestäjille vaalikoneissa ennen vaaleja vastustavansa etelän maiden tukemista.

Mutta siis teoriassa kuvio on ollut tämä;

- Suuri Valiokunta on antanut Kataiselle eväät neuvotteluihin.
- Neuvotteluissa Katainen kertoi Suomen kannan
- Katainen raportoi neuvottelujen tuloksen ja sen pohjalta valtioneuvosto tuo asian täysistuntoon joka sitten hyväksyy tai hylkää
- Vasta tuon täysistunnon hyväksymisen jälkeen homma muodollisesti sitoo Suomea. Käytännössä tämä on kuitenkin päätetty siinä vaiheessa kun Urpilainen kusi äänestäjien muroihin ja petti.

[Gordon Freeman]

Espanjan nuorilla alkaa mennä kuppi nurin...
...samaa näennäisdemokratiaa kaikkialla.

Reflections on the May 2011 Spain Protests: What does it all mean? -- #spanishrevolution #may15
http://www.youtube.com/watch?v=OuYOAnkhqzo

Viva la Revolucion!

--Lasse

Olen tässä hämmästellyt, kun en ole mediassa nähnyt tuosta mitään juttua? Reutersilta vahingossa löysin jonkun clipin aiheesta.

http://aconfederacyofdunces.tumblr.com/post/5605612298/real-democracy-now

Tuossa kai mielenosoitukset liikkeellepanneita ajatuksia. Demokratiaa, tasa-arvoa ja poliitikoilta rehellisyyttä. Eihän se väärin ole.

PS. Lassen linkittämässä videossa: "People feel that there is no one to vote." Kuulostaa tutulta.

[Kitaransoittaja]

"Parit" mielenosoitukset ympäri maata. Mutta koska nämä mielenosoittajat muun muassa vaativat korruptoituneita poliitikkoja ja pankkiireita vastuuseen teoistaan sekä kehottavat sulkemaan television ja ajattelemaan itse, media ei huomioi tapahtumia mitenkään...

Voisi ehkä vinkata hallitusneuvottelijoille että näin Espanjassa kun äänestäjät sivutetaan. Halutaanko samaa Suomessa?

Onhan täällä tärkeämpiäkin uutisia. Kuten voi vaikka lukea tuolta "kotimaa"-osastolta.  

[Lasse]

Hassusti suomen media ei ole uutisoinut Espanjan laajoja mielenosoituksia mitenkään.

"Parit" mielenosoitukset ympäri maata. Mutta koska nämä mielenosoittajat muun muassa vaativat korruptoituneita poliitikkoja ja pankkiireita vastuuseen teoistaan sekä kehottavat sulkemaan television ja ajattelemaan itse, media ei huomioi tapahtumia mitenkään...

Juurikin näin.
Sen sijaan ihmetellään humalaisia maailmanmestareita ja Mestarin vanhoja pergamentteja...

Vanha media on Suomessa jo kuollut, se ei vain vielä tiedä sitä.

Voisi ehkä vinkata hallitusneuvottelijoille että näin Espanjassa kun äänestäjät sivutetaan. Halutaanko samaa Suomessa?

Sitä saa, mitä tilaa...

--Lasse

[TheJ]

Olihan BBC raportoinut että Madridissa oli "pari tuhatta mielenosoittajaa" mölynnyt jotain...

Tässä on kyllä vähän enemmän kuin pari tuhatta... ehkä nolla jäi pois?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ar2nmOQZEjw

Ja tämä on Toukokuun 17. päivältä. Varsinainen mielenosoitus alkoi jo 15. päivä, eli tässä on jengi kahden päivän jälkeen.

Ilmeisesti Euroopassa ei saa tapahtua Tunisia-efektejä tai muuten muutkin Euroopan kansalaiset saattaisivat saada huonoja ideoita miten politiikassa voi vaikuttaa...?

"Spanish Revolution" is a social protest by a change in democracy. We are tired of the markets, banking and politics.

Social movement that wants a direct democracy. None of bipartisanship or favor with banks. A government made by the people for the people, away from the capital absurd.

It is not a communist movement, nor conservative nor leftist. It is an apolitical movement that is tired of the bourgeoisie and political advantages.

[hattiwatti]

Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista on laiton!

Jos se mitä esitän, pitää paikkansa, mitä johtopäätöksiä meidän pitäisi tehdä?

http://fi-lib.blogspot.com/2011/05/eu-kriisimaiden-tuet-ovat-laittomia-ja.html

Okei. Nämä siis ovat EU-laittomuuksia.

......

Tässä taas todetaan kotimainen rikollisuus:

Mun mielestä olisi hyvä homma alkaa tekemään jotain wiki-muotoista kuviota koko juttuun kasaantuvasta rikollisuudesta. Muuten aiheessa on hankala pysyä perässä. Tällöin kokonaiskuvio voisi alkaa hahmottumaan palapelin paloista.

[Kitaransoittaja]

Ilmeisesti Euroopassa ei saa tapahtua Tunisia-efektejä tai muuten muutkin Euroopan kansalaiset saattaisivat saada huonoja ideoita miten politiikassa voi vaikuttaa...?

Social movement that wants a direct democracy.

Aika vaaralliselle tosiaan kuulostaa. Ei ihme että ovat hiljaa.

[TheJ]

Ilmeisesti Euroopassa ei saa tapahtua Tunisia-efektejä tai muuten muutkin Euroopan kansalaiset saattaisivat saada huonoja ideoita miten politiikassa voi vaikuttaa...?

Social movement that wants a direct democracy.

Aika vaaralliselle tosiaan kuulostaa. Ei ihme että ovat hiljaa.

Espanjan tapauksessa tämä lienee vaatimus mahdollisuudesta äänestää oikeasti suoraan poliitikkoa. Espanjassa kun on käytössä suljetut listat - ääni menee siis puolueelle ja määrittelee montako listalta pääsee läpi. Puolue päättää missä järjestyksessä jengi on listalla. Juttujen mukaan Espanjan listoilta löytyy kärkipaikoilta "korruptoituneiden pankkiirien perseennuolijoiden kuka-on-kuka top 10" ja sama toistuu jokaisen suuren puolueen listalla. Eli... öh... tosi demokraattista. Tähän verrattuna Suomen systeemi on ihan toiselta planeetalta ja Espanjan "direct democracy" ei välttämättä ole ihan sama asia mitä esim. Muutos 2011 ajaa.

[thinkingmind]

Kannattaa kuitenkin vähän miettiä mihin ne tulot menevät. Fortum on maksanut optioita omille johtajilleen 500 m vuodessa. Vrt. itku Portugal-paketista. Ei se ole monenkaan vuoden Fortum-optoita.

Valtion firmassa näin sikamainen peli ei vetelisi.

Ehkä mm. siksikin Pauli Vahteran mukaan valtio on menettänyt Fortumin yksityistämisessä 15 mrd euroa. Toki syitä on muitakin, mutta moni sellainen raha joka voisi suoraan tulla valtiolle voittona vaikkapa valtion velkaa lyhentämään, päätyykin yksityisiin taskuihin optioina. Siksi en ole kovin vakuuttunut, että yksityiset yritykset pystyvät kerryttämään paljoa verotuloja.

Huoh.

Ensinnäkin Fortumin optioista on maksettu valtiolle veroja 50% ansiotuloveroprosentin mukaan.

Toisekseen, koko optiotuloja ei olisi tullut mikäli Fortumin osake ei olisi yksityistämisen aiheuttaman tehtostumisen seurauksena nelinkertaistunut pörssissä lyhyen ajan sisällä. Tämä kaksinkertaisti myös valtion osakeomistuksen arvon vaikka valtio osakkeitaan yksityistämisprosessissa myikin.

Kolmanneksi, lähes kaikilla yksityisessä omistuksessa olevilla pörssiyrityksillä on optio-ohjelma, sillä osakkeenomistajat ovat huomanneet, että johtajille bonuksia maksamalla myös heidän tulonsa kohoavat. Mikäli valtionyhtiöitä hoidetaan vastuullisesti, niin niissä toimitaan samalla tavalla kuin yksityisellä puolellakin, eli kasvatetaan omistuksesta koituvia tuottoja optio-ohjelmien avulla.

Fortumin osakkeen nousu EI johtunut mistään tehostamisesta vaan se johtui siitä että energian hinta nousi jolloin melkein monopoliasemassa oleva yhtiö nosti hintojaan jatkuvasti vedoten pohjoismaisen sähköpörssin hinnannousuihin.

Fortumin energian tuotantokustannukset eivät juurikaan nousseet eikä yhtiön tehokkuus juurikaan noussut mutta kun hintaa aina hilattiin ylöspäin fortumin johdon päätöksillä niin yhtiön liikevoitto nousi huomattavasti ja samalla fortumin johdon optioiden arvo nousi räjähdysmäisesti koska poliitikot olivat olleet niin tumpeloita etteivät olleet säätäneet mitään kattoa optioille joten fortumin johto tietenkin ihmisluonteeseen kuuluvasti katsoi oman perseensä perään ensin ja nosti jatkuvasti energian hintaa jolloin heidän optioidensa arvo nousi.

Kun liikevoiton määrä nousee huomattavasti niin osakkeiden arvo nousee huomattavasti.

Vaikka valtio olisi pitänyt fortumin 100% omistuksessaan niin aivan sama hintojen nosto pohjoismaiseen sähköpörssiin vedoten olisi voitu toteuttaa jolloin valtiolle olisi jäänyt miljardeja enemmän rahaa itselleen tai VAIHTOEHTOISESTI energian hinta olisi voitu pitää kohtuullisena jolloin suomessa olisi enemmän tehtaita ja niiden luomia työpaikkoja ja tavallisilla kansalaisilla olisi enemmän rahaa muuhun kulutukseen joka myös lisäisi työllisyyttä ja siten nostaisi verotuloja.

Valtio teki taas sen tyhmimmän mahdollisen ratkaisun Fortumin kanssa koska poliitikot ovat amerikkalaisten konsulttiyhtiöiden ja liiketalouden mantrojen aivopesemiä ja uskovat että yksityistäminen on AINA paras ratkaisu vaikka se on ollut HUONOIN mahdollinen ratkaisu niin Kemira GrowHow:n, Fortumin kuin Digitankin tapauksissa.

Tässä olisi poliitikoille yksi neuvo:
Monopoliasemassa tai melkein monopoliasemassa olevia yhtiöitä EI kannata MISSÄÄN tilanteessa yksityistää vaikka Lehman Brothersin tai muun kuppaaja pankin konsultit sanoisivat mitä tähansa.
Häkämiehen neuvoja Kemira Growhow hulluudessa oli juuri Lehman Brothers.

[Kitaransoittaja]

Espanjan tapauksessa tämä lienee vaatimus mahdollisuudesta äänestää oikeasti suoraan poliitikkoa. Espanjassa kun on käytössä suljetut listat - ääni menee siis puolueelle ja määrittelee montako listalta pääsee läpi. Puolue päättää missä järjestyksessä jengi on listalla. Juttujen mukaan Espanjan listoilta löytyy kärkipaikoilta "korruptoituneiden pankkiirien perseennuolijoiden kuka-on-kuka top 10" ja sama toistuu jokaisen suuren puolueen listalla.

Ahaa, ojasta allikkoon siis taitavat päätyä.  
Vaikka onhan tollanen listavaali vielä älyttömämpi järjestelmä kuin täkäläinen puoluekurijärjestelmä.

[thinkingmind]

HS: Etelä-Eurooppa pyyhkisi Suomen tukiehdon pois
Julkaistu: 8:22 Päivitetty: 8:31

Eteläiset euromaat haluaisivat pyyhkäistä Euroopan pysyvästä vakausmekanismista pois Suomen vaatiman yksityisten sijoittajien vastuun, kertoo Helsingin Sanomat "useisiin EU-lähteisiin" nojautuen.

Pysyvän mekanismin eli EVM:n sopimusluonnokseen on kirjattu, että EVM lainoittaa kriisimaita vain, jos yksityinen sektori kantaa oman vastuunsa. Nyt osa eteläisistä euromaista haluaisi HS:n mukaan tämän maininnan lopullisesta sopimuksesta pois, koska ne pelkäävät sijoittajien huolestumista.

EU-komissio tukee eteläistä halua, koska sen mielestä tarkkoja sopimuskirjauksia ei tarvita. Suomelle, Saksalle ja Hollannille sijoittajavastuun kirjaaminen sopimukseen on olennaista. [...]

http://www.uusisuomi.fi/raha/112310-hs-etela-eurooppa-pyyhkisi-suomen-tukiehdon-pois

Löytääkö joku tuon uutisen vielä Hesarin sivuilta? Aamulla (klo 9-10) se oli siellä, mutta ainakaan minä en sitä enää löydä.

Myös Amppareista (ampparit.com) on linkki tuohon HS:n uutiseen mystisesti kadonnut...

US:n linkkiä ei amppareissa missään vaiheessa tainnut ollakaan.

   

Suomen ajama sijoittajavastuu vaarassa EU-kriisirahastossa

20.5.2011 5:00 | Päivitetty: 20.5.2011 7:14 | Kommentit
A A

Annamari Sipilä

Kirjoittaja on Brysselin kirjeenvaihtaja.

    * Sähköposti

Annamari Sipilä
Helsingin Sanomat

Bryssel. Euroryhmän pohjoiset ja eteläiset jäsenmaat ovat eri linjoilla siitä, kuinka tarkkaan yksityisen sektorin vastuu määritellään uudessa pysyvässä kriisirahastossa.

Osa eteläisistä euromaista ei haluaisi kirjata yksityisen sektorin vastuuta lainkaan sopimustekstiin, joka luo pohjan Euroopan vakausmekanismille eli EVM:lle.

Parhaasta luottoluokituksesta nauttiva pohjoinen euroryhmä on toista mieltä. Suomi, Saksa ja Hollanti haluavat sijoittajan vastuusta selvät kirjaukset sopimustekstiin tai vähintäänkin sen johdantoon.

Helsingin Sanomien näkemässä sopimusluonnoksessa sijoittajan vastuu on yhä kirjattu vaihtoehtoisesti johdantoon tai varsinaisen sopimuksen 12. pykälään. Heikosta taloustilanteesta kärsivät eteläiset euromaat haluavat kuitenkin pyyhkiä tarkat kirjaukset pois.

Euroryhmän on tarkoitus päästä sopuun EVM:n yksityiskohdista kesäkuun aikana. Toimintansa vakausmekanismin on määrä aloittaa vuonna 2013.

Suomen kokonaisvastuu vakausrahastossa on 12,3 miljardia. Summasta 1,44 miljardia maksettaisiin viiden vuoden aikana ja loput takaukset ja pääomat otettaisiin käyttöön tarvittaessa.


http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Suomen+ajama+sijoittajavastuu+vaarassa+EU-kriisirahastossa/1135266278758

Kannattaa myös lukea kuinka Norja jäädytti kreikalle ETA-sopimuksen puitteissa maksettavat tuet eli norjasta EI lähde penniäkään kreikkalaisille:

http://yle.fi/alueet/lappi/2011/05/norja_jaadytti_kreikan_eta-tuet_2609037.html

[Octavius]

Laki Euroopan rahoitusvakausvälineelle annettavista valtiontakauksista on laiton!

Tämä haetaan näin jälkikäteen ensi viikkolla. Popparipussit valmiiksi, sillä uskoisin että PS edustajilla on puhe jos toinenkin valmisteltuna.

Mikään ei tietenkään muutu - KOK, SDP, RKP ja ilmeisesti myös KESK menee äänestämään puolesta -> läpimeno on varmaa. Korkeintaan voi bingolapun kanssa katsoa...

- Kuinka moni jättää saapumatta epähuomiossa äänestykseen
- Kuinka moni äänestää puolesta, vaikka valehteli korvat heiluen äänestäjille vaalikoneissa ennen vaaleja vastustavansa etelän maiden tukemista.

Mutta siis teoriassa kuvio on ollut tämä;

- Suuri Valiokunta on antanut Kataiselle eväät neuvotteluihin.
- Neuvotteluissa Katainen kertoi Suomen kannan
- Katainen raportoi neuvottelujen tuloksen ja sen pohjalta valtioneuvosto tuo asian täysistuntoon joka sitten hyväksyy tai hylkää
- Vasta tuon täysistunnon hyväksymisen jälkeen homma muodollisesti sitoo Suomea. Käytännössä tämä on kuitenkin päätetty siinä vaiheessa kun Urpilainen kusi äänestäjien muroihin ja petti.

Tässä kuviossa kävi melkein niin, että Katainen oli aivan hilkulla syyllistyä valtiopetokseen.

Teinipoikahan yritti pitkään ajaa linjaa, jonka mukaan pelkästään suuren valiokunnan kanta olisi antanut hänelle mandaatin hyväksyä sopimukset. Kertonee aika paljon kaverin moraalista.

Se olisikin ollut tämän farssin huipentuma.

Toinen asia on taas tuo EU:n perustuslain kiertäminen Luxemburgilaisella yhtiöllä. Normaalissa oikeusvaltiossahan tuo olisi rikos, mutta EU:ssa ongelma on se, että ei ole olemassa oikeusastetta mihin asiasta voisi kannella.

Yksi toivonkipinä on vielä olemassa, eli Saksan perustuslaki. Käsittääkseni Saksassa tutkitaan parhaillaan tämän kuvion pitävyyttä.

On tämä hieno liitto tämä EU. On se.