2010-03-19 Trombit: "Maahanmuuttoevankelista on puhunut" (JH-a)

[tommi]

Sananvapautta ruodittiin torstaina Jussi Halla-ahon säestyksellä.

Koko kirkko puhuu -keskustelutilaisuuteen Mikael Agricolan kirkkoon oli kokoontunut maahanmuuttokriitikon kannattajia eri ikäryhmistä.

Tapahtuman tarkoitus oli antaa ääni toisinajattelijan suosion takana oleville perusteluille.

Halla-ahon mukaan on väärinkäsitys, että maahanmuuttokritiikki korreloisi kansallismielisyyden tai rasismin kanssa. Maahanmuuttajille ja sossun luukulle hän kuitenkin löytää kristallinkirkkaan yhteyden.

Mies ei myöskään näe eroa sanoilla neekeri ja tummaihoinen. – Sanan merkitys on ihmisten kokemuksista kiinni, sanoja vaihtamalla ei voi muuttaa asennoitumista, hän sanoo. Hänen mukaansa uudissanat ovat turhia, koska negatiivinen merkitys siirtyy kuitenkin uuteen sanaan.

Halla-aho ei kuitenkaan pidä siitä, jos häntä nimitellään rotutohtoriksi. – On eri asia nimitellä Ylen tv-uutisissa rotutohtoriksi kuin provosoida nettiblogissa, hän jatkaa. Tässähän ollaan todella sananvapauden asialla.

Sanan julistamisen lahjasta sakotetaan

Tiivistettynä Halla-aho on sitä mieltä, että sananvapaus ei Suomessa kaikissa keskusteluissa toteudu. Maahanmuutto on yksi näistä tabuista.

– Suomen sananvapauden huono tila johtuu siitä, että sotien jälkeen oli näytettävä kansallisesti eheältä, ristiriitaisuuksia ei saanut tuoda ilmi.

Hän viittaa siihen, kuinka yhden kulttuurin tila on edelleen tiukasti vartioitu. Ja tällä hän siis tarkoittaa keskustelun yksipuolisuutta, ei omaa asennettaan maahanmuuttoa kohtaan.

Halla-ahon mukaan Amerikassa sananvapaus on parempi kuin Suomessa tai Euroopassa.

– Se lähtee jo maan perustuslakiperinteestä, kertoo Halla-aho. – Amerikassa perustuslakiin voi tehdä lisäyksiä, mutta sitä ei voi muuttaa. Suomessa samat ihmiset tekevät lakeja, jotka rikkovat perustuslakia, ja ne samat ihmiset myös uudistavat perustuslakia, hän väittää.

Mies haukkuu niin eduskunnan, vihervasemmistolaiset kuin mediankin. Yhteiskunta ei vain taida tajuta Jussin evankeliumia.

http://trombit.net/2010/03/19/maahanmuuttoevankelista-on-puhunut/

[Iloveallpeople]

Onneksi kansa ymmärtää.

[MW]

Olikos tämä nyt sitten valikoima kontekstista erotettua, yhteiskunnan tajunnan hämärtämiseksi? Sooorry, se juna meni jo, eikä pysähtynyt tällä asemalla lainkaan.

Lisää evankeljumia heti nyt.

[Jussi Halla-aho]

Olipa harvinaisen tyhmä ja asenteellinen raportti. En usko, että kukaan läsnäolleista tunnistaa tilaisuutta tuosta jutusta.

Kuvakin edustaa tuttua genreä.

Toimittajatyttö vapisi kiihotuksesta tehdessään haastattelua.

[pelle12]

Olipa harvinaisen tyhmä ja asenteellinen raportti. En usko, että kukaan läsnäolleista tunnistaa tilaisuutta tuosta jutusta.

Kuvakin edustaa tuttua genreä.

Toimittajatyttö vapisi kiihotuksesta tehdessään haastattelua.

Hän siis teki haastattelun? Siis uskaltautui ihan tekemään haastattelun face to face, anteex kasvokkain?
Jännä tuo valokuvien valitseminen. Jos ei mistään muusta, niin ainakin siitä mikä foto valitaan juttuun, paljastaa toimittajan- tai ainakin toimituksen- asennoitumisen hastateltavaan ja hänen agendaansa. Eläköön objektiivinen journalismi!

[jupeli]

On selviö, että kukaan ei erikoisemmin eikä tavanmoisemmin  pidä "rotutohtori" nimityksestä. Nimitys lienee sairaista aivoituksista lähtöisin. Aivoitukset lienevät aivoista, jotka toimivat minä-olen-parempi-ja-asiani-on-ylväs-ja-oikeutettu-ja-keinoja-kaihtamatta-sitä-ajan periaatteella.

"Oikeat" ja asiaansa ylevästi uskovat tämän ajan "rotutohtorit" toimivat Ruotsin Uppsalan rotuhygienian laitoksella n. vuodesta 1920 alkaen ja sieltähän ne opit sitten taisivatkin siirtyä saksalaisille "rotutohtoreille" tunnetuin seurauksin.

Mielestäni moinen nimittely kenestä tahansa julkisesti on ehdottomasti kunnianloukkaus.

[Veturinainen]

– Se lähtee jo maan perustuslakiperinteestä, kertoo Halla-aho. – Amerikassa perustuslakiin voi tehdä lisäyksiä, mutta sitä ei voi muuttaa. Suomessa samat ihmiset tekevät lakeja, jotka rikkovat perustuslakia, ja ne samat ihmiset myös uudistavat perustuslakia, hän väittää.

En tiedä onko tuo edellä oleva toimittajan oma muotoilu, mutta kyllä jenkkien perustuslakia oikeuslähteenä voi muuttaa ihan siinä missä Suomenkin. Nuo harhaanjohtavasti "lisäyksiksi" käännetyt amendmentit ovat nimenomaan perustuslain muutoksia (vaikka useissa tapauksissa niissä lisätäänkin uutta sisältöä).

[Iloveallpeople]

Jännä tuo valokuvien valitseminen. Jos ei mistään muusta, niin ainakin siitä mikä foto valitaan juttuun, paljastaa toimittajan- tai ainakin toimituksen- asennoitumisen hastateltavaan ja hänen agendaansa. Eläköön objektiivinen journalismi!

Miksihän Halla-aholle ei oltu fotoshopattu sarvia?

[Hessu]

Olipas hassu juttu. Että oikein evankelista.

Kirjoitin jo toisaalla oman näkemykseni tapahtumista. Mainitsin siinä surusilmätyttöjen kysymykset. Ehkä tyttö (hän oli tyttö, ei nainen) loukkaantui, kun Jussi sanoi hänelle eräästä tyhmästä kysymyksestä, että tuo oli tyhmä kysymys. Nuoret loukkaantuvat herkästi ja reagoivat loukkaantuessaan kuin kovassa humalassa ja sitä joskus seuraavassa tunnekuohussa olevat aikamiehet. Totuuden kestäminen on aina vaikeaa, jos on itse toisella puolella. Tuttua se on varmasti itse kullekin jostain elämän vaiheesta.

Tilaisuus oli erittäin antoisa. Itse asiassa tämä kirjoituskin kertoo sen. Jussin sanat ovat koskettaneet. Seuraava vaihe on Scriptan lukeminen ja Homman keskustelun seuraaminen, joka varmaan juuri parhaillaan tapahtuukin.
Nuorison ongelma on useasti se, että ei ymmärretä reaaliteetteja talouden osalta, koska rahaa tippuu isin ja/tai äidin taikataskusta. Toisaalta ei ymmärretä, että hieman erilainen auttaminen on monisatakertaisesti tehokkaampaa.
Antaa ajan kulua ja nuorison tutustua Hommaan ja varsinkin Scriptaan. Pystyäkseen ymmärtämään edes osan maahanmuuttopoliittisesta kokonaisuudesta on ensin tutustuttava huolella aiheeseen. Muuten käy heikat tai tanelit.

Veikkaisin näiden nuorten olevan alkutaipaleella. Hyvä tekeminen on kivaa, mutta oikeiden tapojen oivaltaminen on työlästä. Tutustukaa hyvät seurakuntanuoret vaikka "samalla rahalla" julisteketjuun. Sieltä saa monta hyvää ideaa. Ja uutta ajateltavaa.

[Juha J.]

Inhottavaan sävyyn kirjoitettu juttu. Tyhjäntoimittaja on jotenkin vierastanut asiaa ja sulkeutunut ennakkoluulojensa taakse. Toivottavasti olisi joku kusipääangstiteini, niin voisin vittuilla enemmän. Ehkä se on kuitenkin aivopesty hauras haavanlehti.

[ElinaElina]

Kuuluikohan kirjoittaja siihen Agricola-liikkeeseen jollain tavalla? Mikähän sekin liike lienee.

[Suvaitsija]

Hahhah, loistava kuva! Kiilusilmäinen rotutohtori ilmeisesti saarnaa Hitlerin aikaansaannoksista suu vaahdoten ja pirullinen hymy korvissa. Suosittelisin Jussia ottamaan tuon kuvan profiilikuvakseen, sillä tuossa on itse Syvin pahuus taltioituna todisteeksi.

[Juha J.]

Jännä tuo valokuvien valitseminen. Jos ei mistään muusta, niin ainakin siitä mikä foto valitaan juttuun, paljastaa toimittajan- tai ainakin toimituksen- asennoitumisen hastateltavaan ja hänen agendaansa. Eläköön objektiivinen journalismi!

Miksihän Halla-aholle ei oltu fotoshopattu sarvia?

Jipii! Ihan reagointi viestiini. Varsin harvinaista tällä foorumilla.
Mestari itse ei moiseen alennu, ellei kyseessä ole kriittinen arviointi (kuten eriävät kantamme aseenkantoon). Toisaalta kuten mestari itse on todennut: Kyllä minua idiootitkin saavat äänestää. Tattis.

Pelle12, muista ottaa tästä tapauksesta screenshotti. Leivotaan vielä kakku ja sytytetään sikarit.

[antero]

Oi oi oi, kissis sais varmaan shopattua tuosta kuvasta todellisen Tohtorin Vihan! 

Arvelisin että tuo juttu on liitteenä työhakemukseen Helsingin Sanomiin.

[tommi]

Olipas hassu juttu. Että oikein evankelista.

Kirjoitin jo toisaalla oman näkemykseni tapahtumista. Mainitsin siinä surusilmätyttöjen kysymykset. Ehkä tyttö (hän oli tyttö, ei nainen) loukkaantui, kun Jussi sanoi hänelle eräästä tyhmästä kysymyksestä, että tuo oli tyhmä kysymys. Nuoret loukkaantuvat herkästi ja reagoivat loukkaantuessaan kuin kovassa humalassa ja sitä joskus seuraavassa tunnekuohussa olevat aikamiehet. Totuuden kestäminen on aina vaikeaa, jos on itse toisella puolella. Tuttua se on varmasti itse kullekin jostain elämän vaiheesta.

Tilaisuus oli erittäin antoisa. Itse asiassa tämä kirjoituskin kertoo sen. Jussin sanat ovat koskettaneet. Seuraava vaihe on Scriptan lukeminen ja Homman keskustelun seuraaminen, joka varmaan juuri parhaillaan tapahtuukin.
Nuorison ongelma on useasti se, että ei ymmärretä reaaliteetteja talouden osalta, koska rahaa tippuu isin ja/tai äidin taikataskusta. Toisaalta ei ymmärretä, että hieman erilainen auttaminen on monisatakertaisesti tehokkaampaa.
Antaa ajan kulua ja nuorison tutustua Hommaan ja varsinkin Scriptaan. Pystyäkseen ymmärtämään edes osan maahanmuuttopoliittisesta kokonaisuudesta on ensin tutustuttava huolella aiheeseen. Muuten käy heikat tai tanelit.

Veikkaisin näiden nuorten olevan alkutaipaleella. Hyvä tekeminen on kivaa, mutta oikeiden tapojen oivaltaminen on työlästä. Tutustukaa hyvät seurakuntanuoret vaikka "samalla rahalla" julisteketjuun. Sieltä saa monta hyvää ideaa. Ja uutta ajateltavaa.

Itseasiassa monet nuoret ovat hyvin nuivia ja ymmärtävät varsin hyvin missä mennään. Mutta kun päiväkodeissa, kouluissa, lehdissä, tv:ssä, radiossa - kaikkialla - saarnataan ihanan monikulttuurisuuden puolesta, niin ei ole yllättävää, että monet nuoret (kuin aikuisetkin) menevät lankaan.

EDIT: Löytyykö tuosta tilaisuudesta videomateriaalia tms.?

[Hessu]

Itseasiassa monet nuoret ovat hyvin nuivia ja ymmärtävät varsin hyvin missä mennään. Mutta kun päiväkodeissa, kouluissa, lehdissä, tv:ssä, radiossa - kaikkialla - saarnataan ihanan monikulttuurisuuden puolesta, niin ei ole yllättävää, että monet nuoret (kuin aikuisetkin) menevät lankaan.

Aivan varmasti näin on. Tunnen aika hyvin koulumaailmaa ja tiedän että siinä ympäristössä mokutus on ylhäältä annetun ohjeen mukaista. Ei se ole oppilaiden tai opettajien ja opiskelijoiden vika, jos haksahtaa hetkeksi väärälle raiteelle. Ikävää on se, että saarnataan yhtä totuutta ainoana oikeana näkökulmana.

Tässä kohtaa voi taas palata 70-luvulle. Silloin monet äärivasemmistolaiset hankkiutuivat opettajankoulutukseen nimenomaan aatteellisessa mielessä. Ideana oli kasvattaa yhteiskuntaan uusi sukupolvi, joka toimii marxilaisen ideologian mukaan. Vallankumousta valmisteltiin aivan vakavissaan. Samaa rataa opettajankoulutuksessa kuljetaan nykyään. Uutta opettajasukupolvea viedään taas, tällä kertaa monikulttuurisuuden nimissä.

Videomateriaalista en tiedä, istuin etupulpetissa, joten en tiedä kuvasiko joku tapahtumaa.

Olitko itse paikalla?

[pelle12]

Itseasiassa monet nuoret ovat hyvin nuivia ja ymmärtävät varsin hyvin missä mennään. Mutta kun päiväkodeissa, kouluissa, lehdissä, tv:ssä, radiossa - kaikkialla - saarnataan ihanan monikulttuurisuuden puolesta, niin ei ole yllättävää, että monet nuoret (kuin aikuisetkin) menevät lankaan.

Aivan varmasti näin on. Tunnen aika hyvin koulumaailmaa ja tiedän että siinä ympäristössä mokutus on ylhäältä annetun ohjeen mukaista. Ei se ole oppilaiden tai opettajien ja opiskelijoiden vika, jos haksahtaa hetkeksi väärälle raiteelle. Ikävää on se, että saarnataan yhtä totuutta ainoana oikeana näkökulmana.

Tässä kohtaa voi taas palata 70-luvulle. Silloin monet äärivasemmistolaiset hankkiutuivat opettajankoulutukseen nimenomaan aatteellisessa mielessä. Ideana oli kasvattaa yhteiskuntaan uusi sukupolvi, joka toimii marxilaisen ideologian mukaan. Vallankumousta valmisteltiin aivan vakavissaan. Samaa rataa opettajankoulutuksessa kuljetaan nykyään. Uutta opettajasukupolvea viedään taas, tällä kertaa monikulttuurisuuden nimissä.

Videomateriaalista en tiedä, istuin etupulpetissa, joten en tiedä kuvasiko joku tapahtumaa.

Olitko itse paikalla?

Kannattaa kuitenkin muistaa sanojen ja todellisuuden ristiriita. Sitä ei pysty mikään mokupropaganda hälventämään. Eestiläiset nauroivat marxilais-leniniläiselle opetukselle, siinä missä suomalaiset koululaiset irvailivat koulun uskonnon opetukselle. Molemmat yhtä kaukana raadollisesta todellisuudesta. Myönnän, että vertaus ontuu, mutta yritin tuoda asian jotenkin tunnetasolle.

[Vox]

Olipas hassu juttu. Että oikein evankelista.

Kyllä Halla-ahosta evankelista saadaan, kun kyseinen sana vain määritellään sopivalla tavalla. Kokeillaanpa:

Evankelista levittää sellaisen henkilön sanomaa, joka täyttää seuraavat ehdot:

- kannattajat kutsuvat häntä Mestariksi
- monien vastustajien mielestä hän on kansankiihottaja
- hänet on tuomittu jumalanpilkasta.

Koska Halla-aho itse täyttää nuo ehdot, hän toimii omista mielipiteistään kertoessaan evankelistana. Myös perinteinen merkitys Jeesukseen liittyvän sanoman levittämisestä sopii tähän uuteen määritelmään.

[Hessu]

Kannattaa kuitenkin muistaa sanojen ja todellisuuden ristiriita. Sitä ei pysty mikään mokupropaganda hälventämään. Eestiläiset nauroivat marxilais-leniniläiselle opetukselle, siinä missä suomalaiset koululaiset irvailivat koulun uskonnon opetukselle. Molemmat yhtä kaukana raadollisesta todellisuudesta. Myönnän, että vertaus ontuu, mutta yritin tuoda asian jotenkin tunnetasolle

Eestiläisten tilanne oli aika tavalla erilainen kuin meillä.

Suomalaiset koululaiset ja opiskelijat kävelevät suoraan hyvinvoinnista luotettavan järjestelmän koulutukseen.

Lähtökohta propagandan ymmärtämiseen verrattuna eestiläisiin on aika mittava.

[Juki]

Olipas hassu juttu. Että oikein evankelista.

Kyllä Halla-ahosta evankelista saadaan, kun kyseinen sana vain määritellään sopivalla tavalla. Kokeillaanpa:

Evankelista levittää sellaisen henkilön sanomaa, joka täyttää seuraavat ehdot:

- kannattajat kutsuvat häntä Mestariksi
- monien vastustajien mielestä hän on kansankiihottaja
- hänet on tuomittu jumalanpilkasta.

Koska Halla-aho itse täyttää nuo ehdot, hän toimii omista mielipiteistään kertoessaan evankelistana. Myös perinteinen merkitys Jeesukseen liittyvän sanoman levittämisestä sopii tähän uuteen määritelmään.

Reps. Jonkinlainen (ainakin metaforinen) ristiinnaulitseminenkin kai voidaan listata tuntomerkiksi. Tässä asetelmassa myös Lefalla on selvä paikka taivaan enkelikaartissa (siellä langenneella puolella).


OT: Halla-ahon pitäisi julistautua homoksi, suomenruotsalaiseksi, naiseksi ja mieluusti vielä muslimiksikin, koska sen jälkeen saisi kritiikkisuojan itselleen: kaikkea kritiikkiä voitaisiin selittää rasismilla, homofobialla, sovinismilla ja islamofobialla. Ehkä tämä onkin yksi osa vaalisuunnitelmaa.

[Hessu]

Ei kai Jussia vielä ole tuomittu. Lopullinen päätös uupuu. Yksi kriteeri on vielä vajavainen. Ei julisteta ihan vielä evankelistaksi. Puhutaan toistaiseksi vielä kielitieteilijästä.

Tosin tilaisuutta johtanut pappi vertasi Jussia Paavaliin, joten pistetään astetta paremmaksi. Apostoli.

[gloaming]

...rasismilla, homofobialla, sovinismilla ja islamofobialla.

Lisää nationalismi (sovinismilla viitannet naisvihaan), niin koossa on idiootiston täyskäsi, maailmanselittäjä, Deus ex machina, joka lyhentyy kätevästi koodisanaan "vihapuhe".

Äläkä pidä muita jumalia.

[Hessu]

Tämä kappale kuuluu ehdottomasti evankelista-ketjuun. Liitin sen jo toisaalle, mutta kertaus on opintojen äiti.

http://www.youtube.com/watch?v=98XqT4kBWT4&feature=related Presence of The Lord

[jupeli]

No seuraavaan linkkiin on ehkä miettimisen aihetta.http://www.abcnyheter.no/node/106596

En osaa niin paljon kieltä, että uskallan ryhtyä kääntämään sillein sulavasti.

[Pöllämystynyt]

Haluan vain muistuttaa, että aiheena olevassa kirjoituksessa kihisevä vihamielinen ja ennakkoluuloinen asenne ei kuvaa yleisesti nuorten tai nuorison tilaa tai asenteita. Tuollaiset ovat enemmän poikkeus kuin sääntö. Ei täällä toki ole yleistettykään, mutta kaiken varalta sanon.

Suurin osa nuorista on näissä asioissa perusjärkeviä, päin vastoin kuin vanhemmat ikäluokat. Oikeastaan jokainen ikäluokka jo useiden vuosien ajan on ollut aiempia ikäluokkia nuivempi, ja tämä kehitys on käsittääkseni kiihtynyt viime vuosina. Tervejärkiset, todellisuuteen törmänneet 16-vuotiaat voivat jo pitää 20-vuotiaita käsittämättömän aikaansaamattomina ja selkärangattomina, todellisuudesta vieraantuneina utopististeina.

Lisäys: Ja vastaavasti samaan tapaan, mutta hieman miedommin, monet noin 20-vuotiaat ajattelevat esim. 30-vuotiaista.

[rontti4]

Haluan vain muistuttaa, että aiheena olevassa kirjoituksessa kihisevä vihamielinen ja ennakkoluuloinen asenne ei kuvaa yleisesti nuorten tai nuorison tilaa tai asenteita. Tuollaiset ovat enemmän poikkeus kuin sääntö. Ei täällä toki ole yleistettykään, mutta kaiken varalta sanon.

Suurin osa nuorista on näissä asioissa perusjärkeviä, päin vastoin kuin vanhemmat ikäluokat. Oikeastaan jokainen ikäluokka jo useiden vuosien ajan on ollut aiempia ikäluokkia nuivempi, ja tämä kehitys on käsittääkseni kiihtynyt viime vuosina. Tervejärkiset, todellisuuteen törmänneet 16-vuotiaat voivat jo pitää 20-vuotiaita käsittämättömän aikaansaamattomina ja selkärangattomina, todellisuudesta vieraantuneina utopististeina.

Uskon ja toivon, että käsityksesi on oikea.
Uskoani vahvistaisi vielä runsaasti, mikäli voisit, tämmöisella vanhalle staralle, joka ei näiden nykynuorten kanssa paljoa hengaile, kertoa mihin käsityksesi perustuu.

[far angst]

Kyllä Halla-ahosta evankelista saadaan, kun kyseinen sana vain määritellään sopivalla tavalla. Kokeillaanpa:

Evankelista levittää sellaisen henkilön sanomaa, joka täyttää seuraavat ehdot:

- kannattajat kutsuvat häntä Mestariksi
- monien vastustajien mielestä hän on kansankiihottaja
- hänet on tuomittu jumalanpilkasta.

Koska Halla-aho itse täyttää nuo ehdot, hän toimii omista mielipiteistään kertoessaan evankelistana. Myös perinteinen merkitys Jeesukseen liittyvän sanoman levittämisestä sopii tähän uuteen määritelmään.

Sopii muistaa, että Mestarille on annettu kielillä puhumisen armolahja, ja että hänet on väenpaljouden edessä ristiinnaulittu prefekti Mocaus Illmaniuksen käskystä Muumius Mammiuksen ollessa keisarina. 

[KTM]

En tiedä miksi Jussi oli tonne lähtenyt, mutta tottahan hä puhui, jenkeissä negro sana on vaihdettu moneen kertaan, mutta yhä uudet sanat joilla tarkoitetaan samaa väestöä ovat yhtä negatiivisia, sama ilmiö on suomessa, on sama kutsutaanko mustalaista romaaniksi tai manneksi, kaikkiin sanoihin liittyy negatiivinen lataus.

SSananvapaus on ollut parempi jenkeissä kuin suomessa, terrorismisota heikensi sitä siellä. mutta voi olla että sairaanomainen toiseuudenpalvonta on heikentänyt sitå vielä enemmän täällä

[Pöllämystynyt]

Uskon ja toivon, että käsityksesi on oikea.
Uskoani vahvistaisi vielä runsaasti, mikäli voisit, tämmöisella vanhalle staralle, joka ei näiden nykynuorten kanssa paljoa hengaile, kertoa mihin käsityksesi perustuu.

Mitään lähdettä minulla ei ole, vaan tämä perustuu kokemuksiini ja käsityksiin, joita on nykyisin aika paljon liikkeellä. Osa käsityksistä voi olla "urbaania legendaa", mutta se ei tarkoita, etteivät ne olisi myös totta tai perustuisi oikeisiin havaintoihin. Lisäksi sellaiset uskomuksinakin ovat itseään toteuttavia. Kokemukseni tukevat näitä "legendoja", eivätkä ainakaan niitä kumoa.

Netissä asiaa on käsitellyt ainakin nimimerkki Ruukinmatruuna blogissaan "Takkirauta". (Asiaa lienee käsitelty Hommassakin) En itse asiassa ole täysin yhtä mieltä hänen kanssaan siitä, että nuorison nouseva aate, asenne tai arvomaailma olisi juuri konservatiivisuus, vaan minusta se on jotain muuta, jota en osaa nimetä - koska se on kuitenkin jotain uutta, johon eivät vanhat nimitykset sovellu. Siitä olen samaa mieltä kuitenkin, että asennemuutokseen liittyy selvästi ja olennaisesti kriittisyyden kasvu mokutusta kohtaan.

Se on myös "ikäluokkakapinaa", joka on kuin sukupolvikapinaa pienessä mittakaavassa. Ainakin 2000-luvun nämä kapinat ovat menneet käsittääkseni niin, että jokaisessa ikäluokassa suurin ikäluokkakapinahenki on kohdistunut edellisten selkärangattomiin asenteisiin. Näin jokainen ikäluokka on ollut keskimäärin hieman muutamaa aikaisempaa selkärankaisempi, vastakohtana sille, että selkärankaiset ja selkärangattomat ikäluokat olisivat vuorotelleet. Tokihan ikäluokat koostuvat valtavasta määrästä yksilöitä, joiden asenteet eroavat paljonkin toisistaan, mutta puhun nyt yleisesti ja keskimäärin.

Päällepäin nuoriso on samankaltaista, yhtä pinnallista ja jopa asenteiltaan löysempää kuin ennen, mutta tämä on osin näköharhaa. Yltiöpinnalliset, häiritsevästi käyttäytyvät, juopottelevat ja muuten paheksuntaa herättävät ovat kaikkein näkyvimpiä ryhmiä, ja siksi monet pitävät heitä perusnuorisona. Heitä on kuitenkin vain pieni osa. Karkean arvioni mukaan 10%-30% nuorista hyppii silmille ja estää näkemästä muita nuoria. Lisäksi myös näiden silmille hyppijöiden asenteet ovat käsittääkseni keskimäärin muuttuneet viime vuosina. Siinä häiritsevien ja näkyvien vähemmistöryhmässä näen myös niin sanottua konservatiivisuutta, jopa öyhötystä, vaikkakin suurin osa lienee kallellaan hedonismiin, yltiö-individualismiin, poliittiseen apaattisuuteen ja pinnallisuuteen. Vastaavasti näkyviin kuuluvat "anarkomarkot" ja sen tapaiset vähentyvät käsittääkseni ikäluokka ikäluokalta.

[FadeAway]

Fade sanoi radiossa, ettei kannata Hallista, koska ko. herra on niin negatiivinen.

Minä en ole puhunut radiossa. Enkä voi äänestää Stadissa, kun en asu siellä.