Muutos 2011 ehdottaa pakolaiskiintiöksi 1000 henkeä vuodessa

[Jari Leino]

Tiedote medialle               16.3.2010

Helsingin Sanomien teettämän tutkimuksen mukaan lähes 60 prosenttia suomalaisista on nyt sitä mieltä, että maahanmuuttajia ei pidä enää ottaa lisää. Asenteiden kiristyminen on helppo ymmärtää, sillä Suomeen on viime vuosina suuntautunut ennen näkemätön sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton vyöry.

Muutos 2011 katsoo, että  Helsingin Sanomien tutkimus antaa suomalaisista ja heidän asenteistaan väärän kuvan. On hyvin epätodennäköistä, että suomalaiset vastustavat kaikkea maahanmuuttoa. Gallupin kysymyksissä olisi pitänyt kiinnittää tarkempaa huomiota siihen, millaisista maahanmuuttajista on kyse.

- Eivät suomalaiset kaikkea maahanmuuttoa vastusta, toteaa Muutos 2011:n puheenjohtaja Juha Mäki-Ketelä. Uskon, että useimmat suomalaiset ovat valmiita hyväksymään sellaiset maahanmuuttajat, jotka tulevat tänne osaamisellaan ja työllään rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa. Rehellisesti töihin tulevat ihmiset ja oikeat pakolaiset eivät ole mikään ongelma. Sen sijaan elintasopakolaisiin ja hyväksikäyttäjiin on kyllästytty lopullisesti.

- Suomalaiset ovat valmiita kantamaan oman osuutensa globaalista vastuusta, jos heille kerrotaan rehellisesti, paljonko se tulee maksamaan, Mäki-Ketelä jatkaa. Mutta hinnalla on oltava yläraja ja tämä yläraja on oltava tiedossa etukäteen, jolloin kansalaiset voivat ottaa siihen kantaa.

Muutos 2011 ry:n mielestä Suomen pakolaiskiintiö voitaisiin vaikka heti nostaa tuhanteen henkeen, jos mukaan laskettaisiin myös turvapaikanhakijoille myönnetyt turvapaikat ja perheenyhdistämiset. Tämä edellyttäisi kuitenkin sitä, että oleskelulupien myöntämisestä muilla humanitaarisilla perusteilla luovuttaisiin kokonaan ja perusteettomat turvapaikanhakijat käännytettäisiin välittömästi rajalta.

- Jotta aidosti turvapaikan tarpeessa olevia voitaisiin auttaa, meidän on luovuttava turvapaikkashoppailijoiden houkuttelemisesta, tarkentaa Mäki-Ketelä. Huijarit ja perusteettomat hakijat on poistettava maasta viivytyksettä!

- Suomi voi olla hyvä maa sekä suomalaisille että kunnollisille, työteliäille, lakejamme ja tapojamme noudattaville maahanmuuttajille. Emme voi kuitenkaan ottaa vastaan loputonta määrää sellaisia tulijoita, joilla ei ole kykyä eikä halua sopeutua Suomeen, Mäki-Ketelä lopettaa.

Uusi pakolaiskiintiö voisi olla nykyistä suurempikin. Se koostuisi siis YK:n pakolaisleireiltä otettavista pakolaisista, niistä turvapaikanhakijoista, joille Suomi myöntää pakolaisaseman sekä aiemmin pakolaisaseman saaneiden perheenjäsenistä. Ennalta määritelty pakolaiskiintiö olisi kuitenkin maksimi, jota ei ylitettäisi missään tapauksessa.

Pakolaiskiintiön kokonaiskustannuksia seurataan koko ajan ja niistä tiedotetaan avoimesti kansalaisille. Kiintiötä voidaan taloustilanteen vaatiessa tilapäisesti pienentää hallituksen päätöksellä, mutta sitä ei voida kasvattaa muuten kuin sitovassa kansanäänestyksessä saadun, kasvattamista puoltavan äänestystuloksen perusteella.

Muutos 2011 ry

[MW]

Ihan hyvä, ja ellei kok-kep-depee olisi jo suossa polviaan myöten, olisivat varmaan halunneet "jämäköityä" vastaavan suuntaisella lausunnolla. Nyt joudutaan vain vaikenemaan tämäkin tiedote kuoliaaksi, ja kehittelemään jotain silmänlumetta vaalien varalle.

[Ari-Lee]

Suomalaiset ovat valmiita kantamaan oman osuutensa globaalista vastuusta, jos heille kerrotaan rehellisesti, paljonko se tulee maksamaan

Kunhan ensin kerrotaan mitä se pitää sisällään se "globaali vastuu". Mitä se oikein on? Onko se sitä että väestöntiheys pitää saada muuta maailmaa vastaavaksi kaaokseksi väestönsiirroilla? Jos se on sitä niin irtisanoudun Muutoksen lausumasta. Mielestäni väestöntiheys ei saa olla itseisarvo. Päinvastoin, se on asuinalueiden tuho. Suomi suomalaisille alkuperäisille villieläimille, vaadin. Nykyinen väestöntiheys on ihan hyvä vaikka työttömyys onkin kasautunut pohjoiseen.

Rohkenen arvata että tämä Suomen osuus "globaalista vastuusta" on sitä luokkaa nykyisellään euroissa että voisimme elättää kaikki n. 10milj. somalia kotimaassaan, kouluttaa heidät, pukea heidät ja rakentaa infra uusiksi.

[gloaming]

Kunhan ensin kerrotaan mitä se pitää sisällään se "globaali vastuu". Mitä se oikein on?

"Globaali vastuu" on yleisnimitys sille moraalisille aneelle, jonka rahassa mitattavaa tuottoa kanavoidaan lähinnä Afrikan väestölle. Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan ns. pakolaisongelman hoitamiseen osallistumista, mutta muotona voi olla myös esim. kehitysapu, laajan toissijaisen suojelun tarjoaminen turvapaikkajärjestelmän piirissä jne.

[Kalevi Soilander]

Saisko tämän mahd. pian Muutoksen omille sivuille kannanottoihin, jotta voisin linkittää sitä kautta?

Tässä tämä linkki, vaikkei sinulle tainnutkaan enää olla tarpeen.

[Ammadeus]

Oisko 500 paha?
Jos kotoutuminen onnistuu edes välttävästi
voitaisiin harkita määrän nostamista.

[Iloveallpeople]

Oisko 500 paha?
Jos kotoutuminen onnistuu edes välttävästi
voitaisiin harkita määrän nostamista.

Kyllä tuo 1000 on ihan sopiva, kun miettii, että nykyisellä menolla on pian tulossa Suomeen vähintään 30000/vuosi.

[mikkostadista]

Aika paljon, oikeastaan ihan liikaa!

[svobo]

"Muutos2011 vaatii pakolaiskiintiön rajua kasvattamista välittömästi. "Nykyinen tilanne on kertakaikkiaan kestämätön. Meidän on kasvatettava pakolaiskiintiötä ainakin kolmanneksella. Mieluiten jo tänä vuonna" Muutoksen edustaja jyrähtää."

[Ari-Lee]

Kunhan ensin kerrotaan mitä se pitää sisällään se "globaali vastuu". Mitä se oikein on?

"Globaali vastuu" on yleisnimitys sille moraalisille aneelle, jonka rahassa mitattavaa tuottoa kanavoidaan lähinnä Afrikan väestölle. Tässä yhteydessä sillä tarkoitetaan ns. pakolaisongelman hoitamiseen osallistumista, mutta muotona voi olla myös esim. kehitysapu, laajan toissijaisen suojelun tarjoaminen turvapaikkajärjestelmän piirissä jne.

Suojelua miltä? Islamisaatiolta? Totalitarismilta?

[Jaakko Sivonen]

Ei ole olemassa mitään "globaalia vastuuta". Sen olemassaolo edellyttäisi, että olisi jokin globaali kansa, jolla olisi kollektiivinen vastuu kaikesta maan päällä tapahtuvasta. Niin ei ole.

[digit]

1000 vuodessa eli nyt kun niitä on tullut 20 tuhatta vuodessa niin suomen ei tarvitse ottaa yhtään seuraavaan sataan vuoteen.
Tai tuo 1000 voidaan alkaa ottamaan maahan kun valtionvelka on maksettu = ei ikänä.

[Samuel Kielosto]

Tai tuo 1000 voidaan alkaa ottamaan maahan kun valtionvelka on maksettu.

Samaa mieltä. Muutos 2011 ohjelmassa sanotaan:
"Hyvinvointiamme tulee jakaa ensisijassa Suomen kansalaisille ja suomalaisten asiat on laitettava kuntoon ensin. Jos jaettavaa jää, voimme käyttää sitä niin halutessamme myös muiden maiden kansalaisten hyväksi."
Ehdotus 1000 pakolaisen kiintiöstä tässä taloudellisessa tilanteessa on Muutoksen oman ohjelman vastainen.

[Valkoinen Enkeli]

Vaikka ymmärrän ehdotuksen poliittisen propaganda-arvon(=eivät olekaan ksenofobeja tai razisteja!!!) ja sen toteutuessaan sisältämän hyödyn(+250 pakolaista-turvapaikanhakijat=vähemmän humanitaarista rikastusta), niin ei oikein innosta tuollaiset "enemmällä vähemmän" -viestit.

Muutoksen pitäisi kuitenkin olla todellinen muutos, joten myös kiintiöpakolaisten määrän voisi vaatia tiputtamaan vaikkapa 10 yksilöön vuodessa. Pitää nyt muistaa, ettei rankoillakaan humanitaaristen tulijoiden karsimisella vähennetä maassa jo loisivien joutilaiden määrää ja heidän tulevaisuudessa runsasta lisääntymistä taikaseinän laskuun. Nykyisten hyysäämisessäkin on jo siis tapreeksi sitä joidenkin kaipaamaa globaalia vastuuta.

On kyseenalaistettava humanitaarisen maahanmuuton jatkuminen kokonaan(=luvut niin pieneksi, ettei rikastusongelmia kasva tulevaisuudessakaan) ja mainostettava sitä rohkeasti koko Euroopalle järjen tieksi. Muutoksella on nyt poikkeuksellinen tilaisuutensa pelata korkean riskin ja potin panoksilla, joten turha näperrellä pieniä muutoksia maahanmuuttopolitiikassa, vaan homma kerralla kestävälle pohjalle. Jos ei vaadi röyhkeästi paljon, niin ei saa juuri mitään.

...nyt kun niitä on tullut 20 tuhatta vuodessa niin suomen ei tarvitse ottaa yhtään seuraavaan sataan vuoteen.
Tai tuo 1000 voidaan alkaa ottamaan maahan kun valtionvelka on maksettu = ei ikänä.

Aivan. Pieni Suomi on jo tehnyt osuutensa tässä isojen poikien "kuka on hulluin ja tyhmin?" -leikissä.


m: kursiivit

[Valkoinen Enkeli]

Valkoinen Enkeli, jos olet sitä mieltä, että 10 hengen pakolaiskiintiö olisi kova sana, niin voisitko ihan ensimmäiseksi käydä keräämässä vaikkapa 1000 kannatuskorttia tuolla mainoslauseella.

No enpä voisi, en tuolla tai millään mainoslauseella. En tule koskaan tekemään politiikkaa, pl. äänestäminen ja lähipiirin vaikuttaminen. Internetin anonyymilätinää en laske politikoinniksi. Anyway, mikäli tuollaista slogania käyttäisi, niin sen yhteydessä tietysti pitäisi muistuttaa jo maassa olevien rikastajien määrästä ja heidän tulevasta väestörakenteesta jollain sopivan korrektilla tavalla. Mutta eipä tästä enempää ja toivotan onnea valitsemallanne tiellä.

[Jaska Pankkaaja]

Mun mielestä ainoastaan toisinajattelijoille, demokratiaa ajaneille muuta sitten huonoon huutoon johtuneille poliitikoille yms. voitaisiin antaa turvapaikka. Sopiva määrä olisi 0-5 vuodessa. En ole vakuuttunut että keskimääräinen nuiva haluaisi tänne automatic 1000 sosiaalituristia loisimaan vuodessa, se on enemminkin, tärähtäneistön, panun ja kommunistien juttuja se, enemminkin nykyistenkin loisten palautukset pitäisi olla tavoitteena.

[Punaniska]

Noilla ehdoilla vaikka 2000. Kunhan ne ovat niitä, jotka apua tarvitsee.

Komppaus tälle! Voi "naiivisti" kuvitella, että oikeasti vainotut ihmiset eivät ole ensimmäisenä huutamassa taikaseinän ja rasismin perään.

Toivoa sopii myös, että hakeminen kattaa nykyistä isomman skaalan. Myanmarista eli Burmasta otetaan tänä vuonna 120, Irakilaisia 300. Kuitenkin Burmassa on oikea kansanmurha käynnissä, Irakissa taas ei ole. Irakilaisia olisi ollut aiheellista ottaa Husseinin aikana.

[Eino P. Keravalta]

Tuhat on aika paljon kyllä näin pienen kansan sekaan. Mutta ehkä tuota voisi harkita, jos vaikkapa 75% noista on nuoria naisia - hehän ovat juuri kaikkein turvattomimpia. Loppu 25% lapsia ja miehiä. Ja tietysti edellytyksenä, että nämä saadaan integroitua yhteiskuntaan. Jollei näin tapahdu, koko käytäntö lakkautetaan, kunnes intergraatio - tai karkoitus - on tapahtunut.

[tietotyöläinen]

Ensinnäkin haluan henk.koht kantanani todeta, että tuhat kiintiöpakolaista on ihan ok määrä. Erityisesti jos on tosiaan varmaa, että kyseessä on aidosti vainotut henkilöt ja pidetään itsekkäästi huoli, että siinä porukassa on muitakin kun 18-30 vuotiaita muslimimiehiä. Ja erityisen erityisesti, jos ehdotettu tuhat sisältää kaikki humanitääriset tulijat, sehän olisi suorastaan fantastinen tilanne verrattuna nykyiseen.

Toisekseen Muutoksen kannattajana (ja tämä on paljon oleellisempaa) haluan todeta, että juuri tätä rumpua pitää paukuttaa. Ymmärrän, että hc-nuivat eivät tästä riemastu, mutta toivon, että hekin näkevät kokonaisuuden. Muutos tarvitsee kortteja, ääniä, uskottavaa politiikkaa... ja näitä ei saavuteta umpimielisellä änkyröinnillä. Lohduttautukaa vaikka sillä, että politiikassa muutokset (veroprosentit, eläkeikä ym.) tehdään aina asteittain.

[Vk]

Kiintiöpakolaisten suhteen kehottaisin muistamaan pari seikkaa. Ensinnäkin, kategorisesti he ovat samaa porukkaa kuin turvapaikanhakijatkin ja kotoutuvat yhtä heikosti. Merkittävänä erona tp-hakijoihin on kuitenkin se, että rikoksia tekevät kiintiöpakolaiset on vaikeampi karkottaa, koska jos heidät on maahan otettu kotimaan vainon takia, vaaditaan jo todella raskaat perusteet, että heidät lähetetään takaisin vainon uhriksi. Näitä kokemuksia valitettavasti riittää.

Toiseksi, he eivät automaattisesti ole yhtään sen enempää "aitoja pakolaisia" kuin tp-hakijatkaan. Tämän julkean väitteen perustelemiseksi koukkaan turvapaikkatutkinnan kautta.

Koen silloin tällöin itkunauru-tyrskähdyksiä, kun media ilmoittaa, että poiisi selvittää turvapaikanhakijan henkilöllisyyden ja matkareitin. Joku myös kommentoi asiaa taannoin tyyliin "poliisi ja maahanmuuttovirasto selvittävät turvapaikanhakijoiden taustat. Uskon, että sosiaalipummit karsiutuvat tässä vaiheessa". No minulla on uutisia: eivät karsiudu.

Käytännössä poliisin suorittamassa kuulustelussa asiakkaalta tiedustellaan, millä nimellä ja syntymäajalla hän mahdollisesti haluaa Suomessa esiintyä. Poliisi ei yleensä pysty varmentamaan näitä tietoja millään tavalla. Esim. lähtömaiden lähetystöistä ei saa tehdä tiedusteluja turvapaikanhakijoista, sillä lakia sorvatessa ajateltiin, että turvapaikanhakijat saattavat oikeasti olla maansa viranomaisten vainon kohteena.

Mitä tulee turvapaikkaperusteisiin, näyttövelvollisuus on periaatteessa asiakkaalla, mutta... Valitettavan usein Migrin päätökset perustuvat täysin varmentamattomiin kertomuksiin. Tämä siitä syystä, että kotimaan tapahtumista on usein täysin mahdoton saada mitään varmaa tietoa, ja päätöksen tekijä joutuu harkitsemaan, onko hakemus uskottava. Lisäksi pitää tietysti muistaa, että esim. somalihakijoita ei karsita millään muulla kuin Dublin-sopimuksella.

Tästä päästään takaisin kiintiöpakolaisiin. Jos turvapaikkatutkinnan suorittaminen on näin hankalaa Suomessa, en millään usko, että se on ainakaan yhtään helpompaa pakolaisleirillä. On selvää, että leirillä olijat ovat pakenemassa jotakin, mutta se voi olla nälänhätää, yleistä levottomuutta tms. mikä ei oikeuta saamaan pakolaisasemaa.

Maailman valtavista pakolaismassoista marginaalisen osan sijoittaminen Suomeen tuntuu kyllä lähinnä tekopyhältä. Ja kansa maksaa.

[JulianAlexander]

Tavallaan ei jaksais sanoa enään mitään..

Jos muutos haluaa lisätä k-pakolaisten määrää, niin sitten muutos on mulle poissa äänestyksessä.
Toivon. Kiintiö lasketaan 500tops. Ja muista syistä nolla. Niillä eväillä eteenpäin..

[nyt nappaa]

Tuhat on hyvä. Jos edessä on miinus merkki.

Joskus pitää alkaa poistamaan, vai tuleeko aina lisää, lisää, lisää...

[June]

Suomalaiset ovat valmiita kantamaan oman osuutensa globaalista vastuusta, jos heille kerrotaan rehellisesti, paljonko se tulee maksamaan

Kunhan ensin kerrotaan mitä se pitää sisällään se "globaali vastuu". Mitä se oikein on? Onko se sitä että väestöntiheys pitää saada muuta maailmaa vastaavaksi kaaokseksi väestönsiirroilla? Jos se on sitä niin irtisanoudun Muutoksen lausumasta. Mielestäni väestöntiheys ei saa olla itseisarvo. Päinvastoin, se on asuinalueiden tuho. Suomi suomalaisille alkuperäisille villieläimille, vaadin. Nykyinen väestöntiheys on ihan hyvä vaikka työttömyys onkin kasautunut pohjoiseen.

Rohkenen arvata että tämä Suomen osuus "globaalista vastuusta" on sitä luokkaa nykyisellään euroissa että voisimme elättää kaikki n. 10milj. somalia kotimaassaan, kouluttaa heidät, pukea heidät ja rakentaa infra uusiksi.

Ei tuo lausuma kovin kyllä miellytä. Kiintiöpakolaisten määräksi 0 kuten rahallisen kehitysavunkin. Kehitysapua on suollettu viimeiset 50 vuotta, mutta mikään ei ole kehittynyt. Ei olla mitään velkaa eikä meillä ole mitään "globaalia vastuuta" tai velvoitetta. Länsimaisena demokratiana Suomi kuitenkin hyvää hyvyyttään voisi ottaa oikeita pakolaisia. Esim. muslimimaissa vainottuja kristittyjä, jotka ainakin täyttäisivät oikean pakolaisuuden kriteerit, koska ovat uskonsa vuoksi hengenvaarassa ja vainottuja. Samankaltaisen arvomaailman vuoksi sopeutuminenkin olisi oletettavasti helppoa täkäläiseen kulttuuriin. Kaikenlainen avustaminen tulisi ylipäänsä kuitenkin tapahtua siten, että apua järjestetään ensisijaisesti paikanpäälle. Koska Suomi ei ole mikään "rikas maa", tulee meidän osalta puhe "rikkaiden maiden" velvollisuudesta auttaa "köyhiä" lopettaa ja kääntää katseet oikeisiin rikkaisiin maihin (öljyvaltiot) ja velvoittaa ennemminkin niitä osallistumaan rahallisiin avustustalkoisiin sekä ottamaan vastaan elintasopakolaisia, jotka kaikenlisäksi pääsääntöisesti tulevat samankaltaisesta kulttuurista. Tietotaidon vienti kehitysmaihin voisi olla se globaali avustusmuoto, jota Suomikin tietotaidosta rikkaana maana voisi antaa omana avustuspanoksenaan.   

[suomelle]

Mielestäni tuhat on min. 500 liikaa.

[Mika]

Halpahintaiset temput kabinettikelpoisuuden todistelemiseksi jatkuvat...  Pitäiskö vielä toteuttaa myös se aiempi neronleimus, kynttiläkulkue rasismia vastaan?   

[Jari-Petri Heino]

Kun totuus on, että ne suurimmat avuntarvitsijat ovat siellä paikan päällä ja ne kenellä on seuraavaksi suurin hätä jäävät miljoonien ihmisten asuttamiin pakolaisleireihin viereisiin maihin, niin minun pieneen ja suvaitsevaiseen päähäni ei mahdu kenellä on se valta ja voima valita ne 1000 onnellista?
Minusta on erittäin epähumaania laskea kuin Mengele, kuka pääsee ja mihin.

Eiköhän järkevin kanta ole se, että apu viedään sinne missä sitä tarvitaan.


Muutos toki syntyy myös pienistä asioista, mutta kiintiöpakolaisten ottaminen on kosmeettista hyvän omatunnon ostamista.

[Vaasalainen]

Kannatan Muutos2011 liikettä.

Mutta en allekirjoita 1000 hengen pakolaiskiintiötä.

Meillä on nuorisotyöttömyys 25%. Meillä on jo yli 500000 työtöntä. Köyhien osuus Suomessa kasvaa rajua vauhtia ja pienituloisilla menee elämä kohti täyttä tuhoa.

Nyt tarvitsemme kyllä itsekästä toimintaa oman kansamme elinolojen kuntoon saattamiseen. Meillä ei ole varaa yhteenkään pakolaiseen.

Minä olen Muutos2011 liikkeen kannattaja, mutta tulevina vuosina tulee olla nollatoleranssi pakolaiskiintiöissä. Samoin kehitysapu tulee lopettaa kokonaan.

[Sir Mustapossu]

Oikein hyvä ehdotus, kannatan. Lisäksi haluaisin, että tasa-arvon (voi miten ihana sana, kirjoitankin sen tähän vielä uudestaan: tasa-arvo) nimissä tai paremminkin tasapuolisuuden nimissä noin 50% heistä pitäisi olla sukupuoleltaan naisia ja noin 50% miehiä. Ikäjakaumaan en ota kantaa, jottei vaan tule millään muotoa ikärasismi liitetyksi tähän juttuun.

Onhan tuo 1000 per vuosi aika paljon, jos vaikkapa miettii että se tekee sadassa vuodessa kunnioitettavat 100 000 henkeä. Mutta kompromissiratkaisuna 1000 on tähän ihan Ok myönnytys.

edit: typo fixed

[Uuno Nuivanen]

Jos ne 1000 ovat esim. somaleja, perheenyhdistämisten kautta lukumäärä tulee olemaan 15000-20000 vuodessa. Jos siis 'perheen'yhdistämispolitiikka jatkuisi yhtä mielettömänä.

[Sir Mustapossu]

Jos ne 1000 ovat esim. somaleja, perheenyhdistämisten kautta lukumäärä tulee olemaan 15000-20000 vuodessa. Jos siis 'perheen'yhdistämispolitiikka jatkuisi yhtä mielettömänä.

No kun ei ehdotuksen mukaan tule, koska 1000 per vuosi on se maksimi! Siksi tämä niin hyvä ehdotus onkin.