Pauli Vahtera: Maahanmuuton aiheuttamat kustannukset

[Jussi Savola]

Tuli HS:n keskustelussa vastaan mielenkiintoinen tutkimus.

Suosittelen vilkaisemaan: "Maahanmuuton aiheuttamat kustannukset" / Pauli Vahtera 8.2.2010

http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/Maahanmuuttajan_aiheuttamat_kustannukset.doc

[suomelle]

Koska kirjoiuksessa olevan tilaston voi lukea vain lataamalla se ensin .doc muodossa omalle koneelle, TÄÄLTÄ löytyy sama normaalina websivuna.

Esimerkiksi kohta "Yhden maahanmuuttajan pitkäaikaiskustannukset" saattaa olla hieman sekavan tuntuinen, mutta syy on vain siinä, ettei tuohon blogiin ilman turhan suurta ajankäyttöä oikein saa asioita juuri samalla tavalla selkeästi, niin kuin ne ovat alkuperäisessä docissa.

Uskoakseni siitä kuitenkin saa kohtuudella selvää.

On se näyttänyt vaan yhdeltäkin ihmiseltä tuollaisen tilaston aikaansaaminen melkoisen ansiokkaasti onnistua. Valtioneuvostolle se luonnollisesti olisikin ollut jo ylivoimainen tehtävä, kuten eräs Arss.. on ilmoittanut.

[Jussi Savola]

Koska kirjoiuksessa olevan tilaston voi lukea vain lataamalla se ensin .doc muodossa omalle koneelle, TÄÄLTÄ löytyy sama normaalina websivuna.

Minua ei haittaa ollenkaan että dokumentin sisältö on saatavilla muuallakin kuin (vahingossa sinne joutuneena?) YLE:n sivulla (jossa on on tänään ja ehkä myös huomenna?)

[Micke]

Tämä näyttää olevan hyvän artikkelin. Luen sen tarkemmin kuin on vähän enemmän aikaa. Mutta huomasin että hän totesi sen minkä monet jo tietäävät ilman minkäänlaisia tutkimuksia: Huonosti koulutetut maahanmuuttajat aiheuttavat enemmän kustannuksia yhteiskunnalle - sitten lisätään vielä kustannukset rikoksista ja väkivallasta niin melko pitkä matka alkaa olla taloudelliseen voittoon.

[Kukkahattuinen Fatima]

Kiinnostavaa, että artikkelista oli jätetty täysin pois laskelmat ja arviot siitä,
kuinka täällä syntyneet, maahanmuuttajavanhempien lapset(lisäksi juuri ne pienimpinä tänne tulevat ja parhaiten kielen oppivat) työllistyttyään lähtökohtaisesati yhtä hyvin  edellytyksin kuin supisuomalaiset luokkatoverinsa - ovat potentiaalisia täysiä veronmaksajia ja työntekijöitä siinä missä kuka tahansa muukin.

Heidän geeneissään ei siis liene mitään syrjäytymistekijää.

[Turkulaine]

Heidän geeneissään ei siis liene mitään syrjäytymistekijää.

Onko tämä vitsi? Kaikki evidenssi viittaa siihen, että ongelmaryhmien jälkikasvu perii syrjäytymistekijänsä. Esimerkiksi romaneilla on ollut satoja vuosia aikaa työllistyä veronmaksajaksi, mutta niin ei tietääkseni ole käynyt yhdessäkään eurooppalaisessa yhteiskunnassa.

[far angst]

Kiinnostavaa, että artikkelista oli jätetty täysin pois laskelmat ja arviot siitä,
kuinka täällä syntyneet, maahanmuuttajavanhempien lapset(lisäksi juuri ne pienimpinä tänne tulevat ja parhaiten kielen oppivat) työllistyttyään lähtökohtaisesati yhtä hyvin  edellytyksin kuin supisuomalaiset luokkatoverinsa - ovat potentiaalisia täysiä veronmaksajia ja työntekijöitä siinä missä kuka tahansa muukin.

Heidän geeneissään ei siis liene mitään syrjäytymistekijää.

Tuo on jo ihan nimensäkin mukaisesti kustannuslaskelma, jolloin siinä lasketaan kustannuksia.  Tuotot lasketaan sitten ihan erikseen.  Tuo on juuri sitä kovaa faktatietoa, jota kaivataan mutun ja ihquilun tilalle.   

Paikallaan olisi tietysti tehdäkin maahanmuuton panos-tuotoslaskelma ja asettaa se julkiseen tarkasteluun.   Sitä ei kuulemma varojen puutteessa ole tehty, tai ei ainakaan kansalle saakka näytetty.

Miksiköhän?

[ihminen]

Tuli HS:n keskustelussa vastaan mielenkiintoinen tutkimus.

Suosittelen vilkaisemaan: "Maahanmuuton aiheuttamat kustannukset" / Pauli Vahtera 8.2.2010

http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/Maahanmuuttajan_aiheuttamat_kustannukset.doc

Vahteran laskelmista:

"Valtion ja kuntien nettomenot ovat 79 miljardia euroa. Humanitäärisen maahanmuuton väkilukuun 1,2 % suhteutetut menot olisivat miljardi euroa. Maahanmuuttajien palveluun käytetään enemmän varoja kuin keskimääräisen suomalaisen, joten luku on alakanttiin. Suomella on vielä pitkä matka Ruotsiin, jossa erään tutkimuksen mukaan 22  % verokertymästä käytetään maahanmuutosta aiheutuviin menoihin."

Ja meillä hävetään sitä että Ruotsilla on enemmän maahanmuuttajia...



(Tulipa nostettua vanha mutta ei näitä laskelmia muitakaan oikein löytynyt.)

[RP]

Kiinnostavaa, että artikkelista oli jätetty täysin pois laskelmat ja arviot siitä,
kuinka täällä syntyneet, maahanmuuttajavanhempien lapset(lisäksi juuri ne pienimpinä tänne tulevat ja parhaiten kielen oppivat) työllistyttyään lähtökohtaisesati yhtä hyvin  edellytyksin kuin supisuomalaiset luokkatoverinsa - ovat potentiaalisia täysiä veronmaksajia ja työntekijöitä siinä missä kuka tahansa muukin.

Miten tuollaisia laskelmia edes voisi olla, kun nykymuotoista humaintääristä maahanmuuttoa on ollut noin 20,5 vuotta. Eihän siinä iässä edes kantasuomalaisista kunnolla työelämään ole siirtynyt kuin murto-osa.

Siitä sen sijaan on näyttöä, että pitkäaikaistyöttömyys on valitettavasti usein periytyvää.

[Jouko]

Korutont on kertomaa!

[Katarina.R]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

[Onkko]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

Aika järkyttävää että joku luulee että sanomalla että jokin on sepustusta luulee kumoavansa väitteen.
Anna tulla vaan niitä "oikeita" laskelmia niin katsotaan kumpi on uskottavampi.

[Nuivanlinna]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

Tervetuloa Hommaan!

[Katarina.R]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

Tervetuloa Hommaan!

Kiitos

[Tasapainorealisti]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

Älä huoli, ei niillä numeroilla maahanmuuton kustannuksissa loppujen lopuksi niin väliä edes ole.

Niin kauan kuin niitä kustannuksia on, niin aina löytyy joltakin jotain valitettavaa ja purnattavaa, kun nääs kokonaisuuden ja suhteellisuuden tajuaminen ei ole keskivertoihmisen vahvimpia puolia ja täten uhreja todellisuuden yksinkertaistajillekin tulee aina riittämään.

[Kokoliha]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

Älä huoli, ei niillä numeroilla maahanmuuton kustannuksissa loppujen lopuksi niin väliä edes ole.

Ei niin, sehän on valitettavasti nähty.

nääs kokonaisuuden ja suhteellisuuden tajuaminen ei ole keskivertoihmisen vahvimpia puolia ja täten uhreja todellisuuden yksinkertaistajillekin tulee aina riittämään.

Puhut ilmeisesti itsestäsi? Ei kannata aliarvioida keskivertoihmistä, mutta olen sinusta puhuttaessa samaa mieltä. Btw, suomalainen keskivertoihminen elättää itsensä jollakin muulla, kuin sillä, mitä itse olet täällä kertonut tekeväsi. Nääs.

Edit: Typo

[Roope]

Älä huoli, ei niillä numeroilla maahanmuuton kustannuksissa loppujen lopuksi niin väliä edes ole.

Aivan. Näin maahanmuuttoministeri Thorskin varmaan ajatteli, kun kieltäytyi toimittamasta hallintovaliokunnalle selvitystä maahanmuuton ja kotouttamistoimenpiteiden kustannuksista.

[Jepulis]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

Just. Ja varmaankin hetikohta kerrot faktat vai tekeekö senkin "joku"? Ehkäpä ystäväsi Tasapainorealisti voi auttaa.

Pauli Vahteran luvuissa on kyllä selvää vikaa, ne ovat alimittaisia mutta hän toteaa sen itsekin. Pauli Vahtera:"Maahanmuuttajien määrästä ei ole saatavilla tarkkoja tietoja. Tilastointia vääristää se, että Suomen kansalaisuuden saatuaan maahanmuuttaja tilastoidaan suomalaiseksi, vaikka hän käytännössä olisi samanlaisten kotoutumistoimenpiteiden piirissä kuin oleskeluluvan saaneet."

Lisänä on syytä huomauttaa, että selvitys on ensinnä 1,5 vuotta vanha ja toisekseen ajalta, jolloin valtio Thorssin aktiivisella työllä pyrki estämään oikeiden kustannustekijöiden pääsyä julkisuuteen. Kolmanneksi selvityksessä on oltu sivukuluissa huomattavan varovaisia.

[Tasapainorealisti]

Aivan. Näin maahanmuuttoministeri Thorskin varmaan ajatteli, kun kieltäytyi toimittamasta hallintovaliokunnalle selvitystä maahanmuuton ja kotouttamistoimenpiteiden kustannuksista.

Niin, tarkoitin siis, että myöskään maahanmuuttokriittisille sillä summalla ei ole loppujenlopuksi väliä, kun aina voi sanoa, että kaikki lasketaan ja mitään ylimääräistä ei suvaita. Maahanmuuton kustannukset eivät tule aivan lähitulevaisuudessa olemaan lähelläkään nollaa, joten varsinkaan tänne Hommaan ajautuneille sillä kokonaissummalla ei lopulta kovin keskeistä merkitystä ole.

[Kokoliha]

Niin, tarkoitin siis, että myöskään maahanmuuttokriittisille sillä summalla ei ole loppujenlopuksi väliä, kun aina voi sanoa, että kaikki lasketaan ja mitään ylimääräistä ei suvaita. Maahanmuuton kustannukset eivät tule aivan lähitulevaisuudessa olemaan lähelläkään nollaa, joten varsinkaan tänne Hommaan ajautuneille sillä kokonaissummalla ei lopulta kovin keskeistä merkitystä ole.

Eihän tuosta ota mitään tolkkua. Oliko sinulla jokin argumentti? Vai juokseeko ajatuksesi niin kuin Reetta Rädyllä?

[Jepulis]

Maahanmuuton kustannukset eivät tule aivan lähitulevaisuudessa olemaan lähelläkään nollaa, joten varsinkaan tänne Hommaan ajautuneille sillä kokonaissummalla ei lopulta kovin keskeistä merkitystä ole.

Vau mikä älynväläys. Koska kustannukset ei ole lähelläkään nollaa, ei niistä kannata pahemmin huudella?

Jos sinä et ole kiinnostunut summista, puhu siitä kernaasti mutta vain omasta puolestasi. Minä ja veikatakseni suurin osa Homman yleisöstä on äärimmäisen kiinnostunut tietämään paljonko lysti maksaa ja kansanedustajien (Jani Toivola ja kumpp.) haastattelujen perusteella vaikuttaa jopa siltä, että keskiverto hommalainen on kiinnostuneempi valtion talousnumeroista kuin keskiverto kansanedustaja. Veronmaksajaa kiinnostaa, nääs, omassa asiassaan. Käsittäähän senkin toki, että saamapuolella ansaintapuoli on käsitteenä varmasti vieraampaa.

[Roope]

Niin, tarkoitin siis, että myöskään maahanmuuttokriittisille sillä summalla ei ole loppujenlopuksi väliä, kun aina voi sanoa, että kaikki lasketaan ja mitään ylimääräistä ei suvaita. Maahanmuuton kustannukset eivät tule aivan lähitulevaisuudessa olemaan lähelläkään nollaa, joten varsinkaan tänne Hommaan ajautuneille sillä kokonaissummalla ei lopulta kovin keskeistä merkitystä ole.

Kai ymmärrät, että tuo argumentti maahanmuuttokriittisten kritiikistä ei oikein toimi, kun maahanmuuton kustannuksia ei edellä kuvaamallani tavalla edes suostuta arvioimaan, koska...jotain?

Minua ei kiinnosta niinkään maahanmuuton kustannusten kokonaissumma kuin maahanmuuton eri osa-alueiden kustannukset ja vaikutukset. Siltä osin olet oikeassa, että ainakin minun on varsin vaikea puolustaa sellaisen maahanmuuton edistämistä, josta suomalaiset joutuvat maksumiehiksi.

[Tasapainorealisti]

No jos tällä hetkellä pitää jotenkin keskeisenä Suomen tulevaisuuden kannalta maahanmuuton kustannuslukemia, niin ei kyllä voi luottaa siihen, että ne kohtalonkysymykset tulevaisuudessakaan sen tähdellisempiä kokonaisuuden kannalta olisivat.

Eli päästään siihen, että lukemia kyllä saadaan sitten, kun niiden innokkaimmat kyselijät ovat riittävän vastuullisia niitä myös vastaanottamaan. Tällä hetkellä ei selvästikään olla vielä kypsiä siihen, jos tässä taloustilanteessa voi tosiaan olla yksi suurimmista huolenaiheista edelleen maahanmuutto, vaikka katseen luulisi olevan maamme kohtalonkysymyksien osalta varsin toisaalla.

[Roope]

Eli päästään siihen, että lukemia kyllä saadaan sitten, kun niiden innokkaimmat kyselijät ovat riittävän vastuullisia niitä myös vastaanottamaan.

Kiitos tästä. Hauskinta pitkään aikaan.

[Marius]

Nykyisessä tilanteessa suomalainen joutuu aina kaikenlaisen maahantulemisen sekä myös oikean maahanmuuton maksumieheksi siksi, että yhdenkin länsimaisen maahanmuuttajan joltinenkin pärjääminen aiheuttaa heti sen, että sillä perustellaan ja oikeutetaan tuhannen kehitysmaalaisen maahan tulo.
Yksikin kehitysmaalainen työssäolija taasen oikeuttaa kymmenen tuhannen muun kehitysmaalaisen Suomeen tulon.

[Tasapainorealisti]

Eli päästään siihen, että lukemia kyllä saadaan sitten, kun niiden innokkaimmat kyselijät ovat riittävän vastuullisia niitä myös vastaanottamaan.

Kiitos tästä. Hauskinta pitkään aikaan.

Tuskin kauhean kaukaa haettua on, että niitä lukemia kyllä saataisiin, jos Halla-aho ja Perussuomalaiset olisivat yhä marginaalissa, eikä lukemien "kansalle" avaajien ja "väärintulkitsijoiden" uhkaa olisi nykyisenkaltaisena olemassa.

[Roope]

Tuskin kauhean kaukaa haettua on, että niitä lukemia kyllä saataisiin, jos Halla-aho ja Perussuomalaiset olisivat yhä marginaalissa, eikä lukemien "kansalle" avaajien ja "väärintulkitsijoiden" uhkaa olisi nykyisenkaltaisena olemassa.

Näinhän se on. "Kansan" elämä olisi huomattavasti parempaa ilman "väärintulkitsijoita". Mutta kiitos taas.

[Malla]

Aika järkyttävää jos joku kuvittelee että tuo kirjoitus on jotain faktaa. Joku kirjoittanut jotain omia sepustuksia.

Jos sinulla on tietoa faktasta vs. sepustukset, kerro toki.

[Koskela Suomesta]

Eli päästään siihen, että lukemia kyllä saadaan sitten, kun niiden innokkaimmat kyselijät ovat riittävän vastuullisia niitä myös vastaanottamaan.

Kiitos tästä. Hauskinta pitkään aikaan.

Tuskin kauhean kaukaa haettua on, että niitä lukemia kyllä saataisiin, jos Halla-aho ja Perussuomalaiset olisivat yhä marginaalissa, eikä lukemien "kansalle" avaajien ja "väärintulkitsijoiden" uhkaa olisi nykyisenkaltaisena olemassa.

Hilpeää. Tuskin taidat edes tajuta miten monta kertaa olet nolannut itsesi pelkästään tässä ketjussa? Ei se mitään, jatka ole hyvä. Olet niin hyvä esimerkki pölhöstä suvaitsijasta että pyydän sinua jatkamaan.

PS. ainiin, eihän tämä tasapainoilija vain ole joku velinuiva provoilemassa täällä? ja saattamassa suvaitsevia huonoon valoon?

[Tasapainorealisti]

Hilpeää. Tuskin taidat edes tajuta miten monta kertaa olet nolannut itsesi pelkästään tässä ketjussa? Ei se mitään, jatka ole hyvä. Olet niin hyvä esimerkki pölhöstä suvaitsijasta että pyydän sinua jatkamaan.

PS. ainiin, eihän tämä tasapainoilija vain ole joku velinuiva provoilemassa täällä? ja saattamassa suvaitsevia huonoon valoon?

Olisiko mahdoton ajatus, että keskusteltaisiin itse ketjun aiheesta, eikä taas vajottaisi keskustelijoiden motiivien ruotimiseen tämän enempää. Olen kyllästynyt siihen, että argumenttien loppuessa kaivetaan esiin jonkun keskustelijan vanhoja postauksia siinä toivossa, että oma viesti sillä muiden silmissä mahdollisesti kirkastuisi. Elämä ei ole niin vakavaa minkälaisena sen saatte täällä näyttämään.