Euroopan tulevaisuus: voidaanko sisällissota välttää?

[botti]

No onneksi sentää puollustusministeri on minun käsittääkseni nuiva. 10 vuoden aikana, mitä hänet olen tuntenut välillisesti(isäni kautta), voin vakuuttaa, että sieltä ainakaan ei kusta omaan kiukaaseen. Tietenkin hän on jo eläkkeellä tai kuopattu kun rähinä alkaa.

Kenraaleita en kyllä tunne, mutta ovathan he tietty SDP:n sinne nostamia. Eri asia sitten mitä kyseisestä puolueesta pitäisi ajatella.

Korjatkaa taas jos olen väärässä.

[M.E]

Muistakaapas kuitenkin, että Freikorps oli osa ns."Valkoista" osapuolta Euroopan sisällissodassa(sanon näin siksi, että kommunistit yrittivät melkein kaikkialla vallankaappauksia Reiniltä itään). Kyseessä ei varsinaisesti ollut mikään poliittinen joukko vaan kasa katkeroituneita miehiä, jotka taistelivat kommunisteja vastaan.

Saksassa ei tosiaankaan ollut sodan jälkeen rauhallista. Kommarit perustelivat Neuvostajaan sinne tänne. Neuvostotasavallat kukistettiin aseellisesti katu taisteluissa myös konekivääreitä käyttäen, joten ei mistää pikkurähinöistä ollut kyse.

Freikorpsin oman vallankaappauksen epäonnistuttua sen jäsenet katkeroituivat luultavasti entisestään. Tähän kun vielä lisätää Hitlerin pääsy vankilasta ja Hessin kirjoittaman Mein Kampfin julkaisu, puolueen nousu ja laajeneminen Baijerin ulkopuolelle. Siihen aikaan Freikorpsista alkoikin siirtyä porukkaa SA:n riveihin suuria määriä eri syistä.

Voi olla, että suomalaisten ei tarvitse perustaa puolisotilaallisia joukkioita voidakseen puolustaa kotejaan, voi olla että asia hoituu ennalta poliittisesti, tai viimeistään armeijan avulla.

Jos tuohon pisteeseen joskus mennään niin veikkaan (vähäänkää)nuivien kenraalien ottavan vallan aika nopeasti ja verettömästi.

Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.

Juuri näinkin. Koko maailmassa on yleisesti sellainen trendi, että kenraalius on melkolailla palkintovirka, jossa työnteko painottuu paperihommiin.

Ja jos katsotaan vallankaappauksia historiallisesti, niin se on olluteversti-majuri porrasta, joka ne kaappaukset suorittaa, koska he ovat avain asemassa ns. portivartijoina hallituksen ja joukkojen välillä.

[weekendsoldier]

No onneksi sentää puollustusministeri on minun käsittääkseni nuiva. 10 vuoden aikana, mitä hänet olen tuntenut välillisesti(isäni kautta), voin vakuuttaa, että sieltä ainakaan ei kusta omaan kiukaaseen. Tietenkin hän on jo eläkkeellä tai kuopattu kun rähinä alkaa.

Kenraaleita en kyllä tunne, mutta ovathan he tietty SDP:n sinne nostamia. Eri asia sitten mitä kyseisestä puolueesta pitäisi ajatella.

Korjatkaa taas jos olen väärässä.

Puolustusministeri ei päätä liikekannallepanosta, vaan hallinnoi määrärahoja, hankintoja ja sellaista. Siis pitää yllä armeijan infrastruktuuria. Liikekannallepanosta päättää valtiojohto ja toteuttaa Pääesikunta. Jos valtiojohto (presidentti/hallitus) ei halua/uskalla päättää että nyt riittää se musulmaanien riehunta, ei Pääesikuntakaan voi sitä oma-aloitteisesti tehdä.

Jos oletettaisiin että rähinän alkaessa meillä olisi samanlainen hallitus ja presidentti kuin nyt, luuletteko että ne laittaisivat tikkua ristiin suojellakseen suomalaisia?

[botti]

Eivät. Pitäs käydä ite avaamassa luolan ovi ja hakea kuorma-autollinen rynkkyjä ja sinkoja. Onneksi ei sentään ole kaukana. Luulen silti, että loppuis kesken vaikka varastossa onkin parille sadalle miehelle tarvikkeet. Kaikki muu onkin kotona jo valmiina.

Eihän se ministeri siitä liikekannalle panosta vaikutakkaan, takaa vaan, että aseita on vielä olemassa riittävästi kun hetki tulee. Vaikka armeijan koko supistuukin en näe järkevänä myydä ylijäämä rynkkyjä vinkuintiaan.

[weekendsoldier]

Eivät. Pitäs käydä ite avaamassa luolan ovi ja hakea kuorma-autollinen rynkkyjä ja sinkoja. Onneksi ei sentään ole kaukana. Luulen silti, että loppuis kesken vaikka varastossa onkin parille sadalle miehelle tarvikkeet. Kaikki muu onkin kotona jo valmiina.

Eihän se ministeri siitä liikekannalle panosta vaikutakkaan, takaa vaan, että aseita on vielä olemassa riittävästi kun hetki tulee. Vaikka armeijan koko supistuukin en näe järkevänä myydä ylijäämä rynkkyjä vinkuintiaan.

Sinnehän ne päätyy ja T-72:set on kai jo pilkottu romuraudaksi.

[reino]

Pistetään kaikki tähän aihepiiriin (dystopiat, Euroopan sisällissodat jne.) liittyvät jutut samaan ketjuun.

Pidetään pääpaino tulevaisuudenvisioissa eikä jäädä kaivelemaan mitään menneisyyden Freikorps-juttuja.

[Simo Hankaniemi]

Euroopalle taitaa käydä kuten sammakolle. Lämpötila vesikattilassa nousee niin vähitellen, ettei elukan sietokynnys ylity, se kiehuu lopulta hengiltä. Euroopan alkuperäisväestö vanhenee ja harvenee. Islamilainen väki lisääntyy ja on nuorta porukkaa. Vanhoilla ei ole halua rinkinottoon, ne odottavat vain lokoisia eläkepäiviä, ei kaupunkitaisteluita. Valkonaamojen viimeiset reservaatit perustetaan Islantiin ja Huippuvuorille.

[Ernst]

[/quote]

Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
[/quote]

Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?

[weekendsoldier]

Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.
[/quote]

Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?
[/quote]

Kenraalikuntaan ei ylene pelkästään ansioilla. Se on myös poliittinen päätös ja minkälaisen valtiojohdon kuvittelet niitä kenuja sinne viime aikoina ylentäneen. Moku hallinto on laittaneet sinne omia miehiään.

[Ernst]

Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.

Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?
[/quote]

Kenraalikuntaan ei ylene pelkästään ansioilla. Se on myös poliittinen päätös ja minkälaisen valtiojohdon kuvittelet niitä kenuja sinne viime aikoina ylentäneen. Moku hallinto on laittaneet sinne omia miehiään.
[/quote]

Lienen naivi, mutta minusta kenraali on kovan koulun käynyt isänmaallinen eläjä. Pitäisi ainakin olla...

[weekendsoldier]

Muistakaapas kuitenkin, että Freikorps oli osa ns."Valkoista" osapuolta Euroopan sisällissodassa(sanon näin siksi, että kommunistit yrittivät melkein kaikkialla vallankaappauksia Reiniltä itään). Kyseessä ei varsinaisesti ollut mikään poliittinen joukko vaan kasa katkeroituneita miehiä, jotka taistelivat kommunisteja vastaan.

Saksassa ei tosiaankaan ollut sodan jälkeen rauhallista. Kommarit perustelivat Neuvostajaan sinne tänne. Neuvostotasavallat kukistettiin aseellisesti katu taisteluissa myös konekivääreitä käyttäen, joten ei mistää pikkurähinöistä ollut kyse.

Freikorpsin oman vallankaappauksen epäonnistuttua sen jäsenet katkeroituivat luultavasti entisestään. Tähän kun vielä lisätää Hitlerin pääsy vankilasta ja Hessin kirjoittaman Mein Kampfin julkaisu, puolueen nousu ja laajeneminen Baijerin ulkopuolelle. Siihen aikaan Freikorpsista alkoikin siirtyä porukkaa SA:n riveihin suuria määriä eri syistä.

Voi olla, että suomalaisten ei tarvitse perustaa puolisotilaallisia joukkioita voidakseen puolustaa kotejaan, voi olla että asia hoituu ennalta poliittisesti, tai viimeistään armeijan avulla.

Jos tuohon pisteeseen joskus mennään niin veikkaan (vähäänkää)nuivien kenraalien ottavan vallan aika nopeasti ja verettömästi.

Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.

Voi kuule. Ei ole Suomen kentsuilla semmoseen munaa. Ne on nykysin melkein enemmän virkamiehiä, kuin sotilaita ja sehän tiedetään millä puolella virkakoneisto on nykyisin.

Oletko todella tuota mieltä? Mamukenraaleja?

Kenraalikuntaan ei ylene pelkästään ansioilla. Se on myös poliittinen päätös ja minkälaisen valtiojohdon kuvittelet niitä kenuja sinne viime aikoina ylentäneen. Moku hallinto on laittaneet sinne omia miehiään.
[/quote]

Lienen naivi, mutta minusta kenraali on kovan koulun käynyt isänmaallinen eläjä. Pitäisi ainakin olla...
[/quote]

Varmasti heitäkin on, mutta osa on varmasti mokuttajien miehiä. Ja kyse olikin siitä että olisiko kenraaleista tekemään vallankaappausta suojellakseen kansalaisia jos paska osuu tuulettimeen ja alkaa rähäkkä mamujen kanssa. Valtiojohto (ainakaan nykyinen) nimittäin EI tule käyttämään kovia otteita kultamunia vastaan. Ja ei ne kenraalitkaan sitä tule tekemään. Vaikka seassa olisikin niitä jotka sitä haluaisivat, moku hallitukselle uskolliset pystyisivät estämään sen. Ja kuten sanottua, kenraalikuntaan asti päässeet ovat indotrinoituja kuten virkamiehetkin.

[Dele]

Suosittelen jokaista skenaarioita pyörittelevää tutustumaan tarkemmin Aitoon Monikulttuuriseen Jugoslaviaan ja sen historiaan. Selkäytimessä sellainen kutina että Eurooppa tulee myös hajoamaan kymmeniin pienempiin valtioihin tai vähintään useisiin autonomisiin alueisiin. Hyvänä esimerkkinä mahdollisesta tulevasta valtiosta on Etelä-Ruotsi jonne Tanskan sorrettu juut...muslimivähemmistö karkaa heti kun tälläinen utopia esitetään.

[Futuristi]

Tämä on hyvä aihe. Suuret assimiloitumattomien vierasperäisten mamujen massat aiheuttavat Jugoslavian tyyliin ennen pitkää jonkinlaisen vakavan konfliktin tai jopa sisällissodan. Mutta tämä ei toki ole ainoa mahdollinen kehityskulku.

Tilastot kertovat esimerkiksi, että 40% Britannian muslimeista kannattaa sharia-lain käyttöönottoa. Vaikka kyseessä onkin suuri luku, se tarkoittaa, että 60% ei kannata shariaa. Osa Euroopan muslimeista on jo assimiloitunut ja joko maallistunut tapamuslimeiksi tai omaksunut sekularismin.

Monet humanistit, kuten Panu Höglund, näyttävät olevan totaalisen kyvyttömiä soveltamaan numeroita ja tilastotiedettä yhteiskuntatieteisiin. Höglundin mielestä esimerkiksi Britannian ainoa muslimipornotähti <a href="http://www.saharaknitexxx.com/">Sahara Knite</a> on aukoton todiste siitä, että maan muslimiväestö assimiloituu vääjäämättä. Samaan ei kannata sortua tälläkään puolella.

Assimiloitumattomat maahanmuuttajat ovat potentiaalinen ongelma. Niinpä tärkeimmät muuttujat ovatkin maahanmuuton vuosittain volyymi ja vuosittain assmiloitumiskynnyksen ylittävien maahanmuuttajien määrä. Jos muutto on nopeampaa kuin assimilaatio, potentiaaliset ongelmat kasvavat. Järkiperäistä maahanmuuttopolitiikkaa olisi laatia indeksi, joka kuvaa assimiloitumista kuvaava indeksi ja laskea sen avulla vuosittainen assimilaatiotahti vaikka viiteryhmäkohtaisesti. Sitten samalla tavoin kuin vaikka ravintolan ovella tai pysäköintitalon portilla maahanmuuton volyymi sovitettaisiin assimilaatiovauhtiin.

[Kami]

Tulevaisuudessa on yksi toistuva ja varma piirre. Siihen sisältyy odottamattomia tapahtumia joita on mahdoton ennakoida ja jotka on helppo järkeistää jälkeenpäin.

Jos kalkkunaa syötetään tuhat päivää, se tottuu tilanteeseen, alkaa pikkuhiljaa luottaa sitä ruokkiviin ihmisiin ja alkaa uskoa turvalliseen tulevaisuuteen. Kunnes kiitospäivää edeltävänä päivänä sen maailma romahtaa... sen oletukset maailmasta ja sen toimintalogiikasta mullistuvat dramaattisella tavalla. (FIN, 73.) Induktiivisen päättelyn ei voi sanoa kovastikaan auttavan kalkkunaa.

Varmaa on siis se, että jokaisessa vaihtoehtoisessa tulevaisuudessa on olemassa ns. musta joutsen. Sokea piste. Epätodennäköinen yksittäinen tapahtuma jolla on valtava vaikutus. Se syntyy omahyväisestä ja sokeasta luottamuksesta pelkästään olevassaolevaan tietoon ja ymmärrykseen. Tulevaisuuteen voi silti vaikuttaa, huonojenkin skenaarioden luominen tärkeää.

Talebin mukaan ihmismieltä vaivaa kolme vaivaa, ns. läpinäkymättömyyden kolmikko:

a. ymmärtämisen illuusio

    * jokainen luulee tietävänsä, kuinka maailma toimii ja miten eri asiat todellisuudessa etenevät
    * maailma on kuitenkin huomattavasti monimutkaisempi ja satunnaisempi paikka kuin uskomme

Historiassa on opittavia asioita. Ne eivät välttämättä ole analogisia tapahtumaketjuja, vaan inhimillisten virhearviointien tarkkailua. Virhe löytyy ajattelutavasta jossa kuvitellemme itse olevamme jotenkin kokemusta viisaampia tarkastellessamme menneitä tapahtumia. Ehkä vähän tuhahtelemmekin "niiden ihmisten" typeryydelle. Se ei välttämättä ole hyvä juttu, sillä asioiden tapahtumanopeus ja näkyvyys ovat meillekin heikkoja omassa nykyhetkessämme. Kokonaiskuva selkenee tapahtumien ja lopputulosten kautta.

b. retrospektiivinen vääristymä

    * ihmisellä on tapana muodostaa näkemys tapahtuneista aisoista, joissa tapahtumat selitetään ja näin ne ovat mahdollisia käsitellä ja hyväksyä
    * ihminen osaa arvioida vain mennyttä (kuin katsoisi tapahtuneita asioita taustapeilistä)
    * historiankirjat ja omat kokemuksemme menneistä tapahtumista ovat huomattavasti selkeämpiä ja järjestyneempiä kuin empiirinen todellisuus

Jos taas luotamme siihen että meille annettu tieto on virheetöntä, olemme myös vaarassa. Käsittääkseni kukaan tiedemies ei koskaan esitä että hänen sanansa on koko totuus. Se voi olla pääosinkin virheetöntä ja oikeaa, mutta yksikin virheoletus siellä saattaa aiheuttaa hajoamisen. Projisointi on myös ongelmallista. Ja kysymysten välttely jonkin välittömän edun kiiltäessä silmissä. On hyvin todennäköistä että jokin tällä hetkellä turvalliseksi luokiteltu jokapäiväinen substanssi muuttuu jossain vaiheessa hirviöksi. Todisteiden olemattomuus ei ole olemattomuuden todiste. Esimerkkeninä DDT, Kiinan maitoskandaali,
Irlannin sianlihasotku, hullun lehmän tauti jne. Turvallisuus pyritään aina maksimoimaan. Absoluuttista ei koskaan saavuteta.

c. tosiasiatiedon yliarvostus

    * ihminen arvostaa "tosiasiatietoa", kuten esimerkiksi tilastoja
    * ihminen haluaa luokitella asioita, jotta saisi ympäröivän todellisuuden ja omat havaintonsa mielekkäiksi ja sopimaan omiin uskomuksiin todellisuudesta
    * auktoriteetteja ja oppineita ja heidän kehittämiään luokkia arvostetaan, vaikka useissa tapauksissa asiantuntijat hahmottavat todellisuuden oman kapean "tunnelinsa" lävitse
          o juuri tästä syystä Talebin mukaan asiantuntijoiden mielipiteet voivat olla kaikista haitallisimpia / vaarallisimpia --> ne voivat aiheuttaa sokeita pisteitä, platonisia laskoksia muille ihmisille, jotka luottavat asiantuntijaan
          o luokat ja teoriat ovat Talebin mukaan "platifiointia", joka useimmiten on enemmän turvallisuushakuisuuteen kuin todellisuuden tapahtumiin perustuvaa

Minun silmissäni on kokoajan enemmän totta että Homma on yksi esimerkki puuttumisesta tällaiseen mustaan joutseneen. Kukaan ei tykkää pahanilmanlinnuista jotka tulevat sotkemaan utopiaan ja kertomaan että kaikki ei jatku aina kohti euforiaa ja rauhaa. Se ei tarkoita etteikö Hommaan sisälly omat mustat joutsenensa.

[Pöllämystynyt]

Tulevaisuudessa on yksi toistuva ja varma piirre. Siihen sisältyy odottamattomia tapahtumia joita on mahdoton ennakoida ja jotka on helppo järkeistää jälkeenpäin.

Minun silmissäni on kokoajan enemmän totta että Homma on yksi esimerkki puuttumisesta tällaiseen mustaan joutseneen. Kukaan ei tykkää pahanilmanlinnuista jotka tulevat sotkemaan utopiaan ja kertomaan että kaikki ei jatku aina kohti euforiaa ja rauhaa. Se ei tarkoita etteikö Hommaan sisälly omat mustat joutsenensa.

Anteeksi kun en muista, sanoitko olevasi tulevaisuudentutkija? Mitä sitten ennustat Euroopan tulevaisuudeksi?

Miten satunnaiset "mustat joutsenet" voitaisiin välttää? Voiko niitä niiden satunnaisuudesta huolimatta ennakoida todennäköisyyksinä, joihin olisi tarpeen kohdistaa toimintaa ja asenteita? Entä voiko näiden todennäköisyyksien ilmaantumisen todennäköisyyksiä ennakoida? Hatusta vedettynä, irrelevanttina esimerkkinä: pitäisikö meidän valmistautua siltäkin varalta, että tulee ydinsota, ja valtio lakkaa olemasta? Vai pitäisikö hankkia vain valmius siihen, että kun ydinsodan uhka tulee, ehtisimme sitten valmistautua kunnolla? Huomaan, että en osaa oikein kuvata mitä yritän kysyä, koska tämä ei ole alaani.

Entä mikä olisi vaikkapa maahanmuuttokriitikoille oikea suhtautuminen tulevaisuuteen? En tarkoita nyt suunnitelmaa tulevasta toiminnasta, vaan  ennakkoon mietittyjä ja kehitettyjä taipumuksia ja valmiuksia reagoida erilaisiin tilanteisiin.

[Esa N.]

En minäkään usko pelkän kulttuurikonfliktin laukaisevan sisällissotaa. Sisällissotaan tarvittaisiin kuitenkin aika kärjistynyt vastakkainasettelu osapuolten välillä. Lisäksi tietysti väkivallan välineitä. Puolustusvoimien kalustoa ei kuitenkaan helposti lainaksi saa ja uskoisin valtiovallan tukahduttavan väkivaltaisen kansannousun alkutekijöihinsä.

Mutta hajanaista anarkiaa ja mellakoita se voi hyvinkin aiheuttaa sellaisissa kaupunkiyhteisöissä, jotka ovat kulttuurisesti rikastettuja - jopa kyllästettyjä.

Eli hyvin epätodennäköinen skenaario.

[Kami]

Tulevaisuudessa on yksi toistuva ja varma piirre. Siihen sisältyy odottamattomia tapahtumia joita on mahdoton ennakoida ja jotka on helppo järkeistää jälkeenpäin.

Minun silmissäni on kokoajan enemmän totta että Homma on yksi esimerkki puuttumisesta tällaiseen mustaan joutseneen. Kukaan ei tykkää pahanilmanlinnuista jotka tulevat sotkemaan utopiaan ja kertomaan että kaikki ei jatku aina kohti euforiaa ja rauhaa. Se ei tarkoita etteikö Hommaan sisälly omat mustat joutsenensa.

Anteeksi kun en muista, sanoitko olevasi tulevaisuudentutkija? Mitä sitten ennustat Euroopan tulevaisuudeksi?

Miten satunnaiset "mustat joutsenet" voitaisiin välttää? Voiko niitä niiden satunnaisuudesta huolimatta ennakoida todennäköisyyksinä, joihin olisi tarpeen kohdistaa toimintaa ja asenteita? Entä voiko näiden todennäköisyyksien ilmaantumisen todennäköisyyksiä ennakoida? Hatusta vedettynä, irrelevanttina esimerkkinä: pitäisikö meidän valmistautua siltäkin varalta, että tulee ydinsota, ja valtio lakkaa olemasta? Vai pitäisikö hankkia vain valmius siihen, että kun ydinsodan uhka tulee, ehtisimme sitten valmistautua kunnolla? Huomaan, että en osaa oikein kuvata mitä yritän kysyä, koska tämä ei ole alaani.

Entä mikä olisi vaikkapa maahanmuuttokriitikoille oikea suhtautuminen tulevaisuuteen? En tarkoita nyt suunnitelmaa tulevasta toiminnasta, vaan  ennakkoon mietittyjä ja kehitettyjä taipumuksia ja valmiuksia reagoida erilaisiin tilanteisiin.

Hahah. No en ole en tulevaisuudentutkija, en akateemikko tai muutenkaan mikään asiantuntija missään asiassa, paitsi ehkä siinä kuinka kitata tähtitieteelliset määrät viinaa ja herätä seuraavana päivänä poliisilaitokselta rystyset kipeinä ja nenä murskana.

Olen keskinkertainen webbisuunnittelija. Olen tekemisissä aihepiirin kanssa aika paljon ja ihmisten ympärillä jotka duunailevat ja kokeilevat kaikkia jänniä juttuja. Minusta se on mielenkiintoista.

Se mitä olen ymmärtänyt, kangistuminen ja liika aksioomien päällä hyppiminen muodostuvat ongelmallisiksi. Juuri tällaiset ketjut joissa mietitään mahdotonta ja mahdollista ovat hyviä. Pitää uskaltaa katsoa asioita myös huonoja vaihtoehtoja silmiin. Luoda skenaarioita. Ylpeys käy lankeemuksen edellä, yleensä asiat menevät hyvin, mutta kerran eivät. Asioita voi yksinkertaistaa ja miettiä miksi mikäkin on edes tarpeellista. Mustia joutsenia on toki positiivisia ja negatiivisia, mutta suuren vaikutuksensa takia, vain negatiiviset ovat minusta mielenkiintoisia.

Se nyt ei tietenkään ole järkevää että alkaa elää tai pohtia asioita epätodennäköisen ehdoilla, mutta itselläni esim. työssä on tapana etsiä ensisijaisesti ongelmakohtia. Mahdollisuudet ovat monesti toissijaisia. Säästää kummasti aikaa lopulta. Minua ei ärsytä moni muu asia niin kuin se että leuka väpättäen todetaan että "Emmä voinu tietää."

[weekendsoldier]

Tämä on hyvä aihe. Suuret assimiloitumattomien vierasperäisten mamujen massat aiheuttavat Jugoslavian tyyliin ennen pitkää jonkinlaisen vakavan konfliktin tai jopa sisällissodan. Mutta tämä ei toki ole ainoa mahdollinen kehityskulku.

Tilastot kertovat esimerkiksi, että 40% Britannian muslimeista kannattaa sharia-lain käyttöönottoa. Vaikka kyseessä onkin suuri luku, se tarkoittaa, että 60% ei kannata shariaa. Osa Euroopan muslimeista on jo assimiloitunut ja joko maallistunut tapamuslimeiksi tai omaksunut sekularismin.

Monet humanistit, kuten Panu Höglund, näyttävät olevan totaalisen kyvyttömiä soveltamaan numeroita ja tilastotiedettä yhteiskuntatieteisiin. Höglundin mielestä esimerkiksi Britannian ainoa muslimipornotähti <a href="http://www.saharaknitexxx.com/">Sahara Knite</a> on aukoton todiste siitä, että maan muslimiväestö assimiloituu vääjäämättä. Samaan ei kannata sortua tälläkään puolella.

Assimiloitumattomat maahanmuuttajat ovat potentiaalinen ongelma. Niinpä tärkeimmät muuttujat ovatkin maahanmuuton vuosittain volyymi ja vuosittain assmiloitumiskynnyksen ylittävien maahanmuuttajien määrä. Jos muutto on nopeampaa kuin assimilaatio, potentiaaliset ongelmat kasvavat. Järkiperäistä maahanmuuttopolitiikkaa olisi laatia indeksi, joka kuvaa assimiloitumista kuvaava indeksi ja laskea sen avulla vuosittainen assimilaatiotahti vaikka viiteryhmäkohtaisesti. Sitten samalla tavoin kuin vaikka ravintolan ovella tai pysäköintitalon portilla maahanmuuton volyymi sovitettaisiin assimilaatiovauhtiin.

On ihan sama onko niitä assimiloituneita 60 % tai vaikka 80%. Maallistuneet muslimit eivät rupea missään tapauksessa tukkanuottasille fundamentalistien kanssa, koska eivät halua päätyä kurkku leikattuna ojan pohjalle. Ja mellakoiden syntyyn ei tarvita montaakaan äärimuslimia. Niihin liittyy fundamentalismiin kallellaan olevaa muslimi "nuorisoa" ja "tiedostavaa" antifa-pelle jengiä. Maltilliset eivät herää siihen että tarttis varmaan tehrä jotakin, ennen kuin on jo vetelät housussa.

[weekendsoldier]

En minäkään usko pelkän kulttuurikonfliktin laukaisevan sisällissotaa. Sisällissotaan tarvittaisiin kuitenkin aika kärjistynyt vastakkainasettelu osapuolten välillä. Lisäksi tietysti väkivallan välineitä. Puolustusvoimien kalustoa ei kuitenkaan helposti lainaksi saa ja uskoisin valtiovallan tukahduttavan väkivaltaisen kansannousun alkutekijöihinsä.

Mutta hajanaista anarkiaa ja mellakoita se voi hyvinkin aiheuttaa sellaisissa kaupunkiyhteisöissä, jotka ovat kulttuurisesti rikastettuja - jopa kyllästettyjä.

Eli hyvin epätodennäköinen skenaario.

Varmaan lohduttaa kauheesti kun kuolee aivoverenvuotoon saatuaan mellakoijan heittämän kiven päähänsä, että se oli vaan mellakka eikä sisällissota.

[myötäjuoksija]

En minäkään usko pelkän kulttuurikonfliktin laukaisevan sisällissotaa.

---

Mutta hajanaista anarkiaa ja mellakoita se voi hyvinkin aiheuttaa sellaisissa kaupunkiyhteisöissä, jotka ovat kulttuurisesti rikastettuja - jopa kyllästettyjä.

Eli hyvin epätodennäköinen skenaario.

Jo nykyisissä "hyvissä oloissa" syntyy kaupunkien ympärille lainsuojattomia gettovyöhykkeitä, jotka ovat riippuvaisia isäntäyhteiskunnastaan mutta purevat sen ruokkivaa kättä minkä ehtivät.

Jos jo moskeijan sulkeminen määrärahojen loputtua aiheuttaa äbäläwäbälän, niin mitähän tapahtuisi, jos kaikki tuki äkkiä katoaisi?

En näe tapahtumaketjulle muuta lopputulosta kuin paikallisen sisällissodan ja tuhoamistaistelun.

Gettovyöhyke ei tuota mitään. Gettovyöhykkeessä ei voi elää ilman yhteiskunnan hyväntekeväisyyttä. Tuskinpa tuhannet n:nnen polven mamut jäävät betonilaatikoihinsa nälkäkuolemaa odottelemaan? Varsinkin kun vihaavat isäntäväestöä patologisesti.

Tuhoamistaistelu siitä tulee. Ne hyökkäävät kuin nälkäinen susilauma, ja ne tuhotaan, ellei valtiollisen väkivaltakoneiston voimin niin yksityisten, nopeasti muodostuvien suojeluskuntien voimin. Tämä tietenkin asettaa valtion legitimiteetin aivan uuteen asemaan.

Ja hyvinvointiyhteiskunnan romahtaminen näyttää kaikkien mittarien mukaan väistämättömältä. Jo tuleva suurlama (öljyhuipusta tai demografisista mahdottomuuksista & luonnon, teollisuuden ja liikenteen kantokyvystä puhumattakaan) saattaa johtaa gettojenruokinnan loppumiseen.

[Peltirumpu]

Suomen kohdalla varmaan on todennäköisempää maaseudun autioitumisen, puolustusvoimien alasajon, suurten ikäluokkien poistumisen ja syntyvyyden alhaisuuden takia että alueemme herättää sotilaallista mielenkiintoa ulkovalloissa, kuin että syttyy sisällissota. Ihan mutulla heitän tämän.

Euroopassa taas laajemmin,  jaa-a, voipa olla että erilaisia etnisiä kähinöitä syntyy siellä täällä. Yhtenä osapuolena muslimit. Ikävä kyllä.

[Esa N.]

Varmaan lohduttaa kauheesti kun kuolee aivoverenvuotoon saatuaan mellakoijan heittämän kiven päähänsä, että se oli vaan mellakka eikä sisällissota.

Se lienee hyvin surullista. Ja mikäli tuo nyt oli henkilökohtaiseksi heitoksi tarkoitettu, niin itse en tuollaiseen tilanteeseen tule joutumaan.

Ei kuitenkaan vielä kannata huutaa sisällissotaa alkaneeksi, koska Suomessa mellakoita ei vielä esiinny. Ainoastaan rikollisuutta ja loisimista. Asia voitaisiin siis estää ennalta.

Ja kuinka?
- Lopetetaan turvapaikkojen myöntäminen kunnes yhteiskunta kiitää uutta nousukautta
- Palautetaan turvapaikanhakijat suorilla lennoilla kotimaihinsa enempiä kyselemättä
- Jatkossa turvapainahakijat otetaan koulutuksen, kielitaidon ja maanosan mukaan siten, että työllistyvät helpommin.. Näissähän on eroja.
- Puututaan lainsuojattomiin gettoihin heti kättelyssä tarvittavalla voimankäytöllä.

Tukien ja statuksen poistaminen saisi ennemmin aikaan massiivisen muuttoliikkeen muualle, varsinkin jos äbäläwäbälä-toimintaan puututtaisiin riittävän voimakkaasti heti alussa, eikä hyysäystä suvattaisi.

Muutenkin maassa olevilta mamuilta pitäisi vastikkeeton elämä poistaa kokonaisuudessaan. Loisimalla laiskistuu, joten yhteiskunnalle tuottava toiminta pitäisi määrätä pakolliseksi.

[weekendsoldier]

Varmaan lohduttaa kauheesti kun kuolee aivoverenvuotoon saatuaan mellakoijan heittämän kiven päähänsä, että se oli vaan mellakka eikä sisällissota.

Se lienee hyvin surullista. Ja mikäli tuo nyt oli henkilökohtaiseksi heitoksi tarkoitettu, niin itse en tuollaiseen tilanteeseen tule joutumaan.

Ei kuitenkaan vielä kannata huutaa sisällissotaa alkaneeksi, koska Suomessa mellakoita ei vielä esiinny. Ainoastaan rikollisuutta ja loisimista. Asia voitaisiin siis estää ennalta.

Ja kuinka?
- Lopetetaan turvapaikkojen myöntäminen kunnes yhteiskunta kiitää uutta nousukautta
- Palautetaan turvapaikanhakijat suorilla lennoilla kotimaihinsa enempiä kyselemättä
- Jatkossa turvapainahakijat otetaan koulutuksen, kielitaidon ja maanosan mukaan siten, että työllistyvät helpommin.. Näissähän on eroja.
- Puututaan lainsuojattomiin gettoihin heti kättelyssä tarvittavalla voimankäytöllä.

Tukien ja statuksen poistaminen saisi ennemmin aikaan massiivisen muuttoliikkeen muualle, varsinkin jos äbäläwäbälä-toimintaan puututtaisiin riittävän voimakkaasti heti alussa, eikä hyysäystä suvattaisi.

Muutenkin maassa olevilta mamuilta pitäisi vastikkeeton elämä poistaa kokonaisuudessaan. Loisimalla laiskistuu, joten yhteiskunnalle tuottava toiminta pitäisi määrätä pakolliseksi.

Ei ollut tarkoitettu henkilökohtaiseksi, vaan yleiseksi jutuksi vaan. Miten muuten ajattelit välttyä kuvatunlaiselta tilanteelta, jos Suomessa sellaiseen ajauduttaisiin? Eivät varmaan nekään ihmiset, jotka mellakoiva neekerilauma Los Angelesin mellakoissa repi autoistaan ja hakkasi ja potki sairaalakuntoon, uskoneet koskaan joutuvansa mellakoitsijoiden uhreiksi.

[Esa N.]

Miten muuten ajattelit välttyä kuvatunlaiselta tilanteelta, jos Suomessa sellaiseen ajauduttaisiin? Eivät varmaan nekään ihmiset, jotka mellakoiva neekerilauma Los Angelesin mellakoissa repi autoistaan ja hakkasi ja potki sairaalakuntoon, uskoneet koskaan joutuvansa mellakoitsijoiden uhreiksi.

Kotikaupungissani suurin mamu-keskittymä on n. 10-15km etelämpänä. Eli uhkakuvilta suojautumiseen saattaisi jäädä jopa aikaa. Ja mikäli Suomessa sellaiseen tilanteeseen ajauduttaisiin, lupaan olla ensimmäisten joukossa ilmoittautumassa palvelukseen.

Mutta tällaisten asioiden ajatteleminen tai julkituominen saattaa olla erään valtakunnansyyttäjän mielestä kiihottamista tai uhkailua, joten en halua sen enempää lähteä ruotimaan henkilökohtaisia näkemyksiäni näinkin absurdeihin uhkakuviin.

Eli puututaan asioihin ennalta, niin säästymme monelta pahalta.

[weekendsoldier]

Miten muuten ajattelit välttyä kuvatunlaiselta tilanteelta, jos Suomessa sellaiseen ajauduttaisiin? Eivät varmaan nekään ihmiset, jotka mellakoiva neekerilauma Los Angelesin mellakoissa repi autoistaan ja hakkasi ja potki sairaalakuntoon, uskoneet koskaan joutuvansa mellakoitsijoiden uhreiksi.

Kotikaupungissani suurin mamu-keskittymä on n. 10-15km etelämpänä. Eli uhkakuvilta suojautumiseen saattaisi jäädä jopa aikaa. Ja mikäli Suomessa sellaiseen tilanteeseen ajauduttaisiin, lupaan olla ensimmäisten joukossa ilmoittautumassa palvelukseen.

Mutta tällaisten asioiden ajatteleminen tai julkituominen saattaa olla erään valtakunnansyyttäjän mielestä kiihottamista tai uhkailua, joten en halua sen enempää lähteä ruotimaan henkilökohtaisia näkemyksiäni näinkin absurdeihin uhkakuviin.

Eli puututaan asioihin ennalta, niin säästymme monelta pahalta.

Ne hakkaamiset tapahtuivat Los Angelesin keskustassa, eivät mustien asuinalueilla. Jos Suomessa syntyisi vastaavanlaisia mellakoita, ne tapahtuisivat myös ainakin osittain kaupunkien keskustoissa. Eli turvallista aluetta ei välttämättä olekaan.

Mitä tulee sisällissodan/mellakoiden keskinäiseen todennäköisyyteen, niin ensimmäinen on tosiaan erittäin epätodennäköinen skenaario. Jälkimmäinen taas... no mitäpä Ruotsissakin tapahtuu paraikaa? Sanottaisiinko että jäljet pelottavat.

Jos aletaan pelkäämään mitä Illman vääntää mistäkin lauseesta, voidaan lopettaa tämä palsta heti. Kaikki maahanmuuttokritiikki on Illmanin mielestä rasistista herjaamista ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan.

Mutta kuten sanoit, puututaan asioihin ennalta. Ja tämä keskustelu on osa sitä puuttumista. Kansalaisten tietoisuuteen on saatava se, mihin nykyinen politiikka vääjäämättä johtaa. Totuus on vahvin aseemme.

[Esa N.]

Mutta kuten sanoit, puututaan asioihin ennalta. Ja tämä keskustelu on osa sitä puuttumista. Kansalaisten tietoisuuteen on saatava se, mihin nykyinen politiikka vääjäämättä johtaa. Totuus on vahvin aseemme.

Onneksi rakas naapurimaamme näyttää loistavaa esimerkkiä siitä miten huonosti hoidettu turvapaikkaturismi rikastuttaa kulttuuria. Poliisilta ei työt lopu. Ja pitää olla todellinen idiootti, mikäli näkee Rosengårdin nykytilassa vain positiivisia monikulttuurin kukkasia. Tai vielä pahempaa on ajatella, ettei tällaista tosiaan voisi tapahtua omassa lintukodossamme.

Mutta kuten on nähty esimerkiksi Jokelan ja Kauhajoen tapauksissa: Ensimmäinen tragedia ei herätä ketään, ja toinen saa viranomaiskoneiston sekoamaan täydellisesti ja päästelemään mitä uskomattomimpia aivopieruja.

Nukkuvien puolueen olisi aika herätä.

[Miniluv]

Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...

[Esa N.]

Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...

Tietoa varsinaiseen kysymykseesi ei ole, mutta ainakin kotimaiset puolustusvoimamme on tarkoitettu sekä ulkoisten ja myös sisäisten uhkien torjuntaan tai niiltä puolustautumiseen.

Ellei sitten viherpiiperöt ehdota kohta jotain loistavaa lakimuutosta...

[weekendsoldier]

Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...

En tiedä Ranskan tilannetta mutta esim USA:ssahan armeijan käyttö USA:n OMALLA ALUEELLA on laissa kieletty. Jos poliisi ei kykene hoitamaan jotain tilannetta, niin sitten kutsutaan Kansalliskaarti. Esim. niissä Los Angelesin mellakoissahan poliisi oli täysin voimaton. Ja asiaa ei auttanut että Poliisipäällikkö oli musta ja haluton käyttämään kovia otteita "veljiä" vastaan. Myös osa mustista rivipoliiseista katsoi käsittääkseni vain sivusta, kun mellakoitsijat riehuivat.

Ei korppi korpin silmää noki, vai mitenkäs se vanhan kansan viisaus kuuluu?

[Pöllämystynyt]

Tietääkö kukaan Ranskan armeijan tilanteesta mitään? Joku sanoi joskus Vieraskirjan puolella tähän tapaan, että mamumellakan toteutuessa Ranskan armeijaa ei voi mobilisoida Ranskan siviilejä vastaan. Armeijan Ahmed ei ammu päin militantti-Mehmediä...

En tiedä Ranskan tilannetta mutta esim USA:ssahan armeijan käyttö USA:n OMALLA ALUEELLA on laissa kieletty. Jos poliisi ei kykene hoitamaan jotain tilannetta, niin sitten kutsutaan Kansalliskaarti. Esim. niissä Los Angelesin mellakoissahan poliisi oli täysin voimaton. Ja asiaa ei auttanut että Poliisipäällikkö oli musta ja haluton käyttämään kovia otteita "veljiä" vastaan. Myös osa mustista rivipoliiseista katsoi käsittääkseni vain sivusta, kun mellakoitsijat riehuivat.

Ei korppi korpin silmää noki, vai mitenkäs se vanhan kansan viisaus kuuluu?

Milloin nuo mellakat tapahtuivat? Miten oli tuolloin mustien uskonnollinen tilanne? Mikä osuus tummaihoisista oli muslimeja? Entä nyt?