Jukka Hankamäki: blogi

[Ilkka Partanen]

Käsittämättömintä tuossa koko touhussa on se, että Hankamäki heittäytyy marttyyriksi. Minä en ainakaan ollut varautunut sellaiseen ja vaikka olenkin eri puolueen jäsen, niin siltikin minua ottaa päähän katsella tuollaista toimintaa ihan periaatteellisella tasolla. Hankamäki on toisaalta yksittäistapaus jota ei pidä yleistää, joskin pidän omituisena tuota hänen torjuntareaktiotaan missä skenaariossa hänen oma toimintansa ehdokkuuden suhteen ei ole missään roolissa, vaan kaikki johtuu siitä että häntä vihataan homoutensa takia ja kuinka kaikki muutkin puolueet vihaavat homoja eivätkä halua näitä eduskuntaan. Jostain syystä Hankamäki on siirtynyt homoutensa suhteen samaan kategoriaan mistä on kritisoinut niin feministejä kuin nk. varsinaisia maahanmuuttajia. Eli siitä että tasa-arvo ei enää ole mahdollisuutta pyrkiä johonkin asemaan tasaveroisista lähtökohdista, vaan tasa-arvo toteutuu ainoastaan kun tulee asemaan valituksi olipa sitten "varsinainen" maahanmuuttaja, romani, nainen tai trendikkäästi homo.

[Ilkka Partanen]

Minusta Hankamäki lyö tahallaan yli, koska näkee, että olennaista muutosta ei muuta kuin persujen muuttumisen kautta mihinkään asiaan tule.

Hämäräksi jääkin, että mitä hän haluaa muuttaa? Kokoomusta Hankamäki sätti siitä että puolue haluaa pitää homot kaikin keinoin ulkopuolella. Näin Kokoomuslaisena tiedän tuon väitteen olevan tyhjää täynnä. Mitä taas tulee hänen ehdokkuuteensa Perussuomalaisissa, niin jotain muutakin täytyisi tehdä kuin ilmoittaa blogissa olevansa käytettävissä. Ainakin monet Perussuomalaiset täällä ovat maininneet että Hankamäen suuntautuminen ei ole minkäänlainen kysymys valintoja tehdessä, joten siltä osin keskustelua jatkakoot he.

[AIP]

Jostain syystä Hankamäki on siirtynyt homoutensa suhteen samaan kategoriaan mistä on kritisoinut niin feministejä kuin nk. varsinaisia maahanmuuttajia.

Jostain syystä = sinun tulkintasi?

Kannattaisin tuota Partasen jotain syytä. Itse veikkaan sitä kuuluisaa sokeaa pistettä, joka usein esiintyy itsessä ja omissa arvoissa. Syy, jonka vuoksi kuvittelee olevansa oikeassa, on useimmiten väärä (siinäpä paradoksi meille kaikille). Sitä ei silti pidä pitää ylitsepääsemättömänä kynnyksenä kun halutaan arvioida muihin asioihin liittyviä kannanottoja.

Minusta Hankamäki lyö tahallaan yli, koska näkee, että olennaista muutosta ei muuta kuin persujen muuttumisen kautta mihinkään asiaan tule.

Mutta onko tästä tahallisuudesta minkäänlaista näyttöä? Ilmoittaako Hankamäki näin itse? Huomautettakoon, että tämä itsekritiikitön asenne homoseksuaalien asemasta yhteiskunnassa on ollut näkyvissä ennen vähemmistövaltuutettujupakkaa. Sitä ennen se oli harmitonta ja kirkassilmäistä, mutta tuon jälkeen asian tiukkasävyisempi puoli tuli esiin. Edelleen: pisaroita meressä.

[Jack]

Hankamäki kirjoittaa, että "onhan filosofin asema politiikassa toki luontaisestikin mahdoton". Hänen mielestään filosofin tarkoituksena on edistää totuutta ja ajaa yhteistä etua. Puolueet sen sijaan ovat eturyhmiä, jotka sanovat ajavansa kannattajiensa etua. "Lopputuloksena kaikki kelluvat viimein kaulaansa myöten lietelannassa", Hankamäki kirjoittaa. Tämä on hänen mielestään politiikan olemus.

Jos asia on näin, miksi Hankamäki olisi halunnut politiikkaan? Olisiko hän halunnut Perussuomalaisten avulla päästä eduskuntaan ajamaan yhteistä etua?

Poliittisen pyrkyrin kannattaisi ehkä tässä vaiheessa toimia kuin kaukonäköinen sijoittaja ja hivuttautua hyviin asemiin niissä puolueissa, joiden "osake" on tällä hetkellä halpa, mutta jotka voivat pitkällä aikavälillä osoittautua tuottaviksi. SDP voisi olla yksi tällainen. Innokkuus päästä Perussuomalaisten kansanedustajaehdokkaaksi alkaa muistuttaa jo "asuntokuplan" kiihkeimpiä vaiheita, jolloin kauppaa tehdään melkein mihin hintaan tahansa, ja näyttöjonot asuntoihin ovat pitkät. Aivan samalla tavalla kuin asuntokupla väistämättä joskus puhkeaa, näin käy myös poliittisille kuplille.

Hankamäki ja muut pettyneet voivat ilakoida sillä ajatuksella, että Perussuomalaiset ennen pitkää todennäköisesti romahtaa takaisin parin kolmen prosentin kannatusluokkaan, missä puolue oli ennen nousun alkua. Näin on käynyt monille muillekin kannatustaan lyhyenä aikana voimakkaasti lisänneille populistisille puolueille eri puolilla Eurooppaa ja eri puolilla maailmaa. Mikä nopeasti nousee, se nopeasti laskee.

[pallopaa]

Joo, ja noin "älykkäästi" sanovia 

Jokainen tietää, ettei koskaan tule tilannetta, jossa jokaisella suomalaisella olisi työpaikka ja katto pään päällä.

Näin suoraan sanovia on valitettavan harvassa.

2. On säästettävä maahanmuuttokuluista. Suomeen ei tulisi nähdäkseni ottaa yhtään humanitaarista maahanmuuttajaa ennen kuin jokaisella Suomen kansalaisella on työpaikka ja katto pään päällä. Pakolaiskeskusten ylläpito pitäisi lopettaa. Kun ihmiset ymmärtäisivät tämän, ei tarvitsisi pähkäillä, miksi valtion ja kuntien talous vuotaa.

http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58084-miten-valtion-velkaantuminen-lopetetaan

[AIP]

Nyt satelee perinteistä, rautaista Hankamäkeä. Näyttävä ylävitonen!

Olen säästökohteista pääosin samaa mieltä, mutta...

Kohta 6: Eräs perustelujen yksityiskohta kiristää päänahkaa. Ohitusteistä on hyötyä! Suomalaiset liikkuvat hyvin paljon maanteitä pitkin. Kuitenkin niitä voitaisiin aivan hyvin rakentaa ilman Unionin jäsenmaksua.

Kohta 9: Taas perusteluista. Yksityisen sektorin yritykset ja palkansaajat rahoittavat eläkevakuutusyhtiöille tilitettävillä YEL- ja TyEL-maksuillaan työeläkkeen, ja maksut ovat määritetty suhteellisiksi osuuksiksi yrityksen palkkamenoista sekä palkansaajien palkoista. Kovapalkkaiset osallistuvat siten eläkepotin kartuttamiseen suuremmalla osuudella kuin matalapalkkaiset. Kansaneläkkeeseen ovat oikeutettu kaikki, riippumatta työhistoriasta. Mitä suurempi työeläke, sitä enemmän se vähentää kansaneläkkeen osuutta, ja tietyllä työeläkkeen tasolla kansaneläkettä ei saa enää ollenkaan. Eläkkeiden leikkaus on joka tapauksessa pakollinen tulevaisuuden toimenpide, sillä nykyisessä mallissa nykyinen työvoima maksaa nykyiset eläkkeet, eivätkä eläkemaksujen rahasto-osuudet tuota tarpeeksi.

Itse säästötoimet sisältävään paperiin laittaisin kuitenkin nimeni alle.

[Ilkka Partanen]

Jos vastustat nykymenoa ja kannatat näkemyksiäni, sinulla ei taida ikävä kyllä olla muuta mahdollisuutta kuin vetää äänestyslippuun seuraavissa vaaleissa nimi "Hankamäki".

...Ja tulla lasketuksi mitätöitynä äänenä. Sillä lukeeko niissä Hankamäki, Aku Ankka, onko piirretty kirkkovene tai ylipäätään jos niissä on mitä tahansa muuta kuin ehdokkaan numero niin ääni mitätöidään. Tuolla keinolla ei tuoda mitään "protestia nykymenolle" koska "nykymeno" ei heilahda mihinkään riippumatta siitä monessako mitätöidyssä lipukkeessa lukee henkilön nimi joka ei edes ole ehdolla tai on ehdolla toisessa vaalipiirissä. Esimerkiksi Pohjois-Savossa ei vaikuta mitään vaikka 5000 ihmistä kirjoittaisi lappuun "Timo Soini", unohtaen hetkellisesti että missä häntä voi äänestää. Heräisi noin suurella määrällä ehkä hetkeksi ihmettely, mutta lopulta vain annetut äänet lasketaan ja edes Perussuomalaisten pottia tuo ei kasvata. Hankamäki ilmeisesti haluaa toimia Perussuomalaisia vastaan ehdottamalla mitätöitävän äänen jättämistä sen sijaan että äänestäisi jotain ehdokasta listalta. Ilmeisesti Hankamäen mielestä kukaan ei ole niin hyvä kuin Hankamäki, että häntä voisi äänestää. 

[nuiv-or]

Ei sitä välttämättä mitätöidä, ks. 85 §:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980714


"Asiattomana ei pidetä äänestyslippuun tehtyä merkintää, joka ainoastaan selventää, ketä ehdokasta äänestäjä on tarkoittanut äänestää."

Ei kannata kokeilla, koska sitähän ei jälkikäteen tiedä, tuliko oma ääni mitätöidyksi.

[Ilkka Partanen]

Ei sitä välttämättä mitätöidä, ks. 85 §:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980714


"Asiattomana ei pidetä äänestyslippuun tehtyä merkintää, joka ainoastaan selventää, ketä ehdokasta äänestäjä on tarkoittanut äänestää."

Ei kannata kokeilla, koska sitähän ei jälkikäteen tiedä, tuliko oma ääni mitätöidyksi.

Näsäviisastelu sikseen. Siinähän sanotaan nimenomaan että ketä ehdokasta ja jos ei ole listalla, niin ei ole ehdokas.

[IDA]

Ilmeisesti Hankamäen mielestä kukaan ei ole niin hyvä kuin Hankamäki, että häntä voisi äänestää. 

Veikkaan, että tuo oli vain heitto. Hankamäkeä voi tavallaan äänestää mikäli joku ehdokas omaksuu noita Hankamäen pointteja ja ehdotuksia. Eduskunnassa olisi sitten hyvä muistaa myös Hankamäkeä. Väittäisin, että ihan hyvä akateemikko hän esimerkiksi olisi.

[L. Brander]

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/01/demokratian-iltasoitto.html

Tiukkaa tekstiä eduskunnan tuhlailusta ja pöyristyttävän kalliista megahankkeesta, josta MOT teki jutun.

LB

[ikuturso]

Ei sitä välttämättä mitätöidä, ks. 85 §:

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980714


"Asiattomana ei pidetä äänestyslippuun tehtyä merkintää, joka ainoastaan selventää, ketä ehdokasta äänestäjä on tarkoittanut äänestää."

Ei kannata kokeilla, koska sitähän ei jälkikäteen tiedä, tuliko oma ääni mitätöidyksi.

Näsäviisastelu sikseen. Siinähän sanotaan nimenomaan että ketä ehdokasta ja jos ei ole listalla, niin ei ole ehdokas.

Lisäksi en tiedä onko vaalilaissa, mutta hyvän vaalitavan mukaan protestiääniä ei listata, eikä lasketa. Joten vaikka maassa olisi tuhanteen lappuun kirjoitettu "hankamäki", tämä jäisi muutaman hassun ääntenlaskijan ja ehkä vaalilautakunnan jäsenen tietoon tämä protestiääni. Suosiotaan tällaisilla äänillä kukaan ei pysty mittaamaan.

Poikkeuksena voisi olla ehkä presidentinvaali. Jos Niinistö ei lähde ehdokkaaksi ja syntyy kansanliike, jotka kaikki kirjoittavat lappuun "Sauli Niinistö", voisi olla jo kiinnostavaa laskea nämä äänet ja tehdä siitä uutinen/gradu/väikkäri tai jotain.

-i-

[IDA]

Hankamäeltä hyvä kirjoitus, jonka virheitä ei nyt viitsi alkaa korjaamaan

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/01/suomesta-puuttuu-kansallisliberaali.html

sillä kansallinen etu ennen kaikkea ja olisi todella otollista mikäli Suomessa olisi myös kansallisliberaali puolue, jos tänne joskus kansalliskonservatiivinen puolue saadaan. Muutokselle ideologisen tarkastelun paikkaa?

[Aldaron]

Hankamäeltä hyvä kirjoitus, jonka virheitä ei nyt viitsi alkaa korjaamaan

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/01/suomesta-puuttuu-kansallisliberaali.html

sillä kansallinen etu ennen kaikkea ja olisi todella otollista mikäli Suomessa olisi myös kansallisliberaali puolue, jos tänne joskus kansalliskonservatiivinen puolue saadaan. Muutokselle ideologisen tarkastelun paikkaa?

Muistelen, että olet joskus aikaisemminkin puhunut kansallisliberalismista, jota jo silloin kommentoin tällä linkillä : http://nationalliberal.org/

Muuten, kansallisliberalismia koskevassa suomenkielisessä wikiartikkelissa (johon Hankamäki linkittää) on erittäin paha virhe sikäli että Weimarin tasavallan aikainen Deutschnationale Volkspartei on luokitettu "kansallisliberaaliksi", vaikka se oli hyvin selvästi kansalliskonservatiivinen. Sen ajan saksalaiset kansallisliberaalit toimivat Deutsche Volksparteissa, ja ennen vuotta 1918 (keisarikunnan aikana) Nationalliberale Parteissa.

[IDA]

Muistelen, että olet joskus aikaisemminkin puhunut kansallisliberalismista, jota jo silloin kommentoin tällä linkillä : http://nationalliberal.org/

En silloinkaan varmaan tiennyt tuon sivuston taustoista mitään?

Liberaali kansallismielisyys, tai liberaali nationalismi, tuli aikanaan esiin Sisun keskusteluissa ja tarkkana kakarana sitten tutustuin asiaan, kun käskettiin Se oli itselleni suuri ajattelun murron, koska siihen asti olin terveesti pitänyt humanistisia tieteitä, ja erityisesti sosiologiaa, ihan puhtaana huuhaana. Ernst Gelneriä, David Milleriä ynnä muita vastaavia tunnollisesti tavatessani huomasin sitten, että onhan niissä jotain järkeäkin. Erittäin suurta jopa.

Nykyäänhän olen sitten ajautunut tasolle, jossa myönnän todellisiksi tieteiksi ainoastaan teologian ja matematiikan. Kaikki muu on työtä

Joka tapauksessa itse näen liberaalin nationalismin niin, että yhteiskuntajärjestys, eli käytännössä liberaali demokratia, nostetaan tärkeäksi arvoksi, eikä siis hyväksytä sitä, että kansakunnan etu voisi mennä sen edelle niin, että hallinto saisi olla jotain muuta. Periaatteessahan nationalismin puitteissa voisi tietyssä mielessä hyväksyä myös autoritaarisemman hallinnon.

Toisaalta se itse asiassa perustelee - siis yhteiskuntatieteiden puolella - että liberaali demokratia nimenomaan on kansakunnan etu. Se oikeastaan näkee nationalismin ja liberaalin demokratian välillä sellaisen yhteyden, että ilman toista ei ole toistakaan. Tästä voi sitten olla montaa mieltä, mutta noin yksinkertaistaen tuo on mielestäni liberaalin nationalismin idea.

[saint]

Suomeen tarvittaisiin oikea kansallismielinen puolue, joka kykenee artikuloimaan todellisen vaihtoehdon. Muutos 2011 voisi olla sellainen, mutta puoluetta vaivaa toistaiseksi se, että kyseessä on enemmänkin liike kuin puolue. Tämä käy ilmi nimestä, joka on aikaan sidottu ja jouduttaneen vaihtamaan. Liikkeestä voi luonnollisesti kasvaa puolue, kunhan se löytää omat poliittis-filosofiset taustansa. "Kansallisliberaalit" voisi tällöin olla aatteellisesti sopiva nimi uudelle puolueelle.

Kysymys puolueen nimen vaihtamisesta tuleekin varmaan ennemmin tai myöhemmin ajankohtaiseksi - ovathan monet "perinnepuolueetkin" ajanmukaistaneet nimensä aikojen saatossa.
Mutta juuri nyt "sisäänajon" aikana nykyinen nimi on hyvä ja kuvaava.

[IDA]

Hankamäen pohjanoteeraus fenomenologina:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/02/perussuomalaisten-kannatuksen-syyt.html

Koko maailma on muuttunut, kun häntä ei haettu kotoaan ehdokkaaksi.

[eliasj]

Hankamäen pohjanoteeraus fenomenologina:

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/02/perussuomalaisten-kannatuksen-syyt.html

Koko maailma on muuttunut, kun häntä ei haettu kotoaan ehdokkaaksi.

Jos Perussuomalaiset on noin huono puolue, miksi Hankamäki halusi ehdokkaaksi sen listoilta? Miksei hän voisi jatkaa vaikuttamista Perussuomalaisten sisällä? Minun fanitukseni Hankamäkeä kohtaan alkaa olla jo miinuksen puolella.

[IDA]

Jos Perussuomalaiset on noin huono puolue, miksi Hankamäki halusi ehdokkaaksi sen listoilta? Miksei hän voisi jatkaa vaikuttamista Perussuomalaisten sisällä? Minun fanitukseni Hankamäkeä kohtaan alkaa olla jo miinuksen puolella.

En tiedä. Itse ymmärrän, jos Hankamäki kokee niin, että häntä syrjittiin homouden tai liberaalisuuden takia. Niinhän asioita koetaan. En kuitenkaan tajua miten koko PS olisi yht'äkkiä muuttunut joksikin toiseksi mitä se on ollut. En tajua edes sitä miten se on voinut muuttua Hankamäen mielestä.

Toisaalta tämä minunkin asenteeni, jossa edes mietitään ja jauhetaan mitä keskustelussa yleensä ajatellaan on keskustelun yläpuolelle asettumista. Pitäisi vain joko olla hiljaa tai sanoa Hankamäen tekstiin, että haistakaa jne...mutta, kun lupasin olla kiroilematta ja toisaalta olen nyt pintapuolisesti opiskellut länsimaista filosofiaa ja tiedän etäisesti mitä fenomenologia on. Tutustuminen oli virhe. Olisi pitänyt vain uskoa, että Konfutsen keskusteluissa on kaikki oleellinen filosofinen viisaus

Totuus taas on ihan muualla.

[Jouko]

Minä arvostan Jukka Hankamäkeä hänen älyllisten mielipiteittensä takia. En piittaa hänen henkilökohtaisista suuntautumisistaan tai mieltymyksistään; joita ei kenenkään tarvitse erityisesti korostaa seurassa kuin seurassa. Meillä kaikilla on omat läheisemme.

[M.]

Hankamäeltä on tullut uusi kirjoitus, jossa hän puolustaa Maassa maan tavalla -kirjaa ja viittaa pian ilmestyvään omaan uuteen kirjaansa, joka vaikuttaa mielenkiintoiselta: http://jukkahankamaki.blogspot.com/2011/02/hienoa-hommaa.html

[pelle12]

 Tuossa Hesarin arvostelussa pisiti silmään loppusanat: 'eivät ole ansainneet paikkaansa konsensuksessa...'. Juuri näin. Eivät ole ainsainneet ja nyvä niin.

[AIP]

Kyllä tykkäsin! Kirjalaskut taitavat lähiaikoina lihavoitua. En kyllä käsitä, miksi Sensuurin Suomikin on jäänyt hankkimatta.

[törö]

Minä arvostan Jukka Hankamäkeä hänen älyllisten mielipiteittensä takia. En piittaa hänen henkilökohtaisista suuntautumisistaan tai mieltymyksistään; joita ei kenenkään tarvitse erityisesti korostaa seurassa kuin seurassa.

Minäkin arvostan Hankamäkeä samoista syistä, mutta en osaa olla suhtautumatta häneen sittenkin hieman ennakkoluuloisesti, koska hän on filosofi. En voi lukea hänen blogiaan odottamatta, että kohta se paljastaa oikean karvansa ja alkaa vääntää ympyrästä neliötä.

Tervejärkinen filosofi on outo ilmiö, koska niitä muita on tullut vastaan liiaksi asti.

[Perttu Ahonen]

Tänään tuli tilauksesta Jukka Hankamäen Kansallisfilosofinen manifesti ja olen ehtinyt lukemaan siitä neljänneksen.  Vaikuttaa oikein järkevältä kirjalta ja suosittelen.  Olen jopa yllättynyt siitä, kuinka samoilla linjoilla olen itse aina ollut Hankamäen kanssa ja osa kirjan sisällöstä voisi olla ihan omaa kirjoitustani sisällöllisesti vuosien varrelta.
Harmittaa todella, ettei Hankamäki ole PerusSuomalaisten ehdokkaana ja väitän edelleen, että jos Hankamäki olisi nainen samoilla meriiteillä tai ilman,so. pelkkänä filosofian tohtorina - olisi hänet "Jaana Hankamäkenä" valittu muitta mutkitta ehdokkaaksi.

Toisaalta, jos asiaa tarkastelee positiivisesta näkökulmasta on Hankamäellä nyt henkisesti vapaampi mahdollisuus tutkia maailmanmenoa, kuin edes löyhästi sidottuna jokun puolueen uskontovakaumukselliseen "yleislinjaan".   Vaikka eipä mitkään juutalaiskristilliset semieurooppalaiset uskontovakaumukselliset "yleislinjat" estä minua mielipiteitäni esittämästä ja niiden takana seisomista.

[Roope]

Harmittaa todella, ettei Hankamäki ole PerusSuomalaisten ehdokkaana ja väitän edelleen, että jos Hankamäki olisi nainen samoilla meriiteillä tai ilman,so. pelkkänä filosofian tohtorina - olisi hänet "Jaana Hankamäkenä" valittu muitta mutkitta ehdokkaaksi.

Vain koska ilmoittautui blogissaan ehdokkaaksi?

[Perttu Ahonen]

Harmittaa todella, ettei Hankamäki ole PerusSuomalaisten ehdokkaana ja väitän edelleen, että jos Hankamäki olisi nainen samoilla meriiteillä tai ilman,so. pelkkänä filosofian tohtorina - olisi hänet "Jaana Hankamäkenä" valittu muitta mutkitta ehdokkaaksi.

Vain koska ilmoittautui blogissaan ehdokkaaksi?

Korjaa jos olen väärässä.

1. Varsin moni PerusSuomalainen on ollut tietoinen Hankamäen mielenkiinnosta eduskuntavaaliehdokkaaksi.

2. Minulla on käsitys joka on tullut viimeisen 20-vuoden aktiivisen politiikan seuraamisen tuloksena, että kaikissa puolueissa etsitään kyvykkäitä ja potentiaalisia naisehdokkaita eri vaaleihin ja aivan erityisesti eduskuntavaaleihin,so. jos joku niemeä saanut ja muutenkin mielenkiintoinen filosofian tohtori sattuu olemaan nainen ja joka sanoo julkisesti olevansa kiinnostunut osallistumaan ko. vaaleihin ja ilmoittaa vielä mikä puolue olisi mieluisa - ottaa kiinnostuksen kohteena oleva puolue häneen yhteyttä ehdokasasian tiimoilta varsin hanakasti.

Toki olen sitä mieltä, että J. Hankamäki olisi voinut olla aktiivisempi asiassa ja erityisesti, koska hän on selvästi nähnyt paljon vaivaa pohtiessaan vaaliteemoja ja ajankohtaisia poliittisia ilmiöitä Suomessa.  Mutta ihmisiä me keikki olemme heikkouksinemme ja vahvuuksinemme.

[Roope]

Korjaa jos olen väärässä.

Et ole ollenkaan väärässä.

Toki olen sitä mieltä, että J. Hankamäki olisi voinut olla aktiivisempi asiassa ja erityisesti, koska hän on selvästi nähnyt paljon vaivaa pohtiessaan vaaliteemoja ja ajankohtaisia poliittisia ilmiöitä Suomessa. 

Juuri näin. Hankamäkihän vielä sittemmin myönsi kirjoituksessaan, ettei hän olisi tuntenut oloaan ollenkaan mukavaksi perussuomalaisten riveissä.

[Batman]

Hankamäeltä ajankohtainen kirjoitus Euroopan velkakriisistä: http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68698-turmiolliset-takausvastuut

[pw]

Taas loistava kirjoitus Hankamäeltä:
http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/68928-miksi-suomi-ei-saa-vajota-euroopan-velkasuohon

Tämä viimeisin on jo sen tasoinen puhe, että näkisin sen paikan olevan etusivulla.