2010-02-23 Arto Satosen (kok) hommatenttiketju

[Matias Turkkila]

Taustaa

Maahanmuuttokeskustelu käy päivä päivältä kiivaampana, viimeisimpinä ulostuloina Kokoomuksen nuorten liiton puheenjohtajan Wille Rydmanin sekä Ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Paavo Väyrysen esittämät kannanotot pakolaiskiintiöistä. Tuoreessa muistissa on myös maahanmuuton kustannuksia kartoittanut MOT.

Hommaforum sekä sitä hallinnoiva Homma ry ovat omalta osaltaan olleet mukana avaamassa maahanmuuttokeskustelua ja tulevat sitä jatkossakin tekemään. Forumin sekä yhdistyksen tavoitteina on ollut ja tulee edelleenkin olemaan tulehtuneen keskusteluilmapiirin tervehdyttäminen sekä keskusteluyhteyksien luominen eri osapuolten välille.  Eräänä välineenä tälle ovat olleet Hommatentit, jollainen siis tänäänkin nähdään. Tavoitteenamme on, että tänään käytävä keskustelutilaisuus edelleen edesauttaa näiden tavoitteiden saavuttamista.

Forumin käyttäjäkuntaan kuuluu runsaasti niin Kokoomuksen, Perussuomalaisten kuin perusteilla olevan Muutos 2011 -puolueenkin kannattajia. Kokoomusta on Hommaforumilla aiemmin edustanut Kai Pöntinen.

Tämänpäiväinen keskustelutilaisuus

Hommaforumin tämänpäiväinen vieras, kansanedustaja Arto Satonen, toimii Kokoomuksen eduskuntaryhmän maahanmuuttotyöryhmän puheenjohtajana, ja hänen johdollaan on koostettu raportti "Realismia turvapaikkapolitiikkaan, resursseja kotoutumiseen".

Tämänpäiväisen tilaisuuden aihepiiriä ei ole rajattu tarkasti, mutta forumin aihepiirin ja vieraan taustan huomioiden esitettävien kysymysten olisi hyvä liittyä jollain tavoin joko Kokoomukseen, sen harjoittamaan politiikkaan, maahanmuuttoasioihin ja/tai vallitsevaan tai valmisteilla olevaan lainsäädäntöön.

Keskusteluohjeet

Kaikki forumille rekisteröityneet voivat esittää vieraalle kysymyksiä. Kysymykset tulee pitää lyhyinä (max 10 riviä tekstiä). Vieras vastaa parhaaksi katsomassaan järjestyksessä niihin kysymyksiin, joihin vastaamisen hän kokee mielekkääksi. Keskustelutilaisuus on jälkikäteismoderoitu.

Tilaisuuden kesto: 18:00 - 20:00

Ketju lukitaan tilaisuuden päätyttyä.  Arto Satonen osallistuu tenttiin eduskunnasta käsin, taustatukea antavat paikan päältä hänen eduskunta-avustajansa Tommi Uitti sekä Hommaforumin moderaattori Elisa.

[Matias Turkkila]

Hei Arto, erinomaisen hauskaa saada sinut tänne vieraaksemme. Tervetuloa myös kaikille tilaisuutta seuraaville sekä siihen osallistuville forumin käyttäjille.

Maahanmuuttoon liittyvät keskustelunavauksien määrä näyttää sen kun kiihtyvät, uusin sellainen tupsahti eetteriin juuri äsken Erkki Tuomiojalta - hän näyttää määrittelevän Rydmanin pakolaiskiintiökannanoton laskelmoiduksi perussuomalaisten äänien kalasteluksi.

Kiitän Tuomiojaa, en niinkään lausuntonsa sisällöstä, vaan siitä, että en olisi itse keksinyt millään tuon parempaa johdatusta tämänpäiväiseen keskustelutilaisuuteen.    Millaista maahanmuuttopolitiikkaa Kokoomus on tehnyt, millaista se tulee tekemään ja minkä syiden vuoksi - näistä kaikista tulemme taittamaan peistä seuraavien kahden tunnin aikana.

Sen enemmittä alustuksitta, laitetaan tentti käyntiin. 

[Arto Satonen]

Terve, täällä Arto Satonen tänään keskustelemassa Kokoomuksen linjauksista maahanmuuttopolitiikasta, tervetuloa foorumiin!

[Ant.]

Kokoomus on ollut toisena päähallituspuolueena hyväksymässä RKP:n Astrid Thorsin Suomen maahanmuutto- ja eurooppaministeri. Thors on tullut tunnetuksi erittäin liberaalista maahanmuuttopoliittisesta linjastaan, jonka johdosta muun muassa Kokoomusnuoret ovat vaatineet hänen eroaan ja kansanedustaja Ben Zyskowicz on arvostellut häntä voimakkaasti. He näyttävät kuitenkin olevan vähemmistössä, koska Thors jatkaa virassaan. Jos te saisitte olla päättämässä seuraavasta hallituskokoonpanosta, hyväksyisittekö te Astrid Thorsin tai jonkun muun saman linjan edustajan maahanmuuttoasioista päättäväksi ministeriksi?

[xor_rox]

Maanantaina 8.2.2010 esitetty Yle MOT: Maahanmuuton hinta antoi selkeän kuvan siitä, että sosiaalisen maahanmuuton todelliset kustannukset ovat pikemminkin miljardeissa kuin Astrid Thorsin esittämässä 100-200 miljoonassa eurossa. On selvää, että Thors valehtelee tästä ja monesta muusta hallinnonalansa asiasta.

Epärehellisyys on liike-elämässä erittäin vakava virhe, miksi ei politiikassa? Miten Kokoomuksessa suhtaudutaan epärehelliseen ministeriin ja aikooko Kokoomus tehdä jotain todellisten maahanmuuton kustannusten selvittämiseksi?

[Arto Satonen]

Kokoomus on ollut toisena päähallituspuolueena hyväksymässä RKP:n Astrid Thorsin Suomen maahanmuutto- ja eurooppaministeri. Thors on tullut tunnetuksi erittäin liberaalista maahanmuuttopoliittisesta linjastaan, jonka johdosta muun muassa Kokoomusnuoret ovat vaatineet hänen eroaan ja kansanedustaja Ben Zyskowicz on arvostellut häntä voimakkaasti. He näyttävät kuitenkin olevan vähemmistössä, koska Thors jatkaa virassaan. Jos te saisitte olla päättämässä seuraavasta hallituskokoonpanosta, hyväksyisittekö te Astrid Thorsin tai jonkun muun saman linjan edustajan maahanmuuttoasioista päättäväksi ministeriksi?

Minusta on tarpeen saada seuraavaan hallitukseen maahanmuuttoministeri niistä puolueista, jotka suhtautuvat vähemmän idelaistisesti maahanmuuttokysymyksiin eli esimerkiksi Kokoomuksesta, koska korostamme realistista lähestymistapaa

[Roope]

Ensiksi haluaisin kiittää maahanmuuttopoliittiseen raporttiin uhraamastasi työstä. Toivottavasti ohjelmaa jatkossa päivitetään säännöllisesti, sillä toimintaympäristö muuttuu nopeammin kuin tavalliset puolueohjelmat.

Sitten kysymykseen. Uusi kansalaisuuslakiesitys laajentaa kansalaisuuden helpomman myöntämisen perusteeksi muun muassa lähtömaan keskimääräisen eliniän(!), lasten lukumäärän, yksinhuoltajuuden ja lukutaidottomuuden. Käytännössä uusi laki takaisi Suomen kansalaisuuden tuhansille Irakista, Somaliasta ja Afganistanista saapuville pakolaisille automaattisesti muutaman vuoden oleskelun jälkeen ilman normaalia kielitaitokoetta.

Perusteluna uudelle linjaukselle esitetään kansalaisuuden myöntämisen helpottavan kotoutumista. Perinteisesti myönnetyn kansalaisuuden kielitaitovaatimuksineen on katsottu olevan osoitus kotoutumisesta ja kannustavan siten osaltaan maahanmuuttajia kielenopiskeluun. Muutos ajattelutavassa on perustavanlaatuinen.

Onko tämä uusi virkamieslinjaus myös kokoomuksen näkemys asiasta ja kannattaako kokoomus kansalaisuuslakiesitystä tässä muodossa?

[Arto Satonen]

Maanantaina 8.2.2010 esitetty Yle MOT: Maahanmuuton hinta antoi selkeän kuvan siitä, että sosiaalisen maahanmuuton todelliset kustannukset ovat pikemminkin miljardeissa kuin Astrid Thorsin esittämässä 100-200 miljoonassa eurossa. On selvää, että Thors valehtelee tästä ja monesta muusta hallinnonalansa asiasta.

Epärehellisyys on liike-elämässä erittäin vakava virhe, miksi ei politiikassa? Miten Kokoomuksessa suhtaudutaan epärehelliseen ministeriin ja aikooko Kokoomus tehdä jotain todellisten maahanmuuton kustannusten selvittämiseksi?

Kustannukset tulee selvittää nykyistä tarkemmin. Olennaisempaa on kuitenkin se, että saadaan turvapaikanhakijamäärät palautettua ainakin kahden vuoden takaiselle tasolle ja nopeutettua lupapäätöksiä, koska ne säästävät kustannuksia merkittävästi.

[Lous]

Haluaisin tietää Arto Satosen mielipiteen rikoksia tehneiden maahanmuuttajien karkottamisesta. Tulisiko rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia karkottaa esimerkiksi sotaa käyvään maahan?

[Vihervasemmisto]

Kokoomus ja keskusta ovat käytännössä luoneet viimeisten 20 vuoden aikana suomalaisen maahanmuuttopolitiikan. Miten kokoomus sitä jatkossa muuttaisi, kun puheenjohtaja on puhunut 1,8 miljoonasta työperäisestä maahanmuuttajasta?

[Arto Satonen]

Ensiksi haluaisin kiittää maahanmuuttopoliittiseen raporttiin uhraamastasi työstä. Toivottavasti ohjelmaa jatkossa päivitetään säännöllisesti, sillä toimintaympäristö muuttuu nopeammin kuin tavalliset puolueohjelmat.

Sitten kysymykseen. Uusi kansalaisuuslakiesitys laajentaa kansalaisuuden helpomman myöntämisen perusteeksi muun muassa lähtömaan keskimääräisen eliniän(!), lasten lukumäärän, yksinhuoltajuuden ja lukutaidottomuuden. Käytännössä uusi laki takaisi Suomen kansalaisuuden tuhansille Irakista, Somaliasta ja Afganistanista saapuville pakolaisille automaattisesti muutaman vuoden oleskelun jälkeen ilman normaalia kielitaitokoetta.

Perusteluna uudelle linjaukselle esitetään kansalaisuuden myöntämisen helpottavan kotoutumista. Perinteisesti myönnetyn kansalaisuuden kielitaitovaatimuksineen on katsottu olevan osoitus kotoutumisesta ja kannustavan siten osaltaan maahanmuuttajia kielenopiskeluun. Muutos ajattelutavassa on perustavanlaatuinen.

Onko tämä uusi virkamieslinjaus myös kokoomuksen näkemys asiasta ja kannattaako kokoomus kansalaisuuslakiesitystä tässä muodossa?

Tätä asiaa ei ole vielä eduskunnassa käsitelty. Kokoomus kannattaa sitä, että nykyistä kansalaisuuteen vaadittua oleskeluaikaa lyhennetään ja esimerkiksi helpotetaan Suomessa opiskelleiden ja tänne työhön jäävien mahdollisuutta saada kansalaisuus. Näiden muiden kriteerien osalta paneudumme asiaan vielä tarkemmin.

[Arto Satonen]

Haluaisin tietää Arto Satosen mielipiteen rikoksia tehneiden maahanmuuttajien karkottamisesta. Tulisiko rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia karkottaa esimerkiksi sotaa käyvään maahan?

Vakaviin rikoksiin syyllistyneet pitää tietenkin lähtökohtaisesti karkoittaa, mutta sotaa käyvään maahan karkoittaminen ei ole yksinkertainen asia. Monissa maissa on kuitenkin mahdollista karkottaa sellaiseen osaan maata, joka ei käy sotaa ja se mahdollisuus pitää hyödyntää kuten Ruotsi tekee,

[NK]

Ensiksi haluaisin kiittää maahanmuuttopoliittiseen raporttiin uhraamastasi työstä. Toivottavasti ohjelmaa jatkossa päivitetään säännöllisesti, sillä toimintaympäristö muuttuu nopeammin kuin tavalliset puolueohjelmat.

Sitten kysymykseen. Uusi kansalaisuuslakiesitys laajentaa kansalaisuuden helpomman myöntämisen perusteeksi muun muassa lähtömaan keskimääräisen eliniän(!), lasten lukumäärän, yksinhuoltajuuden ja lukutaidottomuuden. Käytännössä uusi laki takaisi Suomen kansalaisuuden tuhansille Irakista, Somaliasta ja Afganistanista saapuville pakolaisille automaattisesti muutaman vuoden oleskelun jälkeen ilman normaalia kielitaitokoetta.

Perusteluna uudelle linjaukselle esitetään kansalaisuuden myöntämisen helpottavan kotoutumista. Perinteisesti myönnetyn kansalaisuuden kielitaitovaatimuksineen on katsottu olevan osoitus kotoutumisesta ja kannustavan siten osaltaan maahanmuuttajia kielenopiskeluun. Muutos ajattelutavassa on perustavanlaatuinen.

Onko tämä uusi virkamieslinjaus myös kokoomuksen näkemys asiasta ja kannattaako kokoomus kansalaisuuslakiesitystä tässä muodossa?

Tätä asiaa ei ole vielä eduskunnassa käsitelty. Kokoomus kannattaa sitä, että nykyistä kansalaisuuteen vaadittua oleskeluaikaa lyhennetään ja esimerkiksi helpotetaan Suomessa opiskelleiden ja tänne työhön jäävien mahdollisuutta saada kansalaisuus. Näiden muiden kriteerien osalta paneudumme asiaan vielä tarkemmin.

Minkä vuoksi aikaa pitäisi lyhentää? Mitä hyötyä moisesta muutoksesta on?

[Arto Satonen]

Kokoomus ja keskusta ovat käytännössä luoneet viimeisten 20 vuoden aikana suomalaisen maahanmuuttopolitiikan. Miten kokoomus sitä jatkossa muuttaisi, kun puheenjohtaja on puhunut 1,8 miljoonasta työperäisestä maahanmuuttajasta?

Kyse on siitä, että Suomessa jää joka vuosi eläkkeelle 15000-20000 enemmän kuin nuoria tulee työelämään. On siis selvää, että työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan. Kukaan ei osaa sanoa kuinka paljon, mutta tämä on tietysti aivan eri asia kuin turvapaikkapolitiikka.

[EL SID]

Kokoomus on viime aikoina pitänyt isoa meteliä maahanmuutosta, mutta se ei kuitenkaan näy teoissa. Itseasiassa tuntuu siltä, että käytännön tasolla Kokoomus on hyvinkin maahanmuuttomyönteinen. KOK ei, esimerkiksi, ole halukas poistamaan ns. positiivista syrjintää ja jopa "kukkahattutädin" maineen saanut Thors karsii turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea enemmän kuin kokoomus on vaatinut.

Eli onko kyseessä vain sanahelinää vai onko KOK tehnyt jotain konkreettistakin?

[Mika.H]

onko kokoomuksessa, tai muutoin viranomaistasolla, koskaan mietitty millä tavalla esimerkiksi somalit rahoittavat tänne tulonsa?

maahan on köyhä ja vieläpä sisällissota käynnissä.

[Arto Satonen]

Ketä varten tämä "Realismia turvapaikkapolitiikkaan, resursseja kotoutumiseen" on tehty? Tuohan on vain läpyskä, jolla ei ole mitään tekemistä kokoomuksen eikä minkään muunkaan puolueen puolueohjelman kanssa. Yritetäänkö tällä kalastella Suomen nuivastoa?

Se on eduskuntaryhmän virallisesti hyväksymä ja puolueen linjan määrittelevä. Monet raportissa esitetyt asiat ovat myös jo tulossa lainsäädäntöön eli Kokoomuksen ministeriryhmä on sitoutunut ajamaan raportin linjauksia eteenpäin!

[Juha Päivärinta]

Kokoomus on ollut toisena päähallituspuolueena hyväksymässä RKP:n Astrid Thorsin Suomen maahanmuutto- ja eurooppaministeri. Thors on tullut tunnetuksi erittäin liberaalista maahanmuuttopoliittisesta linjastaan, jonka johdosta muun muassa Kokoomusnuoret ovat vaatineet hänen eroaan ja kansanedustaja Ben Zyskowicz on arvostellut häntä voimakkaasti. He näyttävät kuitenkin olevan vähemmistössä, koska Thors jatkaa virassaan. Jos te saisitte olla päättämässä seuraavasta hallituskokoonpanosta, hyväksyisittekö te Astrid Thorsin tai jonkun muun saman linjan edustajan maahanmuuttoasioista päättäväksi ministeriksi?

Minusta on tarpeen saada seuraavaan hallitukseen maahanmuuttoministeri niistä puolueista, jotka suhtautuvat vähemmän idelaistisesti maahanmuuttokysymyksiin eli esimerkiksi Kokoomuksesta, koska korostamme realistista lähestymistapaa

Tarkoittaako tämä sitä, että te ette kykene valvomaan ja vaikuttamaan hallituskumppanin toimiin?

[Roope]

Kiintiöpakolaisten vastaanotto on kokoomuksen Wille Rydmanin ansiosta ollut alkuviikon puheenaihe.

Suomi ei ole sopimuksin sitoutunut jatkuvaan vastaanottoon tai tiettyyn kiintiöön, vaan määrä päätetään joka vuodelle erikseen. Kiintiöpakolaisten vastaanotto ei ole resurssien kohdentamisen kannalta perusteltua, eikä useimmissa EU-maissa ole tällaista kiintiötä.

Pakolaisten kuntasijoitusjärjestelmä on menossa täysin tukkoon ja vuoden lopulla kuntapaikkaa vailla on tuhansia pakolaisia. Uusia kuntapaikkoja saadaan ehkä 2 000, kun todellinen tarve luultavasti ylittää 4 000 paikkaa. Monet oleskeluluvan saaneet jäävät vastaanottokeskuksiin tai siirtyvät oma-aloitteisesti suuriin kaupunkeihin ilman kotouttamissuunnitelmaa. Kiintiöpakolaisten haaliminen tähän ruuhkaan ei palvele kenenkään etua.

Miksi kokoomus tässä pahenevassa tilanteessa pitää kiinni (Taru Tujunen HS 23.1.) nykyisestä kiintiöpakolaisten määrästä?

[Arto Satonen]

Ensiksi haluaisin kiittää maahanmuuttopoliittiseen raporttiin uhraamastasi työstä. Toivottavasti ohjelmaa jatkossa päivitetään säännöllisesti, sillä toimintaympäristö muuttuu nopeammin kuin tavalliset puolueohjelmat.

Sitten kysymykseen. Uusi kansalaisuuslakiesitys laajentaa kansalaisuuden helpomman myöntämisen perusteeksi muun muassa lähtömaan keskimääräisen eliniän(!), lasten lukumäärän, yksinhuoltajuuden ja lukutaidottomuuden. Käytännössä uusi laki takaisi Suomen kansalaisuuden tuhansille Irakista, Somaliasta ja Afganistanista saapuville pakolaisille automaattisesti muutaman vuoden oleskelun jälkeen ilman normaalia kielitaitokoetta.

Perusteluna uudelle linjaukselle esitetään kansalaisuuden myöntämisen helpottavan kotoutumista. Perinteisesti myönnetyn kansalaisuuden kielitaitovaatimuksineen on katsottu olevan osoitus kotoutumisesta ja kannustavan siten osaltaan maahanmuuttajia kielenopiskeluun. Muutos ajattelutavassa on perustavanlaatuinen.

Onko tämä uusi virkamieslinjaus myös kokoomuksen näkemys asiasta ja kannattaako kokoomus kansalaisuuslakiesitystä tässä muodossa?

Tätä asiaa ei ole vielä eduskunnassa käsitelty. Kokoomus kannattaa sitä, että nykyistä kansalaisuuteen vaadittua oleskeluaikaa lyhennetään ja esimerkiksi helpotetaan Suomessa opiskelleiden ja tänne työhön jäävien mahdollisuutta saada kansalaisuus. Näiden muiden kriteerien osalta paneudumme asiaan vielä tarkemmin.

Minkä vuoksi aikaa pitäisi lyhentää? Mitä hyötyä moisesta muutoksesta on?

Monille kansalaisuuden saaminen merkitsee paljon kotoutumisen näkökulmasta. Jos täällä on esimerkiksi kanadalainen opiskelija, joka on täällä suorittanut tutkinnon, niin tällä hetkellä hän saa odottaa Suomen kansalaisuutta n. 13 vuotta, vaikka jäisi tänne töihin. Kun kansalaisuuslakia nyt muutetaan, niin tämä aika putoaa 8-9 vuoteen, minusta se on kohtuullista.

[Matias Turkkila]

Täsmennyksenä: Jyrki Kataisen kommentti 1,8 miljoonasta työperäisestä maahanmuuttajasta liittyy The Times of India -lehden haastatteluun, jossa ministeri arvioi Suomen tarvitsevan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2025 mennessä, mikäli työvoimapula pyrittäisiin ratkaisemaan ainoastaan korvaavalla työvoimalla.

Samaisessa haastattelussa ministeri korosti, että hallitus on ryhtynyt toimiin ulkomaisen työvoiman houkuttelemiseksi Suomeen. Lehti kertoo, kuinka Kataisen mukaan osaajia halutaan muun muassa Intiasta ja Kiinasta jo opiskeluvaiheessa.

Lähde: Ulkoasiainministeriön mediakatsaus

[Poitiers]

Saamme jatkuvasti lukea lehdistä, kuinka vanhuksia sidotaan sänkyyn ja ylilääkitään hoitohenkilökunnan puutteen vuoksi. Nämä ihmiset ovat koko ikänsä tehneet täällä työtä ja maksaneet veronsa.

Samaan aikaan tänne lennätetään jostain Afrikasta ihmisiä veronmaksajien rahoilla, joita sitten makuutetaan hotelleissa valtion piikkiin. Nämä ihmiset eivät mahdollisesti koskaan työllisty, eivätkä maksa tänne veroja.

Onko tämä mielestänne kohtuullista?

[EL SID]

Kyse on siitä, että Suomessa jää joka vuosi eläkkeelle 15000-20000 enemmän kuin nuoria tulee työelämään. On siis selvää, että työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan. Kukaan ei osaa sanoa kuinka paljon, mutta tämä on tietysti aiavn eri asia kuin turvapaikkapolitiikka.

Eikö kannattaisi ensin odotella, että näemme sen päivän, jolloin maassamme on työvoimapula?

eikö osa eläköityvästä ole korvattavissa itä-eurooppalaisella, alkuun vuokratyövoimalla, josta osa jäisi myöhemmin maahan?

Näin varmistettaisiin, ettei suomalaiset työmarkkinat sotkeudu.

[xor_rox]

HS kirjoittaa 22.2.2010:
"Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen mukaan kokoomus puolueena ei kannata luopumista kiintiöpakolaisjärjestelmästä.
- Kokoomus kannattaa sitä, että Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös niistä, jotka koskevat humanitaarisen avun antamista."

Mitä ovat tarkkaan ottaen ne sopimukset, jotka sitovat meitä tässä asiassa, mutta eivät esimerkiksi Viroa?

[Arto Satonen]

Kokoomus on viime aikoina pitänyt isoa meteliä maahanmuutosta, mutta se ei kuitenkaan näy teoissa. Itseasiassa tuntuu siltä, että käytännön tasolla Kokoomus on hyvinkin maahanmuuttomyönteinen. KOK ei, esimerkiksi, ole halukas poistamaan ns. positiivista syrjintää ja jopa "kukkahattutädin" maineen saanut Thors karsii turvapaikanhakijoiden toimeentulotukea enemmän kuin kokoomus on vaatinut.

Eli onko kyseessä vain sanahelinää vai onko KOK tehnyt jotain konkreettistakin?

Thors vähenis toimeentulotukea ja suostui poistamaan sen bulgarian romaaneilta kokonaan pelkästään siksi, että Kokoomus ja Kepu nostivat asiasta meteliä. Sen lisäksi olemme saaneet lainsäädäntöön merkittäviä muutoksia, jotka valmistuvat eduskunnasta parin kuukauden sisällä. Esim. ikätestit, perheenyhdistämisoikeuden poistaminen kasvattilapsilta ym. eli siis lakeihin on tullut meidän vaikutuksesta useita merkittäviä muutoksia.

[NK]

Ensiksi haluaisin kiittää maahanmuuttopoliittiseen raporttiin uhraamastasi työstä. Toivottavasti ohjelmaa jatkossa päivitetään säännöllisesti, sillä toimintaympäristö muuttuu nopeammin kuin tavalliset puolueohjelmat.

Sitten kysymykseen. Uusi kansalaisuuslakiesitys laajentaa kansalaisuuden helpomman myöntämisen perusteeksi muun muassa lähtömaan keskimääräisen eliniän(!), lasten lukumäärän, yksinhuoltajuuden ja lukutaidottomuuden. Käytännössä uusi laki takaisi Suomen kansalaisuuden tuhansille Irakista, Somaliasta ja Afganistanista saapuville pakolaisille automaattisesti muutaman vuoden oleskelun jälkeen ilman normaalia kielitaitokoetta.

Perusteluna uudelle linjaukselle esitetään kansalaisuuden myöntämisen helpottavan kotoutumista. Perinteisesti myönnetyn kansalaisuuden kielitaitovaatimuksineen on katsottu olevan osoitus kotoutumisesta ja kannustavan siten osaltaan maahanmuuttajia kielenopiskeluun. Muutos ajattelutavassa on perustavanlaatuinen.

Onko tämä uusi virkamieslinjaus myös kokoomuksen näkemys asiasta ja kannattaako kokoomus kansalaisuuslakiesitystä tässä muodossa?

Tätä asiaa ei ole vielä eduskunnassa käsitelty. Kokoomus kannattaa sitä, että nykyistä kansalaisuuteen vaadittua oleskeluaikaa lyhennetään ja esimerkiksi helpotetaan Suomessa opiskelleiden ja tänne työhön jäävien mahdollisuutta saada kansalaisuus. Näiden muiden kriteerien osalta paneudumme asiaan vielä tarkemmin.

Minkä vuoksi aikaa pitäisi lyhentää? Mitä hyötyä moisesta muutoksesta on?

Monille kansalaisuuden saaminen merkitsee paljon kotoutumisen näkökulmasta. Jos täällä on esimerkiksi kanadalainen opiskelija, joka on täällä suorittanut tutkinnon, niin tällä hetkellä hän saa odottaa Suomen kansalaisuutta n. 13 vuotta, vaikka jäisi tänne töihin. Kun kansalaisuuslakia nyt muutetaan, niin tämä aika putoaa 8-9 vuoteen, minusta se on kohtuullista.

Eikö kääntöpuolena olisi kuitenkin se, että maan X ihminen saa Suomen kansalaisuuden ja tehdessään sen jälkeen vakavan rikoksen häntä ei "kansalaisena" voi enää karkoittaa?

[Vihervasemmisto]

Kokoomus ja keskusta ovat käytännössä luoneet viimeisten 20 vuoden aikana suomalaisen maahanmuuttopolitiikan. Miten kokoomus sitä jatkossa muuttaisi, kun puheenjohtaja on puhunut 1,8 miljoonasta työperäisestä maahanmuuttajasta?

Kyse on siitä, että Suomessa jää joka vuosi eläkkeelle 15000-20000 enemmän kuin nuoria tulee työelämään. On siis selvää, että työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan. Kukaan ei osaa sanoa kuinka paljon, mutta tämä on tietysti aiavn eri asia kuin turvapaikkapolitiikka.

Kuten aikaisemmin sanoin kokoomus on ollut yksi niistä puolueista (ei vihreät, eikä vasemmistoliitto), jotka ovat luoneet Suomen maahanmuuttopolitiikan. Miten sinä muuttaisit sitä tai kokoomus? Mikä on kokoomuksen kanta turvapaikkapolitiikkaan, mielellään konkreettisesti sanottuna?

[Elisa]

Työperäisestä maahanmuutosta on olemassa erillinen raportti:

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/784/materiaalia/hyvinvointitarvitseetekijoita.pdf

[Jaska Pankkaaja]

Kokoomus kun on mainontansa ja luomiensa mielikuvien mukaan aina kannattanut talouskasvua, alhaisempaa verotusta ja muutenkin kaikin puolin realistista tosiasioihin perustuvaa taloudenpitoa niin koska saamme tälle maahanmuutollekin hintalapun? Siis koska saamme tutkittua tietoa, jonka toki luulisi olevan kaiken järkevän päätöksenteon edellytys, siitä kuinka paljon "humanitäärinen" ja miksei ne muutkin maahanmuutonlajit meille tuottavat kustannuksia?

Minun on ainakin todella vaikea uskoa ettei näitä kustannuksia olisi saatavissa sosiaalitoimistoista, kelasta ja muista rahoituslähteistä jos niin haluttaisiin. Hintalappuun pitäisi tietenkin laskea mukaan erilaisten organisaatioiden kuten terveydenhoidon, koulujen, SPRän jne. kustannukset ja siis ylipäätään kaikki laskettavissa olevat kustannukset veronmaksajille.

Lisäkysymyksenä pyydän arviota tai valistunutta arvausta siitä onko yhden maahanjätetyn turvapaikanhakijan veronmaksajille aiheuttamat kustannukset vuodessa enemmän vai vähemmän kuin 50 000 euroa?

[Arto Satonen]

Kiintiöpakolaisten vastaanotto on kokoomuksen Wille Rydmanin ansiosta ollut alkuviikon puheenaihe.

Suomi ei ole sopimuksin sitoutunut jatkuvaan vastaanottoon tai tiettyyn kiintiöön, vaan määrä päätetään joka vuodelle erikseen. Kiintiöpakolaisten vastaanotto ei ole resurssien kohdentamisen kannalta perusteltua, eikä useimmissa EU-maissa ole tällaista kiintiötä.

Pakolaisten kuntasijoitusjärjestelmä on menossa täysin tukkoon ja vuoden lopulla kuntapaikkaa vailla on tuhansia pakolaisia. Uusia kuntapaikkoja saadaan ehkä 2 000, kun todellinen tarve luultavasti ylittää 4 000 paikkaa. Monet oleskeluluvan saaneet jäävät vastaanottokeskuksiin tai siirtyvät oma-aloitteisesti suuriin kaupunkeihin ilman kotouttamissuunnitelmaa. Kiintiöpakolaisten haaliminen tähän ruuhkaan ei palvele kenenkään etua.

Miksi kokoomus tässä pahenevassa tilanteessa pitää kiinni (Taru Tujunen HS 23.1.) nykyisestä kiintiöpakolaisten määrästä?

Näen asian päinvastoin. Kiintiöpakolaisten kotouttaminen on hallinnassa, koska määrä on tiedossa ja he ovat oikeasti avun tarpeessa. Kokoomus on pitänyt kiinni siitä, että kiintiöpakolaisten määrää ei ole nostettu, vaikka sitä on vaatinut mm. eduskunnan ulkoasiainvaliokunta. Todellisen ongelman muodostaa turvapaikanhakijoiden kasvu ja meidän on muutettava lakeja siten, että Suomen vetotekijät poistetaan.