2010-02-23 Arto Satosen (kok) hommatenttiketju

[guest3656]

Ymmärtääkö kokoomus, että sosiaalisen sekoittamisen hengessä afrikkalaisten jä Lähi-idästä tulleiden maahanmuuttajien massiivinen asuttaminen kantasuomalaisten keskuuteen slummiuttaa nopeasti kyseisen alueen ja tuhoaa koulutus-, terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut? Lisäksi asukkaat kokevat turvattomuutta, pelkoa ja epämukavuutta.

Uskooko kokoomus asukasdemokratiaan? Onko alueen alkuperäisillä asukkailla oikeus vaikuttaa asuinalueensa viihtyvyyteen?

[Arto Satonen]

Uskooko kokoomus todella, että Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen suuntautuva maahanmuutto helpottaa Suomen kuvitteellista työvoimapulaa?

Uskooko kokoomus, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei halua näistä maanosista yhtään ainutta uutta maahanmuuttajaa rikastuttamaan kulttuuriamme?

Työperäistä maahanmuuttoa ei todellakaan kohdisteta mainitsemillesi alueille, vaan niihin maihin, joiden kansalaiset ovat sopeutuneet hyvin Suomen työmarkkinoille , esim. Intia, Kiina, Baltian maat. Afrikasta ja lähi-idästä tuleva väki on turvapaikanhakijoita ja heillä ei ole mitään tekemistä työperäisen maahanmuuton kanssa.

[Octavius]

Arvoisa kansanedustaja.

Mainitsitte Kanadan mallin. Onko Teillä pienintäkään käsitystä siitä, että ko. malli vaatii valmiin kielitaidon (ranska tai englanti) ja valmiin ammattitaidon sellaiselle alalle, jonka työvoimaa Kanadassa tarvitaan?

Ajaako Kokoomus todellakin tällaista politiikkaa, jota kannattaisi arviolta > 90 % suomalaisista?

Jos kannattaa, niin miksi todellisuus, josta Kokoomus siis on vastuussa, ei voisi olla tuosta enää kauempana?

Yritättekö kenties harhauttaa Kokoomuksen äänestäjiä?

[Jäniksenkäpälä]

Missä vaiheessa Kokoomus ryhtyy palauttamaa väkeä, jotka ovat saaneet täältä perusteetta/heikoin perustein oleskeluluvan tai saaneet kansalaisuuden lumeavioliitolla.

Ja mahdollisesti poistamaan myös epämääräisin perustein saatuja Suomen kansalaisuuksia?

[Arto Satonen]

Viime vuonna Vaasan, Pietarsaaren, Suupohjan rannikkoseudun ja Kokkolan työ- ja elinkeinotoimistot (TE-toimistot) antoivat rahaa (sanomalehti Pohjalaisen 9.7. 2009, sivu 4 mukaan) työttömyyden hoitoon 4 555 900 euroa.

kun rahaa käydään läpi, käy ilmi, että mamutyöttömistä saa tukipaikan (kielikurssit + mamuille suunnattu koulutus) 324 henkilöä, kun taas alueen alkuasukkaista eli ns.han-suomalaisista vain 454. Kuitenkin maahanmuuttajia on vain se 4% väestöstä ja suomalaisia on työttömänäkin enemmän kuin maahanmuuttajia.
Miksi panostetaan enemmän maahanmuuttajien työllistymiseen? Onko tässäkin kyse tietoisesta valinnasta, eli ns. "positiivisesta syrjäytymisestä"?

En tunne tarkoin näiden te-toimistojen tilannetta, mutta lähtökohtaisesti te-toimistojen pitäisi ensisijaisesti keskittää resursseja niille työnhakijoille, jotka todennäköisesti voivat saamansa koulutuksen tai palkkatuetun työn avulla työllistyä avoimille työmarkkinoille oli heidän tausta sitten mikä tahansa.

[Jari-Petri Heino]

HS kirjoittaa 22.2.2010:
"Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen mukaan kokoomus puolueena ei kannata luopumista kiintiöpakolaisjärjestelmästä.
- Kokoomus kannattaa sitä, että Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös niistä, jotka koskevat humanitaarisen avun antamista."

Mitä ovat tarkkaan ottaen ne sopimukset, jotka sitovat meitä tässä asiassa, mutta eivät esimerkiksi Viroa?

Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen ei sinällään ole pakotettua kansainvälisten sopimusten mukaan, mutta Suomella on kansainvälinen vastuu, eikä 750 kiintiöpakolaisen määrä ole Suomen kannalta mikään ongelma, koska he ovat oikeasti apua tarvitsevia. Meidän mamu-politiikan ongelmat kiteytyvät hallitsemattomaan turvapaikanhakijamäärien kasvuun.

Mikä on se kriteeri, jolla Kokoomus, tai Arto Satonen katsoo näiden kiintiössä olevien ihmisten olevan oikeasti apua tarvitsevia?

Entä ne miljoonat samoille leireille jäävät?

[Arto Satonen]

Raporttinne sivulla 45 todetaan:

Suomen maahanmuuttopolitiikka perustuu monikulttuurisuuden ihanteeseen. Maahanmuuttopolitiikan onnistuneena tuloksena pidetään kaksikulttuurisuutta, jolloin maahanmuuttaja sekä säilyttää oman kulttuurinsa erityispiirteet, että omaksuu jotakin uutta sopeutuessaan suomalaiseen yhteiskuntaan.

Miksi on otettu tavoitteeksi, että maahanmuuttaja ei täysin suomalaistu? En tarkoita, että maahanmuuttajia pitäisi vaatia omaksumaan kaikki suomalaisen elämäntavan piirteet. Lain noudattamisen puitteissa saa elää kuten haluaa. Ihmettelen kuitenkin miksi maahanmuuttopolitiikan nimenomaisena tavoitteena on, että tätä suomalaistumista_ei_tapahdu. Juuri se kuitenkin integroisi maahanmuuttajan kaikkein tehokkaimmin yhteiskuntaan. Sellaista on maahanmuutto Suomeen ollut vuosisatojen ajan. Miksi kokoomus haluaa korvata suomalaista kultuuria vierailla kulttuureilla?

Täysin suomalaistuminen ei ole kovin realistinen tavoite. Eivät Suomesta 60-luvulla ruotsiinkaan lähteneet ole vielä täysin ruotsalaistuneet ja hyvä niin. Oleellista on se, että maahanmuuttajalapsille, nuorille ja aikuisille ei sallita mitään eri vapauksia esimerkiksi päiväkodeissa, kouluissa tai työpaikoilla. Vapaa-aikanaan saa kyllä harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan. Lisäksi on tuettava niitä mamu-nuoria kouluissa, jotka haluavat integroitua omia vanhempiaan nopeammin.

[asaura]

Lyhyesti sanottuna Suomessa on nyt kaksi työssäolevaa yhtä muuta kansalaista kohden. Tämä tase tulee muuttumaan parissa vuosikymmenessä siten, että on yksi työssäkäyvä yhtä muuta kansalaista kohden.

Nipotan numeroista, vaikka ei tuon ollut tarkoitus täsmällistä ollakaan. Tällä hetkellä jokainen työssäkäyvä elättää jo paljon enemmän kuin yhden muun.
http://www.stat.fi/til/tyokay/2008/tyokay_2008_2010-02-04_tie_001_fi.html

(Ja kunpa se olisikin niin, että vain kansalaisia tarvitsisi elättää ...

[Arto Satonen]

Kokoomuksen linja on se, että maahantulijoilla on oikeus harjoittaa omaa uskontoaan ja kulttuuriaan, mutta se ei oikeuta missään tilanteessa rikkomaan Suomen lakia. Ei myöskään ole perusteita sallia mitään eri vapauksia esimerkiksi kouluissa, vaan integroida maahanmuttajat tehokkaasti suomalaiseen yhteiskuntaan.

Muslimeille suotavia erivapauksia Helsingin kouluissa on laajasti käsitellyt Nikopol:

http://nikopol2008.blogspot.com/2009/02/islam-ja-sen-vaatimat.html

Tässä joitakin esimerkkejä:

1. Oppilas ei voi soittaa eikä koskea soittimiin

Osa muslimiperheistä suhtautuu kriittisesti soittimiin.

2. Oppilas ei voi soittaa eikä laulaa

Osa perheistä ilmoittaa, ettei hyväksy musiikkia lainkaan. He perustavat tämän perimätietoon, jonka mukaan silkkiin pukeutuminen, vapaisiin sukupuolisuhteisiin houkutteleminen ja musiikki-instrumenttien soittaminen on profeetan mukaan tuomittavaa.

Jne jne. Miten tällainen voi olla mahdollista maassa, jossa päähallituspuolue ei hyväksy mitään erivapauksia. Mitä aiotte tehdä asian korjaamiseksi ja millä aikataululla?

Tämä asia pitää hoitaa Helsnkin kunnallisessa päätöksenteossa. Välitän viestisi Jussi Pajuselle.

[jammy]

On totta, että velkaantumisen vuoksi kaikkia valtion menoja on tarkasteltava kriittisesti. Enemmän kuin rahasta olen kuitenkin huolissani maahanmuuttopolitiikan uskottavuudesta ja sen vaikutuksesta suomalaisten asenteisiin.

Monet meistäkin ovat oikeasti huolissaan maahanmuuttopolitiikasta. Kokoomus - tekin olette olleet siinä mukana koko 2000-luvun ? Onko tämä nyt kokoomuksen linjaa - tekö tätä tilasitte ?

[juge]

Oma valistunut arvioni on, että tällä hetkellä Suomen valtio ja kunnat maksavat verovaroista 1 - 2 mrd €/vuosi humanitaarisen maahanmuuton (turvapaikanhakijat, kiintiöpakolaiset, perheenyhdistämiset, oleskeluluvan saaneet jne.) kustannuksia. Tämä sisältää kustannuksia mm. seuraavista asioista:

- Maahanmuuttobyrokratia ministeriöistä alkaen
- Vastaanottokeskukset
- Suorat rahatuet (näitä lienee kymmenillä nimikkeillä)
maahanmuuttajille käteen valtiolta, kunnilta ja Kelalta ym.
- Kotouttamis- ja kielikurssit
- Lisääntynyt rikollisuus ym. kustannukset poliisille, rajavartijoille,
tullille ja oikeuslaitokselle, valtion maksamat asianajajat
- Tulkkipalvelut
- Terveydenhuollon lisäkulut
- Kunnallisten asuntojen kustannukset
- Koulujen ja päiväkotien kulut
- Opiskelijat kehitysmaista
- Monikulttuurikeskukset työntekijöineen
- Kustannukset karkottamistilanteissa
- Perheenyhdistämisten kustannukset
- Pakolaisneuvonta ry:n ja muiden alan toimijoiden valtionavut
- Työvoimatoimistojen kustannukset maahanmuuttajien osalta

Oikeaa hintaa ei taida tietää kukaan, eikä ketään kiinnosta ottaa selvää - kaikkein vähiten alasta vastaavaa ministeriä, jonka kanssa Kokoomus on samassa hallituksessa.

Paljonko Teidän mielestänne on hyväksyttävä kokonaishinta humanitaariselle maahanmuutolle? Paljonko olette valmis maksamattamaan tätä veronmaksajilla?

[Arto Satonen]

Yhdysvalloissa on tuttua niin sanottu positiivinen syrjintä, jossa syrjinnän kohteena on valkoinen ja itäaasialainen väestö. Suomessa "positiivista" syrjintää harjoittaa esimerkiksi Helsingin kaupunki työhönotossaan. On myös ehdotettu, että maahanmuuttajien pitäisi päästä yliopistoihin sisään muita helpommin. Kannatatteko te tällaista syrjintää, jossa opiskelu- ja työpaikan suhteen esimerkiksi ihonväreiltään eroavat yksilöt eivät ole tasavertaisessa asemassa, jos haitta kohdistuu kantaväestöön?

Korostan vielä, etten tarkoita tällä esimerkiksi vammaisten suosimista perustamalla erilaisia vammaistyöpaikkoja. Tarkoitan muuttujia kuten tummaihoisuus, islaminuskoisuus ja irakilaisuus, jotka eivät ole vammoja.

En kannata tällaisia "positiivista" syrjintää paitsi siltä osalta, että en pidä kohtuullisena vaatia ensimmäisen polven maahanmuuttajalta kahden kotimaisen kielen hallintaa, koska se käytännössä estää hakeutumisen opiskelijaksi tai työllistymisen moniin sellaisiin tehtäviin, joissa maahanmuutajista olisi hyötyä. Toinen asia on se, että Suomeen esimerkiksi islamilaisesta kulttuureista tulleille naisille on luotava polkuja työelämään, jotta myös heidän lapsensa integroituvat paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

[guest3656]

Uskooko kokoomus todella, että Afrikasta ja Lähi-idästä Suomeen suuntautuva maahanmuutto helpottaa Suomen kuvitteellista työvoimapulaa?

Uskooko kokoomus, että ylivoimainen enemmistö suomalaisista ei halua näistä maanosista yhtään ainutta uutta maahanmuuttajaa rikastuttamaan kulttuuriamme?

Työperäistä maahanmuuttoa ei todellakaan kohdisteta mainitsemillesi alueille, vaan niihin maihin, joiden kansalaiset ovat sopeutuneet hyvin Suomen työmarkkinoille , esim. Intia, Kiina, Baltian maat. Afrikasta ja lähi-idästä tuleva väki on turvapaikanhakijoita ja heillä ei ole mitään tekemistä työperäisen maahanmuuton kanssa.

Kuitenkin Suomesta turvapaikan saaneet ja perheenyhdistämisten seurauksena tänne muuttaneet afrikkalaiset ovat työikäistä väestöä, jota hallituksen toimin ryhdytään isolla rahalla kouluttamaan työelämään. Koska Suomen väestö kasvaa nimenomaan "humanitaarisen" maahanmuuton seurauksena, humanitaarisesta maahanmuutosta on nimenomaan tullut "työperäistä" maahanmuuttoa.

[monokultturisti]

Täysin suomalaistuminen ei ole kovin realistinen tavoite.

Vaikka ei olisikaan, niin kysyn uudestaan, miksi on otettu tavoitteeksi että täyttä suomalaistumista ei tapahdu? Jos niin ei käy niin sitten ei, mutta miksi sitä pitää tavoitella? Miksei voi jättää maahanmuuttajan omaksi asiaksi säilyttääkö kulttuuriaan vai ei?

[Arto Satonen]

Kokoomuksen Kimmo Sasi istuu perustuslakivaliokunnassa. Kuinka voi olla mahdollista, että Suomen lainsäädäntöön pääsee tätä nykyä läpi niin tulkinnanvaraisia lakeja, jotka suoraansanottuna uhkaavat yksilön oikeusturvaa?
Hyvä esimerkki tästä on rasistisen materiaalin levittäminen internetissä. Rasismia ei ole millään tavoin määritelty, onko se ikärasismia, kielirasismia, sukupuolirasismia vai peräti rotusortoa? Miksei Kokoomus puutu tällaiseen toimintaan, jossa laki alistetaan poliittiselle alttarille? Miksei Kimmo Sasi ja Kokoomus älähdä Demlan ja heidän "kavereittensa" toimintaan, kun he yrittävät ujuttaa omaa ideologiaansa Suomen lainsäädäntöön?

Olisiko aika luopua perustuslakivaliokunnasta ja luoda Suomeen perustuslakituomioistuin?

Välitän tämän kysmyksen Kimmo Sasille. En ole paneutunut kyseiseen lakiin riittävän yksityiskohtaisesti, jotta voisiin ottaa tässä kantaa. Perustuslakituomioistuinta en kannata, koska sen jälkeen tulkinnat voisivat olla vielä paljon kauempana reaalimaailmasta kuin nykyjärjestelmällä vrt. KKOn päätös.

[xor_rox]

Toinen asia on se, että Suomeen esimerkiksi islamilaisesta kulttuureista tulleille naisille on luotava polkuja työelämään, jotta myös heidän lapsensa integroituvat paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Viittaan edelleen konkreettisiin toimenpiteisiin. Mitä nämä polut voisivat olla? Löytyykö esim. Ruotsista hyviä esimerkkejä?

[Arto Satonen]

Ei kai ole kovin uskottavaa afrikkalainen "pakolainen", joka "pääsee Suomeen asti".
Emmeköhän me maksa kyytirahoja jollekulle ?

Kun budjettivaje on kai n. 13 mrd, eikö ole seuraus se, että entistä velkaantuneempi ei kykene auttamaan senkään vertaa ?

On totta, että monet tulevat tänne järjestetyn matkan tuomina. Juuri sen vuoksi on pystyttävä nykyistä tehokkaammin erottelemaan turvapaikkaan oikeutetut ja muut hakijat, jotta ei luoda business-mahdollisuuksia ihmisiä välittäville. On kuitenkin muistettava, että joukossa on myös ihmiskaupan uhreja ja heitä on autettava.

[Arto Satonen]

Ymmärtääkö kokoomus, että sosiaalisen sekoittamisen hengessä afrikkalaisten jä Lähi-idästä tulleiden maahanmuuttajien massiivinen asuttaminen kantasuomalaisten keskuuteen slummiuttaa nopeasti kyseisen alueen ja tuhoaa koulutus-, terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut? Lisäksi asukkaat kokevat turvattomuutta, pelkoa ja epämukavuutta.

Uskooko kokoomus asukasdemokratiaan? Onko alueen alkuperäisillä asukkailla oikeus vaikuttaa asuinalueensa viihtyvyyteen?

Ilman muuta asukkailla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa asuinalueensa viihtyvyyteen. Ei kuitenkaan pidä toimia niin, että maahanmuuttajat eristetään omille alueilleen, jotta ei jouduta samaan kuin Ranskanssa. Tavoitteena pitää esimerkiksi olla, että kouluissa olisi alle 20% mamu-taustaisia lapsia.

[Nuivisti]

MOT:in mukaan Ruotsissa 20% verorahoista menee maahanmuuttajien tukijärjestelmiin ja palveluihin (kaikki kulut). Ilman humanitääristä maahanmuuttoa maan veroaste olisi 5% pienempi. Miten tähän tilanteeseen päätyminen vältetään Suomessa?

[Arto Satonen]

Arvoisa kansanedustaja.

Mainitsitte Kanadan mallin. Onko Teillä pienintäkään käsitystä siitä, että ko. malli vaatii valmiin kielitaidon (ranska tai englanti) ja valmiin ammattitaidon sellaiselle alalle, jonka työvoimaa Kanadassa tarvitaan?

Ajaako Kokoomus todellakin tällaista politiikkaa, jota kannattaisi arviolta > 90 % suomalaisista?

Jos kannattaa, niin miksi todellisuus, josta Kokoomus siis on vastuussa, ei voisi olla tuosta enää kauempana?

Yritättekö kenties harhauttaa Kokoomuksen äänestäjiä?

Tunnen Kanadan mallin erittäin hyvin ja sen vahvuus on juuri siinä, että pisteitä saavat ne, joilla on todelliset edellytykset työllistyä ja kotoutua Kanadaan. Kaksi asiaa on kuitenkin erotettava toisistaan. Kanadan mallissa kyse on työperäisestä maahanmuutosta ja Kokoomus kannattaa tällaisen mallin käyttöönottoa tilanteessa, jossa tarvitsemmee tänne lisää työntekijöitä. Kanadan mallin käyttöönotto ei kuitenkaan poista turvapaikkapolitiikan ongelmia, koska siinä on kyse aivan eri asiasta. Turvapaikkapolitiikassa on kyettävä nykyistä tehokkaammin jaottelemaan turvapaikkaan oikeutetut ( siis vainon kohteeksi joutuneey) ja palautettavat. Kanadan malli ei ole siis mikään vaihtoehto turvapaikkapolitiikan kuntoon  laittamiselle ja se on nyt aikajärjestyksessä ensimmäinen asia.

[Matias Turkkila]

Erinomaista vauhtia mennään. Kysynpä itsekin tässä välissä:

Suomen kehitysyhteistavoitehan on pitkään ollut 0,7 % bkt:stä, mutta toteuma on ollut 0,56 %:n luokkaa.

Thorsilta kysyttiin kuukausiliitteen haastattelun yhteydessä: "Koska maahanmuutto on tutkimuksien valossa Suomelle pelkästään taloudellinen rasite, kuinka perustelette kyseisen hyväntekeväisyyden suomalaisille veronmaksajille?" Thors vastasi: "Perustelen sen ihan samalla tavalla kuin kehitysavun tai muun kansainvälisen yhteistyön."

Ja se kysymys: Mikäli Thors käsittää maahanmuuton kehitysavuksi, niin tulisiko mielestänne Suomeen suuntautuvaan humanitaariseen maahanmuuttoon kohdistuvat kustannukset laskea osaksi kehitysyhteistavoitetta? Nythän näin ei tehdä.

[juge]

Kansa kertoo parhaillaan mielipiteensä HS:n nettiäänestyksessä (tilanne 23.2.2010 klo 19.20):

(http://farm3.static.flickr.com/2759/4382668546_44954ac5c8_o.jpg)

Kannattaisiko poliitikkojen huomioida tämä vaalikampanjoissaan ja teoissaan - jos ei muuten niin ihan ääntenkalastelu mielessä?

[Roope]

Jos kieltäytyy ikätestistä, niin hän tulee kohdelluksi täysikäisenä eli menettää alaikäisyyden edut. Tieto siitä, että ikätestit tulee on jo vähentänyt selvästi hakijoiden määrää tässä hakijaryhmässä.

Toisaalta täysi-ikäisyyden etuna on paljon suurempi rahana maksettava toimeentulotuki. Eihän alaikäisyydestä ollut juuri muuta etua kuin vanhempien perheenyhdistäminen ja vaikeampi karkottaminen.

Mihin perustuu tuo Thorsinkin lausuma väite, että tieto ikätesteistä olisi vähentänyt hakijoiden määrää? Ikätestejä tehtiin jo aiemminkin, mutta testaaminen keskeytettiin viime keväänä. Eikö tiedon siitä olisi luullut lisäävän tulijoita enemmän kuin jokin epäselvä lakihanke?

Turvapaikanhakijan toimeentulotuki on suomalaisen toimeentulotuki - 20% ja lisäksi asuminen huomioidaan.

Edelleen se on kuitenkin sidottu normaaliin toimeentulotukeen ja maksetaan rahana, vaikka toimeentulotuen myöntäminen turvapaikanhakijoille on suomalainen erikoisuus. EU-käytännön mukaan korkeintaan oleskeluluvan saaneet ovat oikeutettuja toimeentulotukeen. Kaikissa maissa eivät automaattisesti hekään.

Rankaistus väärien tietojen antamisesta on ulkomaalaisrikos ja siitä voi tapauksesta riippuen saada sakkoja, sekä myös menettää oikeuden oleskelulupaan.

Paino ilmaisulla voi saada. Koska valehtelua ei määritellä yksiselitteisesti rangaistavaksi, niin rangaistuksia tuskin jaetaan. Lisäksi laki on tiukka sen suhteen, minkä tietojen valehteleminen olisi teoriassakaan rangaistavaa. Nykyään esimerkiksi matkareitti valehdellaan lähes aina, eikä siitä jatkossakaan tulisi seuraamuksia, vaikka se hankaloittaa viranomaisten selvitystyötä.

[Arto Satonen]

Missä vaiheessa Kokoomus ryhtyy palauttamaa väkeä, jotka ovat saaneet täältä perusteetta/heikoin perustein oleskeluluvan tai saaneet kansalaisuuden lumeavioliitolla.

Ja mahdollisesti poistamaan myös epämääräisin perustein saatuja Suomen kansalaisuuksia?

Suomen kansalaisuuden saaminen on niin monen mutkan takana, että sen saaneet ovat jo osoittaneet kykenevänsä elämään täällä. Yksittäisiä poikkeuksia tietysti on, mutta se ei ole mikään iso ongelma. Sen sijaan lumeavioliitot ovat todellinen ongelma ja niitä maahanmuuttovirasto perkaa parhaansa mukaan, mutta ei ole kovin helppoa aina tietää mikä on lumeavioliitto ja mikä ei.

[xor_rox]

Ilman muuta asukkailla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa asuinalueensa viihtyvyyteen. Ei kuitenkaan pidä toimia niin, että maahanmuuttajat eristetään omille alueilleen, jotta ei jouduta samaan kuin Ranskanssa. Tavoitteena pitää esimerkiksi olla, että kouluissa olisi alle 20% mamu-taustaisia lapsia.

Mitä ovat keinot, joilla tavoitteeseen päästään? Siis perustuslain puitteissa ja etenkin niissä kouluissa, joissa on jo nyt huomattavasti suurempi osuus mamu-taustaisia lapsia. Tätä ihmetellään juuri nyt esim. Espoossa.

[Nuivisti]

Miten on mahdollista nykyisen lainsäädännön puitteissa, että EU-kansalainen voi ylipäätään hakea turvapaikkaa Suomesta? Eikö tällaiset ilmiselvästi perusteettomat tapaukset pitäisi voida käännyttää jo rajalta tai viimeistään hakemuksen jättövaiheessa?

[juge]

Ei kuitenkaan pidä toimia niin, että maahanmuuttajat eristetään omille alueilleen, jotta ei jouduta samaan kuin Ranskanssa. Tavoitteena pitää esimerkiksi olla, että kouluissa olisi alle 20% mamu-taustaisia lapsia.

Sosiaaliturvapaikanhakijat eivät pysty omin varoin muuttamaan esim. pääkaupunkiseudun paremmille asuinalueille. Miksi veronmaksajien pitäisi maksaa mamujen asuminen Töölössä, Munkkiniemessä, Lauttasaaressa tai Haukilahdessa?

[Arto Satonen]

Toinen asia on se, että Suomeen esimerkiksi islamilaisesta kulttuureista tulleille naisille on luotava polkuja työelämään, jotta myös heidän lapsensa integroituvat paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Viittaan edelleen konkreettisiin toimenpiteisiin. Mitä nämä polut voisivat olla? Löytyykö esim. Ruotsista hyviä esimerkkejä?

Esimerkiksi Rinkebystä löytyy järjestelmiä, joilla maahanmuuttajanuoria on onnistuneesti kotoutettu panostamalla heidän urheiluharrastuksiin siten, että paikalliset urheiluseurat ovat tulleet kouluille ja järjestäneet nuorille ohjattua toimintaa kouluajan ulkopuolella. Tulokset ovat todella hyvät ja myös koulumenestys on huomattavasti parantunut. Myös Suomessa on hyviä kokemuksia esimerkiksi jalkapalloharrastuksen vaikutuksesta mamu-nuorten kotoutumiseen ja pärjäämiseen elämässä.

[Nuivisti]

Suomen kansalaisuuden saaminen on niin monen mutkan takana, että sen saaneet ovat jo osoittaneet kykenevänsä elämään täällä. Yksittäisiä poikkeuksia tietysti on, mutta se ei ole mikään iso ongelma. Sen sijaan lumeavioliitot ovat todellinen ongelma ja niitä maahanmuuttovirasto perkaa parhaansa mukaan, mutta ei ole kovin helppoa aina tietää mikä on lumeavioliitto ja mikä ei.

Esimerkiksi Sveitsissä kansalaisuuden ehtona on kantonista riippuen jopa 12 vuoden yhtäjaksoinen asuminen ja maan kielen osaaminen. Ulkomaalaiselle aviopuolison tuominen on mahdollista pääsääntöisesti vain, jos avioliitto on ennen maahanmuuttamista kestänyt useamman vuoden. Näin myös työperäisessä maahanmuutossa. Miksi Suomessa ollaan löyhentämässä kansalaisuuden saamisen perusteita, kun muualla niitä kiristetään?

[Arto Satonen]

HS kirjoittaa 22.2.2010:
"Kokoomuksen puoluesihteerin Taru Tujusen mukaan kokoomus puolueena ei kannata luopumista kiintiöpakolaisjärjestelmästä.
- Kokoomus kannattaa sitä, että Suomi pitää kiinni kansainvälisistä sitoumuksistaan, myös niistä, jotka koskevat humanitaarisen avun antamista."

Mitä ovat tarkkaan ottaen ne sopimukset, jotka sitovat meitä tässä asiassa, mutta eivät esimerkiksi Viroa?

Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen ei sinällään ole pakotettua kansainvälisten sopimusten mukaan, mutta Suomella on kansainvälinen vastuu, eikä 750 kiintiöpakolaisen määrä ole Suomen kannalta mikään ongelma, koska he ovat oikeasti apua tarvitsevia. Meidän mamu-politiikan ongelmat kiteytyvät hallitsemattomaan turvapaikanhakijamäärien kasvuun.

Mikä on se kriteeri, jolla Kokoomus, tai Arto Satonen katsoo näiden kiintiössä olevien ihmisten olevan oikeasti apua tarvitsevia?

Entä ne miljoonat samoille leireille jäävät?

Ei me miljoonia voida tänne ottaa, vaan jokainen vastuunsa tunteva maa hoitaa oman osuutensa. Ei kai tilanne sillä parane, että emme tee mitään, kun kyse on kiistatta apua tarvitsevista. Ajatellaan vaikka Haitia, josta varmasti on pakolaisia tulossa.