Unicef: Kahdeksalla eurolla voidaan pelastaa 20 lapsen henki

[IDA]

Euroopassa kyllä valitetaan, että syntyvyys on liian alhainen. Kiinassa koettiin 1920-luvulla, että 400 miljoonaa kiinalaista on aivan liian vähän. Väestö onkin yhden pitkäikäisen ihmisen eliniän aikana kai kolminkertaistunut siellä.

Ei ole olemassa mitään hallintoa, joka voisi päättää jostain syntyvyyden säännöstelystä, vaan se on kyllä täysin ihmisten oma asia. Ei Euroopassakaan syntyvyyden säännöstelyyn ole pakotettu. Olisikin aika oleellista, että maat joissa syntyvyys on voimakasta ja ylittää mahdollisesti luonnon kantokyvyn saisivat päättää asioistaan itsenäisesti ilman, että niitä edes tuettaisiin mitenkään.

[vilach]

Afrikkalaiset kuluttavat silti merkittävästi vähemmän kuin länsimaalaiset.

Kuluttavatko he sinusta vähemmän siksi, että ovat hyviä ihmisiä?
Eivät, he kuluttavat vähemnän vain sen takia, etteivät pysty tuottamaan tavaroita. Mutta kun kolmannen maailman maassa syntyy teollisuutta, se on lähes aina paljon likasempi, kuin länsimaissa.

Yhden lapsen politiikka ei yksinkertaisesti toimi. Toimii ehkä jossain Kiinassa, missä on todella voimakas, keskitetty hallinto. Afrikassa taas ei kovin monesta valtiosta voi näin sanoa. Valtion on hyvin vaikea kontrolloida kuinka monta lasta perheeseen syntyy, kun sillä ei ole mitään keinoa vaikuttaa tuohon perheeseen.

toimii, mutta vaatii todella paljon rahaa.
muita vaihtoehtoja ei ole. joko luonnollinen väestön vähentäminen valtavan kärsimyksen kautta tai todella kallis yhden lapsen politiikka.
tärkeintä on se, että EU:n "kehitys"apu vain pahentaa tilannetta.
päättäjät tietävät sen. mutta jatkavat "kehitys"apua, koska haluavat hallitsematonta muuttoliikettä länsimaihin.
minusta kehitysapu pitää ottaa vaaliteemaksi.

Olisikin aika oleellista, että maat joissa syntyvyys on voimakasta ja ylittää mahdollisesti luonnon kantokyvyn saisivat päättää asioistaan itsenäisesti ilman, että niitä edes tuettaisiin mitenkään.

mutta EU ajaa sellaista politiikkaa, joka vain pahentaa tilannetta.

[far angst]

Hyvää tarkoittavan suomalaisen ja muidenkin asiaa tuntemattomien on keskuslämmityshuoneen nojatuolissa mukava tehdä jaloja suunnitelmia Afrikan pelastamiseksi.  Lähes yhtä mukavaa kuin monien suurten organisaatioiden nahalla ja mahongilla paneloiduissa johtokunnan kokoushuoneissa.   Kotona tehdyistä suunnitelmista vaan ei saa niin julmia liksoja.

Molempien, surusilmäisten hippityttöjen ja –poikien sekä karriääriavustajien, suunnitelmissa on sama vika; ne eivät ota olevaa reaalitodellisuutta huomioon.  Afrikassa ei ole sellaista infrastruktuuria ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa, jossa voisi toimia länsimaista tutuin keinoin ja käsittein.  Laivattu apu kyllä saadaan satamaan, mutta siitä eteenpäin jakelun sitten hoitaakin paikallinen sotalordi tai diktaattori.  Jos yhden lapsen politiikka pannaan avun saannin ehdoksi, avun lopullisen jakelun hoitavat samat klaanit kuin tähänkin asti.  Jakelijat eivät piittaa eivätkä edes tiedä avun jakamiselle jossain ulkomailla kaavailluille ehdoille.  Avut jaellaan (myydään) ihan niin kuin ennenkin: ensiksi omille sotilaille, sitten liittolaisille ja muille meidän porukoille.

Afrikka ei ole kuin Eurooppa, mutta vaan jotenkin vähemmän kehittynyt.  Afrikka ei ole nouseva kurjuudestaan samoilla opeilla, joilla Eurooppa (USA, Kanada, Australia, you name it) nousi.  Jos Afrikan ongelmien todellisia syitä ei tunnusteta ja oteta huomioon suunnitelmissa ja toimissa, on kaikki hyvää tarkoittava apu vain vahingoksi ja pahentaa tilannetta.  Lue uudelleen: nykyinen apu vain pahentaa tilannetta ja kurjistaa ei vain Afrikkaa, vaan koko maailmaa.

J.K. Paasikivi: "Kaiken inhimillisen viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen."
KOM-teatterin kuoro:  "Opi perusasiat!"

[Uljanov]

"Ei ole olemassa mitään hallintoa, joka voisi päättää jostain syntyvyyden säännöstelystä"

Kiinassahan käsittääkseni onnistuivat tässä jo. Kun sikäläiset suuret ikäluokat alkaa vanheta, kääntyy maan väkiluku selvään laskuun. Jos viittaat moraaliseen oikeutukseen, niin tämä asia on liian tärkeä jotta siitä voisi tehdä päätöksiä moraalin perusteella. Meidän on lajina pystyttävä pitämään määrämme kurissa, jos tämä ei onnistu ilman hallinnon kontrollia niin se on tehtävä hallinnon kontrollilla.

Klassinen vertaus mutta pätevä: syöpäkin tappaa isäntänsä kun se leviää liian laajalle. Ja kun isäntä kuolee, kuolee myös syöpä. Mutta me eroamme syövästä siinä, että me ymmärrämme leviämisemme johtavan tuhoon. Tästä syystä meidän pitää myös pystyä se leviäminen pysäyttämään.  

[Jouko]

Vanha suomalainen sanonta: "Oma apu, paras apu".

[Siiseli]

Eli siis todellisuudessa kannatat ihmisten "tappamista".

Jos annan nälkään nääntyvälle kakaralle yhtenä päivänä omenan, että hän selviää seuraavaan päivään, enkä sitten annakaan seuraavana päivänä sitä omenaa ja kakara kuolee, niin syyllistynkö murhaan? Zori, mutta logiikkasi ei aivan uppoa.

[Enni]

Kun Unicefin kerjäläinen lippaineen tulee vastaan, täytyykin kysyä häneltä, paljonko Unicefin näkemyksen mukaan Maapallolla pitää olla ihmisiä, mikä on heidän tavoitteensa? Ilmeisesti vielä ei ole tarpeeksi, kun luonnollisen poistumankaan ei annettaisi tehdä tehtäviään. Ja sitten kun Unicefin tavoite on täynnä, aloitetaanko sen jälkeen pakkosterilisaatiot eniten sikiävien keskuudessa Unicefin rahalla?

Minä en ainakaan osallistu moraalittoman sikiämisen rahalliseen tukemiseen, sen verran humanisti ja luonnonsuojelija olen.

Veit sanat suustani.  Pitääkin kysäistä, jos satun tämän kampanjan aikana feissarin haaviin. Kaupungilla on ihan kamalasti noita Amnestyn ihmisiä, ja voi PIIP kun ne ottavat mua päähän. 

[Ari-Lee]

Näissä keskusteluissa aina unohdetaan että puhumme luonnonrikkauksiltaan vauraimmasta maanosasta. Afrikan maaperä pystyisi kyllä ruokkimaan asukkaansa jos ei olisi korruptoituneita diktatuureja. Lähes jokainen Afrikan valtio on sellainen. Maaperä tuottaisi jopa 3 satoa vuodessa jos maiden hallitukset niin päättäisivät. Auringosta saatavaa sähköenergiaa Afrikassa on riittämiin jos joku päättää hyödyntää sitä. Vesikään ei syvältä maan uumenista ole loppunut vaan sitä ei ole yksinkertaisesti porattu. Nyt he eivät päätä mitään koska länkkärien apu ja koska kommunismi. Kaikki muu keskustelu on keskustelua oireista ei sairaudesta itsestään. Afrikan pitää alkaa elämään itsenäistä elämää aivan kuin lapsen pitää jossain vaiheessa lähteä maailmalle itsenäistymään. Jätetään Afrikka jo rauhaan!

[aivovuoto]

Kiinassahan käsittääkseni onnistuivat tässä jo. Kun sikäläiset suuret ikäluokat alkaa vanheta, kääntyy maan väkiluku selvään laskuun.

Tosin se on ajanut miesten suhteellisen määrän kasvuun. Tehokas ehkäisykeino sekin, mutta muita ongelmia voi olla tiedossa.

[svobo]

Joutavaa numeronpyöritystä: Afrikassa monessa maassa väestö tuplaantuu noin kolmessa kymmenessä vuodessa. Suomessa nainen synnyttää keskimäärin 1.8 lasta. Jos oletetaan, että sukupolven ikä myös Suomessa on noin 30 vuotta, niin se tarkoittaa, että väestö 0.9 kertaistuu 30 vuoden välein. Jos meillä on alussa tuhat afrikkalaista ja tuhat suomalaista, ja molemmat populaatiot lisääntyvät seuraavan kymmenen sukupolven eli 300 vuoden ajan (mikä on ihmiskunnan historiassa mitätön aika) em. vauhdilla, niin 300 vuoden päästä meillä olisi miljoona afrikkalaista. Suomalaispopulaatio olisi pienentynyt alle neljään sataan. Populaatioiden ekologista jalanjälkeä vertailtaessa olisi merkityksetöntä, ajaako ne muutama sata suomalaista katumaasturilla markettiin, jos afrikkalaisia on 2500 kertainen määrä. Oleellisempaa on se, millä tahdilla nuo ihmiset meinaavat lisääntyä jatkossa, syntymätön ihminen ei kuluta.

[antero]

Unicef Suomi, Pääsihteeri Pentti Kotoaro € 99 651,-

[Lentomestari]

Joutavaa numeronpyöritystä: Afrikassa monessa maassa väestö tuplaantuu noin kolmessa kymmenessä vuodessa. Suomessa nainen synnyttää keskimäärin 1.8 lasta. Jos oletetaan, että sukupolven ikä myös Suomessa on noin 30 vuotta, niin se tarkoittaa, että väestö 0.9 kertaistuu 30 vuoden välein. Jos meillä on alussa tuhat afrikkalaista ja tuhat suomalaista, ja molemmat populaatiot lisääntyvät seuraavan kymmenen sukupolven eli 300 vuoden ajan (mikä on ihmiskunnan historiassa mitätön aika) em. vauhdilla, niin 300 vuoden päästä meillä olisi miljoona afrikkalaista. Suomalaispopulaatio olisi pienentynyt alle neljään sataan. Populaatioiden ekologista jalanjälkeä vertailtaessa olisi merkityksetöntä, ajaako ne muutama sata suomalaista katumaasturilla markettiin, jos afrikkalaisia on 2500 kertainen määrä. Oleellisempaa on se, millä tahdilla nuo ihmiset meinaavat lisääntyä jatkossa, syntymätön ihminen ei kuluta.

Niin, täällä taitaakin olla jo nuo tuhat afrikkalaista ja tuhat suomalaista. Kohta voidaan avustuslippaat täyttää sekä tyhjentää täällä.

Ongelma Afrikan avustamisessa on malttamattomuus, kaiken pitäisi tapahtua nyt, heti. Rahan heittäminen sinne on nopeaa ja kätevää, kuin lottoa, sitten vain odottamaan miten apu tepsii? Epäilemättä unicefilla on armeija neuvonantajia, jotka koko ajan pohtii miten autta ja kuinka kehitetään sitä ja tätä, Afrikkaa pystyy kuitenkin auttamaan vain pitkäaikainen avun lopettaminen ja valistus (tästä on ollut paljon puheenvuoroja jopa Afrikasta käsin), sekä diktatuurien hävittäminen, tosin se saattaa aiheuttaa Afganistan/Irak-ilmiön, jäädään sotimaan. Minä kyllä epäilen mittasuhteiden Afrikan auttamisessa olevan niin mittavat, ettei siihen pysty puuttumaan kukaan, se elää jo omaa elämäänsä ja kuolee siihen. Afrikan väestö kasvatetaan keinotekoisesti valtavaksi ja sen myötä romahdus on syvä, omillaan elävät paimentolaiset jäävät henkiin, muut tappaa toisensa lännen/venäjän sinne tuomilla aseilla.

[Julmuri]

Alaikäinen turvapaikanhakija 57000€/vuosi.
Yhden vuoden, yhden tp-hakijan hinnalla, voi siis pelastaa 140.000 lapsen hengen , jos luvut pitävät paikaansa.

Tämä Unicefin "Samalla Rahalla"-kampanja on samalla sekä hieno, että omaperäinen.

Maahamme saapuneiden 700:n "karva-ankkurin"(?) hinnalla siis saataisiin:

700 x 140.000 = 98.000.000 pelastettua lasta vuodessa, ja nyt kun näitä onnettomia kuolee 24.000 päivässä, niin pelkästään maamme ponnistelut toisin suunnattuna heitä saataisiin Samalla Rahalla pelastettua vaatimattomat 268.493 päivässä.

Tässäpä hyvä slogani esimerkiksi Muutokselle tai muille nuiville poliitikoille. Koko Somalian väestö elätettäisiin tänne otettujen hinnalla ja jäisi vielä ylikin. Luulisi, että sotiminenkin loppuisi kun voisivat kaikki siellä vain köllötellä pahan imperialistin elättämänä.

[Ohni]

Jos annan nälkään nääntyvälle kakaralle yhtenä päivänä omenan, että hän selviää seuraavaan päivään, enkä sitten annakaan seuraavana päivänä sitä omenaa ja kakara kuolee, niin syyllistynkö murhaan? Zori, mutta logiikkasi ei aivan uppoa.

Jos sinulla on korillinen omenoita ja et anna niistä yhtä nälkiintyvälle aiheutat henkilön kuoleman. Tätä ei ehkä voi kuitenkaan määritellä "murhaksi" enkä niin väittänytkään.

En edellenkään jaksa uskoa että ruoka-apu vaikuttaisi ratkaisevasti maailman liikakansoittumiseen. Ruoka apua ei harjoiteta alueilla joilla väestönkasvun seutraukset ovat mittavimmat (Aasia), vaan lähinnä Itä-Afrikassa, jossa elää verrattain vähän ihmisiä. Afrikkalaiset kuluttavat erittäin vähän luonnonvaroja eikä niiden kulutus per henkilö juuri kasva. Aasiassa asiat ovat taas toisin, ihmiset kuluttaavat jo nyt paljon ja tahti vain kiihtyy. Väestönkasvua ei lopeteta lopettamalla ruoka-apu Afrikkaan.

[Siiseli]

Jos sinulla on korillinen omenoita ja et anna niistä yhtä nälkiintyvälle aiheutat henkilön kuoleman. Tätä ei ehkä voi kuitenkaan määritellä "murhaksi" enkä niin väittänytkään.

Ei murha, mutta lievä kuolemantuottamus? Noh, pointtisi ainakin tuli esiin. Meillä on ilmeisesti vastuu ja velvollisuus pitkittää ihmisten kärsimystä ja pahentaa ongelmia, sillä jos emme näin tekisi...no, syyllistyisimme kansanmurhaan. Eikä se ois kivaa.

Väestönkasvua ei lopeteta lopettamalla ruoka-apu Afrikkaan.

Ei varmaan, mutta vielä vähemmän se loppuu lähettämällä sinne sitä ruoka-apua ynnä muuta kehitysapua.

[Ohni]

Ei murha, mutta lievä kuolemantuottamus? Noh, pointtisi ainakin tuli esiin. Meillä on ilmeisesti vastuu ja velvollisuus pitkittää ihmisten kärsimystä ja pahentaa ongelmia, sillä jos emme näin tekisi...no, syyllistyisimme kansanmurhaan. Eikä se ois kivaa.

Hyvä on, tunnustan tappioni. On tullut täysin selväksi että väestönkasvun rajoittamiseksi ei ole olemassa mitään muuta keinoa kuin ihmisten näänyttäminen nälkään. Prosessiahan voisi nopeuttaa suihkuttamalla ongelma-alueiden ylle sinappikaasua, kärsimyksetkin jäävät lyhyemmiksi ja väestöräjähdyksen uhka poistetaan kokonaan.

[Siiseli]

Hyvä on, tunnustan tappioni. On tullut täysin selväksi että väestönkasvun rajoittamiseksi ei ole olemassa mitään muuta keinoa kuin ihmisten näänyttäminen nälkään. Prosessiahan voisi nopeuttaa suihkuttamalla ongelma-alueiden ylle sinappikaasua, kärsimyksetkin jäävät lyhyemmiksi ja väestöräjähdyksen uhka poistetaan kokonaan.

[Ohni]

[Parasiittiö]

Miun mielestä niiltä ehkä pitäis ruveta pikkuhiljaa vaatimaan jotain vastiketta siitä avusta sen sijaan, että apu lopetettaisiin tosta vaan ja sen jälkeen kateltaisiin, kun populaation koko sopeutuu saatavilla oleviin resursseihin. Jotain perkeleen kuperkeikanheittoesityksiä tai perinnetaidetta tai niin ja niin monta käpylehmää nuppia kohti, jos eivät muuta keksi.

Ei tarvis olla arvoltaan apua vastaavaa, mutta siis jotain aktivoivaa, jota voitaisiin sitten muuttaa vuodesta toiseen pikkuhiljaa hyödyllisemmäksi ja hyödyllisemmäksi... Jotain tämmöistä?

Eiks Suomen työttömiäkin panna kaiken maailman kursseille tai jotain...

[MX]

Hyvä on, tunnustan tappioni. On tullut täysin selväksi että väestönkasvun rajoittamiseksi ei ole olemassa mitään muuta keinoa kuin ihmisten näänyttäminen nälkään.

Mitä ne sinun ratkaisusi ovat? Ovatko ne sellaisia joita ei ole tähän mennessä yritetty vai ovatko ne niitä samoja vanhoja joita on puuhattu jo kymmeniä vuosia? Jos ne ovat niitä samoja vanhoja niin miksi ne toimisivat nyt yhtään sen paremmin kuin aikaisemmin?

Kun Afrikkaan viedään ruokaa niin väestö kykenee lisääntymään siellä paikallisen tuotannon yli entistä rankemmin. Jos maailmalla tulee pari huonoa satovuotta niin siinä vaiheessa ei maailmanmarkkinoilla enää ole ylitarjontaa viljasta ja Afrikka jää ilman ulkopuolelta tuotavaa ruokaa. Lyhytnäköisen ruoka-avun johdosta kärsimyksen määrä on tarpeettoman suuri koska kärsijöiden määrä on suurempi kuin mitä se olisi ilman ruoka-avun aiheuttamaa ylimääräistä väestökasvua.

[peräkylän Antti]

Muistattehan kommentoidessanne, että Suomen maaperän kantokyky on maksimissaan 2-3 miljoonaa ihmistä. Eli nykyisestä väestöstä jopa yli puolet elätetään sillä, että ruokaa ja erityisesti energiaa tuodaan ulkomailta.

Jos ulkomaisen energian ja ruoan tuonti jostain syystä katkeaa, alkaa meillä pienellä viiveellä ankara nälänhätä.

[Pliers]

Muistattehan kommentoidessanne, että Suomen maaperän kantokyky on maksimissaan 2-3 miljoonaa ihmistä. Eli nykyisestä väestöstä jopa yli puolet elätetään sillä, että ruokaa ja erityisesti energiaa tuodaan ulkomailta.

Jos ulkomaisen energian ja ruoan tuonti jostain syystä katkeaa, alkaa meillä pienellä viiveellä ankara nälänhätä.

Elä unohda lannoitusta. Se pitää populaation korkealla. Jo pelkästään lannoituksen lopettaminen aiheuttaisi nälänhädän, mikäli pyrkisimme tällä populaatiolla olemaan omavaraisia.

[Pliers]

Jos annan nälkään nääntyvälle kakaralle yhtenä päivänä omenan, että hän selviää seuraavaan päivään, enkä sitten annakaan seuraavana päivänä sitä omenaa ja kakara kuolee, niin syyllistynkö murhaan? Zori, mutta logiikkasi ei aivan uppoa.

Jos sinulla on korillinen omenoita ja et anna niistä yhtä nälkiintyvälle aiheutat henkilön kuoleman. Tätä ei ehkä voi kuitenkaan määritellä "murhaksi" enkä niin väittänytkään.

Muurahaiset koko kesän raatoivat,
mehiläiset mettä kennoihinsa kaatoivat

Mutta Heinäsirkka vain soitteli siivillään.

"Tee sinäkin kesätyösi tai vaikea on syksy-yösi
nälkäisenä, kylmissään",
neuvoivat toiset huolissaan

Mutta Heinäsirkka vain nautti aurinkotuolissaan.

Meni kesä, valmistuivat ahkeroitsijoiden pesät
vaan miten kävikään Sirkalle,
kuoliko pakkasiin tuimiin ?

Ei !

Eipä tietenkään, koska Ohnilla oli korillinen omenoita.

[Rankkibus]

En edellenkään jaksa uskoa että ruoka-apu vaikuttaisi ratkaisevasti maailman liikakansoittumiseen. Ruoka apua ei harjoiteta alueilla joilla väestönkasvun seutraukset ovat mittavimmat (Aasia), vaan lähinnä Itä-Afrikassa, jossa elää verrattain vähän ihmisiä. Afrikkalaiset kuluttavat erittäin vähän luonnonvaroja eikä niiden kulutus per henkilö juuri kasva. Aasiassa asiat ovat taas toisin, ihmiset kuluttaavat jo nyt paljon ja tahti vain kiihtyy. Väestönkasvua ei lopeteta lopettamalla ruoka-apu Afrikkaan.

Väestönkasvu taitaa kuitenkin olla kaikkein voimakkainta Afrikassa. Aasiassa taasen väestönkasvu on alkanut hidastumaan, johtuen varmaankin kulttuurellisista syistä. Afrikassa elintason nouseminen ei samalla tavalla pysäytä väestönkasvua, johtuen nimenomaan kulttuuritekijöistä.

[Lunoir]

Ohnista (ja muista hänen kaltaisistaan, joita on _paljon_) huokuu ällöttävä holhoava asenne. Hänelle ja hänen kaltaisilleen afrikkalaiset taitavat olla kuin joitain lemmikkieläimiä.
Lemmikkieläimet eivät kykene pitämään itsestään huolta. Jos sellaisen itsellesi hankit, sinun vastuullasi on sen hyvinvointi. Jos jätät ruokkimatta eläimesi, se kuolee. Olet syyllistynyt eläimen kaltoinkohteluun.  

Jos vaikka kaikki kehitysyhteistyö lakkautettaisiin, ei länsimaalainen syyllistyisi afrikkalaisten tappamiseen, edes kuolemantuottamukseen. Afrikkalaiset syyllistyvät siihen ihan itse, tälläkin hetkellä, harjoittamalla täysin vastuutonta sukupuolikäyttäytymistä (tautien leviäminen, väestönkasvu), oman luonnon tuhoamista ja resurssien keskittämistä sotimiseen ja muuhun perseilyyn.

En edellenkään jaksa uskoa että ruoka-apu vaikuttaisi ratkaisevasti maailman liikakansoittumiseen. Ruoka apua ei harjoiteta alueilla joilla väestönkasvun seutraukset ovat mittavimmat (Aasia), vaan lähinnä Itä-Afrikassa, jossa elää verrattain vähän ihmisiä. Afrikkalaiset kuluttavat erittäin vähän luonnonvaroja eikä niiden kulutus per henkilö juuri kasva. Aasiassa asiat ovat taas toisin, ihmiset kuluttaavat jo nyt paljon ja tahti vain kiihtyy. Väestönkasvua ei lopeteta lopettamalla ruoka-apu Afrikkaan.

Väestönkasvu taitaa kuitenkin olla kaikkein voimakkainta Afrikassa. Aasiassa taasen väestönkasvu on alkanut hidastumaan, johtuen varmaankin kulttuurellisista syistä. Afrikassa elintason nouseminen ei samalla tavalla pysäytä väestönkasvua, johtuen nimenomaan kulttuuritekijöistä.

Kuinka oleellisesti Afrikan elintaso on noussut esim. kuluneen kahdenkymmenen vuoden aikana? Viidenkymmenen? Aivan. Afrikassa on suurimmaksi osaksi tilanne vähän sellainen, että väestöä sikiää samassa tahdissa elintason parantamisyritysten kanssa. +-o. Kiitos kehitysavun ja muun vastaavan, tämän päivän tilanne Afrikassa vastaa pitkälti tilannetta 1950-luvulla. Paitsi että, meillä on käsillä neljä kertaa enemmän afrikkalaisia.

Kumpi on moraalisesti arvelluttavampaa, yhden afrikkalaisen elättäminen Suomessa, vai samalla rahalla tuhansien "pelastaminen" Afrikassa? Minusta ehdottomasti jälkimmäinen. En halua nähdä Afrikan väestön kahden miljardin rajan rikkoutumista omana elinaikanani.

[Ohni]

Ohnista (ja muista hänen kaltaisistaan, joita on _paljon_) huokuu ällöttävä holhoava asenne. Hänelle ja hänen kaltaisilleen afrikkalaiset taitavat olla kuin joitain lemmikkieläimiä.
Lemmikkieläimet eivät kykene pitämään itsestään huolta. Jos sellaisen itsellesi hankit, sinun vastuullasi on sen hyvinvointi. Jos jätät ruokkimatta eläimesi, se kuolee. Olet syyllistynyt eläimen kaltoinkohteluun.  

Jos vaikka kaikki kehitysyhteistyö lakkautettaisiin, ei länsimaalainen syyllistyisi afrikkalaisten tappamiseen, edes kuolemantuottamukseen. Afrikkalaiset syyllistyvät siihen ihan itse, tälläkin hetkellä, harjoittamalla täysin vastuutonta sukupuolikäyttäytymistä (tautien leviäminen, väestönkasvu), oman luonnon tuhoamista ja resurssien keskittämistä sotimiseen ja muuhun perseilyyn.

En ole missään vaiheessa edes maininnut kehitysyhteistyötä, ellet sitten koe ruoka-apua kehitysyhteistyönä. Viitsisin myös epäillä, että nälänhätiin vaikuttaa myös muutkin asiat kuin tautien leviäminen ja väestönkasvu.

Kumpi on moraalisesti arvelluttavampaa, yhden afrikkalaisen elättäminen Suomessa, vai samalla rahalla tuhansien "pelastaminen" Afrikassa? Minusta ehdottomasti jälkimmäinen. En halua nähdä Afrikan väestön kahden miljardin rajan rikkoutumista omana elinaikanani.

Afrikan väestö saakin vielä kaksinkertaistua ennen kuin saavutetaan Euroopan väestöntiheys.

[Miniluv]

Afrikan väestö saakin vielä kaksinkertaistua ennen kuin saavutetaan Euroopan väestöntiheys.

Esitän, että tuosta laskelmasta jätetään vaikkapa Saharan autiomaa pois.

[Kullervo Kalervonpoika]

Afrikan väestö saakin vielä kaksinkertaistua ennen kuin saavutetaan Euroopan väestöntiheys.

Miksi ihmeessä? Onko se jotenkin tavoittelemisen arvoinen asia Sinun mielestäsi?

[Pliers]

Jos vaikka kaikki kehitysyhteistyö lakkautettaisiin, ei länsimaalainen syyllistyisi afrikkalaisten tappamiseen, edes kuolemantuottamukseen. Afrikkalaiset syyllistyvät siihen ihan itse, tälläkin hetkellä, harjoittamalla täysin vastuutonta sukupuolikäyttäytymistä (tautien leviäminen, väestönkasvu), oman luonnon tuhoamista ja resurssien keskittämistä sotimiseen ja muuhun perseilyyn.

En ole missään vaiheessa edes maininnut kehitysyhteistyötä, ellet sitten koe ruoka-apua kehitysyhteistyönä. Viitsisin myös epäillä, että nälänhätiin vaikuttaa myös muutkin asiat kuin tautien leviäminen ja väestönkasvu.[/quote]

Miksi ajattelet, ettei ruoka-apu olisi kehitysyhteistyötä?

Kumpi on moraalisesti arvelluttavampaa, yhden afrikkalaisen elättäminen Suomessa, vai samalla rahalla tuhansien "pelastaminen" Afrikassa? Minusta ehdottomasti jälkimmäinen. En halua nähdä Afrikan väestön kahden miljardin rajan rikkoutumista omana elinaikanani.

Afrikan väestö saakin vielä kaksinkertaistua ennen kuin saavutetaan Euroopan väestöntiheys.

Mikä on siis tavoitteesi? Että länsimailla olisi vielä tuplasti suita ruokittavana. Jollei Afrikkalaiset kykene ruokkimaan nykyistäkään väestöä, mikä saa sinut haluamaan sinne kaksinkertaista väestötiheyttä?

(snip)

[MX]

Afrikan väestö saakin vielä kaksinkertaistua ennen kuin saavutetaan Euroopan väestöntiheys.

Ja Afrikan väestön pitäisi puolittua jotta se vastaisi Suomen väestötiheyttä.

Väestötiheydestään huolimatta Eurooppa ruokkii itsensä. Miksei Afrikka kykene samaan?