Mervi Itkonen: Mersu jää erossa harvoin naiselle

[erilainen]

http://www.perheelliset.fi/2010/02/mersu-jaa-erossa-harvoin-naiselle/

"Eipä ole tullut vastaan tilannetta, jossa omakotitalo ja mersu olisivat erotessa naisen nimissä ja mies olisi käyttänyt kaikki rahansa ruokaan", Linnainmaa sanoo MeNaisille.

Jos mies on töissäkäyvä osapuoli on oletettavaa että hän maksaa valta osan kaikista kuluista (sekä luksus autot että arkiset kulut). Tässä kuitenkin jätetään huomiotta, että kelle ne lapset yleensä menevät. Useasti jopa niissä tapauksissa, joissa isä on ollut kotona lasten kanssa. Olisi kohtuutonta että kaikki menisi toiselle osapuolelle. Vaikkei se mersu varmasti siinä tilanteessa paljon lohduta kun lapset on viety.

Oikeusministeriössä valmistellaan lakia, jonka tarkoituksena on poistaa pahimmat epäkohdat, jotka liittyvät avoerojen omaisuudenjakoon.

Jään seuraamaan mielenkiinnolla miten lasten huoltoasiaan eroissa paneudutaan. En halua aineellistaa lapsia, mutta milestäni nämä kaksi asiaa kuuluvat samaan projektiin.

"Kannatan lakia, koska olen seurannut oikeuskäytäntöä monta vuotta, ja kyllä se julma tilanne on, jos ei ole osannut katsoa omien etujensa perään", Linnainmaa sanoo.

Tyhmyydestä sakotetaan. Ennen vietiin tuhkatkin pesästä. Seuraavaksi tullaan hakemaan pesä.

Monissa parisuhteissa on vielä kärjistäen niin, että mies tekee uraa ja pääasiassa nainen hoitaa lapset ja kodin. Jos naisen työura on jäänyt lyhyeksi tai hoidettavana on pieniä lapsia, hän voi jäädä elättämään lapsiaan yhteiskunnan pienten tukien varassa.

Nyky-yhteiskunnassa nainen saa itse valita mitä kehollaan tekee. Yleensä se on naisen oma tahto jäädä kotiin. Voihan sitä olla vaikka vuorotellen vuoden kotona.

[ämpee]

Suppeasta ystäväpiiristä näyttää kärsivän koko kokemuspohja.
Naisen asema erotilanteessa lapsien suhteen on kyllä korjaamisen arvoinen, siis mikäli todella halutaan tasa-arvoa.
Se omaisuus on kuitenkin tois'arvoista.

[erilainen]

Suppeasta ystäväpiiristä näyttää kärsivän koko kokemuspohja.
Naisen asema erotilanteessa lapsien suhteen on kyllä korjaamisen arvoinen, siis mikäli todella halutaan tasa-arvoa.
Se omaisuus on kuitenkin tois'arvoista.

Omaisuus on tois'arvoista en kiellä. Mervi Itkonen kieltää. Hän ei kuitenkaan puhu on irroittanut lapset kontekstista. Eroa pitää käsitellä kokonaisuutena. Lapset ja omaisuuden jako kuulutvat tähän kokonaisuuteen.

Ja nykyinen käytäntö pitää lapsia ensisijaisesti naisten "omaisuutena". Joka korostaa ajattelua että mies on vain kaksi pussia ja työtä tekevät kädet.

[Martikainen]

Itkonenhan on ihan johdonmukainen ajatuksissaan. Lapsethan kuuluvat äidille, tottakai, joten materiaalinen omaisuus on syytä jakaa niin että nainen saa selvästi miestä enemmän. Pitäähän ne lapset pystyä jotenkin elättämään.

[erilainen]

Itkonenhan on ihan johdonmukainen ajatuksissaan. Lapsethan kuuluvat äidille, tottakai, joten materiaalinen omaisuus on syytä jakaa niin että nainen saa selvästi miestä enemmän. Pitäähän ne lapset pystyä jotenkin elättämään.

Avioliiton päättyessä nainen oli ennen voittaja pian murskavoittaja.

[ämpee]

Omaisuus on tois'arvoista en kiellä. Mervi Itkonen kieltää.

Mervin kohdalla "Salomonin-ratkaisu" on se, että hänen äijänsä pitää lapset, ja Mervi saa ryypätä sen omaisuuden, tai tehdä sillä mitä huvittaa.
Äijä tienaa sen omaisuuden sitten ajallaan uudestaan.

[Meuhkaaja]

No tuota, eihän tästä nyt ole edes tolkuton aika kun oli haastattelu miehestä, joka jäi avioeron myötä kodittomaksi-eikä kaupunginkaan vuokrataloista meinannut kämppää herua. Linnainmaa ei taida lukea sitten valtamediaa kovinkaan paljoa?

Komppaan erilaista täysin siinä, että nykynaisella on perin hyvät mahdollisuudet valita mitä haluaa tehdä, ainakin teoriassa. Käytännössä valinnanvapaus on rajoitetumpaa-niin naisella kuin miehellä. Elämää se vain on.

Sitten toinen asia on kokonaan se, että mitä tarkoittaa "käyttää kaikki rahansa ruokaan". Jos on tottunut leveään elämään, mersuun, kaukomatkoihin ja isoon taloon, voi totuttelu säästeliämpään elämään tuntua kituutukselta, vaikka se jollekin säästeliälle ihmiselle ei kituutusta olisikaan.

[HDRisto]

Omaisuus on tois'arvoista en kiellä. Mervi Itkonen kieltää.

Mervin kohdalla "Salomonin-ratkaisu" on se, että hänen äijänsä pitää lapset, ja Mervi saa ryypätä sen omaisuuden, tai tehdä sillä mitä huvittaa.
Äijä tienaa sen omaisuuden sitten ajallaan uudestaan.

Sehän olisi jo paremmin, kun äijälle jää edes lapset. Nykyään akka vie lapset, kämpän ja kalusteet. Mese myydään asianajajan kulujen kattamiseksi. Äijä saa sitten yrittää selvitä miten kykenee. Lastensuojeluviranomainen silloin tällöin poikkeaa vittuilemassa elatusmaksurästeistä jos ukon jostain (asunnoton kun on) löytää.

[erilainen]

Omaisuus on tois'arvoista en kiellä. Mervi Itkonen kieltää.

Mervin kohdalla "Salomonin-ratkaisu" on se, että hänen äijänsä pitää lapset, ja Mervi saa ryypätä sen omaisuuden, tai tehdä sillä mitä huvittaa.
Äijä tienaa sen omaisuuden sitten ajallaan uudestaan.

Sehän olisi jo paremmin, kun äijälle jää edes lapset. Nykyään akka vie lapset, kämpän ja kalusteet. Mese myydään asianajajan kulujen kattamiseksi. Äijä saa sitten yrittää selvitä miten kykenee. Lastensuojeluviranomainen silloin tällöin poikkeaa vittuilemassa elatusmaksurästeistä jos ukon jostain (asunnoton kun on) löytää.

Suuri ongelma Itkosen argumentissahan on juuri se ettei erotilanteiden ongelmia katsota kuin hänen omasta näkökulmastaan. Tässä se on raha. Voisikohan tuolle saada vastineen läpi.

[Kari Kinnunen]

Sehän olisi jo paremmin, kun äijälle jää edes lapset. Nykyään akka vie lapset, kämpän ja kalusteet. Mese myydään asianajajan kulujen kattamiseksi. Äijä saa sitten yrittää selvitä miten kykenee. Lastensuojeluviranomainen silloin tällöin poikkeaa vittuilemassa elatusmaksurästeistä jos ukon jostain (asunnoton kun on) löytää.

Niin, kyllä minullakin on asiasta sellainen käsitys että erotessa exvaimo ja kakarat jäävät asumaan taloa/osaketta. Ukko ottaa matkalaukkunsa ja hilpasee mihin sattuu pääsemään.

Merville voi muuten olla yllätys että aivan jokaisessa taloudessa tässä maassa ei ole Mersuja eikä muitakaan luxuskulutuskaluja.

[erilainen]

Sehän olisi jo paremmin, kun äijälle jää edes lapset. Nykyään akka vie lapset, kämpän ja kalusteet. Mese myydään asianajajan kulujen kattamiseksi. Äijä saa sitten yrittää selvitä miten kykenee. Lastensuojeluviranomainen silloin tällöin poikkeaa vittuilemassa elatusmaksurästeistä jos ukon jostain (asunnoton kun on) löytää.

Niin, kyllä minullakin on asiasta sellainen käsitys että erotessa exvaimo ja kakarat jäävät asumaan taloa/osaketta. Ukko ottaa matkalaukkunsa ja hilpasee mihin sattuu pääsemään.

Merville voi muuten olla yllätys että aivan jokaisessa taloudessa tässä maassa ei ole Mersuja eikä muitakaan luxuskulutuskaluja.

Olisiko se jotenkin sopimatonta jos mies haluaisi lapset huostaansa? On tapauksia joissa näin olisi paree. En tahdo uskoa että kiistattomassa enemmistössä tapauksista nainen on se parempi vanhempi. Eikö se kumpi on parempi vanhempi tulisi olla se jolle lapset menevät, eikä se jolla sukupuolielimet ovat sisäpuolella?

[Realisti]

Missähän montussa se itkonen on oikein asunut.. Jos nainen pitää vähääkään kiinni omista oikeuksistaan niin koko yhteinen omaisuus menee puoliksi, oli se sitten miehen hankkimaa tai naisen hankkimaa. Itkoselle ei ole tullut mieleen että suurimmissa osissa tapauksista mies joutuu ostamaan naisen "ulos" siitä mersusta ja talosta. Ja mitä lapsiin tulee niin hohhoi, kovasti sitä tasa-arvoa huudellaan mutta...

[Kari Kinnunen]

Olisiko se jotenkin sopimatonta jos mies haluaisi lapset huostaansa? On tapauksia joissa näin olisi paree. En tahdo uskoa että kiistattomassa enemmistössä tapauksista nainen on se parempi vanhempi. Eikö se kumpi on parempi vanhempi tulisi olla se jolle lapset menevät, eikä se jolla sukupuolielimet ovat sisäpuolella?

Ei siinä kai mitään sopimatonta, tietenkään. Tuppaa vain olemaan niin että miehen on hankala saada niitä lapsia. Miehelle yleensä tupataan se maksajan rooli.

Kyseessä lienee melkoisen vanhakantainen ajattelu naisesta emona ja miehestä siittäjänä. Ilmeisesti nykyään nämäkin roolirajat alkavat pikkuhiljaa murtua, ehkä hyvä niin.

[Vetinari]

Valitettavaa on, että nainen on huoltajuudessa aina automaattisesti etusijalla. Kyllä sellainen pitäisi punnita jokaisessa erotapauksessa ihan yksilöllisesti.

Ylipäänsä on ihan oikein että se, joka lasten pääasialliseksi huoltajaksi päätyy, jää lasten kanssa asumaan perheen kotiin - ihan niin kuin lasten parasta ajatellen. Ero on lapsille muutenkin iso ja vaikea juttu (ja johon he ovat täysin syyttömiä), joten on oikein ja arvollista että he saavat edes asua tutussa kodissaan. Mutta se, onko sen huoltajan oltava aina äiti, ei pitäisi olla automaattiratkaisu.

[erilainen]

Valitettavaa on, että nainen on huoltajuudessa aina automaattisesti etusijalla. Kyllä sellainen pitäisi punnita jokaisessa erotapauksessa ihan yksilöllisesti.

Ylipäänsä on ihan oikein että se, joka lasten pääasialliseksi huoltajaksi päätyy, jää lasten kanssa asumaan perheen kotiin - ihan niin kuin lasten parasta ajatellen. Ero on lapsille muutenkin iso ja vaikea juttu (ja johon he ovat täysin syyttömiä), joten on oikein ja arvollista että he saavat edes asua tutussa kodissaan. Mutta se, onko sen huoltajan oltava aina äiti, ei pitäisi olla automaattiratkaisu.

Kiva että nainenkin yhtyy tähän ongelmaan. Tuo asunto asia on jokseenkin kinkkinen juttu, mutta ymmärrän periaatteesi.