Lapset ja monikulttuurinen elämä

[JohannaS]

Ensi alkuun: anteeksi että tästä tuli niin julmetun pitkä postaus.

Eräs asia joka minua mietityttää kun puhutaan monikulttuurisuudesta, ovat maahanmuuttajien lapset; toisen polven maahanmuuttajat ja heidän integroitumisensa. Sen voi ymmärtää että kun maahanmuuttaja tulee Suomeen, niin hänellä on ensi alkuun vaikeuksia sopeutua. Hyväksyn ongelmat ensimmäisen polven kanssa. Mutta sitten kun tulee se toinen polvi, eli maahanmuuttaja saa jälkikasvua, niin nämä viimeistään on saatava integroitumaan yhteiskuntaan. Hehän syntyvät Suomessa ja ovat lähtökohtaisesti Suomen kansalaisia, ja heidän kanssaan meidän on pärjättävä, tapahtui mitä tahansa.

Lapsissahan on se hieno juttu, että he eivät tiedä vaikeista asioista jotka ovat tapahtuneet historiassa, he ovat naiiveja ja tietämättömiä eivätkä synny ennakkoluuloisina. Vanhemmilla taas on ongelmansa; he ovat nähneet maailman menoa, he ovat jo valmiiksi muodostaneet ennakkoluuloja ja arvioita eri ihmisryhmistä. Aikuisten on vaikea päästä ennakkoluuloistaan eroon, mutta lapset oppivat helposti uutta. Tämän vuoksi on ollut esimerkiksi näitä kielikylpypäiväkoteja ja vastaavia paikkoja. Ideahan on ollut että kun erilaisia lapsia laitetaan yhteen, nämä löytävät yhteisen sävelen ja oppivat, että rasismi/ennakkoluulot ovat pahasta.

Toimiiko tämä kuinka hyvin? Onko muilla postaajilla täällä omia käytännön kokemuksia siitä, miten kantaväestön ja vieraan etnisyyden lapset pärjäävät keskenään?

Olen kuullut ristiriitaisia kommentteja tämän idean toimivuudesta. Jotkut sanovat että kyllä kulttuurien sekoittuminen päiväkodissa ja koulussa toimii, mutta sitten toisaalta olen kuullut myös valitusta että ei se toimi. Olen saanut käsityksen että jos ryhmässä on vain yksi vieras-etninen lapsi, niin tämä haluaa "kuulua joukkoon", hänellä on motiivi yrittää pärjätä muiden kanssa, ja hän integroituu helposti kantaväestön meininkiin. Mutta jos ryhmässä on liian monta samaan vähemmistöetnisyyteen kuuluvaa lasta, niin on vaarana, että nuo lapset leikkivät vain keskenään samalla kun kantaväestön lapset leikkivät vain keskenään. Mamut omalla kielellään ja suomalaiset omallaan, koska ihmiset haluavat olla omanlaistensa kanssa. Eli eristäytyminen alkaisi jo päiväkodista lähtien.

----

Sitten minua mietityttää toisen polven maahanmuuttajien kieliasia.

Törmäsin tällaiseen linkkiin Scriptan Vieraskirjassa pari päivää sitten; Laakavuoren ala-asteen (Hki) opettajat:
http://www.laaka.edu.hel.fi/tiedotteet/syystiedote_0809.pdf

Tuolla yhdellä sivulla listataan koulun 26 opettajaa. Näiden joukossa on albanian, kantoninkiinan, somalin, venäjän ja vietnamin opettajat (plus myös kaksi islamin ja yksi ortodoksin opettaja). Pohdin tässä kuinka paljon resursseja menee tällaisten Suomessa harvinaisten kielten opetukseen, ja mietin onko se kuinka tehokasta. Auttaako ja motivoiko se lapsia integroitumaan Suomeen, että heille opetetaan heidän vanhempiensa entisen kotimaan kieltä? Miten tämä auttaa heitä pärjäämään Suomessa suomalaisten kanssa, joita valtaväestömme on? Täällä ei ennen maahanmuuttoaaltoja ole paljoa kantoninkiinan puhujia tainnut olla, ja kyseenalaistan tuon kielenopetuksen hyödyllisyyden.

Vai olenko minä vaarallinen tiukkapipo? Onko oikeus vanhempien kielen opetukseen ihmisoikeus ja identiteettikysymys? Jos katson että toisen polven mamulle ei tarvitse opettaa hänen vanhempiensa ex-kotimaan kieltä muuten kuin perheen omalla ajalla ja kustannuksella, niin onko tämä väärin? Siis tietenkin täysin OK että puhuu vanhempien kanssa omalla ajalla somalia, mutta tarvitaanko sen opetusta koulussa ihan oikeasti? Entä onko väärin ajatella, että koulussa pitäisi opettaa vain suomea/suomeksi, jotta lapsi pärjää aikuisena suomalaisten kanssa? Vai ovatko nämä ajatukset verrattavissa esim. pakkovenäläistämisiin tai Australian aboriginaalien hitaaseen hävittämiseen? Jos näin on, niin voinko laskea itselleni lieventäväksi asianhaaraksi sen, että esim. kiinalaisia löytyy miljardi maapallolta ja niin löytyy muslimeitakin, mutta suomalaisia on vain viisi miljoonaa? Eivätkä suomalaiset ole pieni etninen vähemmistö jonka kulttuuri/kieli ansaitsisi suojelua ja vaalimista, ettei se huku etnisesti pirstaloituneeseen monikulttuuriseen yhteiskuntaan? Mielestäni liiallinen keskittyminen täysin vieraisiin kieliin vie resursseja ja motivaatiota suomen oppimiselta, ja pitkällä aikavälillä se luo sirpaleisuutta koko yhteiskuntaan. Olisi kiva voida olettaa että suomalaiseksi syntyneen lapsen kanssa voi puhua suomeksi sen sijaan, että täytyisi opetella kantoninkiinaa tai palkata tulkki.

Miten käytäntö muissa maissa ylipäänsä menee? Katsotaanko että lapsella on aksiomaattisesti oikeus oppia koulussa vanhempien entisen kotimaan kieltä, vaikka lapsi ei ole koskaan edes ollut kyseisen maan kansalainen?

----

Entäpä miten kouluissa toimitaan kun "mun kulttuuri ei hyväksy tän jutun opettamista" tai "tää kuuluu mun kulttuuriin"? Olen ymmärtänyt että kun nämä sanat sanotaan, niin opettajat antavat hyvin helposti periksi, jotta eivät altistuisi rasismisyytöksille.

Eräisiin yleisesti kuultuihin vaatimuksiin kuuluu mm. että muslimilapset on vapautettava liikunnan-, musiikin- ja/tai kuvataiteen tunneilta, ja evoluutioteorian opetus on kiellettävä tietyiltä uskovaisilta. Koulujen joulujuhlista on pyritty riisumaan kristilliset elementit pois ettei loukata muita uskontokuntia. Uutisissa oli joskus että Britanniassa opettajat eivät kerro holokaustista muslimioppilaille jotta muslimilapset eivät hermostuisi; nuo lapsethan eivät edes usko että koko juutalaisten joukkotuhoa tapahtui.

Seuraava Youtube-pätkä on kuulemisen arvoinen. Suomalaiset opettajat kertovat vaikeuksista joita monikulttuurisissa kouluissa syntyy:

http://www.youtube.com/watch?v=NaYMNMema-s

Yksi opettajista tuossa pätkässä kertoo että häntä on joskus kielletty opettamasta lapsille, että maa kiertää Aurinkoa.

Millä tavalla tämä voi olla kenellekään hyödyksi, mitä positiivista tämän tiedon pimittämisessä on?

Jos koko luokkaa pidetään yhden oppilaan takia pimennossa siitä että maa kiertää Aurinkoa, koko luokan opetus kärsii.

Jos taas muulle luokalle opetetaan että maa kiertää Aurinkoa mutta sille yhdelle oppilaalle ei, kärsijänä on se yksi oppilas. Hän ei saa tasa-arvoista opetusta ja tasavertaista tietoa verrattuna muuhun luokkaan. Tämä luo erilaiset lähtökohdat elämään mamutaustaisille ja kantaväestön oppilaille. Eikö tästä muka ole mitään seurauksia lapsen yleissivistystasoon verrattuna muihin ikäisiinsä? Eikö tämä voi kostautua myöhemmin esim. pilkantekona tai syrjimisenä? Entä voiko vähäisempi koulutustaso vaikuttaa hänen kykyynsä päästä työelämään?

Ja sitten ne ajatukset että muslimilapset pitäisi vapauttaa liikunnan/musiikin/tms. tunneilta:
Vaikka näissä olisikin kyse jostakin uskonnon kieltämästä, niin mielestäni tällainen ryhmien eristäytymisen salliminen luo niin ikään epätasa-arvoa. Lapsi ei pääse tekemään samoja asioita mitä muut hänen ikäisensä tekevät, eikä viettämään aikaa muiden kanssa tasavertaisena muihin nähden. Sen sijaan muslimilapset eristettäisiin muista, ja luotaisiin "he ja me"-rakennelmaa. Ajatuksenahan pitäisi olla integraatio eikä segregaatio, ja mielestäni se että muslimilapset tekevät eri asioita kuin muut, ei edesauta integraatiota vaan päinvastoin.

Yleensäkin näissä asioissa on kyse siitä, että yhteisö yrittää rajoittaa yksilön oikeuksia. Eli näissä tapauksissa vanhemmat/muslimiyhteisö sekä moku-positiiviset tahot haluavat antaa "kulttuurin" vuoksi eri lähtökohdat elämään lapselle (joka on tietämätön ja kykenemätön puolustamaan etujaan). Monikulttuurisuuden periaate on, että ensimmäisen/toisen/n:nnen polven maahanmuuttajan kulttuuria on vaalittava. Jos meidän tosissaan on kunnioitettava maahanmuuttajan _kulttuurin_ oikeuksia sen sijaan että kunnioitamme hänen oikeuksiaan _yksilönä_, niin mehän pakotamme hänet etnisyytensä vangiksi, ja otamme pois avaimet joilla hän pääsisi integroitumaan kantaväestön sekaan tavalliseksi pulliaiseksi. Me kannustamme häntä eristäytymään kantaväestöstä sen sijaan että hän integroituisi siihen. Ei Suomelle voi olla hyväksi pitkällä tähtäimellä että tänne luodaan miniyhteisöjä, joissa kieli, tavat, arvomaailma ja yleissivistyksen taso ovat eri kuin muulla väestöllä.

Omasta mielestäni lapsille on saatava antaa tasavertaista opetusta, ja jokaista on kohdeltava tasavertaisella tavalla. Kellään ei saa olla erioikeuksia tai -vapauksia jotka puuttuvat muilta, ei vaikka kulttuuri vaatisi mitä. Ongelma on vain, että harvalta löytyy kansalaisrohkeutta sanoa maahanmuuttajan vaatimuksille "ei" kun koko multikulti-rintama poliitikkojen, median ja oikeuslaitoksen myötä sanoo "kyllä".

[paholaisen asianajaja] Tuli mieleen tämä muslimien vaatimus että possunlihaa ei saa tarjota, ja sitten tuli mieleen ne kasvissyöjät joita kouluissa on ollut jo pitkään. Miten muslimien vaatimukset erivapauksista koulussa eroavat esim. siitä, että kasvissyöjälapsille tarjotaan yleisesti kasvisvaihtoehto? Tai siitä että eräille lapsille annetaan elämänkatsomustietoa sen sijaan että he menisivät uskonnon tunneille kaikkien muiden kanssa? Onko näillä tapauksilla eroa, vai ovatko muslimien vaatimukset rinnastettavissa tällaisiin erityistilanteisiin? Missä menee raja; minkälainen erityiskohteluvaatimus on OK, ja minkälainen on ylilyönti? [/paholaisen asianajaja]

----

Ja vielä yksi näkökulma. On tutkijoita jotka syyttävät toisen polven mamujen integraatio-ongelmista opettajia, jotka eivät ymmärrä mamutaustaisten lasten tilannetta tarpeeksi eivätkä osaa "kohdata" näitä lapsia:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Opettajat+eiv%C3%A4t+osaa+kohdata++monikulttuurisia+oppilaita/HS20081121SI1MA01536

http://www.hs.fi/keskustelu/%22Suomi+ep%E4onnistunut+kotouttamisessa%22/thread.jspa?threadID=116285

Jeps.

Tuossa radiohaastattelussa jonka linkitin aiemmin, niin minun kävi sääliksi opettajia, joilta nähtävästi vaaditaan tietämystä aivan vieraasta kulttuurista ja sen tabuista ennen kuin opettajan on korrektia antaa tietynlaista opetusta tietylle oppilaalle. Tuntuu mielestäni todella karulta syyllistää opettajia tässä tilanteessa, etenkin kun niitä "kuumia perunoita" ja tabuja on usein todella vaikea ennustaa etukäteen.

(Esim. se Muhammed-niminen teddykarhu jonka takia se brittiopettaja meinasi menettää henkensä Sudanissa tuossa vuosi sitten. Hänen luokkansa lapset itse äänestivät karhun nimeksi Muhammed, ja Muhammed on yleisin nimi muslimimaissa eikä mitenkään "varattu" kenellekään. Mutta nimi tulkittiin silti pilkaksi islamin profeettaa kohtaan, ja nimenomaan opettaja syyllistettiin vaikka lapset olivat halunneet tuon nimen karhulle. Eikä se riittänyt että vanhemmat olisivat tehneet opettajalle valituksen ja pyytäneet muuttamaan nallen nimeä, vaan koko tapauksesta täytyi luoda kansainvälinen selkkaus. Miten tällaista olisi voinut kukaan nähdä ennalta? Koko juttu oli kuin suoraan Pahkasian sivuilta. Ja miten helkkarissa kaiken maailman kulttuurirelativisti-intellektuellit saattoivat täysin kirkkain silmin syyllistää opettajaa?)

----

Tässä oli nyt vähän hajanaista asiaa ja paljon satunnaisia kysymyksiä, mutta joka tapauksessa, olen kiinnostunut toisen polven mamujen tilanteesta kouluissa; he ovat Suomen kansalaisia, ja meidän on pystyttävä elämään heidän kanssaan tulevaisuudessa. Yhteiskuntaan sulauttamisessa paras mahdollisuus on nimenomaan lapsena, kouluaikana. Peruskouluajoistani on kulunut pitkä aika ja asuin muutenkin etnisesti homogeenisellä suomalaisella pikkupaikkakunnalla, eikä minulla ollut kakruna paljonkaan kokemuksia ulkomaalaisten kanssa. Olen utelias kuulemaan miten nykyään menee tai mitä ajatuksia nämä aiheet ihmisissä ylipäänsä herättävät.

Itse toivon että lapsissa on tulevaisuus, toivon että ongelma on siinä että minä olen rasisti, pessimisti ja ennakkoluulojeni vanki. Toivon todella että olen väärässä multikulti-kritiikkini kanssa, ja toivon että tulevien sukupolvien kantaväestö ja mamutaustaiset pystyvät elämään nätisti yhdessä Suomessa. Mutta tietyt faktat ihmiskunnan historiasta eivät vala minuun kauheasti uskoa tulevaisuuteen.

Siispä vielä: kuinka hyvin maahanmuuttajataustaiset lapset pärjäävät koulussa kantaväestön lapsien kanssa? Kuinka hyvin he oppivat suomea ja integroituvat? Miten pitäisi menetellä jos/kun mokuttajat ja vanhemmat yrittävät eristää mamulapsia kantaväestöstä luomalla heille erivapauksia ja kieltoja, jotka eivät koske muita lapsia?

[Whatsername]

Auttaako ja motivoiko se lapsia integroitumaan Suomeen, että heille opetetaan heidän vanhempiensa entisen kotimaan kieltä? Miten tämä auttaa heitä pärjäämään Suomessa suomalaisten kanssa, joita valtaväestömme on?

Mielestani on hyva, etta maahanmuuttajat osaavat omaa kielta. Mutta sita ei pitaisi opettaa koulun resusseilla. On tarkeaa, etta maahanmuuttajalapset integroituvat suomen kulttuuriin ja jos he eivat osaa suomea on tama lahes mahdotonta!

Eräisiin yleisesti kuultuihin vaatimuksiin kuuluu mm. että muslimilapset on vapautettava liikunnan-, musiikin- ja/tai kuvataiteen tunneilta

Itse en tuota ymmarra ollenkaan! Asuin pari vuotta muslimimaassa ja meilla oli ihan normaalisti liikunta-, musiikki- ja kuvistunteja.

Ja lopuksi kiva uutispommi taalta Englannista. Ryhma kuorolapsia poistettiin konserttikokoonpanosta, koska heidan laulunsa olivat liian kristillisia ja loukkaavat muiden uskontojen edustajia.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1093791/School-choir-forced-pull-Christmas-concert-carols-religious.html

[Nikopol]

Alkup. postaajalle ja muillekin: olen käsitellyt Lipposen ja Talibin ajatusvirheitä laajasti blogissani http://nikopol2008.blogspot.com

En nyt ala kopioida tekstejä tänne, mutta tästä on hyvä jatkaa omilla kokemuksilla ja ajatuksilla koulun monikulttuuristumisesta.

Nuo valtavat määrät oman kielen ja uskonnon opettajia selittyvät sillä että samat tyypit kiertävät useilla kouluilla. He eivät kuulu minkään koulun vakituiseen kalustoon.

[Vera]

Suomalaisista kouluista minulla ei ole kokemusta, voin kertoa miten se toimi 80-luvulla jenkeissä.

Kun aikanaan tulin teininä USA:han, opetus oli järjestetty siellä suht. järkevästi: kouluun tulevia ulkomaalaisia lapsia testattiin, niitä jotka osasi englantia hyvin laitettiin normaaleille englannin tunneille, niitä jotka osasi huonommin laitettiin eri "englantia ulkomaalaisille"-kursseille tasosta riippuen mutta he opiskelivat muita aineita kaikkien muiden mukana, ja vain täysummikot sai omankielistä opetusta aluksi jonkin aikaa (käytännössä venäjäksi tai kiinaksi, kolmas yleinen vieras kieli oli heprea mutta niissä ei ollut täysummikkoja kun niiden kouluissa oli pakkoenglanti). Se on toiminut hyvin, ja lapset oppivat englantia ja siirtyivät normaaliopetukseen ja integroituivat nopeasti.

Koulun webbisivun mukaan tällä hetkellä siellä 32% oppilaista ovat ensimmäisen sukupolven maahanmuuttajia ja 25% puhuvat äidinkielenä jotain muuta kuin englantia, ja niin on ollut silloinkin. Siellä on 148 opettajaa, joista 6 opettaa englantia vieraana kielenä, ja yksi maahanmuuttajien opinto-ohjaaja.

Oppilaiden äidinkieliä ei opeteta, paitsi tietysti jos ne sattuvat olemaan jotain sellaisia kieliä joita siellä opetetaan muutenkin, ja näiden opetus ei ole tarkoitettu natiiveille puhujille. Mitään uskontoakaan ei opeteta. Koulu on kiinni kristityinä ja juutalaisina (kaksi suurinta ryhmää) pyhäpäivinä, ja muiden uskontojen edustajat saavat olla poissa omina pyhäpäivinään.

En tiedä miten niiden ruokailu toimii nykyään, mutta siihen aikaan jotkut koulukahvilassa myydyt välipalat olivat kosheria, kuten jäätelöt ja perunalastut jenkeissä usein on, ja lämpimät ruuat eivät olleet kosheria tai halalia. Jos halusi kosheria, halalia tms. niin sai toki tuoda se mukaan kotoa.

Täytyy sanoa että homma on toiminut hyvin, ainakin maahanmuuttajien suhteen (ainoat ongelmat olivat erään kotimaisen vähemmistön kanssa, ja nekään eivät olleet hirveän häiritseviä muille). Porukat yleensä jakautuivat kielen mukaan silleen että uudet maahanmuuttajat olivat omissa porukoissaan ja pienenä lapsena tulleet ja toisen sukupolven maahanmuuttajat englanninkielisissä porukoissa, ja suhteet porukoiden välillä olivat hyviä.

Nykyään sielläkin ruvettiin harrastamaan rajoitettua mutta voimakasta mokuilua, mutta siitä kerron joskus toiste.

----

Äidinkielen opetuksesta ja identiteetin tukemisesta olen hyvin nuivaa mieltä. Minusta tällaisten toimenpiteiden ainoa tulos ja mahdollisesti ainoa tarkoitus on eristää ne lapset muista suomalaisista, jotta suvaitsevaisilla olisi jotain erikoista suvaittavaa. En ymmärrä mitä varten on uusi sukupolvi maahanmuuttajia jotka kokisivat olevansa jotain muuta kuin suomalaisia; eihän tätä voi kieltääkään niiltä, jos haluavat olla vaikkapa somaleja tai venäläisiä, mutten ymmärrä miksi tähän pitää kannustaa.

----

Mitä uskontojen ja kulttuurien vaatimuksiin tulee, niin ainahan saa pyytää jotain, ja sitten valtakulttuuri saa suostua tai olla suostumatta. Mielestäni ei pidä eikä saa suostua sellaisiin vaatimuksiin, jotka ovat suomalaisia perusarvoja vastaan, kuten esim. vaatimuksiin kaikenlaisesta sukupuolierottelusta.

Itse suhtaudun ns. pinnallisiin vaatimuksiin hyvinkin ymmärtäväisesti jos kyseessä on "pakkotilanteet": esim. briteissä, jossa kouluissa on yleensä univormut, on mielestäni ihan kohtuullista että muslimit ja sikhit vaativat univormuhuivia ja univormuturbaania. Sen sijaan esim. uskonnollinen ruoka koulussa on IMO täsmälleen sama asia kuin esim. kasvisruoka: kun kasvissyöjiä on paljon niin on järkevää tarjota kasvisvaihtoehtoa, ja samoin kun halal-syöjiä on paljon niin on järkevää tarjota halal-vaihtoehtoa, muttei siitä saisi muodostua mikään ihmisoikeus, ainakaan niin kauan kuin jokainen saa tuoda oman halal-ruokansa kotoa. Ja jos kerran koulussa on paljon muslimeja ja aina halal-ruokaa, niin se ei saa myöskään tarkoittaa että esim. koulun ainoalle juutalaiselle olisi pakko tarjota kosher-ruokaa.

[AkateeminenPätkätyöläinen]

Lapsissahan on se hieno juttu, että he eivät tiedä vaikeista asioista jotka ovat tapahtuneet historiassa, he ovat naiiveja ja tietämättömiä eivätkä synny ennakkoluuloisina.

Tuosta en ole niinkään varma. Kyllä lapset osaavat ihan luontaisesti pitää outona ja pelottavana kaikkea erilaista.

Onko muilla postaajilla täällä omia käytännön kokemuksia siitä, miten kantaväestön ja vieraan etnisyyden lapset pärjäävät keskenään?

Omalla pojalla (8 v.) on parhaana kaverina toisen polven mamu. Leikkivät jo tarhassa yhdessä, vaikka kielivaikeuksia oli välillä. Tarhan tädit ja nyt koulun opettajat ovatkin tyytyväisiä poikien kaveruudesta, sillä suomen oppiminen näin luonnonmenetelmällä on ollut nopeaa ja tehokasta.

Tosin tämä yksittäistapaus ei ehkä kelpaa yleistettäväksi monikulttuurisuuden rikkaudesta, sillä kyseessä ei ole "varsinainen" maahanmuuttaja. Venäläistaustaisena hän on yhtä valkoinen kuin suomalaisetkin, eli etninen värinä taitaa jäädä alle suvaitsevaisten normien.

[Onkko]

Moniko katto ykkösdokumentin tuossa äskettäin, oli intiasta adoptoidusta lapsesta yms.
Perkeleet tuuppivat pukuja ja koruja sen "omasta kulttuurista" päälle...
Lapsi oli täysi suomalainen vaikka ihonväri yms olikin eri, vitutti.

Moderaattorin huomautus: Nyt kun ketju on siirretty salongin puolelle (maanantai 15.12 kello 23:03:28), odotetaan viesteiltä etiketin mukaista sisältöä.

[reino]

Ensi alkuun: anteeksi että tästä tuli niin julmetun pitkä postaus.

No nyt ei kyllä ole anteeksi pyytelemistä, koska postaus on paitsi pitkä myös julmetun hyvä! Nyt ollaan juuri sellaisessa asian ytimessä, jota varten tämä foorumi on tarkoitettu.

Ja tähänastisten erinomaisen hyvien kommenttien tyyliin jatketaan, kiitos. Eli mietittyjä ja perusteltuja kommentteja.

[hammerzeit]

Suomalaisista kouluista minulla ei ole kokemusta, voin kertoa miten se toimi 80-luvulla jenkeissä.

Tässähän se Amerikan malli on pähkinänkuoressa. Jos pääset sisään, sinulla on (pääpiirteittäin*) samat mahdollisuudet kuin syntyperäisillä kansalaisilla, mutta kukaan ei myöskään tule lyömään käteen erivapauksia vain sen takia, että olet iholtasi jännän värinen.

Jokainen on oman onnensa seppä. Hienoa kun tämä tajuttaisiin täälläkin.

• = tiettyjä rajoituksia on, esim. maahanmuuttaja ei voi saavuttaa korkeimpia poliittisia virkoja tai turvaluokituksia, mutta nämä eivät ole ongelmia 99,9999% väestöstä.

[Onkko]

Suomalaisista kouluista minulla ei ole kokemusta, voin kertoa miten se toimi 80-luvulla jenkeissä.

Tässähän se Amerikan malli on pähkinänkuoressa. Jos pääset sisään, sinulla on (pääpiirteittäin*) samat mahdollisuudet kuin syntyperäisillä kansalaisilla, mutta kukaan ei myöskään tule lyömään käteen erivapauksia vain sen takia, että olet iholtasi jännän värinen.

Jokainen on oman onnensa seppä. Hienoa kun tämä tajuttaisiin täälläkin.

• = tiettyjä rajoituksia on, esim. maahanmuuttaja ei voi saavuttaa korkeimpia poliittisia virkoja tai turvaluokituksia, mutta nämä eivät ole ongelmia 99,9999% väestöstä.
  

Se oli noin, nykyään on kaikki affirmitive actionit tai semmoset...

[hammerzeit]

Näinpä toki ja on suuri harmi, että sielläkin on livetty toimivasta mallista. Väittäisin että ongelmineenkin Yhdysvallat ovat kuitenkin se maailman toimivin monikulttuurillinen yhteiskunta.

[Vera]

Tässähän se Amerikan malli on pähkinänkuoressa. Jos pääset sisään, sinulla on (pääpiirteittäin*) samat mahdollisuudet kuin syntyperäisillä kansalaisilla, mutta kukaan ei myöskään tule lyömään käteen erivapauksia vain sen takia, että olet iholtasi jännän värinen.

Jokainen on oman onnensa seppä. Hienoa kun tämä tajuttaisiin täälläkin.

• = tiettyjä rajoituksia on, esim. maahanmuuttaja ei voi saavuttaa korkeimpia poliittisia virkoja tai turvaluokituksia, mutta nämä eivät ole ongelmia 99,9999% väestöstä.
  

Itse asiassa jos olet oikeasti iholtasi jännän värinen eli käytännössä musta niin saa jonkin verran affirmative actionia. Minä vain en sattunut olemaan jännän värinen, ja lähes kaikki muutkin maahanmuuttajajat koulussa olivat joko valkoisia (lähi-itäläisetkin luokitellaan sellaisiksi) tai aasialaisia.

Jenkit toki ottavat paljon pakolaisiakin ja ruokkii niitä aluksi, mutta jos pakolainen ei ole eläkeläisikäinen niin sen kannattaa mennä töihin varsin nopeasti, koska tuet loppuu.

Ainoa affirmative action jonka näin koulussa kohdistui mustiin, muttei sinänsä maahanmuuttajiin: siellä oli METCO-niminen ohjemla, joka kuljetti oppilaita Bostonista, joka on köyhä koulupiiri, esikaupunkien rikkaampiin kouluihin. Se oli valkoisilta suljettu. Luulen, ettei se ollut teoriassa suljetti aasialaisilta, mutten ole koskaan varsinaisesti nähnyt ketään aasialaista siinä.

[Onkko]

Jos en väärin muista niin tuon affirmitavin lopettaminen eräässä koulukunnassa paransi värähtelevimpien menestystä.

[hammerzeit]

Jenkit toki ottavat paljon pakolaisiakin ja ruokkii niitä aluksi, mutta jos pakolainen ei ole eläkeläisikäinen niin sen kannattaa mennä töihin varsin nopeasti, koska tuet loppuu.

Toki ja vähän tähän viittasinkin: pääset maahan ja voit tehdä mitä haluat, mutta jos se, mitä haluat on istua kotona, kukaan ei tule vähän ajan päästä hyysäämään tai kertomaan, että olet ainutlaatuinen lumihiutale.

Voisi kuvitella, että tämä ensinnäkin karsii pois ne pahimmat sosiaalitapaukset (missä toki auttaa myös maan tiukka maahanmuuttokontrolli) ja toiseksi aktivoi maahan tulevia takomaan sen oman onnensa esiin.

[Vera]

Näinpä toki ja on suuri harmi, että sielläkin on livetty toimivasta mallista. Väittäisin että ongelmineenkin Yhdysvallat ovat kuitenkin se maailman toimivin monikulttuurillinen yhteiskunta.

Minä veikkaisin samoin, mutta minusta se johtuukin siitä että se yhteiskunta on vain monietninen, ei varsinaisesti monikulttuurinen.

Eli vaikka etnisiä ryhmiä on enemmän kuin täällä, ja niillä on enemmän omia ruokakauppoja, kirjakauppoja, ravintoloita yms. niin lähes kaikki julkinen elämä pelataan valtaväestön säännöillä, ja jos maahanmuuttajat vaatii jotain tavatonta (esim. Minneapolisissa somalialaiset taksikuskit vaativat oikeuden olla kuljettamatta asiakkaita joilla on alkoholia mukana) niin kansa muuttuuu heti tosi nuivaksi.

Olen kirjoittanut aikanaan pari blogientrya (englanniksi) maahanmuutosta jenkeissä ja täällä:
http://izrailit.blogspot.com/2008/02/tolerant-america-intolerant-europe.html
http://izrailit.blogspot.com/2008/08/refugee-admissions-finland-and-usa.html

[MW]

(esim. Minneapolisissa somalialaiset taksikuskit vaativat oikeuden olla kuljettamatta asiakkaita joilla on alkoholia mukana) niin kansa muuttuuu heti tosi nuivaksi.

Minneapolisissa asunut iäkäs isotätini (R.I.P) tapasi matkansa pään kotonaan, 15-vuotiaan taloon tunkeutuneen koripallolahjakkuuden (oli oikein pokaaleja koulun joukkueesta) deletoimana. Google Earth valaisi hienosti ennen niin uneliaan suburbian tilaa. Pieni Google-kävely alueella paljasti (kauan ennen finanssi-kriisiä tms.) hitonmoisen määrän "For Sale" -kylttejä, sekä yksinomaan ja ainoastaa käveleviä syitä tai seurauksia moiseen alennustilaan.

No, olin kyllä nuiva ennen tätäkin kulttuurien kohtaamista.

[Hamsteri]

Olin 2001-2003 oppilaana Itä-Helsinkiläisessä(Monikulttuurisessa koulussa). Luokaltani löytyi norjalainen (toinen vanhemmista suomalainen), iranilainen (äiti suomalainen), Thaimaalainen, Tansaanialainen (isä suomalainen, kristitty) ja kolme somali tyttöä. Rinnakkaisluokilla oli somaleita ja keski-Afrikan valtiosta tulleita mustia.
   
      Integraatio puolesta thaimaalainen, norjalainen ja iranilainen(huom. erittäin maallistunut) sopeutuivat erittäin hyvin ja viettivät aikaansa suomalaisten seurassa.

     Tansaanialainen poika ja hyvä ystäväni, joka oli asununut Turussa ennen Helsinkiin muuttoa puhui täydellistä suomea ja oli tavoiltaan enemmän suomalainen, kuin useimmat stadilaiset, ajaitui kuitenkin jostain kumman syystä somali porukoihin.

     Somali tytöt, vaikka suomea osasivat hyvin, olivat kanssakäymisissä ainoastaan toistensa kanssa. Minulle jäi käsitys että, rinnakkaisluokkien somalipojat katsoivat tyttöjen perään ettei kanssakäymistä suomalaisten kanssa syntyisi.Etenkin valkoiselle pojalle puhuminen oli erittäin epäsuotavaa.

     Käytännössä ainoa ulkomaalais ryhmä, jolla oli suuria vaikeuksia integroitua olivat somali miehet, jotka mm. uhkailivat (jossain tapauksissa veitsillä)oppilaita ja opettajia, häiritsivät tuntiopetusta ja muisuttivat kaikkia valkoisen ihon omaavia että he olivat likaisia, uskottomia koiria.

[Kami]

Ongelma toisen polven mamuilla on identiteetissä. Ei ehkä ole selkeää mallia. Ei ole kuten vanhemmat, selkeästi identiteetiltään jostain muualta, muttei koe kuitenkaan kuuluvansa myöskään kantaväestöön. Tämä ongelma ei esiinny niin voimakkaasti tytöissä ja naisissa kuin pojissa ja miehissä. Vaarana on että identiteetin löytäminen kärjistyy johonkin ääripäähän. Täytyy todistaa kaikille jotakin.

Tunnen muutamia toisen polven maahanmuuttajia.

Yksi (vanhemmat Iranista) on identiteetiltään täysin Suomalainen ja mielipiteet aika nuivia, tyyliin. "Tajuatsä mitä käy kun Amadinejad saa ydinpommin? Ne on ihan sekasin, ne pitää pysäyttää." 

Toinen (Ranskalainen, vanhemmat Marokosta), toisesta ääripäästä on saanut melko ikäviä piirteitä, enkä ole hänen kanssaan enää lainkaan tekemisissä sen jälkeen kun hän ehdotti minulle kääntymistä islamiin, ja suuttui kun tylytin ajatuksen ihan täysin ja kerroin mitä ajattelin jumalista ylipäätään (Pyhäinhäväistys).Hänen vakaumuksensa volyymi herätti minussa lievää pahoinvointia ja vihareaktion, koska se on erittäin hyökkäävä. Ymmärrän etten pysty missään maailmassa tulemaan hänenlaistensa kanssa toimeen ilman vakavia ristiriitoja. Hän hyppinee nykyäänkin rätti päässä ja on aktiivisesti mukana politiikassa (Ranskalaisessa vasemmistolaisuudessa).

Ja tosiaan, lapsissa ei välttämättä niin selkeästi näy. Ongelmat tulevat murrosiässä ja varhaisessa aikuisuudessa jos ovat tullakseen.

[Sarppi]

Tässä lähtee copy-pastella hiukan aineistoa (Monikielisten oppilaiden ohjaamista käsitelleeltä kurssilta, ohjaajana Eija Aalto) jossa omasta mielestäni oli hienosti kiteytetty, mistä skismaa koulun ja vanhempien välille syntyy. Kukin pohdiskelkoon tykönään, miten vaikutukset näkyvät lapsissa.

Yksilökulttuurin piirteitä	Yhteisökulttuurin piirteitä
Yksilö pienin elämän yksikkö	Yhteisö pienin elämänyksikkö, joka voi selviytyä elämästä
Yksilö omien tarpeidensa ja päämääriensä toteuttajana	Yhteisön tarpeet ja päämäärät ensisijaisia
Säännöt ja normit joustavat -> yksilölle vaihtoehtoja	Yhteisön päämäärä, säännöt ja yksilön rooli yhteisössä säätelevät yksilön käyttäytymistä
Kulttuurinen monimuotoisuus, taloudellinen eriytyminen ja erilaisia elämäntapoja	Kulttuurin samankaltaisuus, taloudellinen yhdenmukaisuus ja ryhmän elämäntapa on säädelty
Yksilö edustaa vain itseään -> rike vain oma häpeä	Yksilö edustaa koko ryhmää -> yksilön rike häpeä koko ryhmälle
Mahdollista kuulua eri ryhmiin ja vaihtaa ryhmiä. Ryhmän sisällä on kilpailua.	Kuuluminen yhteen tai vain muutamaan ryhmään. Ei kilpailua ryhmän sisällä.
Arvoja: riippumattomuus, itsenäisyys, itseensä luottaminen, itsensä toteuttaminen, rohkeus, henk.koht. mukavuus	Arvoja: riippuvaisuus, harmonia, auktoriteettien kunnioittaminen, turvallisuus, toisten tarpeiden huomiointi
Ydinperhe	Suurperhe
"Nuoruuden palvonta"	Vanhusten kunnioittaminen
Usein yksiaikaisuus ja pieni valtaetäisyys systemaattisuus etukäteissuunnittelu yksi asia kerrallaan täsmällisyys, sovittuun pitäytyminen kello ja kalenteri arkea työ- ja asiakeskeisyys	Usein moniaikaisuus ja suuri valtaetäisyys ihmissuhteet tehtäviä tai aikatauluja tärkeämpiä useiden tehtävien samanaikaisuus ei täsmällisyysodotuksia, myöhästelyn suvaitseminen ihmissuhdekeskeisyys

Koulu ja yhteisöllinen kulttuuri

Koulun ja opetussuunnitelman arvoja	Kollektiivikulttuurin arvoja
yksilökeskeisyys ja yksilön vastuu itsenäisyys, oma-aloitteisuus ja itseohjautuvuus omat valinnat sisäinen kontrolli ongelmat ratkaisemista varten tulevaan orientoituminen -> varautuminen malli sosiaaliseen käyttäytymiseen ikätovereilta	vahva vanhemmuus vanhojen kunnioitus vahvat auktoriteetit osallistuminen työntekoon lapsen ei oleteta kokeilevan asioita omin päin toimivan itsenäisesti tekevän omia päätöksiä kantavan vastuuta teoistaan malli sosiaaliseen käyttäytymiseen vanhemmilta

Koulunkäynti on tosiaan aika erilaista monissa maissa. Jos täällä ajatellaan, että matikasta tulee läksyä siksi, että niitä tekiessä oppii ja näkee, mitä ei osaa ja missä on vielä harjoiteltavaa, niin vastaan on tullut sellaistakin, että vanhemmat ovat tehneet läksyt (että varmasti on tehty ja oikein) ilman, että lapselle on yritettykään selittää tehtäviä.

Miten lapset sitten saisi identifioimaan itsensä enemmänkin tuollaiseen OPSin ehdottamaan viitekehykseen ja muihin koulukavereihin ilman, että kotona tulee satikutia... siis niinkuin niiden kohdalla, joita koulu ja "säännöt" elämässä noin ylipäänsä kiinnostavat.

[hammerzeit]

Minä veikkaisin samoin, mutta minusta se johtuukin siitä että se yhteiskunta on vain monietninen, ei varsinaisesti monikulttuurinen.

Erittäin hyvä ja osuva täsmennys, noinhan se juurikin on ja siinä piilee se onnistumisen salaisuus. Kaikki ovat amerikkalaisia.

Pitää tosin muistaa tässä vaiheessa, että se amerikkalainen yhteisyys ei löytynyt hymistelemällä ja Ymmärtämällä, vaan alkuaikoina meno oli aika pahuksen kurjaa. Verta virtasi useampikin saavi ennen kuin yhteiselo alkoi onnistua.

[Nikopol]

Luonnostelin blogiini jatkoa (ilmeisesti) päättymättömälle saagalle väkivallasta ja sen uhasta maahanmuuttajanuorten kanssa, erityisesti kouluissa. En nyt tiedä menikö ihan hutiin, mutta luulisin sen sopivan parhaiten tähän ketjuun. Osia on siis jo kaksi ennestään.

Makupala:

Omakohtaisia havaintoja maahanmuuttajaoppilaiden väkivaltaisuudesta

Epävarmoista oloista saapuneita nuoria yhdistää väkivallankäytössä matala kynnys käyttää voimaa, suhteeton reaktio sekä fyysisiin että verbaalisiin loukkauksiin (tai sellaisiksi koettuihin), piittaamattomuus seurauksista ja katumuksen sekä empatian puuttuminen.

Erilaisia apuvälineitä käytetään hyvin matalalla kynnyksellä. On oikeastaan ihme ettei vahinkoa synny paljon enemmän - vaikka toisaalta ihmettelen ettei juuri mikään teko ole kyllin törkeä päästäkseen lehtiin.

Toimiminen ryhmänä yhtä vastaan nähdään viisaana ja toimivana taktiikkana. Siinä ei ole raukkamaisuuden leimaa - tavoitehan on voittaa.

Yleinen levottomuus, luottamuksen puute ja lyhytjännitteisyys lisäävät todennäköisyyttä ratkaista erimielisyydet voimalla.

Esivaltaan, siis poliisiin tai opettajakuntaan, suhtaudutaan ylenkatseella. Omat teot nähdään oikeutettuina. Mitään ei myönnetä. Totuuden puhuminen on vaikeaa koska totuus on ollut tarpeellista taivuttaa niin monessa paikassa.

Oma tilanne nähdään epärealistisesti. Toisaalta ollaan omaksuttu uhrin asema, toisaalta oma itse ja oma sidosryhmä nähdään ylivertaisena voimaltaan, kulttuurisesti tai tarkemmin määrittelemättömällä tavalla.

Silloin kun toimijoita on tarpeeksi muodostamaan selvän voimaryhmittymän, pyritään ottamaan tila haltuun muilta ryhmittymiltä, erityisesti kantaväestöltä, joka ei ole tottunut ryhmäytymään samalla tavalla. Tämä kehitys noudattaa samaa kaavaa kuin raportit Saksasta ja Ruotsista: pieni vähemmistö onnistuu halutessaan terrorisoimaan koko muuta väestöä rajoitetulla alueella. Tilan haltuun ottaminen sisältää myös vaikeasti kuvailtavan kontrollin tyttöjen koskemattomuuden rajojen määrittelyssä. Lyhyesti sanottuna koskemattomuuden raja alenee. Kielenkäyttö ei ole niinkään ongelma, vaan kyseessä on jonkinlainen henkinen yliote. En varmaan osu kovasti väärään jos yhdistän tähän asiaan sumeilemattoman voimankäytön toisessa sukupuolessa aiheuttaman vaikutuksen. En osaa enkä rohkene analysoida asiaa sen syvällisemmin; tyydyn toteamaan että monikulttuurisissa kouluissa ei toimita siten kuin suomalaisessa yhteiskunnassa sen perinteisten arvojen mukaan toimitaan.

Edellä kuvailtu on siis tulkintani nimenomaan kolmannen maailman (ja muiden kriisialueiden) maahanmuuttajanuorien tilanteesta. Tehköön siitä omat johtopäätökset jokainen kohdallaan. Monikulttuurinen koulu on värähtelevä ja yllätyksellinen paikka!

Mutta tämä kattaa vain ensimmäisen sukupolven. Mitä esimerkit jo mainituista massamaahanmuuton maista kertovatkaan meille toisen sukupolven maahanmuuttajien tilanteesta? Tuleeko tilanne paranemaan vai huononemaan? Entä meillä jo koulua käyvä toinen sukupolvi? Entä lähialueiden maahanmuuttajat? Entäs ne raflaavat tositarinat? Entä kulttuurin osuus selittävänä tekijänä?


Pelkäänpä ettei tämä ollut vielä tässä.

Tuo aihe on sellainen että lähtee aina rönsyämään. Aika paljon on vielä käsittelemättä.

[JohannaS]

Nikopol, blogikirjoituksesi ovat harvinaisen valaisevia lukea. Antaa rönsytä vaan! Pidän aihetta tärkeänä ja on hyvä kuulla koulujen sisältä, että miten se monikulttuurinen arki oikein sujuu. Toivon että kirjoitat paljonkin lisää tästä tulevaisuudessa; se näkökulma mikä sinulla on aiheeseen on mielenkiintoinen.

En osaa itse kauheasti lisätä nyt sanottavaa, muuta kuin että tuo viimeisin bloggaus oli jälleen kerran kiinnostava lukea. Kiitokset siitä.

[oinas]

Enoni muutti perheineen Australiaan vuonna 1968. Perheessä oli tuolloin neljä alle 10-vuotiasta poikaa. Pojat joutuivat siellä heti australialaisen koulun penkille, opetuskielenä englanti. Ei puhettakaan, että siellä olisi opetettu suomen kieltä. Kotona heillä puhuttiin suomea, ja puhuttu suomi heillä on nyt aikuisenakin edelleen tallessa, sen sijaan kirjoittaminen on vaikeaa. Pojat ovat hyvin sulautuneet australialaiseen yhteiskuntaan, mutta jo pitkästä välimatkasta johtuen Suomen yhteydet ovat heillä vähäiset. Vanhemmat ovat pitäneet yhteyttä entiseen kotimaahansa tiiviisti.

      Somali tytöt, vaikka suomea osasivat hyvin, olivat kanssakäymisissä ainoastaan toistensa kanssa. Minulle jäi käsitys että, rinnakkaisluokkien somalipojat katsoivat tyttöjen perään ettei kanssakäymistä suomalaisten kanssa syntyisi.Etenkin valkoiselle pojalle puhuminen oli erittäin epäsuotavaa.
     Käytännössä ainoa ulkomaalais ryhmä, jolla oli suuria vaikeuksia integroitua olivat somali miehet, jotka mm. uhkailivat (jossain tapauksissa veitsillä)oppilaita ja opettajia, häiritsivät tuntiopetusta ja muisuttivat kaikkia valkoisen ihon omaavia että he olivat likaisia, uskottomia koiria.

Olen lukemassa Ayaan Hirsi Alin kirjaa "Pakomatkalla", jossa hän kertoo mm. somalialaisesta kotikasvatuksesta. Siellähän pojat ovat perheissä heti vauvasta lähtien lähes puolijumalia. Jos tällainen kasvatustapa jatkuu täällä Suomessakin, niin miten somalialaiset lapset voivat sopeutua Suomeen, jossa tytöt ja pojat, miehet ja naiset ovat samanarvoisia? Oli todella järkyttävää lukea, miten tuo eriarvoisuus ilmeni kirjan kirjoittajan perheessä, ja miten äiti ja isoäiti hakkasivat tyttöjä pienestäkin syystä ja nimittelivät heitä rumilla nimityksillä. Samoin perheen äiti piti alempiarvoisina naapurimaiden kansoja, kuten kenialaisia ja etiopialaisia, ja yksi syy tähän oli, että osa heistä oli kristittyjä.

Minä pelkään, että tilanne Suomen kouluissa ei tule parantumaan, kun kotona olevat somaliäidit kasvattavat lapsensa / poikansa kuten heidän kulttuurissaan on tapana. Somalipojat pitävät tyttöjä itseään alempiarvoisina olentoina, ja tähän on syynä kotikasvatus. Suomalaisten tyttöjen ei tule sietää kouluissa minkäänlaista rasismia, huorittelua eikä kiusaamista heidän taholtaan. Mutta pystyvätkö opettajat tämän estämään?

Tämä kehitys johtaa siihen, että somalimiehet eivät tule hyväksymään myöskään työelämässä esimiehikseen naisia. Onhan tästä jo tietoja tihkunutkin, mutta miten paljon tätäkin asiaa painetaan villaisella ja hyssytellään? Kysyn vaan.

[zkelvin]

Sen verran alustan asiaa, että aviomies on maahanmuuttaja ja ponnistaa ns. yhteisökulttuurista. Minä tietysti olen suomalainen yksilökulttuurin edustaja. Meillä on esikouluun menevä tytär.

Tytär on identiteetiltään suomalainen, se nyt on tietysti itsestäänselvyys.  Mielenkiintoista on se, että vaikka isä ulkonäöltään eroaa selkeästi suurimmasta osasta niistä ihmisistä, joita tytär päivittäin tapaa, hän silti pitää isää suomalaisena, koska hän puhuu suomea ja käyttäytyy kuin suomalainen. Ja ainakaan meidän tapauksessamme yksilö- ja yhteisökulttuurin törmäys ei ole johtanut savuaviin raunioihin, vaan kasvatuksessa olemme pyrkineet ns. rusinat pullasta -menettelyyn, eli valitsemaan parhaat molempien taustoista. Lähtöajatuksena kun on kuitenkin kasvattaa lapsesta täyspäinen ja omillaan pärjäävä aikuinen.

Lapsemme on kaksikielinen, mutta täytyypä sanoa, ettei minulle tai isällekään ole tullut mieleenkään alkaa vaatia hänelle opetusta toisessa kielessä. Syykin on yksinkertainen: se ei kuulu yhteiskunnan tehtäviin. Vanhempien tehtävänä ja vastuulla on vahvistaa sitä puolta lapsen identiteetistä, joka ei tule hoidettua normaalin opetussuunnitelman puitteissa. Tämä tietysti pätee ihan kantasuomalaisiinkin vanhempiin.

Henkilökohtainen mielipiteeni on se, että koulun pitää opettaa lapsille sellaisia välttämättömiä tietoja ja taitoja, joilla hän tulee pärjäämään suomalaisessa yhteiskunnassa. Kantonin kiina tai vaikka meidän tapauksessamme samoa eivät mielestäni kuulu noiden välttämättömien tietojen ja taitojen joukkoon.

Yhteiskunnan pitäisi puuttua niiden vanhempien toimintaan, jotka eivät tue lastensa kasvua suomalaiseen yhteiskuntaan. Miehet, jotka eivät voi työskennellä naisten alaisuudessa, eivät tule pärjäämään täällä. Naiset, jotka eivät voi kätellä miehiä, eivät tule menestymään yritysmaailmassa. Ihmiset, jotka eivät arvosta työntekoa ja omillaan toimeen tulemista, eivät tule pärjäämään täällä jatkossa. Eikä tämä tarkoita pelkästään maahanmuuttajia.

Edit: tulipahan kirjoitettua paatoksellinen saarna...

[Perttu Ahonen]

Itse toimin "kasvatuksellisella" alalla, jossa monikulttuurisuus on ja näkyy käytännössä jokapäiväisessä työssä.  Omana kokemuksena, 20-vuotta, olen huomannut, että kulttuureissa on eroja kuten myös ihmisissä kulttuurien sisällä, mitään yleistävää "totuutta" on siis turha alkaa paasata mistään etnisestä/uskonnollisesta ryhmästä.

Oman kokemukseni mukaan parhaiten Suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin sopeutuu ne maahanmuuttajanuoret, joilla on paljon suomalaisia ystäviä -ja toisaalta suppeampi oma etninen kaveripiiri.  Se näkyy esimerkiksi koulumenestyksessä ja muutenkin haluna omaksua suomalaista kulttuuria - olla osa sitä ja antaa sille osansa omasta kulttuurista. Kulttuurien yhteentörmäys ei näet ole mikään itsestäänselvyys, ei jollei sitä ruokita ja siihen erikseen pyritä, sellaistakin olen toki nähnyt -ja valitettavan usein siinä on mielestäni ollut törmäystä edesauttavana osapuolena julkinen sektori ja siinä ns, hyysäys.

Uskonto on kokemukseni mukaan suurin yksittäinen Suomalaisen ja vierasperäisen kulttuurin yhteentörmäyksen aiheuttaja ja nimen omaan suvaitsevuus vs suvaitsemattomuus, esim sukupuoleen kohdistuva yksilönvapauden rajoittaminen uskonnossa.

Kokemukseni perusteella ylivoimaisesti suurin osa sopeutumisvaikeuksista suomalaiseen normielämään aiheuttaa Islamin usko ja siinä miehen ja naisen keskinäinen asema; se näkyy valitettavasti esimerkiksi poikien suhtautumisena naispuolisiin työntekijöihin ja toisinaan suomalaisiin tyttöihin.  Myös yhteen Juutalaisen ja suomalaisen väliseen "uskonto/kulttuuri yhteentörmäys" tapaukseen olen sivusta seuranneena törmännyt, mutta se on yksittästapaus, joskin aika karu ja verrattavissa "haastellisimpiin" törmäyksiin Islam-kulttuurin kanssa.

Muihin, kuin uskonnosta juontuviin ongelmiin en ole törmämmyt työssäni, sillä ongelmat ovat käytännössä uskontojen yhteentörmäyksessä, ei etnisissä yhteentörmäyksissä, vaikka sellaisia - eri jengien välisiä joskus harvoin tapahtuu.

Jos suurinta tulevaisuuden ongelmaa miettii, niin se on ehdottomasti se, että tietyt etniset väestöt kasautuvat suppealle alueelle muodostaen etnisiä asuinalueita, yksittäistapauksissa taloyhtiöitä. Etnisesti tiukkaan kasautuneiden alueiden "etnot" eivät suomalaistu, eivät pyri saamaan suomalaisia ystäviä, vaan pikemminkin eristäytyvät ja usein eivät pyri olemaan osa suomalaista yhteiskuntaa, vaan olemaan oma oma etninen yhteiskunta suomalaisen yhteiskunnan sisällä.  Silloin ovat ongelmat ilmeisiä.

Miten saadaan ongelmat tulevaisuudessa toteutumaan?

1. Edesautetaan etnisten lähiöiden muodostumista, esimerkiksi tietoisesti asuttamalla yhden etnisen ryhmän edustajia suppealle alueelle.

2. Ruokkimalla etnisten lähiöiden väestöpohjaa kasvavalla yhden etnisen väestön lisäämisellä jatkuvalla uusien ko. etnisten maahanmuuttajain virralla, sellaisten, jotka eivät ole vielä muutenkaan "kotoutuneet".
Asuttamalla jatkuvana virtana uusia "etnoja" ko. alueille - pidetään huoli siitä, että "kotoutuminen" ei takuulla onnistu kokonaisuutena ja näin saadaan aikaan vaikeasti yhteiskuntaan sopeutuva/sitoutuva etninen alakulttuuri ja juurettomuus.

3. Asuttamalla/mahdollistamalla etnolähiöiden syntyminen hyvien julkisten kulkuyhteyksien varrelle; pidetään huoli siitä, että ko. kulttuurin väestö pitäytyy oman kulttuurinsa ihmisten piirissä, jolloin ihmissuhteiden luominen kantaväestön kanssa heikkenee.

4. Asettamalla maahanmuuttajat "positiivisesti" eri asemaan kantaväestön kanssa; näin saadaan aikaiseksi kantasuomalaisten keskuuteen katkeruutta; Suomalaiset ovat tunnetusti rehellistä kansaa ja se, että oman maan väestö on negatiivisesti eriarvoisessa asemassa etnojen kanssa on mielestäni tarkoituksella tehtyä vastakkain asettelua ja kantasuomalaisten halveksuntaa. 

Mihin tällä kaikella oikein pyritään?

Tässä mahdollinen hypoteesi siihen, miksi suomeen halutaa haalia valtavia määriä uusia maahanmuuttajia, maahanmuuttajia, joista ehdoton valtaosa on humanitaarisia maahanmuuttajia täysin vieraista kulttuureista ei työn perässä tulijoita, sillä he ovat jäämässä marginaaliryhmäksi - joskin propaganda arvon omaava sellainen.

Kielikuvana asian voi ilmaista vaikka näin: Mersu on hyvä auto - valtaosa on samaa mieltä. Siis haalitaan suomeen 1.7 miljoonaa ladaa ja 100000 mersua. Miksi niin monta ladaa? siksi, että lada on siperian mersu ja niitä on saatavilla runsaasti.


Olisiko niin, että vallan eliitin maahanmuuttopolitiikalla pyritään siihen, että suomalaiskansallinen identiteetti hämärtyisi, -ja että ei olisi enää varsinaisesti suomalaisia, vaan EU-kansalaisia.

Kyse olisi siis oikeastaan viimekädessä Uuden maailmanjärjestyksen politiikasta, juuri siitä, jota Financial Times eräässä taannoisessa artikkelissaan vahvasti promosi ja jota joulukuun vihreä lanka 12.12.08 Niemeläinen kolumnissaan ylisti ( Maailman hallitus tulee).  Kyse on siis siitä, että kansallisuudet pyritään sekoittamaan ja kansallinen identiteetti hämärtämään tekemällä esimerkiksi suomalaisista, ei suomalaisia, vaan EU-kansalaisia. Tällöin - kansallisuuksien hämärtyessä saadaan aikaan EU-kansalaisuuksien massa esim EUvostoliitto -ja kun siihen liitetään trilateraalisia tavoitteita = mannertenvälinen pohjoinen (päiväntasaaja rajana) talousvyöhyke, voidaan ko. tilannetta kutsua uudeksi maailman järjestykseksi. UMJ tarvitsee hallitsijakseen uuden maailman hallituksen. Tätä uutta maailman järjestystä markkinoidaan demokratialla.  Jokainen voi sitten itse ajatella, että miten demokratia toteutuu nykyistä paremmin tilanteessa, jossa valta kasautuu sivulta keskelle ja keskeltä ylös.

Kurioisiteettina voidaan pitää tämän päiväistä uutista, jossa Bilderbergiläisenä tunnettu Presidentti Ahtisaari loihe lausumaan, että jos tästä kansainvälisestä talouslamasta etsii jotakin positiivista, niin se on se, että Euroopan ja Kiinan taloudet ovat lähentyneet Amerikan taloutta oleellisesti.  Niinpä, niin Lamat eivät vain synny, vaan ne tehdään/annetaan ennalta estämättä tapahtua jotain tarkoitusta varten.  Vanha perusviisaus on, että katso kuka/mikä tavoite hyötyy mistäkin tapahtuneesta/tapahtuvasta ja etsi sen aiheuttajaa sieltä.


"Aurum potestas est."


Lopuksi vielä historiasta: Julius Caesar totesi aikoinaan Rooman `kansallisvaliota` uhanneista barbaareiheimoista: veni vidi vici

Tulin näin voitin


Suomalaisena päivitettynä versiona se menisi näin:

Masa Vanhis toteaa Suomen kansallisvaltiota uhannesta EUvostoliitosta ja hallitsemattomasta maahanmuutosta: Tulin nä´näin luovutin

[Bullet]

Varoitus: tähän aiheeseen ei ole kirjoitettu ainakaan 120 päivään.
Jos et välttämättä halua vastata juuri tähän, harkitse uuden aiheen aloittamista.

Omalla pojalla (8 v.) on parhaana kaverina toisen polven mamu. Leikkivät jo tarhassa yhdessä, vaikka kielivaikeuksia oli välillä. Tarhan tädit ja nyt koulun opettajat ovatkin tyytyväisiä poikien kaveruudesta, sillä suomen oppiminen näin luonnonmenetelmällä on ollut nopeaa ja tehokasta.

Kerrotaanpas tänne vähän omia kokemuksia. Olin nuorena (ala-asteen alkupuolella) "monikulttuurisessa koulussa", johon oli tungettu jotakuinkin kaikki kaupungin maahanmuuttaja-lapset. Muslimeille (Sanoisin mieluummin suoraan niitä ählämeiksi, on ne nimensä ansainnut ja se on paljon hauskempi sanoa) oli oma luokkansa kuten myös venäläisille ja "somaleille". "Ne" (somalit ja muslimit) oli aina riitaa haastamassa meidän suomalaisten kanssa, ja jos yhtään tunnette ala-astelaisia niin niillä ei kamalasti ole pinnaa jos "tummaihois"-joukko tulee haukkumaan homoksi yms. Noh, tappeluja tuli harva se päivä, ja sitten kun opettajat tulivat selvittelemään niitä niin aina kaikki oli suomalaisten vika ja me oltiin hirveitä rasisteja kun ei hyväksytty sitä että ne olivat vaan vähän erilaisia. Meitä ei sitten tietenkään kuunneltu kun onhan se paljon uskottavampaa kun pikku Muhammed kertoo että tyypit kävivät äkkiarvaamatta päälle ja että se vaan pyysi kavereitaan auttamaan. Noihin tappeluihin en kyllä itse kummemin sekaantunut, koitin jo silloin pitää pientä hajurakoa "niihin". Jännä kyllä venäläiset ei noihin ikinä osallistunut, ne tykkäsi olla omissa oloissaan.

Noh, kerran tuli puolisen tusinaa "niitä" ahistamaan mut nurkkaan ja valittamaan että mä olin jonkun niistä pikkuveljeä muka kiusannut. Oikeasti en ollut mennyt kymmentä metriä lähemmäs ketään "niistä". Noh, ei ne sitten mua ollenkaan kuunnellut vaan päälle kävivät, ja mitä sellainen koulun ekoilla luokilla oleva ruipelo-poika voi mitään tehdä kun puolisen tusinaa päätä pitempiä "niitä" (jotka vielä oli opettajien suojeluksessa, niille ei saanut tehdä mitään vaan ne sai tehdä melkeinpä mitä huvitti) kävi päälle. Joku opettaja onneksi tuli siihen kun tarpeeksi huusin, mulle alko valittamaan että mitä mä olin niille sanonut tai tehnyt...

Kuten jo aikasemmin sanoin, venäläiset viihtyivät melkoisesti omissa oloissaan. Paras silloinen koulukaverini olikin venäläinen, eikä niistä ole mitään pahaa sanottavaa ollut. Pieniä kommunikaatiovaikeuksia on venäläisten kanssa erityisesti ollut, ne kun jostain syystä osasivat paljon vähemmän suomea kuin "ne". Ei se kuitenkaan kovin paljoa haitannut, futis yms onnistuin hyvin ilman sanojakin

Oli muuten harvinaisen tuskaista kirjottaa kun ei kehdannut kutsua niitä niillä nimillä mitä oikeasti käytän.

Niin ja vaihdoin vuoden tuota koulua käytyäni koulua, ei tuolla pärjännyt selvinpäin...

[Ammadeus]

Koskahan paikallisissa päiväkodeissa on luovuttu kristillisistä tavoista
ruokarukoukset,laulut,jne.
Hiljaisuudessa on tuokin mokutus viety läpi,tuskin vanhemmilta on paljon kyselty asiasta.
Maan korvessa kulkevi laulu varmasti syrjisi muita uskontokuntia tavattomasti

[Blondihko Tihko]

Minua kiinnostaisi kovasti kuulla, miten hyvin rikastetuissa päiväkodeissa ja kouluissa selitetään pienille lapsille, "miks noi ei saa tehdä sitä-ja-sitä" sun muut multikulttuurista johtuvat poikkeussäännöt ja -ohjeet. Onko kellään kokemusta? Lapsethan tunnetusti kyselevät monesti vaikeita ja jopa "poliittisesti epäkorrekteja" kysymyksiä. 

[Hippo]

Kun itse kävin koulua 70- ja 80-luvuilla, oli meillä jo monikulttuuria näkyvissä. Ensimmäisten maahantulleiden Vietnamin venepakolaisten lapset kävivät koulua muiden joukossa eikä mitään hämminkiä tullut missään vaiheessa. Rasismi loisti poissaolollaan. Mistähän tämä mahtaa johtua?

[VeePee]

Minulla on samanlainen muistikuva 70-80 lukujen taitteesta. Meilläkin oli koulussa muutamia pakolaislapsia ja he pärjäsivät ihan siinä missä muutkin. Ainoastaam mustalaislasten käytös ja asenne oli muista poikkeavaa. He olivat jo silloin selvillä omasta erityisasemastaan.

[saarai]

 :)ko´kemukseni kohdistuu lähinnä Turun yhteen lähiöön. Täällä lapset käyttäytyy kuten aloittaja kirjoitti. Eli samankieliset lapset leikkivät keskenään. Pidetään siis jo päiväkodista asti yhtä samankielisiin enemmän kuin muihin. Lasten ulkomaalaiset siis voivat tälläisessa tilanteessa vallata joitain alueita, kuten lasten liikunta-alueet. Siis tätä tapahtuu kun mennään yli 30 % väestöstä. Lasten kohdalla prosentit on vähintää me 40% ja mamut 60%.

Normaalisti tilannehan on se, että Suomea ei paljoa kauppareissulla kuulu.

Että tällä viisiin. nyt en tiedä mitä noin viiden vuoden päästä. Vielä on 2 ruokakauppaa Suomalaisia itä keskuksessaa.