Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Poitiers]

Tämä vanha hindulaisuutta kuvaava sanonta: "Ihmisen ruumiin kärsimyksistä huolehtiminen on sama kuin lähtisit hukkumassa olevan ihmisen sijasta pelastamaan hänen vaatteitaan", konkretisoituu aika ikävällä tavalla siinä, kun nämä jotkin hindujen uskonnolliset johtajat saarnaavat mm. kaikenlaista kehitysapua ja syntyvyydensäännöstelyä vastaan. Varsinkin tuo hallitsematon väestönkasvu synnyttää valtavan määrä kärsimystä; eikä pelkästään intialaisille itselleen.

[IDA]

Dalai Laman organisaatio ei ryve toistuvasti erilaisissa pedofiliaa ja lasten raiskauksia koskevissa sopissa,

Kyllähän se rypisi, jos joku keronen viitsisi jatkuvasti internetissä vääristellä lamalaisuutta ja esittää todisteina sata sivua teologista tekstiä sisältäviä linkkejä, joita ei ole edes itse lukenut 

Muutenkin sun pitäisi tutustua tiibetiläiseen maaorjuuteen ja Tiibetin historiaan ennen kuin esität noita varmoja käsityksiä.

[Jiri Keronen]

Kyllähän se rypisi, jos joku keronen viitsisi jatkuvasti internetissä vääristellä lamalaisuutta ja esittää todisteina sata sivua teologista tekstiä sisältäviä linkkejä, joita ei ole edes itse lukenut  

Väärin. Minä en hallitse mediaa, vaikka olenkin mahtava superrikollinen, jolla on telepaattisia voimia. Katolisuus rypee näissä asioissa minusta riippumatta ja ne, jotka näitä asioita kaivavat esille, ovat BBC, Times ja muut julkaisut. Itse asiassa katolisuudesta ja kuoropoikiin sekaantumisesta oli juttuja jo silloin, kun minä olin vielä sopivan ikäinen papin uhriksi, ja todennäköisesti jo ennen kuin minä olin syntynyt.

[prestionat]

Muutenkin sun pitäisi tutustua tiibetiläiseen maaorjuuteen ja Tiibetin historiaan ennen kuin esität noita varmoja käsityksiä.

Komppaan kumma kyllä nyt IDAa. Ihmisen tuntien en usko että pikkupojat kasvavat missään seesteisemmässäkään laitoksessa aseksuaaleiksi. Keronen menee nyt siihen halpaan että Kiinan pahuus tekisi tiibetiläisistä munkeista hyviä. Hyvää munkeissa on se, ettei ne polta hashista ja juovat viinaakin vaan salaa.

[Jiri Keronen]

Keronen menee nyt siihen halpaan että Kiinan pahuus tekisi tiibetiläisistä munkeista hyviä.

Missähän vaiheessa olen sanonut, että tiibetiläiset munkit olisivat hyviä?
Ai niin, en missään vaiheessa! (Paitsi tietysti, jos sana "perse" tarkoittaa salaa "hyvä" jossain Bizarro-maailmassa, johon olen joutunut huomaamattani.)

Buddhalaisuudella ei ole tarjota modernille ihmiselle mitään, mitä sadat tai jopa tuhannet muut asiat eivät voisi tarjota. Buddhalaisuus on muiden uskontojen tavoin hyödytön, ja koska se uskontona institutionalisoi maailmankatsomusta, on se todennäköisesti tämän lisäksi jopa haitallinen.

[Miniluv]

Moderni Ihminen kertoi haastattelussa, että hän ei niinqu diggaa noita uskontoi sillee ku ne niinqu rajoittaa ja tulee syyllisyyttä kun pettää Ninni-Annikaa sen bestiksen kaa.

Lisäkysymykseen Moderni Ihminen vastasi, että ei hän tosiaan mistään rättipäiden buddhalaisuudestakaan tykkää, ja eikös ne ollut niitä kun räjäytti ne isot patsaat.

[Jiri Keronen]

Moderni ihminen kertoi haastattelussa, että hän ei niinqu dikkaa noita uskontoi sillee ku ne niinqu rajoittaa ja tulee syyllisyyttä kun pettää Ninni-Annikaa sen bestiksen kaa.

Lisäkysymykseen Moderni ihminen vastasi, että ei hän tosiaan mistään rättipäiden buddhalaisuudestakaan tykkää, ja eikös ne ollut niitä kun räjäytti ne isot patsaat.

Sarkasmisi ja kenkkuilusi menee ohi, sillä en puhu alexanderstubbia tai sano muslimeja rättipäiksi.

[Miniluv]

Ohi menee, oli mitä vain, jos et ymmärrä, mitä tarkoitan

[IDA]

Väärin. Minä en hallitse mediaa, vaikka olenkin mahtava superrikollinen, jolla on telepaattisia voimia. Katolisuus rypee näissä asioissa minusta riippumatta ja ne, jotka näitä asioita kaivavat esille, ovat BBC, Times ja muut julkaisut. Itse asiassa katolisuudesta ja kuoropoikiin sekaantumisesta oli juttuja jo silloin, kun minä olin vielä sopivan ikäinen papin uhriksi, ja todennäköisesti jo ennen kuin minä olin syntynyt.

No et todellakaan hallitse mediaa vaan olet tyypillinen median uhri, joka aina valmis levittämään valheita, jos ne vain jotenkin natsaavat omaan maailmankuvaan.

[Jiri Keronen]

No et todellakaan hallitse mediaa vaan olet tyypillinen median uhri, joka aina valmis levittämään valheita, jos ne vain jotenkin natsaavat omaan maailmankuvaan.

Mikä esimerkiksi näissä kahdessa jutussa on valheellista ja millä perusteella:
Pope knew priest was paedophile but allowed him to continue with ministry
Abuse Scandal in Germany Edges Closer to Pope

Millä perusteella seuraavaa ei siis ole tapahtunut; Vuonna 1980 Saksassa pappi raiskasi lapsen ja Joseph Ratzinger, eli nykyinen paavi, tiesi tämän, mutta sen sijaan, että asiasta olisi ilmoitettu viranomaisille, asiaa käsiteltiin kirkon sisällä ja kyseinen rikollinen ohjattiin vastoin rikoslakia hoitoon kysymättä aiheesta mitään uhrin, eli raiskatun lapsen, omaisilta?

Olen valmis myöntämään erehdykseni, kun sellaisia tapahtuu. Myönsin sen, että en tiennyt Aki Greusin pastettamasta buddhalaisesta kansanmurhasta. Myönnän myös sen, että tähän asiaan liittyvä nykyisen paavin antama dokumentti on epämääräinen, eikä siitä voi suoraan tehdä mitään johtopäätöksiä, eikä sen perusteella voi suoraan myöskään tuomita paavia. Kuitenkaan itse tapahtumasta ei ole tullut esille mitään sellaista, joka olisi osoittanut, että kirkko tai paavi olisivat syyttömiä tässä asiassa, eli että kirkko tai paavi eivät olisi olleet viemättä asiaa lapsen raiskaamisesta viranomaisille, joille se kuuluu.

[Jari-Petri Heino]

Erityisen kammottavaksi tämän teki etenkin se, että nämä monet hindujen uskonnolliset johtajat eivät pitäneet tätä millään lailla merkityksellisenä seikkana, koska kaikki ihmisen ruumiille aiheutuvat kärsimykset nähdään tuon kyseisen uskonnon kautta usein jokseenkin toisarvoisena. Tämä muistuttaa aika paljon katolisen kirkon asennetta ja toimintatapaa jokunen vuosisata sitten.

Tämähän oli katolisen kirkon esikuvana pitämän "Äiti" Teresan ideologia. Hän mm. murhasi orpolapsia kieltämällä antamasta heille antibiootteja mitkä olisisivat pelastaneet heidän henkensä. Teresan mielestä kärsimys vei heidät lähemmäksi Jumalaa.

http://www.fitz-claridge.com/Articles/MotherTeresa.html

Christopher Hitchens kertoo Teresasta:
http://www.youtube.com/watch?v=9WQ0i3nCx60
http://www.youtube.com/watch?v=iKkcDgeYBdk
http://www.youtube.com/watch?v=qGuzFUeDDgY

Kärsi kärsi, niin kirkkaimman kruunun saat.

Tarkastellaan Äiti Teresan elämää toisella pienellä episodilla, tällä kertaa
kuuluisuutensa aktiiviuran loppupuolelta. 1996, vuotta ennen kuolemaansa siis, Teresalla oli aikaa ja energiaa lentää Intiasta Pohjois-Irlantiin, jossa tuolloin pidettiin äänestystä katolisten oikeudesta avioeroon.
Äiti Teresa matkusti Pohjois-Irlantiin varta vasten promovoimaan ei-vastausta
äänestyksessä. Hän siis halusi köyhän, alistetun, hakatun, nöyryytetyn ja
laiminlyödyn naisparan jatkavan avioliittoa, joka on pyhä toiminto, vaikka mies kävi ehkä huorissa, istui pokeri-illoissa ja kävi vain pikaisesti ahmimassa vaimonsa valmistamat ruoat siinä välissä, vaimon tilipäivinä tämän pikku siivoojanpalkasta valtaosan vaatimassa, joilla toiminnoilla liitto siis pysyi
koossa.
Niinpä niin! Äiti Teresa oli myös poliittinen eläin, kuten vaikkapa Dalai
Lama. Dalai Laman istunnoissa voi uskova löytää uskontonsa,
tiibetiläisaktivisti taas poliittisen johtajansa - Dalai Lama on aivan
uskomattoman hyvä tässä pelissä! Ja johtaja todella johtajan arvovallan
mukaisesti; esimerkiksi jokaisessa Intian tiibetiläistemppelissä on huone, jota
pidetään valmiina, josko herra joskus sinne eksyisi - hierarkiamaailman
ihmeelliset kuviot kaikessa epätasa-arvoisuudessaan!

Samana vuonna kun äiti Teresa esiintyi auktoriteettisena katolisen kirkon edustajana avioeroa vastaan Pohjois-Irlannissa hän antoi 'Ladies' Home Journal'- aikakauslehden huhtikuun (siis 1996) numeroon haastattelun, jossa totesi mm. toivovansa hyvän ystävänsä prinsessa Dianan olevan nyt onnellisempi, kun tämä oli paennut ilmiselvästi epätyydyttävää avioliittoaan eli oli siis eronnut avioliitosta parempaa elämää hakemaan.

[IDA]

Mikä esimerkiksi näissä kahdessa jutussa on valheellista ja millä perusteella:

En enää lue sinun linkkejäsi. Luin kerran ja silloin et ollut lukenut niitä edes itse vaikka syytit niiden perusteella ihmisiä todella törkeistä rikoksista.

Aikaa voi käyttää muuhunkin, kuin hörhöjen teorisointien selvittämiseen.

[Jiri Keronen]

En enää lue sinun linkkejäsi. Luin kerran ja silloin et ollut lukenut niitä edes itse vaikka syytit niiden perusteella ihmisiä todella törkeistä rikoksista.

Aikaa voi käyttää muuhunkin, kuin hörhöjen teorisointien selvittämiseen.

Syytän edelleen ihmisiä todella törkeistä rikoksista. Paavi Benedictus XVI, eli Joseph Ratzinger, tiesi saksalaisen papin syyllistyneen 1980-vuonna lapsen raiskaamiseen, ja sen sijaan, että hän olisi ilmoittanut asiasta asiaankuuluville viranomaisille, hän vei asian täysin ulkopuolisille tahoille, joille se ei olisi ylipäätään kuulunut. Myöhemmin pedofiili sai vielä jatkaa toimintaansa pappina.

Kuten jo myönsin, se asiaan liittynyt dokumentti on epämääräinen, eikä se suoraan todista mitään. Pahoittelen, että tein siitä liian pitkälle meneviä tulkintoja. Kuitenkin dokumenttien esiintulon jälkeen on tullut lisää tietoa, joka tukee päätelmää, että ne tehdyt tulkinnat olivat kuin olivatkin totta ainakin paavin itsensä osalta, vaikka dokumentti itsessään ei olekaan pätevä todiste systemaattisen pedofilian peittelyn olemassaolosta.

Mikäli et tahdo lukea noita, on se tietysti oma valintasi. Olen jo referoinut sen, mistä noissa artikkeleissa kerrotaan, ja mikäli The Timesin ja New York Timesin uutiset osoittautuvat paikkansapitäviksi, ei todellisuus muutu miksikään ummistamalla siltä silmänsä. Vastaavasti on oma valintasi kutsua kanssakirjoittajia hörhöiksi, mutta sinun on ymmärrettävä, että se ei eroa mitenkään siitä, että Ellilä sanoo uskovaisia mielipuoliksi. Ihmisten haukkuminen on huono argumentti, tai siis; se ei ole argumentti.

[Miniluv]

Tiedetäänkö, mitä tuossa täsmälleen on tehty? Ainakin jotkin artikkelit puhuvat "abusesta", sinä puhut raiskauksesta?

"Papin uhriksi sopivan ikäinen?" Varmaan asiallisempikin voi olla kuin leimata kokonaista ammattia joidenkin mätämunien takia. Kirjoittaisitko "sopivan ikäinen opettajan uhriksi" tai "sopivan ikäinen lääkärin uhriksi"?

[Jiri Keronen]

Tiedetäänkö, mitä tuossa täsmälleen on tehty? Ainakin jotkin artikkelit puhuvat "abusesta", sinä puhut raiskauksesta?

"Papin uhriksi sopivan ikäinen?" Varmaan asiallisempikin voi olla kuin leimata kokonaista ammattia joidenkin mätämunien takia. Kirjoittaisitko "sopivan ikäinen opettajan uhriksi" tai "sopivan ikäinen lääkärin uhriksi"?

En tiedä, mitä siinä täsmälleen on tehty. Käytän raiskausta samalla tavoin kuin käytän raiskausta Muhammedin ja Aishan suhteen, sillä siinäkään ei teknisesti ollut kyse penetraatiosta. Voin tarvittaessa käyttää termiä "seksuaalinen hyväksikäyttö", vaikka se ei tietenkään tee asiasta yhtään sen vähemmän pahaa.

Papilla tarkoitin tietystikin tätä pappia, josta tässä tapauksessa on kyse.

[risto]

Uskonnoilla on, vaikka asiaa miten katsoisi, aina pyrkimys levittäytyä ja tavalla tai toisella hävittää muut uskonnot.

Korvaa "uskonto" yleisesti "ideologialla" ja olet hyvin lähellä totuutta. Muun väittäminen olisi vain yksisilmäistä ateistista agitaatiota. Monia uskontoja, mukaanlukien useimmat kristinuskon päähaarat, on käytetty keppihevosena ties mihin hävittämiseen ja kauhistukseen, mutta ylivoimaisesti aggressiivisimmat ja hävitysvoimaisimmat ideologiat eivät ole olleet varsinaisesti uskontoja ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä niihin ole liittynyt lievää okkultismia kummempaa metafyysistä ulottuvuutta. Kolme tuhoisinta ideologiaa järjestyksessä ovat olleet 1. Neuvostokommunismi (kaiken "yliluonnollisen" ehdottomasti kieltävä) "62 miljoonaa uhria" 2. Maolainen kommunismi (samat sanat, myös ateistinen) "49 m" sekä 3. Natsismi, johon ainakin joidenkin harjoittajiensa toimesta liittyi jotain yliluonnollisiakin elementtejä "21 m".

Vaikka Paavi onkin kautta tunnetun historian ollut yleensä pisipäinen vallananastaja ja armoton vihollisiaan kohtaan, eivät käsittääkseni katolisen kirkon nimissä tehdyt hirmutyöt pääse yhteensäkään samoihin uhrilukuihin kuin mainitut ei-uskonnolliset ideologiat muutamassa vuodessa. Mainituissa ideologioissa muuten pahimpina vihollisina tapettiin juuri "vastakkaisen" ideologian kannattajat tai edes näiksi epäillyt (vrt. noitavainot) ja kuriositeettina 1. ja 3. ideologioissa tapettiin juutalaiset.

Uhriluvut ovat lainausmerkeissä mm. siksi, että lienevät hyvin epätarkkoja. Toisaalta jos puhutaan miljoonista uhreista, miljoona sinne tai tänne on yksi ja sama.

A Single Death is a Tragedy; a Million Deaths is a Statistic.

Ps. miksiköhän melkein kaikki superhienot lainaukset historian "suur-"miehiltä ja naisilta ova feikkejä tai jonkun muun sanomia? Esimerkiksi tämä muka-Voltairen sanoma, että "olen eri mieltä kuin sinä, mutta valmis kuolemaan asti puolustamaan oikeuttasi sanoa se" tjsp. on todellisuudessa jonkun naikkosen käsialaa ja peräisin Voltairea käsittelevästä kirjasta. Voltairen henki siinä tosin ehkä on tiivistetty oikein, kuten myös luultavasti Stalinin henki aiemmassa lainauksessa.

[Jiri Keronen]

Korvaa "uskonto" yleisesti "ideologialla" ja olet hyvin lähellä totuutta. Muun väittäminen olisi vain yksisilmäistä ateistista agitaatiota.

Jep. Ei ole mitään syytä olettaa, että uskonnoilla olisi jotenkin monopoli ideologiseen väkivaltaan. Hyvä esimerkki tästä on rasismi, jota ei voi erityisen järkevästi pitää uskontona, vaan ehkä korkeintaan jonkinlaisena "ei-rationaalisena uskomusjärjestelmänä". Jos on mahdollista, että ideologia antaa synninpäästön väkivallasta, on todennäköistä, että sitä tullaan käyttämään oikeuttamaan väkivaltaa.

Richard Dawkinsin popularisoiman meemiteorian mukaan meemit pyrkivät levittäytymään ja varmistamaan säilymisensä ja olemassaolonsa samalla tavalla kuin geenit. Kuten uskonnot, myös ideologiat ovat meemejä, ja mikäli meemiteoria pitää paikkansa, silloin ei ole mitään syytä, miksi myös ei-uskonnolliset ideologiat eivät pyrkisi toimimaan tismalleen samalla tavalla kuin uskonnot levittäytymisen ja säilymisen suhteen.

[IDA]

En tiedä, mitä siinä täsmälleen on tehty.

No et todellakaan tiedä. Sinä olet vain ensimmäinen, joka syyttämässä siitä. Sä olet pässi ja suhun pitää suhtautua pässinä.

[IDA]

Lopetan moderoinnin näihin valituksiin:

"Hommaforumin säännöt: "Loukkaaminen käyttäen loukkaussanoja, valheellisia henkilöön kohdistuvia hyökkäyksiä tai vihjauksia on kielletty." Hommaforumin säännöt koskevat ymmärtääkseni myös moderaattoreita."

Pitäkää tunkkinne.

[jmm]

Monia uskontoja, mukaanlukien useimmat kristinuskon päähaarat, on käytetty keppihevosena ties mihin hävittämiseen ja kauhistukseen, mutta ylivoimaisesti aggressiivisimmat ja hävitysvoimaisimmat ideologiat eivät ole olleet varsinaisesti uskontoja ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä niihin ole liittynyt lievää okkultismia kummempaa metafyysistä ulottuvuutta. Kolme tuhoisinta ideologiaa järjestyksessä ovat olleet 1. Neuvostokommunismi (kaiken "yliluonnollisen" ehdottomasti kieltävä) "62 miljoonaa uhria" 2. Maolainen kommunismi (samat sanat, myös ateistinen) "49 m" sekä 3. Natsismi, johon ainakin joidenkin harjoittajiensa toimesta liittyi jotain yliluonnollisiakin elementtejä "21 m".

Neuvostokommunismilla tarkoitat tässä yhteydessä ilmeisesti Stalinin aikaa jolloin Venäjällä oli valtionuskontona Stalinin henkilökultti johon kuuluivat ihmeteot.

Mao oli elävä jumala joka totetutti useita ihmetekoja. Hänen henkilökulttinsa pyhine kirjoituksineen (pieni punainen kirja) on uskonto.

Natsismi taas on vain toinen nimi katolilaiselle äärioikeistolle.

[mikkoellila]

Natsismi taas on vain toinen nimi katolilaiselle äärioikeistolle.

Francolaisuus oli katolilaista äärioikeistolaisuutta. Kansallissosialismi erosi siitä paljon.

[Jiri Keronen]

No et todellakaan tiedä. Sinä olet vain ensimmäinen, joka syyttämässä siitä.

Tällaisissa asioissa harvoin kerrotaan tarkalleen, mistä asiassa on ollut kyse, koska uhria pyritään suojelemaan turhalta kärsimykseltä. Kuitenkaan asia ei taida muuttua olennaisesti, vaikka "raiskaus" olisikin "seksuaalinen hyväksikäyttö". Seksuaalinen väkivalta lasta kohtaan on seksuaalista väkivaltaa lasta kohtaan, vaikka sitä kutsuisi millä nimellä, eikä se kaunistu kaunistelemalla. Lapsi saa ikuiset henkiset arvet ja hänen elämänsä on pilalla, vaikka kyse ei olisikaan yhdynnästä. On myös otettava huomioon, että juridisena käsitteenä se, mitä "raiskaus" pitää sisällään, vaihtelee sen mukaan, missä maassa sanaa käytetään, eikä tietenkään puhekielen "raiskaus" mene yksi yhteen juridisen raiskauksen kanssa.

[Jiri Keronen]

Neuvostokommunismilla tarkoitat tässä yhteydessä ilmeisesti Stalinin aikaa jolloin Venäjällä oli valtionuskontona Stalinin henkilökultti johon kuuluivat ihmeteot.

Mao oli elävä jumala joka totetutti useita ihmetekoja. Hänen henkilökulttinsa pyhine kirjoituksineen (pieni punainen kirja) on uskonto.

Natsismi taas on vain toinen nimi katolilaiselle äärioikeistolle.

Vaikka kaikki nämä mainitsemasi hirmuideologiat olisivatkin uskontoja, se ei tarkoita, että uskonnoilla olisi monopoli ideologiseen väkivaltaan. Käytin jo rasismia esimerkkinä, ja se lie melko kiistämätön, mutta myös erilaiset jengien initiaatioriitit voivat olla toimivia esimerkkejä. On myös erotettava "uskonto" ja "uskonnollinen suhtautuminen" toisistaan.

[IDA]

Siis tämä sama idiootti, joka valittaa moderaattoreille esittää jotain moralistia. Mies tuskin on nähnyt maailmaa Turkua kauempaa ja silti esittää selkeiä mielipiteitä jostain Tiibetin buddhalaisuudesta jne... Eikä sua yhtään hävetä? Siis.

[Ntti]

Helle on selkeästi hyökännyt spagettiketjuunkin ja ihmisillä hermo kireällä. Nyt tietokone kiinni, juomaan jotain kylmää juomaa ja sitten vähitellen nukkumaan ja aamulla taas paremmalla mielellä liikkeellä.

Ei kannata hermojaan menettää spagettiketjun takia.

[kgb]

Siis tämä sama idiootti, joka valittaa moderaattoreille esittää jotain moralistia. Mies tuskin on nähnyt maailmaa Turkua kauempaa ja silti esittää selkeiä mielipiteitä jostain Tiibetin buddhalaisuudesta jne... Eikä sua yhtään hävetä? Siis.

Säännöt koskevat kyllä ihan yhtälailla sinuakin vaikka oletkin katollinen ja siis parempi ihminen kuin muut. Yritä pitää mielessä.

[jmm]

Natsismi taas on vain toinen nimi katolilaiselle äärioikeistolle.

Francolaisuus oli katolilaista äärioikeistolaisuutta. Kansallissosialismi erosi siitä paljon.

Minä kyllä näkisin että francolaisuus, salazarismi, mussolinin fasismi ja natsismi kaikki ovat juuriltaan katolisessa äärioikeistosssa. Salazarismi on sitä puhtaimmassa muodossaa mutta kaikki 1900-luvun fasistiset ideologiat juontavat juurensa siihen.

[IDA]

Siis tämä sama idiootti, joka valittaa moderaattoreille esittää jotain moralistia. Mies tuskin on nähnyt maailmaa Turkua kauempaa ja silti esittää selkeiä mielipiteitä jostain Tiibetin buddhalaisuudesta jne... Eikä sua yhtään hävetä? Siis.

Säännöt koskevat kyllä ihan yhtälailla sinuakin vaikka oletkin katollinen ja siis parempi ihminen kuin muut. Yritä pitää mielessä.

Haista sä vaan pitkä muumi. Juuri sanoin, että lopetan moderoinnin tähän.

[kgb]

Siis tämä sama idiootti, joka valittaa moderaattoreille esittää jotain moralistia. Mies tuskin on nähnyt maailmaa Turkua kauempaa ja silti esittää selkeiä mielipiteitä jostain Tiibetin buddhalaisuudesta jne... Eikä sua yhtään hävetä? Siis.

Säännöt koskevat kyllä ihan yhtälailla sinuakin vaikka oletkin katollinen ja siis parempi ihminen kuin muut. Yritä pitää mielessä.

Haista sä vaan pitkä vittu. Juuri sanoin, että lopetan moderoinnin tähän.

No hyvä. Loppuu vähän muutakin.

[Aki Greus]

Uskonnoilla on, vaikka asiaa miten katsoisi, aina pyrkimys levittäytyä ja tavalla tai toisella hävittää muut uskonnot.

Korvaa "uskonto" yleisesti "ideologialla" ja olet hyvin lähellä totuutta. Muun väittäminen olisi vain yksisilmäistä ateistista agitaatiota. Monia uskontoja, mukaanlukien useimmat kristinuskon päähaarat, on käytetty keppihevosena ties mihin hävittämiseen ja kauhistukseen, mutta ylivoimaisesti aggressiivisimmat ja hävitysvoimaisimmat ideologiat eivät ole olleet varsinaisesti uskontoja ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä niihin ole liittynyt lievää okkultismia kummempaa metafyysistä ulottuvuutta. Kolme tuhoisinta ideologiaa järjestyksessä ovat olleet 1. Neuvostokommunismi (kaiken "yliluonnollisen" ehdottomasti kieltävä) "62 miljoonaa uhria" 2. Maolainen kommunismi (samat sanat, myös ateistinen) "49 m" sekä 3. Natsismi, johon ainakin joidenkin harjoittajiensa toimesta liittyi jotain yliluonnollisiakin elementtejä "21 m".

Vaikka Paavi onkin kautta tunnetun historian ollut yleensä pisipäinen vallananastaja ja armoton vihollisiaan kohtaan, eivät käsittääkseni katolisen kirkon nimissä tehdyt hirmutyöt pääse yhteensäkään samoihin uhrilukuihin kuin mainitut ei-uskonnolliset ideologiat muutamassa vuodessa. Mainituissa ideologioissa muuten pahimpina vihollisina tapettiin juuri "vastakkaisen" ideologian kannattajat tai edes näiksi epäillyt (vrt. noitavainot) ja kuriositeettina 1. ja 3. ideologioissa tapettiin juutalaiset.

Uhriluvut ovat lainausmerkeissä mm. siksi, että lienevät hyvin epätarkkoja. Toisaalta jos puhutaan miljoonista uhreista, miljoona sinne tai tänne on yksi ja sama.

A Single Death is a Tragedy; a Million Deaths is a Statistic.

Ps. miksiköhän melkein kaikki superhienot lainaukset historian "suur-"miehiltä ja naisilta ova feikkejä tai jonkun muun sanomia? Esimerkiksi tämä muka-Voltairen sanoma, että "olen eri mieltä kuin sinä, mutta valmis kuolemaan asti puolustamaan oikeuttasi sanoa se" tjsp. on todellisuudessa jonkun naikkosen käsialaa ja peräisin Voltairea käsittelevästä kirjasta. Voltairen henki siinä tosin ehkä on tiivistetty oikein, kuten myös luultavasti Stalinin henki aiemmassa lainauksessa.

Aivan oikein, nyt olet asian ytimessä . Kaikilla lisääntymiseen tai levittäytymiseen kykenevillä rakenteilla on aina taipumus levittäytyä. Samalla lailla uskonnoilla, tai ei uskonnollisilla ideologioilla. Suurin osa kritiikistä mikä kohdistuu uskontoihin voidaan sellaisenaan muuttamalla muutama sana kääntää koskemaan ideologioita. Siksi mielestäni yksisilmäinen yhden uskonnon tai ideologian tuomitseminen on lähinnä hyödytöntä koska ihminen tappaa toisen ihmisen riippumatta mikä ideologia tai uskonto taustalla on. Siksi löytyy ateismin varjolla massamurhia toteuttaneita valtioita. Aivan samoin kun löytyy minkä tahansa muunkin uskonnon (linkeissäni mainitsin esimerkiksi juuri Dalai Laman hävittämän Jonang linjan buddhalaisuuden joitakin satoja vuosia sitten). Täydellistä ideologiaa ei ole, eikä todenäköisesti tule koskaan olemaan koska ihmiset eivät ole täydellisiä.