Suuri spagettivapaa uskonto/ateismiketju

[Motor City Contexti]

Kyllä johtaa ja on johtanut siihen , että galagsimme ,aurinko kuntamme ,maapallo ,ja ihminen on syntynyt ja tulee johtamaa myös siihen, että se aikanaa palaa samaan alkutilaan syntyäkseen uudestaan. Ja tämä on länsimaisen tiedemailman useaa eri kautta todettu tieteelliseksi tosiasiaksi Tälläiset johtavat fyysikot kuin Einstein  ja professori Sephen Hawkins ovat sen todenneet teoreettisen fysiikan laskelmissa.

Eikös uusimmat laskelmat näytä siltä että maailmankaikkeuden laajeneminen kiihtyy jatkuvasti, eli lopulta kaikki hajaantuu kuin pieru saharaan ja jäljelle jää tulkinnasta riippuen yksittäisiä hiukkasia sinne tänne tai sitten nekin jossain vaiheessa tuhoutuvat.

Tietysti tämä ei sinänsä vedä pohjaa pois tuolta "syntyäkseen uudestaan" -ajatukselta, sillä tyhjästähän tämä nykyinenkin universumi näytti syntyneen. Tuo useiden alkuräjähdysten (olisiko se sitten jatkoräjähdys? ) ajatus on melkoisen looginen (filosofisesti. ei niinkään fysiikassa) jo siitäkin syystä että syy ja seuraus näyttäisi olevan aika kaikenkattava periaate. Eli alkuräjähdykselläkin on täytynyt olla jokin syy, vaikka sitä ei vielä tunneta, ja on melko todennäköistä että äärettömässä ajassa nuo syyt tulevat yhteen kerran jos toisenkin.

--

Nyt seuraa filosofista hulluttelua, jota ei tarvitse ottaa totaalisen tosissaan:

Luomistarina omasta mielestäni kompastuu hieman syyhyn ja seuraukseen. Jumala tuskin loi syytä ja seurausta (aikaa?) koska olisi aika vaikea kehittää sille syytä ilman että syy ja seuraus on jo toiminnassa. Jos Jumala oli yksin ikuisesti, miten luomisella on alkuhetki - eikö luomistakin olisi pitänyt (ja tulisi jatkossakin) tapahtua ikuisesti, kun kerran Jumala on muuttumaton ja ikuinen?

Miksi Jumala ei luo tälläkin hetkellä, jos hän on meistä riippumaton ja niin voimakas ettei mikään ulkopuolinen voi häneen vaikuttaa? Jos me (luomakunta) olemme syy luomisen loppumiselle, Jumala ei ole kaiken luomansa yläpuolella. Entä jos syy on jossain muualla? Vähän hullunkurisesti... Mikäli hänellä oli jokin muu syy mikä sai hänet luomaan, luomisen alkuperäinen syy ei ole Jumala vaan tuo syy - Hän on voimaton luomaan ilman tätä syytä, eikä voi kuin luoda kun tämä syy löytyy. Mikäli hänellä ei ollut mitään syytä luomiselle, mikä ei ensinnäkään kuulostaisi kovin järkevältä toiminnalta, eläimiä ja olentoja syntyisi tyhjästä joka puolella tälläkin hetkellä.

Juupajuu... pitänee tähän loppuun laittaa t-paitalainaus:
God created me an atheist - who are you to question the Lords divine wisdom?

Ei nämä kaksi teoriaa oli alkuaikoina esitetty, koska jomminkummin olisi pakko käydä tämä "palautuminen" on se mitä laskelmat kokeet ja havainnot osoittavat. Tähänkin varmaan löytyy vahvistus Big Bang wikiped (Eng.) sivuilta ja lisä tietoja miksi siihen on päädytty. Ainakin seurailemalla sivulla olevia linkkejä pääsee asioista selville, jos päätä ja koulutusta riittää.

Kyllä tarvitsee nyt kyllä päivittää omia tietoja ajantasalle . Tämä "pimeä aine " jota nyt on löydetty aiheuttaa sen, että mailmankaikkeus jäähtyy ja jatkaa laajentumistaan.

Kiitokset Pekalle oikaisusta. Siitä on sen verran aikaa kuin näitä viimeksi tuli käsitelleeksi.

[pate ensimmäinen]

Kyllä tähän täytyy sanoa oma mielipide.

Meinaa jos mää olisi ollu jumala, ni mä en olis luonu koko ihmist tai sit pistäny se samantie paratiisii.

Ja jos jumala olisi tehnyt minusta upean naisen, hieroisin täyteläisiä rintojani kokoajan.

[Pekka]

Ei nämä kaksi teoriaa oli alkuaikoina esitetty, koska jomminkummin olisi pakko käydä tämä "palautuminen" on se mitä laskelmat kokeet ja havainnot osoittavat.

Satutko muistamaan mitä mitatulle laajenemisen kiihtymiselle kävi? En nopealla Googlauksella löytänyt aiheesta materiaalia.

Nasan sivuilla ja Wikipediassa ₍₂₎ on vielä laajenemisesta johtuva lämpökuolema johtavana teoriana.

[Aldaron]

Jos ateistiyhteisö olisi Suomessa rehellinen se pohtisi tykönään nihilismijulistuksensa kansanterveellisyyttä, mutta eihän sitä ole olemassakaan, eihän.

Ja sitten uskovaiset lastensilpomisineen, eläinrääkkäyksineen ym. kanssa.

Jotenkin tuntuu siltä että tuossa tarkoitetaan joitakin vähän toisia "uskovaisia" kuin kristittyjä...

[Motor City Contexti]

Ei nämä kaksi teoriaa oli alkuaikoina esitetty, koska jomminkummin olisi pakko käydä tämä "palautuminen" on se mitä laskelmat kokeet ja havainnot osoittavat.

Satutko muistamaan mitä mitatulle laajenemisen kiihtymiselle kävi? En nopealla Googlauksella löytänyt aiheesta materiaalia.

Nasan sivuilla ja Wikipediassa ₍₂₎ on vielä laajenemisesta johtuva lämpökuolema johtavana teoriana.

Kyllä sinä, nasa ja wikiped olette oikeassa. Itse selailin myös nettiä .Kyllä tämä laajeminen ja jäähtyminen on se oikea, siis laajentuminen jatkuu. Kiitos Pekka oikaisusta.

[pavor nocturnus]

Jotenkin tuntuu siltä että tuossa tarkoitetaan joitakin vähän toisia "uskovaisia" kuin kristittyjä...

Nooh.. mielenvikaisuus ilmene eri tavoilla. Toiset larppaavat valkoinen kaapu päällä alttarin edessä, toiset leikkaavat lapsilta palan esinahkaa pois jne.

[Hamsteri]

Onkos kukaan Hommassa onnistunut manaamaan demonia? 

Käytimme kaveriamme posessioon. En kerro miten ettei kukaan innostu samaan. Kornit elokuvista tutut ilmiöt alkoivat: valot vilkkuivat ja kaverin silmät kääntyivät ympäri niin että pelkkää valkuaista oli näkyvissä.
Silmät kääntyivät takaisin ja ilmeeksi muodostui mielipuolinen hymy. Heitimme kaverimme naamaan useita kertoja vettä ja läpsimme naamaan. Ilme ei värähtänyt eikä muuttunut kertaakaan. Kun rikoimme pentagrammipiirin, hän alkoi rääkyä äänillä, joita eivät ihmisen äänihuulet voi päästää. Piirin ulkopuolella olleet eivät olleet kuulleet sanaakaan.
Kaverin havahduttua hän ei muistanut tapahtumasta mitään.
Kyseessä voi olla hyvät näyttely kyvyt, kännipsykoosi tai ihka aito demoni 

[Motor City Contexti]

Onkos kukaan Hommassa onnistunut manaamaan demonia?  

Käytimme kaveriamme posessioon. En kerro miten ettei kukaan innostu samaan. Kornit elokuvista tutut ilmiöt alkoivat: valot vilkkuivat ja kaverin silmät kääntyivät ympäri niin että pelkkää valkuaista oli näkyvissä.
Silmät kääntyivät takaisin ja ilmeeksi muodostui mielipuolinen hymy. Heitimme kaverimme naamaan useita kertoja vettä ja läpsimme naamaan. Ilme ei värähtänyt eikä muuttunut kertaakaan. Kun rikoimme pentagrammipiirin, hän alkoi rääkyä äänillä, joita eivät ihmisen äänihuulet voi päästää. Piirin ulkopuolella olleet eivät olleet kuulleet sanaakaan.
Kaverin havahduttua hän ei muistanut tapahtumasta mitään.
Kyseessä voi olla hyvät näyttely kyvyt, kännipsykoosi tai ihka aito demoni  

Tietysti listaan täytyy lisätä se, että keksit koko jutun tai joku kertoi sen sinullle ja nýt kerrot sen eteenpäin omana kertomuksenasi eteenpäin. Tämä on se yleisin selitys kuvailemissasi tapauksissa.

Papithan hyvin usein käyttävät tätä taktiikkaa elvöittäessään tarinoitaan ja tehdäkseen ne uskottavimmiksi . He saattavat valehdella hyvinkin arkipäiväisiä asioita . Alkavat tarinansa
: kävellessäni tiellä näin.. Huomasin tämän syrjjään vetäytyneen ... Vaikka ovat lukeneet tamän tarinan kirjasta tai lehdstä toimistossaan valmistellessaan saarnaa,hautajais puhetta jne. Omakohtaisesti koettu kuin antaa enemmän särmää tarinalle.

[Hamsteri]

Onkos kukaan Hommassa onnistunut manaamaan demonia? 

Käytimme kaveriamme posessioon. En kerro miten ettei kukaan innostu samaan. Kornit elokuvista tutut ilmiöt alkoivat: valot vilkkuivat ja kaverin silmät kääntyivät ympäri niin että pelkkää valkuaista oli näkyvissä.
Silmät kääntyivät takaisin ja ilmeeksi muodostui mielipuolinen hymy. Heitimme kaverimme naamaan useita kertoja vettä ja läpsimme naamaan. Ilme ei värähtänyt eikä muuttunut kertaakaan. Kun rikoimme pentagrammipiirin, hän alkoi rääkyä äänillä, joita eivät ihmisen äänihuulet voi päästää. Piirin ulkopuolella olleet eivät olleet kuulleet sanaakaan.
Kaverin havahduttua hän ei muistanut tapahtumasta mitään.
Kyseessä voi olla hyvät näyttely kyvyt, kännipsykoosi tai ihka aito demoni 

Tietysti listaan täytyy lisätä se, että keksit koko jutun tai joku kertoi sen sinullle ja nýt kerrot sen eteenpäin omana kertomuksenasi eteenpäin. Tämä on se yleisin selitys kuvailemissasi tapauksissa.

Papithan hyvin usein käyttävät tätä taktiikkaa elvöittäessään tarinoitaan ja tehdäkseen ne uskottavimmiksi . He saattavat valehdella hyvinkin arkipäiväisiä asioita . Alkavat tarinansa
: kävellessäni tiellä näin.. Huomasin tämän syrjjään vetäytyneen ... Vaikka ovat lukeneet tamän tarinan kirjasta tai lehdstä toimistossaan valmistellessaan saarnaa,hautajais puhetta jne. Omakohtaisesti koettu kuin antaa enemmän särmää tarinalle.

Hyvä pointti, mutta olen aidosti kiinnostunut onko joku hommalainen kokenut samankaltaisuuksia ja tarinakin on aito. Metafyysisen paskan trollaaminen ei kuulu intresseihini.

[Harri Eerikäinen]

Tänään tuli tällainen mietelmä, ja koskapa se tuntui hieman koskettavankin, niin laitanpa tänne:

Si vis pacem, para bellum

Kauan etsin elävää Jumalaa
Hänen lepoaan ja rauhaansa
mutta etsin väärästä suunnasta
ja pyysin saada vääriä asioita
ja Hän pysyi minulle kuolleena
ja minä lakkasin etsimästä.

Sitten sain kohdata elävän paholaisen
nähdä sen kasvavan ja leviävän
sain katsoa sen pahantahtoisiin silmiin
miljoonien naisten kärsivissä kasvoissa
ja nähdä sen kätten työt ja hedelmät
silvotuissa raajoissa ja kivitettävissä ihmisissä.

Silloin tiesin mikä tie
vie minut sen Isän luokse
jota en koskaan ole tuntenut.

[Motor City Contexti]

Jos luulet nähneesi "Suomen ateistiyhteisön nihilismijulistusta", olet psykoosilääkityksen tarpeessa.

No jos sinä olet nähnyt kristillisten julistusta täällä olet vähintäänkin oluen tarpeessa.

Tässäkin keskustelussa aivan pokkana väitetään, että vanhemmat eivät saisi opettaa edes omia lapsiaan koska he ovat väärässä. Joku niinkin fiksu tyyppi kuin Kaivanto toteaa, että lapsia olisi suojeltava omilta kristillisiltä vanhemmiltaan ja valtion olisi opetettava lapsille totuus.

Lue näitä.

Ei kauaa mennyt kuin taas nähtiin. Uskovaiset ei vain voi olla julistamatta.

[IDA]

Ei kauaa mennyt kuin taas nähtiin. Uskovaiset ei vain voi olla julistamatta.

Mikäli tuota runoa tarkoitat, niin hengitä rauhallisesti ja lue se uudestaan.

[Motor City Contexti]

Eikö tämä juuri ole se fundamettalistikristittyjen VT jumala, joka pistäytyi keskuutemme tällä kertaa runo muodosa. Täytyy kyllä lukea ajatuksella uudestaan läpi, jos siinä on salattu tarkoiotua joka aukeaa vasta tuhannen kerran jälkeen, kuten pyhät textit yleensä.

Kyllä siinä on sitä Vanhasta testmentista tuttua silpomista ja kivitystä. Eikö se saatana ole vain jumalan yksi monista salanimistä.

[Harri Eerikäinen]

Eikö tämä juuri ole se fundamettalistikristittyjen VT jumala, joka pistäytyi keskuutemme tällä kertaa runo muodosa. Täytyy kyllä lukea ajatuksella uudestaan läpi, jos siinä on salattu tarkoiotua joka aukeaa vasta tuhannen kerran jälkeen, kuten pyhät textit yleensä.

Kyllä siinä on sitä Vanhasta testmentista tuttua silpomista ja kivitystä. Eikö se saatana ole vain jumalan yksi monista salanimistä.

Kannattaakohan vääntää yli 700 postia jos tällainenkin asia täytyy taivuttaa rautalangasta?

Kyllä joo, jos minusta tekee mielestäsi "fundamettalistikristittyjen VT jumalaan" uskovan se, että olen yrittänyt avoimin mielin ottaa selvää onko miljardien ihmisten elämään eri muodoissa vaikuttavalla käsityksellä jotain sellaista pohjaa, mistä voisin itse jotenkin vakuuttua joko kokemuksellisuuden tai ajattelun kautta sen sijaan että olisin viisaasti todennut "mä tiedän noi jutut, ne on ihan skeidaa", niin mikäpä minä olen käsitystäsi arvostelemaan.

Mutta se rautalankaosio: Kun siis en vakuuttunut muusta kuin että maailmassa on erilaista uskoa ja etsintää helvetin paljon, luovuin etsimästä. Sitten sain nähdä islamin rantautumisen Suomeen ja muuhun Eurooppaan, ja kaikki sen hedelmät. En tarvinnut enää palavaa pensasta tai ääniä pilvistä tietääkseni mitä minun piti tehdä ja miten elää. Pahan kasvojen näkeminen riitti.

Oletko miettinyt miksi tämä jumalakysymys on sinulle niin tärkeä? Minulle se ei ole. Minun puolestani saa uskoa vaikka Suureen Kurpitsaan ihan samoin kuin tehdä pissavehkeilläänkin mitä lystää, kunhan ei loukkaa sillä muiden oikeuksia samaan. Se ahdistaako sinua jonkun uskominen tai jotakuka muuta toisen ateismi ei oikeastaan liikuta minua paskan vertaa.

[Motor City Contexti]

Päätin vain lopettaa näiden uskovaisten vanhojen moneen kertaan tyrmättyjä filosofisia kehäpäätelmiä jotka jokaisen merkittävan Bertrand Russell on tyrmännyt kirjassan Länsimaisen filosofian historia . Yhdeksaän sataa sivua tykitystä jumala ei koskaan toipunut siitä.Bertrand Russell tuhosi hänet js tuomitsi kärsimään rangaistustaan uskovasten päähän ikuisiksiajoiksi ,pahoista teoistaan.

Oma kiinostukseni uskontoon loppuu kuin kirkko eroitetaan valtiosta (käýtänössä yhteisövero lopetetaan) kaupat saavat vapaasti päättää aukiolo ajoistaan, Työnantajien eitarvitse maksaa mitään korvauksia kirkollisista pyhistä.Kouluissa anettava uskonnonopetus lopetetaan .Muutenkin kirkko ei häiritse mitenkään yhteiskuntaa eikä kirkko saa mitään etuja yhteiskunnalta .

Se mitä jokainen uskoo omassa päässään ja opettaa omille lapsilleen on jokaisen omaasia ja jos uskovaiset haluavat järjestää uskonnon opetusta saavat tietenkin sitä tehdä muut ei yhteiskunnan tiloissa.

Itse jumalkysymys ei ole minulle tärkeä ,koska jumala asuu jokaisen omassa päässä.
Ja olen vankasti ajattelu ja sanavapauden kannalla ja ihmisten tulee vapaasti saada tehdä työtä vakaamuksensa eteen.

[Karkea]

Päätin vain lopettaa näiden uskovaisten vanhojen moneen kertaan tyrmättyjä filosofisia kehäpäätelmiä jotka jokaisen merkittävan Bertrand Russell on tyrmännyt kirjassan Länsimaisen filosofian historia . Yhdeksaän sataa sivua tykitystä jumala ei koskaan toipunut siitä.Bertrand Russell tuhosi hänet js tuomitsi kärsimään rangaistustaan uskovasten päähän ikuisiksiajoiksi ,pahoista teoistaan.

Hra Russell & co. unohtavat sujuvasti, että enimmäkseen uskonnoissa on kyse
-tadaa!
uskomisesta, joka ei siis eroa tietämisestä yhtään mitenkään. Paitsi, että voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, näiden eron, eritoten kokemuksen tasolla.

Lisähuomauttaisin, etteivät kaikki uskonnot panosta yliluonnolliseen fyysisen ja elävän maailman ulkopuoliseen jumaluuteen, mikä näissä länsimaisissa ateismijätinöissä aina unohtuu.

[IDA]

Hra Russell & co. unohtavat sujuvasti, että enimmäkseen uskonnoissa on kyse
-tadaa!
uskomisesta, joka ei siis eroa tietämisestä yhtään mitenkään. Paitsi, että voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, näiden eron, eritoten kokemuksen tasolla.

Länsimainen, analyyttinen filosofia, jonka puhdas edustaja Heywood on ei tunnusta ei- ja esipredikatiivisia merkityksiä.

Entisenä ja lyhytaikaisena, mutta innokkaana fenomenologina halusin vain todeta tämän

[Kullervo Kalervonpoika]

Päätin vain lopettaa näiden uskovaisten vanhojen moneen kertaan tyrmättyjä filosofisia kehäpäätelmiä jotka jokaisen merkittävan Bertrand Russell on tyrmännyt kirjassan Länsimaisen filosofian historia . Yhdeksaän sataa sivua tykitystä jumala ei koskaan toipunut siitä.Bertrand Russell tuhosi hänet js tuomitsi kärsimään rangaistustaan uskovasten päähän ikuisiksiajoiksi ,pahoista teoistaan.

Oma kiinostukseni uskontoon loppuu kuin kirkko eroitetaan valtiosta (käýtänössä yhteisövero lopetetaan) kaupat saavat vapaasti päättää aukiolo ajoistaan, Työnantajien eitarvitse maksaa mitään korvauksia kirkollisista pyhistä.Kouluissa anettava uskonnonopetus lopetetaan .Muutenkin kirkko ei häiritse mitenkään yhteiskuntaa eikä kirkko saa mitään etuja yhteiskunnalta .

Se mitä jokainen uskoo omassa päässään ja opettaa omille lapsilleen on jokaisen omaasia ja jos uskovaiset haluavat järjestää uskonnon opetusta saavat tietenkin sitä tehdä muut ei yhteiskunnan tiloissa.

Itse jumalkysymys ei ole minulle tärkeä ,koska jumala asuu jokaisen omassa päässä.
Ja olen vankasti ajattelu ja sanavapauden kannalla ja ihmisten tulee vapaasti saada tehdä työtä vakaamuksensa eteen.

Tee Sinäkin mitä haluat, mutta jätä kuitenkin muut rauhaan. Tuollainen paatos ja pakottaminen tuo aika äkkiä mieleen uskonnollisen fanatismin.

Ihmisiä jotka levittävät sitä ympärilleen on tavattu kutsua hihhuleiksi.

Niin tai näin - Sinulla on edessäsi joka tapauksessa edelleen kovin pitkä matka...

Onnea taipaleelle.

[pavor nocturnus]

Hra Russell & co. unohtavat sujuvasti, että enimmäkseen uskonnoissa on kyse
-tadaa!
uskomisesta, joka ei siis eroa tietämisestä yhtään mitenkään. Paitsi, että voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, näiden eron, eritoten kokemuksen tasolla.

Nyt selitys tälle kiitos.

[John Bircher]

Kouluissa anettava uskonnonopetus lopetetaan.

Entäs seurakunnan koulut?

[Suurkirjoitus]

Minulla on muutamia yliluonnollisia kokemuksia, mutta ne ovat aika lieviä mutta kuitenkin riittävän selviä.

Sanokaa epäilijät mitä sanotte, arvaan jo ennalta valehtelu-, mielisairaus- ym. -vihjailunne.

[Motor City Contexti]

Kouluissa anettava uskonnonopetus lopetetaan.

Entäs seurakunnan koulut?

Siis Seurakunta saa antaa niin paljon uskonno-opetusta kuin haluaa. Mutta anerikkalisen mallin mukaisesti koulumenettää kaikki valtoin ja kunnan tuen ja opetusta ei saa antaa yhteiskunnan omistamissa tiloissa, rakennuksissa.

[Motor City Contexti]

Päätin vain lopettaa näiden uskovaisten vanhojen moneen kertaan tyrmättyjä filosofisia kehäpäätelmiä jotka jokaisen merkittävan Bertrand Russell on tyrmännyt kirjassan Länsimaisen filosofian historia . Yhdeksaän sataa sivua tykitystä jumala ei koskaan toipunut siitä.Bertrand Russell tuhosi hänet js tuomitsi kärsimään rangaistustaan uskovasten päähän ikuisiksiajoiksi ,pahoista teoistaan.

Hra Russell & co. unohtavat sujuvasti, että enimmäkseen uskonnoissa on kyse
-tadaa!
uskomisesta, joka ei siis eroa tietämisestä yhtään mitenkään. Paitsi, että voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, näiden eron, eritoten kokemuksen tasolla.
Lisähuomauttaisin, etteivät kaikki uskonnot panosta yliluonnolliseen fyysisen ja elävän maailman ulkopuoliseen jumaluuteen, mikä näissä länsimaisissa ateismijätinöissä aina unohtuu.

Itse en ole ateisti, koska uskon kyllä jumalien ja yliluonollisten voimien ja tapahtumien olemassa oloon , mutta nämä kaikki tapahtuu havaitsijan omassa päässä. Ja nykytiede pystyy näitä havaitsemaan näillä uusilla mangneettikuvauslaitteilla. Siellä aivoissa näkyy selvästi kuin ihminen kokee voimakkaan uskonollisen kokemuksen, jos sillä hetkellä sattuu olemaan tässä laiteessa. Sama havainto tehdään kuin pienilapsi näkee joulupukin, tosi lapset käyttävät tätä aivojen ominaisuutta jatkuvasti jäsennellessään mailmaa. Myös kaikki saatanat, meditatiot, ufot , menninkäiset asuvat tässä osoitteessa. Tämä paikka aivoissa ei ole mikään turhapaikka ja luulen , että tätä rakkauden tunteen aikaan saavat hormoonit sijaitsevat lähellä.

Tässä jokainen tietää sen, että rakastuneelle on tutha mennä sanomaan, että toi ämmä nyt on vain sun rahojen perässä imee kuiviin dumppaa sitten. Kaikki muut näkee huora mikä huora, mutta tämän rakastuneen silmissä, korvissa tässä on viaton neito joka myös antaa vastarakkautta. Myös rakkauden kohteena voi olla vaikka isänmaa joka orjuuttaa kansalaisiaan, mutta rakkaus sitä ja sen johtajia kohtaan on horjumaton ja sen puolesta ollaan valmiit kuolemaan. Tämä paikka on myös se paikka jota totalitärismi käyttää hyväkseen.

Eli paikka on hyvä henkilökohtaisella tasolla pään sisällä. Muutuu monsteriksi heti vapauduttuaan pään sisältä.

[Virkamies]

Päätin vain lopettaa näiden uskovaisten vanhojen moneen kertaan tyrmättyjä filosofisia kehäpäätelmiä jotka jokaisen merkittävan Bertrand Russell on tyrmännyt kirjassan Länsimaisen filosofian historia .

Suosittelen lisäopintoja epistemologian saralta. Russellin kirjoituksia ei voida pitää uskontojen kumoamisena.

Hra Russell & co. unohtavat sujuvasti, että enimmäkseen uskonnoissa on kyse
-tadaa!
uskomisesta, joka ei siis eroa tietämisestä yhtään mitenkään. Paitsi, että voisit aikasi kuluksi yrittää selittää, näiden eron, eritoten kokemuksen tasolla.

Nyt selitys tälle kiitos.

Nyt ollaan todella epistemologian ytimessä.

Länsimainen, analyyttinen filosofia, jonka puhdas edustaja Heywood on ei tunnusta ei- ja esipredikatiivisia merkityksiä.

Ei se ihan niinkään mene. Wittgensteinin hengessä analyyttinen filosofia voi vaan todeta yksinkertaisesti, että ei ole mielekästä puhua tieteen tasolla asioista, joita ei voi verifioida todeksi tai epätodeksi.

[Motor City Contexti]

No joka tapauksessa Russell ne tässä länsimaisen filosofian historia teoksessaan kumoaa. Siis ei uskontoja vaan tämä uskon persoonalliseen jumalaan.

Russell itse vertaa asiaa lauseella. There is no difference between someone who eats little and sees Heaven and someone who drinks too much and sees snakes.


Tähän Wittgenstein oli tulossa. Hývä kuin otit puheeksi vähän aikasemmin kuin odotin, muuta hänhän tappoi filosofiat tähän miten hän sen tekin ja hänen ajatuksiinsa voitte tutustua You tubessa. Hakusanalla Wittgenstein.

IDA;lle sen verran että edustan aina ja vain itseäni. Siis itse olen sitä mieltä, että filosofia on bullshit tai sanapeli sekä länsimainen että itämainen kuten Wittgenstein osoittaa. Tosin englanninkielen taito on välttätöntä. Että ymmärtää tätä Wittgensteinia.

[Virkamies]

No joka tapauksessa Russell ne tässä länsimaisen filosofian historia teoksessaan kumoaa. Siis ei uskontoja vaan tämä uskon persoonalliseen jumalaan.

Ei uskoa voi kumota. Jos kumoaa joukon todisteluketjuja, joilla osoittaa oma usko tiedoksi, niin silloin kumoaa vain uskon jumalan olemassaolosta tiedon kentältä.

Tähän Wittgenstein oli tulossa. Hývä kuin otit puheeksi vähän aikasemmin kuin odotin, muuta hänhän tappoi filosofiat tähän miten hän sen tekin ja hänen ajatuksiinsa voitte tutustua You tubessa. Hakusanalla Wittgenstein.

Vähänpä tiesi mies juoksuhaudassaa kirjoittaessaan filosofiaa, että joku mies seuraavalla vuosituhannella väittää hänen tappavansa asian, josta kirjoitti. Se, että joku yrittää ymmärtää Tractatusta youtuben pohjalta on myös mielenkiintoista.

IDA;lle sen verran että edustan aina ja vain itseäni. Siis itse olen sitä mieltä, että filosofia on bullshit tai sanapeli sekä länsimainen että itämainen kuten Wittgenstein osoittaa. Tosin englanninkielen taito on välttätöntä. Että ymmärtää tätä Wittgensteinia.

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muß man schweigen.

[turha jätkä]

Se, että joku yrittää ymmärtää Tractatusta youtuben pohjalta on myös mielenkiintoista.

Taitavaa vittuilua pitää aina arvostaa.

[Motor City Contexti]

Se, että joku yrittää ymmärtää Tractatusta youtuben pohjalta on myös mielenkiintoista.

Taitavaa vittuilua pitää aina arvostaa.

Sinä nyt et ymmärrä sitä yhtään paremmin kuin minäkään, enkä ole puhunut siitä kirjasta ollenkaan. Eikä Wittegenstein itsekkään sitä arvostanut vaan esitti itse voimakasta kritiikkiä sitä kohtaan.

Tarkoitin enemmänkin haku sanaa end of Philosophia
Esim, Washington post end of Philosophia siinä tuore artikkeli joka sopii hyvin tähän keskusteluun, myös Stanford encyclopedia of philosophy ja lisää vaikka Philosophigal investigatoions jossa on  Wittgenseinin omia myöhempiä tutkimuksia. Tämä Tractatus on se joka nosti hänet mailmanmaineeseen hän itse jatkoi eteenpäin.Se mikä minua tässä miehessä joka jo 20 vuotiaana muutti Englantiin ja asui koko uransa siellä, piti luentonsa Englanniksi. Oli tämä myöhempi toteamus kahden tai useamman kielipelin sotkeminen toisiinsa ja sen epäälyllisyys.

Virkamies jos olisit katsonut sen pätkän Yuo tubesta ei olisi häpäissyt itse itseäsi, vaan huolelliseti kuuneltuasi huomannut , että tämä ajatus end of philosophia on Wittgensteinin itsensä. Ja jos ymmärsit mitä tässä Tractatus kirjassa sanottiin olisit itsekkin huomannut sen.

Virkamies hyökkäsi vastustajaa aliarvioden, luulit löytäneesi paikan,löit huolimattomasti Haywood väisti otti askeleen ja bäng bäng kombot osui ja upposi, olet köysissä , pakollinen lasku kahdeksaan, onko matsi ohi pystyykö virkaboy kokoomaan itsensä toiseen erään turha jätkä avustajana heitääkö pyyhkeen kehään. Tässä Ali räppi päälle .

[IDA]

Länsimainen, analyyttinen filosofia, jonka puhdas edustaja Heywood on ei tunnusta ei- ja esipredikatiivisia merkityksiä.

Ei se ihan niinkään mene. Wittgensteinin hengessä analyyttinen filosofia voi vaan todeta yksinkertaisesti, että ei ole mielekästä puhua tieteen tasolla asioista, joita ei voi verifioida todeksi tai epätodeksi.

No tuota juuri tarkoitin.

Mielestäni myös loogisen empirismin "Jumalaa ei ole" tarkoittaa juuri tuota, eikä mitään muuta.

Tutustuin fenomenologiaan vasta tänä keväänä Hankamäen kirjojen kautta, joten en ole mikään asiantuntija mutta fenomenologia käsittääkseni pyrkii puhumaan kokemuksista ( ennen kokemuksen ideaa ) myös tieteen tasolla.

[turha jätkä]

Ja jos ymmärsit mitä tässä Tractatus kirjassa sanottiin olisit itsekkin huomannut sen.

Itse en kyllä aivan tractatusta ymmärtänyt, joten siinä mielessä olen jäävi kommentoimaan.