Hommalle vaalikone

[OlliH]

Miltä kuulostaisi oma vaalikone Hommalle seuraaviin eduskuntavaaleihin, jotta moninaisille mokuvärittyneille vaalikoneille saataisiin vaihtoehto?

[Turkulaine]

Miltä kuulostaisi oma vaalikone Hommalle seuraaviin eduskuntavaaleihin, jotta moninaisille mokuvärittyneille vaalikoneille saataisiin vaihtoehto?

Vaalikoneet ovat huonoja. Kaikki. Voitaisiin ennemminkin tarjota tietokanta ehdokkaista, jotka ovat vaivautuneet vastaamaan esitettyihin, perusteellisiin ja yksiselitteisiin kysymyksiin. Ei suotta mitään automagiaa, joka väistämättä johtaa yksiulotteisiin kysymyksenasetteluihin.

[Iloveallpeople]

Minä olen Turkulaineen linjoilla, jos se vain saa riittävää suosiota ehdokkaiden keskuudessa.

[tietotyöläinen]

Mielestäni varsinainen vaalikone olisi parempi. Itse ainakin olen suhtautunut niihin vähän niin kun ajanvietteenä ja kliksutellut niitä varsin mielelläni.

Toki kysymyksenasettelu ja vastausvaihtoehdot ovat välillä ärsyttävän yksioikoisia, mutta ei se varsinaisesti haittaa kun sen tietää ja ottaa tuloksia katsellessaan huomioon. Ja toisaalta pelkät JAA tai EI siellä eduskunnassakin on valittavana.

Olisi myös mielenkiintoista nähdä kuinka moni ehdokas suostuisi/uskaltaisi osallistua homma-koneeseen.

[Atte Saarela]

Jos on aikaa, niin voisin ehkä vastata teknisestä puolesta. Joskin pienehkö eturistiriita on kyllä olemassa, koska saatan itsekin asettua ehdokkaaksi. Joku muu voi käydä Java-koodin läpi sitten jos epäilyttää

Visuaalisen suunnittelun voisi myöskin ehkä hoitaa joku muu.

[Alkuasukas]

Kannatan ehdottomasti vaalikonetta. Homma sentään ON, kuten todettu, Suomen johtava poliittinen foorumi.

[Lopenkyllästynyt]

Jos on aikaa, niin voisin ehkä vastata teknisestä puolesta. Joskin pienehkö eturistiriita on kyllä olemassa, koska saatan itsekin asettua ehdokkaaksi. Joku muu voi käydä Java-koodin läpi sitten jos epäilyttää

Visuaalisen suunnittelun voisi myöskin ehkä hoitaa joku muu.

Voin tulla mukaan koodaustyöhön.

[Atte Saarela]

No niin, eiköhän tekninen puoli saada kasaan. Kysymyksiä voisikin alkaa jo pohtimaan.

[hattiwatti]

Mun mielesta ihan pohtimisen arvoinen mutta todellisuudessa hyvin hankala projekti.

Monikulttuurista kukaan ei vastaa kylla vai ei - akselilla.

Sen sijaan vaikka 'maassa maan tavalla' joka yhden puolueen suusta kuultuna voi tarkoittaa jotain ja jollain toisella ehdokkaalla jotain muuta. Ja tuo on yksiselitteisemmasta paasta. Poliitikoilla on liikaa tabuja puhua aiheesta mitaan.

Pitaisi tehda jotain sellaisia kysymyksia mihin on pakko vastata jotain mutta vastaukset on voitava tulkita selkeasti. Sehan on tosi vaikeaa saada poliitikkoen suusta mitaan tuonkaltaista, varsinkaan nain kiistanalaisessa aiheessa.

Vaikka jotain yksityiskohtaisia kysymyksia 'tulisiko sisaministerion ehdottama rahasumma kayttaa uusien vastaanottokeskusten perustamiseen vaiko kasittelyn nopeuttamiseen?'

Lisaksi tarkeita voisivat olla kysymykset liittyen siihen, mita poliitikot ylipaataan tietavat asioista joita kasittelevat vaiko tietavatko mitaan?

Toisaalta en myos kannata etta vaalikoneessa puututtaisiin kauheasti mihinkaan muihin aiheisiin. HOMMAn on paras pysya ainoastaan maahanmuuttoon ja siihen liittyvaan juridiikkaan yms. liittyvilla linjoilla.

[Alkuasukas]

No niin, eiköhän tekninen puoli saada kasaan. Kysymyksiä voisikin alkaa jo pohtimaan.

1. kannatatko monikulttuuria vai oletko rasisti

[Miniluv]

Puoltaisin vaalikonetta juuri tuon helppouden ja viihdearvon vuoksi.

Sehän on sitten helppoa johdattaa käyttäjä laajempien kysymys/vastaus-sarjojen äärelle, kunhan ensin on joku suunnilleen sinnepäin ehdokas tarjolla.

[tietotyöläinen]

1) Kelle kuuluu vastuu maahanmuuttajien integroitumisesta - yhteiskunnalle vai muuttajalle itselleen?
2) Kannatatko tiukempia kielitaitoon, kulttuurintuntemukseen ja verojen maksamiseen pohjautuvaa kriteereitä kansalaisuuden myöntämiselle?
3) Kannatatko ajatusta kansalaisuuden koeajasta, jona kansalaisuus voidaan peruuttaa mikäli se on myönnetty valheellisten tietojen perusteella, hakija syyllistyy vakavaan rikokseen, osoittaa vakavaa piittaamattomuutta suomalaista kulttuuria ja elämäntapaa kohtaan tai on vakavasti epäiltynä kansallista turvallisuutta vaarantavasta asiasta kuten terrorismi tai vakoilu?
4) Pitäisikö sosiaalietuuksiin mielestäsi kytkeä opiskelu-, itseopiskelu-, työ- tai muita velvoitteita?
5) Pitäisikö vastaanottokeskuksien asukkaat velvoittaa sopeuttavaan ja kuntouttavaan työskentelyyn kyseisen laitoksen toiminnan piirissä?
6) Pitäisikö maahanmuuttajille suunnattuihin palveluihin liittää samanlainen kustannustehokkuusvaatimus, joka on jo kauan kohdistunut kaikkeen muuhun julkisesti rahoitettuun sosiaali- ja terveydenhoitoalan työhön? Esimerkkinä vaikka tulkkipalveluiden muuttaminen puhelintulkkaamiseksi tai jonkinlaisen maassaoloajan mukaan nousevan omakustannusosuuden liittäminen niihin.
7) Pitäisikö maahan saapuvien omiin kertomuksiin taustoistaan suhtautua skeptisemmin ja niihin liittyvät faktat tarkastaa paremmin?
Pitäisikö henkilöpapereiden puuttumisen ja muiden identiteettiepäselvyyksien olla pikemminkin oleskeluluvan ja turvapaikan saantia vaikeuttavia eikä helpottavia tekijöitä?

Tähän asti erittäin hyviä kysymyksiä, jokunen vaatii muokkaamista neutraalimpaan muotoon. Kyllä kysymykset kokoon saadaan, ei niitä tolkuttoman montaa tarvitse ollakaan.

9) Pitäisikö veronmaksajille tolkuttoman kalliita hyysäysorganisaatioita korvata halvemmilla vertaistuki- ja -osaamisverkostoilla?

Tämä vaatii jo aika paljon neutralointia ja myös lisäselvennystä.

10) Pitäisikö myös maahanmuutto- ja gender-asioita koskevan tutkimustiedon kriteereiksi ottaa ns. stand-point -epistemologian sijaan normaalit sekä luonnon- että yhteiskuntatieteellisen tiedon tuottamisen kriteerit ja lakata huomioimasta sellaista "tutkimustietoa" ja tieteellisistä ympäristöistä peräisin olevia pamfletteja, jotka eivät täytä tieteellisen tiedon kriteereitä?

Ja tämä menee aika korkeissa sfääreissä, vaikkakin varsin relevantti pointti. Eikä tämä osu eduskunnan tontillekaan. Emme kai halua, että laeilla puututaan tieteellisen tutkimuksen tekemiseen.

[Lopenkyllästynyt]

Nostetaanpa tätä lankaa hieman.

Oma vaalikone varmasti toisi tunnettuuttakin lisää. Tekninen toteutus varmasti saadaan hoidettua. Nyt vain aktiivisesti niitä kysymyksiä keksimään. 

[Johannes Nieminen]

Nostetaanpa tätä lankaa hieman.

Oma vaalikone varmasti toisi tunnettuuttakin lisää. Tekninen toteutus varmasti saadaan hoidettua. Nyt vain aktiivisesti niitä kysymyksiä keksimään. 

Näinpä. Teknisesti vaalikone ei ole hankala toteuttaa. Riippu toki siitä mitä halutaan. Hyvät kysymykset ovat paljon vaikeampi juttu. Kuten olemme huomanneet, niin aina vaalikoneissa on erittäin tulkinnanvaraisia kysymyksiä ja vastausvaihtoehtoja. Sen takia nämä ovatkin vähän niin ja näin, mutta viihdearvoa löytyy aina

[juge]

Vaalikone on ilman muuta kannatettava ajatus. Riskinä on lähinnä, että iso osa ehdokkaista ei halua vastata "rasistien" vaalikoneeseen leimaantumisen pelossa tai koska on niin jyrkästi eri mieltä, että ei halua olla tekemisissä Homman kanssa. Tämä toki paljastaa jotakin ko. ehdokkaista.

Toisekseen ehdokkaille tulee nykyään tarjouksia ehkä sadasta vaalikoneesta, joten vastausten tekemisessä on ihan aidostikin kiire. Siksi moni vastaa vain HS:n, YLE:n ym. suurimpien medioiden koneisiin.

Jos joku väkertää koneen, niin Homma-gallupin kysymyksistä voi saada virikkeitä ja aiheita kysymyksiin.

[Oami]

Vaalikone on ilman muuta kannatettava ajatus. Riskinä on lähinnä, että iso osa ehdokkaista ei halua vastata "rasistien" vaalikoneeseen leimaantumisen pelossa tai koska on niin jyrkästi eri mieltä, että ei halua olla tekemisissä Homman kanssa. Tämä toki paljastaa jotakin ko. ehdokkaista.

Mielestäni tämä ei ole mikään riski.

Minulle vastaamatta jättäminenkin on ihan hyvä vastaus siitä, ketä kannattaa tai ei kannata äänestää.

[rankka]

Mr. Lintulan linjoilla minäkin.
Selvennettynä, jos ei saa vastausta, ehdokasta ei varmaan kannata äänestää.

[L. Brander]

Kyllä vaalikone on varmasti hyvä idea. En tosin tiedä, kuinka moni todella perustaa äänestyspäätöksensä vaalikoneen tulokselle, mutta onhan kone aina hyvää mainosta. Se tarjoaa käyttäjälleen suunnittelukokemuksen vähän niin kuin joku matkatoimiston hieno mainoslehti tai nettisivu. Parhaimmillaan se rohkaisee epävarmaa ottamaan lisää selvää ko. ehdokkaasta.

LB

[Sisäministeri]

Sitten mikä kannattaa huomioida niin että vaalikone olisi kohtalaisen ytimekäs. Takuullahan, kuten aiemmissakin vaaleissa, tullaan kysymään maahanmuutosta suurimpien medioidenkin koneella jotain puolivillaista. Eurovaaleissa se oli muistaakseni muotoa "pitäisikö Suomen ottaa lisää maahanmuuttajia" johon Johanna Sumuvuori (kanssani eniten eri mieltä kaikesta) oli vetänyt liukupalkin täppiin että kyllä, mutta hän ei esittänyt mitään lyhyttäkään perustelua näkemykselleen. Vahvisti kuinka väkevällä pohjalla se kirjaimellisesti usko monikulttuurin autuuteen sitten on.

Esimerkiksi HS:n, YLE:n ja MTV3:n vaalikoneet ovat kaikissa vaaleissa yksityiskohtaisuudessaan todella piinaavia niin äänestäjälle kuin varmasti pidemmän päälle ehdokkaillekin, koska heidän olisi hyvä perustella näkemyksensä jotenkin.

[Goman]

Edellisissä vaaleissa oli muutamat vaalikoneet liian monimutkaisia.Liian paljon vaihtoehtoja, ja niille viellä erilaisia painotuskertoimia. Ei hyvä.

Kysymykset pitää olla yksinkertaisia, ja yksiselitteisiä.

Esim:
- Pitääkö valtionvelkaa a) kasvattaa  b) vähentää  c)pitää ennallaan?
- Pitääkö maahanmuuton edellytyksiä a)kiristää  b)helpottaa  c) pitää ennallaan ?
- Pitääkö terveydenhuollon yksityistämistä a) lisätä  b)vähentää  c) pitää ennallaan?
- Pitääkö ydinvoiman osuutta maan sähköntuotannossa a) lisätä b) vähentää c) pitää ennallaan?
- Pitääkö asevelvollisuuden merkitystä maanpuolustuksessa a)lisätä b)vähentää c)pitää ennalaan?
- Pitääkö Suomen osanottoa Afganistan-operaatioon a) vähentää b) lisätä c) pitää ennallaan?
- Pitääkö ansiosidonnaista työttömyysturvaa suhteessa peruspäivärahaan  a) korottaa  b) laskea c) pitää ennallaan?
- Pitääkö sananvapautta Suomessa a)jossain määrin rajoittaa b) lisätä nykyisestä c)pitää nykyisellään?
- Pitääkö Suomen bruttoveroastetta a)nostaa b)laskea c)pitää nykyisellään?
-jne


Selittelyt on turhia, tarpeeksi monta yksinkertaista kysymystä kyllä kertoo ehdokkaan ajattelusta  riittävästi.

[DRT]

Vaalikone on ehdottomasti kannatettava. Mutta estääkö mikään kasaamasta vaalikoneen yhteyteen tietopakettia ehdokkaiden aiemmista kannanotoista ja teoista maahanmuuttopolitiikan suhteen?

Keräilin hieman nykyisten ministerien ja puolueiden puheenjohtajien lausuntoja:
http://docs.google.com/View?id=dfx7x36m_0c4njt6gm

Google docsissa yhtä dokumenttia voisi muokata kaikki gmail-tunnuksen omaavat. Kommentteja? Onko halukkuutta alkaa keräämään poliitikkojen lausahduksia? Jos intoa löytyy, niin laittakaa yksityisviestinä oma gmail-osoitteenne (tai tehkää uudet tunnukset, jos ette halua paljastaa nimeänne).

[Topelius]

Vaalikone on ehdottomasti kannatettava. Mutta estääkö mikään kasaamasta vaalikoneen yhteyteen tietopakettia ehdokkaiden aiemmista kannanotoista ja teoista maahanmuuttopolitiikan suhteen?

Keräilin hieman nykyisten ministerien ja puolueiden puheenjohtajien lausuntoja:
http://docs.google.com/View?id=dfx7x36m_0c4njt6gm

Google docsissa yhtä dokumenttia voisi muokata kaikki gmail-tunnuksen omaavat. Kommentteja? Onko halukkuutta alkaa keräämään poliitikkojen lausahduksia? Jos intoa löytyy, niin laittakaa yksityisviestinä oma gmail-osoitteenne (tai tehkää uudet tunnukset, jos ette halua paljastaa nimeänne).

Hyvä ajatus. Varsinkin istuvien kansanedustajien äänestyskäyttäytyminen muutamissa eduskunnan avainäänestyksissä kuuluisi ehdottomasti asiaan. Kuten myös ehdokkaiden jäsenyys ja toiminta monikulttuuri- ja maahanmuuttokysymyksiin liittyvissä järjestöissä. Jos halutaan ihan hifistellä, niin ehdokkailta voisi tosiaan koota jopa ihan selkeitä kannanottoja aiheeseen liittyen. Esimerkiksi kunkin ehdokkaan yhteydessä oleva pieni linkkipaketti aiheeseen liittyviin uutisiin, blogikirjoituksiin, valtuustopuheisiin sun muihin olisi paikallaan, joskin se vaatii tietysti paljon työtä. Mutta kyllähän tällä foorumilla tekijöitä piisaa, ja itsekin voisin hyvinkin osallistua tällaisten linkkien keräilemiseen.

[siipisupi]

- Pitäisikö perheenyhdistämistapauksissa vaatia, että täysi-ikäisellä perheenyhdistäjällä on sellaiset tulot ja oma tarpeeksi suuri asunto, että pystyy elättämään ja asuttamaan perheensä ilman tukitoimia?

- Pitäisikö perheenyhdistämisen tapahtua Suomeen vai turvalliseen toiseen maahan, jos alaikäinen perheenyhdistäjä on Suomessa ja muu perhe jossakin toisessa turvalliseksi luokitellussa maassa (esim. Etiopiassa)?

- Pitäisikö kansalaisuuden saamisen kriteerinä olla nykyisten kriteerien lisäksi, että on pystynyt elättämään itsensä ilman tukia jonkin tietyn ajan esim. 5 vuotta?

[tietotyöläinen]

- Pitäisikö perheenyhdistämistapauksissa vaatia, että täysi-ikäisellä perheenyhdistäjällä on sellaiset tulot ja oma tarpeeksi suuri asunto, että pystyy elättämään ja asuttamaan perheensä ilman tukitoimia?

- Pitäisikö perheenyhdistämisen tapahtua Suomeen vai turvalliseen toiseen maahan, jos alaikäinen perheenyhdistäjä on Suomessa ja muu perhe jossakin toisessa turvalliseksi luokitellussa maassa (esim. Etiopiassa)?

Pitäisikö perheenyhdistämismenettelystä luopua kokonaan?

Pitäisikö perheyhdistettävien matkakuljen maksamisesta luopua?

Pitäisikö perheyhdistetyt tilastoida oleskeluluvan saaneiksi turvapaikanhakijoiksi?

Pitäisikö perheyhdistettäviltä vaatia aina geenitestillä varmistettu läheinen sukulaisuussuhde?

Pitäisikö yhtä hakijaa kohden olla maksimi montako perheenjäsentä voi yhdistää?

Oleko lainkaan huolissasi siitä, että perheiden yhdistäminen saattaa hyvikin jopa yli viisinkertaistaa humanitääristen maahanmuttajien määrän muutaman vuoden viiveellä?

[siipisupi]

Minusta mennään jo ojasta allikkoon ja liian pitkälle jos perheenyhdistämistä ei sallita edes sellaiselle, joka pystyy perheensä elättämään. Onha tuon oikeutettua työperäisillekin maahanmuuttajille, niin miksi ei turvapaikan kautta tulleille.

Ajatellaan hypoteettinen tilanne, jossa korkeasti koulutettu iranilainen bahai-uskonnon edustaja saa Suomesta turvapaikan, ja pääsee vaikka Nokialle asiantuntijatehtäviin 8000€:n palkalla. Kyllä se koituisi lopulta suomalaisten tappioksi, jos hän ei saisi tuoda vaimoaan Suomeen, koska luultavasti hän muuttaisi jonnekin toiseen maahan ja veisi asiantuntemuksensa mukanaan.

Toki tällaisia henkilöitä ei ole paljon, mutta eipä sitten olisi niitä perheenyhdistämisiäkään. Mutta kyllä niiden harvojen ahkerien tulee myös saada palkinto ahkeruudestaan. Monissa maissa tuota systeemiä pidetään hyvänä juuri siksi, koska se kannustaa integroitumaan. Mielestäni tuollainen porkkana on paljon tehokkaampi kuin mitkään kurssit ja mainoskampanjat.

[tietotyöläinen]

Minusta mennään jo ojasta allikkoon ja liian pitkälle jos perheenyhdistämistä ei sallita edes sellaiselle, joka pystyy perheensä elättämään. Onha tuon oikeutettua työperäisillekin maahanmuuttajille, niin miksi ei turvapaikan kautta tulleille.

Ajatellaan hypoteettinen tilanne, jossa korkeasti koulutettu iranilainen bahai-uskonnon edustaja saa Suomesta turvapaikan, ja pääsee vaikka Nokialle asiantuntijatehtäviin 8000€:n palkalla. Kyllä se koituisi lopulta suomalaisten tappioksi, jos hän ei saisi tuoda vaimoaan Suomeen, koska luultavasti hän muuttaisi jonnekin toiseen maahan ja veisi asiantuntemuksensa mukanaan.

Toki tällaisia henkilöitä ei ole paljon, mutta eipä sitten olisi niitä perheenyhdistämisiäkään. Mutta kyllä niiden harvojen ahkerien tulee myös saada palkinto ahkeruudestaan. Monissa maissa tuota systeemiä pidetään hyvänä juuri siksi, koska se kannustaa integroitumaan. Mielestäni tuollainen porkkana on paljon tehokkaampi kuin mitkään kurssit ja mainoskampanjat.

Henk.koht. kannatan yllä olevan esimerkin kaltaisissa tapauksissa perheenyhdistämisen sallimista. Mutta olisin myös valmis kieltämään perheenyhdistämiset kokonaan, jos nykyistä täysin järjetöntä tilannetta ei saada muuten korjattua. Siitä olisi haittaa yhteiskunnallemme yllä olevan kaltaisissa tapauksissa, mutta siitä olisi ehdottomasti paljon enemmän hyötyä meille.

[Atte Saarela]

Tekninen puoli on lähes valmis, kysymysehdotuksia kaivataan vielä lisää, niistä voisi järjestää sitten äänestyksen lopuksi, mitkä kysymykset otetaan:

Omia ehdotuksia:

- Suomen pitäisi erota EU:sta , eri vs samaa mieltä

- Sopiva turvapaikanhakijoille tarjottujen tukien määrä: ei mitään , vain asuminen , asuminen + 100 eur/kk, asuminen + 200 eur/kk, asuminen + 292 eur/kk

- Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa myös epävakaisiin maihin, esim. Somaliaan tms , eri vs. samaa mieltä

- Turvapaikanhakijoille tarjotut olot Suomen vankiloissa on mukautettava sellaisiksi, että ne eivät ole vetovoimatekijä mihinkään maahan verrattuna.

- Maahanmuuttajat tulisi pisteyttämällä sen mukaan kuinka paljon heistä on kokonaisuudessaan hyötyä Suomen taloudelle.

- Turvapaikanhakijoiden henkilöllisyyspapereiden hukkumisen ei tulisi olla este palauttamiselle. Mikäli turvapaikanhakijan alkuperämaan selvittäminen ei onnistu, hänet voidaan siirtää esimerkiksi johonkin toiseen maahan jonka kanssa on solmittu palautussopimus.

- Reseptivapaita lääkkeitä pitäisi voida myydä ruokakaupoissa eri vs. samaa mieltä

- Homopareille pitäisi sallia rajaton adoptio-oikeus, eri vs. samaa mieltä

- Muillekin kuin kirkolle pitäisi sallia oikeus haudata ihmisiä, eri vs. samaa mieltä

- Kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta tulisi luopua, eri vs. samaa mieltä

- Maataloustukia tulisi leikata, eri vs. samaa mieltä

- Väkivaltarikoksista tulisi antaa kovempia tuomioita

- Eutanasia tulisi laillistaa

- Laki uskonrauhan rikkomisesta tulisi kumota

- Verorahoista kustannettu kehitysapu tulisi lopettaa

- Jos nykyinen perustuslaki on esteenä tiukemmalle maahanmuuttopolitiikalle, perustuslakia tulee muuttaa.

- Suomen tulisi liittyä Natoon

- Ruotsin asemasta toisena virallisena kielenä tulisi luopua.

- Asumistuki tulisi poistaa ja muuttaa osaksi yleistä toimeentulotukea.

- Minareetit pitäisi kieltää

- Ampuma-aselainsäädäntöä tulisi löysentää/kiristää

- Yleisradion rahoittamiseksi kerättäviä maksuja tulisi pienentää

[maahanmuuttaja]

Humanitaarinen maahanmuutto tulee lopettaa.
Humanitaarisen maahanmuuton kokonaiskustannukset on selvitettävä.

[Atte Saarela]

- Suomen tulisi siirtyä asevelvollisuudesta palkka-armeijaan samaa/eri mieltä

[Uljanov]

Mielestäni kannattaa vakavasti harkita, että Homman vaalikone keskittyisi vain ja ainoastaan maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen selkeästi liittyviin asioihin (esim. kerjäläiset).

Yleisvaalikoneista ei tule olemaan pulaa, isot toimijat kuten YLE ja MTV3 pitävät siitä huolen. Heidän teettämänsä gallupit ja uutisointi taas kertoo, että he ovat kykenemättömiä käsittelemään maahanmuuttopolitiikkaa tarkasti, vaan heidän yleisvaalikoneissaan aihetta koskevat kysymykset ovat kärjistetysti luokkaa: "Kaikki maahanmuutto on a) hyvästä b) pahasta"

Siispä tilausta olisi nimenomaan Homman mielipidetutkimuksen kaltaiselle maahanmuuttopolitiikan eri puolia tarkasti kartoittavalle vaalikoneelle, jossa maahanmuuton eri osat ja aiheet on selvästi eroteltu toisistaan. Tähän yksittäiseen aiheeseen keskittyminen muut politiikan aiheet unohtaen mahdollistaa riittävän ja huomattavasti yleisvaalikoneita paremman tarkkuuden. Tarkan maahanmuuttopolitiikan kartoituksen päälle taas ei kannata enää liimata omaa yleisvaalikonetta. Sille ei olisi tarvetta, koska sen hoitavat jo isommat toimijat. Maahanmuutto-osiota vastaavalla tarkkuudella taas muita aiheita ei kannata lähteä käsittelemään, koska koko vaalikone paisuisi silloin liian massiiviseksi.

Kysymysten asettelussa kannattaa ottaa mallia erinomaisesta Homman mielipidetutkimuksesta, mutta toki vaalkone saa ja kannattaa olla vielä laajempi.

[Atte Saarela]

Mielestäni kannattaa vakavasti harkita, että Homman vaalikone keskittyisi vain ja ainoastaan maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen selkeästi liittyviin asioihin (esim. kerjäläiset).

Olen jossain määrin eri mieltä. Politiikassa on muitakin mielenkiintoisia kysymyksiä kuin maahanmuutto. Maahanmuuttokysymyksissä on todennäköisesti kaksi klusteria, nimittäin tiukkaa ja löysää maahanmuuttopolitiikkaa kannattavat..

Jotta maahanmuuttokysymykset saisivat ansaitsemansa painoarvon, niitä voisi ehkä oletusarvoisesti painottaa enemmän suhteessa muihin kysymyksiin.

Itselleni esimerkiksi persujen tyhmät talouspoliittiset linjaukset ynnä ylipäänsä liian tunnepohjainen politiikka on merkittävä syy olla äänestämättä persuja vaikka maahanmuutossa kannattavatkin (ehkä) melko tiukkaa linjaa.

[Mika.H]

Mielestäni kannattaa vakavasti harkita, että Homman vaalikone keskittyisi vain ja ainoastaan maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen selkeästi liittyviin asioihin (esim. kerjäläiset).

Olen jossain määrin eri mieltä. Politiikassa on muitakin mielenkiintoisia kysymyksiä kuin maahanmuutto. Maahanmuuttokysymyksissä on todennäköisesti kaksi klusteria, nimittäin tiukkaa ja löysää maahanmuuttopolitiikkaa kannattavat..

minä kanssa keskittyisin maahanmuuttokysymyksiin. tai ainakin siten, että suurin osa kysymyksistä koskisi maahanmuuttoa. osa voisi olla tietysti talouteenkin liittyviä, kun se eduskuntatyö on oikeastaan pelkkää talousasiaa nykyisin...

kysymysten on oltava vaan mahdollisimman selkeitä ja niihin on voitava vastata yksinkertaisesti.

jugen ehdotus gallupin kysymysten käytöstä ja soveltamisesta on hyvä.

[Uljanov]

Tottakai monet muutkin asiat ovat tärkeitä ja tärkeämpiä, mutta yleisvaalikoneista ei tule olemaan pulaa, eikä niissä Homma oikein pysty kilpailemaan isojen tekijöiden kanssa. Mutta se on kyllä ihan totta, että jos muut politiikan aiheet jätettäisiin pois, niin saatu tulos järjestäisi ehdokkaat ainoastaan maahanmuuttokysymysten osalta, eikä järjestyksessä näkyisin mielipiteet mistään muusta.

Joka tapauksessa maahanmuuttoa pitää käsitellä muita vaalikoneita suuremmalla tarkkuudella, koska se lienee oman vaalikoneen perustamisen pääasiallinen syy, mutta ehkä sitten on parasta että muista politiikan aiheista on myös omat kysymyksensä, jotta kone toimisi kuitenkin itsenäisenä vaalikoneena eikä pelkästään maahanmuuttokantojen kartoittajana.

[hoxpox]

Itse ehdottaisin Vaalikoneeseen seuraavia väitteitä, jotka osittain koottu aiemmin ehdotetuista. Väitteitä on paljon, mutta jos vaalikone toteutetaan siten että kaikkiin väitteisiin ei tarvi vastata (eli vastaamattomat ovat oletuksena asetettu "ei kantaa" vaihtoehdoksi), ei tämä ole mielestäni ongelma.

Kaikkiin väitteisiin voi vastata valitsemalla jonkun seuraavista vaihtoehdoista:
a) täysin samaa mieltä b) samaa mieltä c) ei kantaa d) eri mieltä e) täysin eri mieltä.

Kommentit tervetulleita. Älkää turhaan lainatko koko listaa, vaan ehdottakaa vain muutosta kaipaavaa kohtaa, niin korjaan tätä viestiä. Vihje: hyvä väite on sellainen joka jakaa vastaajien mielipiteitä.


ASUMINEN

- Pyrkimys pitää koko Suomi asuttuna on liian kallis siitä koituvaan hyötyyn nähden.

- Pääkaupunkiseudulla sijaitsevia kaupunkien omistamia sosiaalisin perustein vuokrattavia  asuntoja tulisi alkaa myydä yksityisille asunnontarvitsijoille.

- Nykyiset rakentamissäännökset ovat liian tiukkoja ja nostavat asuntojen hintoja kohtuuttomasti.

- Valtion ei tule verotuksellisesti suosia omistusasumista vuokra-asumiseen verrattuna.


ELINKEINOPOLITIIKKA

- Julkisten palvelujen tuotantoa tulee ulkoistaa yhä enemmän.

- Apteekkialan kilpailunrajoituksia tulisi karsia.

- Viinien ja väkevien alkoholijuomien myynti tulee sallia ruokakaupoissa.

- Reseptivapaiden lääkkeiden myynti tulee sallia ruokakaupoissa.

- Suomen jakamien maataloustukien taso on liian korkea.

- Suomen tulisi aktiivisen maataloustoiminnan sijasta järjestää kriisinaikainen huoltovarmuus suurien viljavarastojen avulla.

- Tekesin kautta yrityksille jaetut varat parantavat yritysten kilpailukykyä verrattuna tilanteeseen, jossa kaikkien yritysten maksamia veroja alennetaan Tekesille jaetun summan verran.

- Muillekin kuin kirkolle tulisi sallia oikeus haudata ihmisiä.

- Suomen tulisi sallia ydinvoimaloiden rakentaminen mikäli halukkaita yrityksiä löytyy.


EU

- EU:sta on Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa.

- Suomalaisten virastojen toimintaa tulisi supistaa nykyistä enemmän mikäli EU:n tasolla toimii jo vastaava virasto.


KOULUTUS

- Suomessa on liian monta yliopistoa ja ammattikorkeakoulua.

- Ulkomaalaisten opiskelijoiden tulisi saada opiskella Suomessa ilmaiseksi mikäli suomalaisetkin saavat.

- Opiskelun tulisi olla maksullista kaikille yliopisto-opiskelijoille.

- Yliopistojen tulisi tarjota opiskelupaikka normaalin sisäänoton lisäksi niille opiskelijoille, jotka ovat valmiit maksamaan opiskelunsa aiheuttamat kustannukset.


MAAHANMUUTTO

- Suomeen saapuville turvapaikanhakijoille annettujen tukien määrä on liian korkea.

- Suomen tulisi määritellä yläraja sille, moniko turvapaikanhakija ja pakolainen (ja heidän perheenyhdistettävät perheenjäsenensä) saa vuosittain turvapaikan tai oleskeluluvan.

- Ihmisiä tulisi pääsääntöisesti auttaa heidän omissa maissaan.

- Turvapaikanhakijoita pitäisi voida palauttaa nykyistä helpommin lähtömaan oloista riippumatta.

- Humanitaarisen maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset tulisi selvittää ja julkaista.

- Perheyhdistettäviltä tulisi vaatia geenitestillä varmistettu sukulaisuussuhde.

- Perheyhdistettävien matkakulujen maksamisesta tulisi luopua.

- Perheenyhdistämistapauksissa tulisi vaatia, että täysi-ikäinen perheenyhdistäjä pystyy elättämään perheensä ilman tukitoimia.

- Perheenyhdistämismenettelystä tulisi luopua kokonaan.

- Perheenyhdistämisen tulisi tapahtua Suomen sijasta toiseen maahan, mikäli alaikäinen perheenyhdistäjä on Suomessa ja muu perhe jossakin toisessa turvalliseksi luokitellussa maassa.

- Maahanmuuttajat tulisi pisteyttää sen mukaan kuinka paljon heistä on oletettavasti hyötyä Suomen taloudelle, ja annettuja pisteitä tulisi käyttää oleskeluluvan myöntämisperusteena.

- Muslimimaista saapuvilla maahanmuuttajilla on muita maahanmuuttajaryhmiä pienempi todennäköisyys sopeutua Suomeen.

- Suomen tulisi pienentää pakolaiskiintiötään.

- Suomen tulisi pienentää antamaansa kehitysapua.

- Kansalaisuuden saamisen yhtenä kriteerinä tulisi olla se, että hakija on pystynyt elättämään itsensä tietyn ajan ilman yhteiskunnan tukia.

- Kansalaisuudelle tulisi määritellä koeaika, jonka kuluessa kansalaisuus voidaan peruuttaa mikäli se on myönnetty valheellisten tietojen perusteella tai hakija syyllistyy rikokseen.


MAANPUOLUSTUS

- Suomen tulisi siirtyä asevelvollisuudesta palkka-armeijaan.

- Suomen tulisi liittyä Natoon.

- Suomen tulee jatkossakin osallistua Afganistanin rauhanturvausoperaation kaltaisiin operaatioihin.

- Nykyinen tapa järjestää maanpuolustus aiheuttaa merkittävän tasa-arvo-ongelman sukupuolten välille.


SOSIAALIPOLITIIKKA

- Kansalaispalkka on hyvä tapa järjestää perusturva.

- Yhteiskunnan tukia tulee pääsääntöisesti saada vain työsuoritteita vastaan.

- Ansiosidonnainen työttömyysturva on liian korkea suhteessa peruspäivärahaan.

- Suomalaisilla työntekijöillä on liian hyvä irtisanomisturva.

- Erillinen asumistuki vain kohottaa vuokria ja se tulisi poistaa.

- Opintotukea tulee nostaa.

- Yksinhuoltajaperheet saavat liikaa tukia verrattuna kahden huoltajan perheisiin.

- Suomessa tuetaan liikaa eri yhdistysten toimintaa.

- Vaaleissa äänestämisestä tulisi maksaa pieni palkkio jokaiselle äänestäjälle.


TALOUS

- Lyhytaikaista osakeomistusta tulisi verottaa kireämmin kuin pitkäaikaista.

- Pörssikeinottelu ei ole hyödyllistä työtä.


VALTIONTALOUS

- Suomen bruttoveroaste on liian korkea.

- Mikäli arvonlisäverojen kiertäminen on jollain alalla yleistä, kannattaa kyseisen alan arvonlisäveroa alentaa.

- Tulovero tulisi muuttaa progressiivisesta Viron mallin mukaiseksi tasaveroksi.

- Valtion velkaa tulisi lyhentää.

- Istuvat hallitukset tulisi velvoittaa pitämään valtion velat ja varat yhtäsuurina joka vuoden lopussa.

- Ministerien palkkoja tulisi korottaa.


VAPAUDET JA OIKEUDET

- Laki uskonrauhan rikkomisesta tulisi kumota.

- Vapaa Internet-kirjoittelu muodostaa uhan yleiselle turvallisuudelle.

- Kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ei tulisi joutua oikeuteen, mikäli ei ole näyttöä siitä että joku on tämän seurauksena kiihottunut.

- Positiivinen erikoiskohtelu ja työpaikkojen erityisryhmäkiintiöt ovat hyviä keinoja auttaa huonommassa asemassa olevia ihmisryhmiä.

- Yksityishenkilöiden tekemistä tekijänoikeusrikkomuksista tulisi rangaista nykyistä useammin.

- Homopareille pitäisi sallia rajaton adoptio-oikeus.

- Eutanasia tulisi laillistaa.

- Kannabiksen kieltolaista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

- Väkivaltarikoksista tulisi antaa nykyistä kovempia tuomioita.

- Ruotsin asemasta toisena virallisena kielenä tulisi luopua.

- Evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon julkisoikeudellinen erityisasema tulisi purkaa.

- Minareettien rakentaminen Suomeen tulisi kieltää.

- Uskonnollisia yhteisöjä tulisi kieltää lupaamasta jäsenilleen kuolemanjälkeistä elämää mikäli tästä ei ole todisteita.

- Luvallisen aseen hankkiminen on Suomessa liian helppoa.

- Käsiaseiden hallussapito tulisi kieltää, ja nämä aseet tulisi kerätä pois omistajilta.


YMPÄRISTÖ

- Ilmastonmuutoksen torjumiseen tulee käyttää merkittävästi yhteisiä varoja.

- Fossiilisten polttoaineiden kulutuksen rajoittaminen länsimaissa johtaa vain niiden kulutuksen siirtymiseen kolmansiin maihin.

- Kotitalousjätteiden poltto on ympäristön kannalta parempi ratkaisu kuin jätteiden lajittelu ja erilliskeräys.

- Kulutuspäätöstä seuraavan kulutusketjun aiheuttaman hiilijalanjäljen suuruus on käytännössä mahdollista laskea.

- Suomalaisen maatalouden aiheuttama ympäristökuormitus on merkittävä ongelma.

- Suomalaisten tuotantoeläinten elinoloja tulisi parantaa.

- Suomessa harjoitetussa turkistarhauksessa on merkittäviä eettisiä ongelmia.

[tietotyöläinen]

hoxpoxilla on todella hyvä nivaska väitteitä. Ketjua alaspäin pudotellessani olin samaa mieltä pelkästään maahanmuuttoon keskittyvää konetta kannattavien kanssa, mutta kun luin yllä olevan nivaskan, niin simpsala pim: muutinkin mieleni.

Maahanmuutto-osioon ehdottaisin vielä ainakin seuraavia:

- Suomen tulee tarkoin määritellä yläraja sille, moniko turvapaikanhakija ja pakolainen (ja heidän perheenyhdistettävät perheenjäsenensä) vuodessa saavat turvapaikan tai oleskeluluvan.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 0-1000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 1000-3000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 3000-5000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 5000-10000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on yli 10000 henkeä.

- Maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset pitää selvittää ja julkaista.

- Maahanmuuton tulevia kokonaiskustannuksia pitää arvioida erilaisten skenarioiden mukaan ja arviot pitää julkaista kokonaisuudessaan.

- Positiivinen erikoiskohtelu pitää lailla kieltää.

[hoxpox]

Kiitos. Otin mukaan tuon ensimmäisen ylärajaväitteen sekä viimeisen positiivisen erityiskohteluväitteen. Ylärajaväitteen arvojen haarukointi voi mennä ehkä turhan yksityiskohtaiseksi.

Maahanmuuton kokonaiskustannuskysymystä on aiemminkin ehdotettu, mutta en oikein usko että se jakaisi ehdokkaiden mielipiteitä. Luulisin että selvä enemmistö on sitä mieltä että kustannukset olisi hyvä selvittää.

hoxpoxilla on todella hyvä nivaska väitteitä. Ketjua alaspäin pudotellessani olin samaa mieltä pelkästään maahanmuuttoon keskittyvää konetta kannattavien kanssa, mutta kun luin yllä olevan nivaskan, niin simpsala pim: muutinkin mieleni.

Maahanmuutto-osioon ehdottaisin vielä ainakin seuraavia:

- Suomen tulee tarkoin määritellä yläraja sille, moniko turvapaikanhakija ja pakolainen (ja heidän perheenyhdistettävät perheenjäsenensä) vuodessa saavat turvapaikan tai oleskeluluvan.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 0-1000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 1000-3000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 3000-5000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on 5000-10000 henkeä.

- Sopiva yläraja yllä esitetyssä kysymyksessä on yli 10000 henkeä.

- Maahanmuuton vuotuiset kokonaiskustannukset pitää selvittää ja julkaista.

- Maahanmuuton tulevia kokonaiskustannuksia pitää arvioida erilaisten skenarioiden mukaan ja arviot pitää julkaista kokonaisuudessaan.

- Positiivinen erikoiskohtelu pitää lailla kieltää.

[tietotyöläinen]

Kiitos. Otin mukaan tuon ensimmäisen ylärajaväitteen sekä viimeisen positiivisen erityiskohteluväitteen. Ylärajaväitteen arvojen haarukointi voi mennä ehkä turhan yksityiskohtaiseksi.

Mietin tätä itsekin, mutta päädyin siihen, että sillä saadaan oikeasti lihaa luiden ympärille. Yläraja itsessäänhän ei tarkoita mitään, jos se säädetään vaikka 15000:een kansainvälisen maineemme varjelemiseksi.

Haarukoinnille vaihtoehto olisi tietysti suora kysymys, paljoko ylärajan pitäisi olla, mutta silloin poikettaisiin väittämälinjasta ja siihen voisi olla vaikeampi vastata, jolloin useampi ehdokas saattaisi jättää vastaamatta siihen.

Mielestäni yksi nykyisen hulluuden mahdollistavista seikoista on se, että yksittäiset poliitikot eivät joudu kasvotusten näiden numeroiden kanssa, eivätkä etenkään sen tosiasian kanssa, että heillä on sekä valta että velvollisuus tehdä tästä asiasta tarkoin harkittu päätös.

Maahanmuuton kokonaiskustannuskysymystä on aiemminkin ehdotettu, mutta en oikein usko että se jakaisi ehdokkaiden mielipiteitä. Luulisin että selvä enemmistö on sitä mieltä että kustannukset olisi hyvä selvittää.

Niin uskon minäkin, tai ainakin uskon, että kukaan ei kehtaa myöntää vastustavansa sitä (paitsi Thors tietenkin), mutta olisihan se kätevää, jos tämä myös eksplisiittisesti tulisi julki. Siihen voisi sitten vaikka joku nuiva kansanedustaja koittaa vedota jossain vaiheessa tms.