Kirja: Gradu Hommaforumin kielenkäytöstä

[rankka]

Niinpä moderoidut tekstit - kaikessa irstaudessaan ja pahuudessaan - on säilötty seitsemän lukon taakse, Pandora-nimiselle alueelle, odottamaan .. odottamaan .. odottamaan .. KUNNES!

Pandoran lipas taitaa olla aika täys mun viestejä ...
Joskus (liian usein) on liian ärhäkkä mopo hyppysissä.
Kumarrus kestämisestä.

Itse aiheeseen liittyen, voisi kai graduja tehdä huonommistakin aiheista?
Onneksi se oli tehty ennen mun moukkamaisuuden saapumista palstalle.   

[nevermind]

+++++

Oli lukemisen arvoinen gradu. Uutena ja mielenkiintoisena tulkintana pidin sitä, että maahanmuuttokriittisyys olisikin pohjimmiltaan perisuomalaista herravihaa. Tottahan se on, että kritiikki kohdistuu nimenomaan päättäviin elimiin eikä mamuihin itseensä, mutta olen ymmärtänyt herravihan määritelmän vähän toisin. Aikaisemmin olen pitänyt sitä vasemmistolaisperäisenä ruokkivan käden puremisena ja esim. joissain piireissä esiintyvänä työnantajien ja yrittäjien halveksumisena. Eikä minusta asteroideja tai muitakaan poliitikkoja voi enää nykyään pitää "herroina", vaikka ovatkin päättäviin asemiin päässeet. Graduntekijän tulkintaan sisältyy melkoinen riski, että kaikki poliitikkoihin kohdistuva kritiikki olisikin ohitettavissa perisuomalaisena herravihana. Mutta täytyypä vielä pohdiskella tätä tulkintaa.

[kaija kotimaa]

Ulkomailla asuvana tiedan, että Suomen mamupolitiikka on hölmöä. Tutkimuskin heijastaa suomalaisten naiviutta.

[Hannu Niemi]

Wuuu!!! Hommassa tehdään tiedettä. Corpus Maximus - Hommaus.

Hommatiede , aivan uuden uusi termi

[Pöllämystynyt]

Oli lukemisen arvoinen gradu. Uutena ja mielenkiintoisena tulkintana pidin sitä, että maahanmuuttokriittisyys olisikin pohjimmiltaan perisuomalaista herravihaa. Tottahan se on, että kritiikki kohdistuu nimenomaan päättäviin elimiin eikä mamuihin itseensä, mutta olen ymmärtänyt herravihan määritelmän vähän toisin.

Olen kyllä samaa mieltä. On tuo herraviha aika kaukaa haettu, jos sillä tarkoitetaan historiallista herravihan perinnettä. Lisäksi väite, että kritiikissä ylipäätään olisi kyse minkäänlaisesta vihasta, on hyvin epäilyttävä tunne-argumentti.

Jollakulla vasemmistolaisella maahanmuuttokriitikolla voi olla jotain etäisiä jäänteitä herravihasta asenteissaan, varsinkin jos sukutaustaan kuuluu vasemmistolaisia tai sisällissodan punaisia. Minullakin saattaa tällaisia suvulta periytyviä asenteita olla. Maahanmuuttokritiikkiin yleisesti nämä perinteet tuskin kuitenkaan vaikuttavat. Maahanmuuttokritiikkiin toisinaan liittyvässä "herrojen" ylivallan vastustamisessa on enemmän kyse modernista anti-elitismistä. Modernia anti-elitismiä ei tietenkään ollut ennen modernia öykkäröivää eliittiä, joten se on aika uusi ilmiö.

[Hiidenlintu]

Oli lukemisen arvoinen gradu. Uutena ja mielenkiintoisena tulkintana pidin sitä, että maahanmuuttokriittisyys olisikin pohjimmiltaan perisuomalaista herravihaa. Tottahan se on, että kritiikki kohdistuu nimenomaan päättäviin elimiin eikä mamuihin itseensä, mutta olen ymmärtänyt herravihan määritelmän vähän toisin.

Olen kyllä samaa mieltä. On tuo herraviha aika kaukaa haettu, jos sillä tarkoitetaan historiallista herravihan perinnettä. Lisäksi väite, että kritiikissä ylipäätään olisi kyse minkäänlaisesta vihasta, on hyvin epäilyttävä tunne-argumentti.

Katsopas esim. Metsämiehen kirjoituksia. Sitä paitsi, kyseessä oli vain retorinen kysymys, eikä sen puolesta niinkään argumentoitu, vaan kirjoittaja esitti ikään kuin sivuhuomautuksena.

[botti]

Pakko kommentoida ja kysyä onko/oliko sivumäärä tarkoituksen hakuinen?

[herra 4x]

+++++

Oli lukemisen arvoinen gradu. Uutena ja mielenkiintoisena tulkintana pidin sitä, että maahanmuuttokriittisyys olisikin pohjimmiltaan perisuomalaista herravihaa. Tottahan se on, että kritiikki kohdistuu nimenomaan päättäviin elimiin eikä mamuihin itseensä, mutta olen ymmärtänyt herravihan määritelmän vähän toisin. Aikaisemmin olen pitänyt sitä vasemmistolaisperäisenä ruokkivan käden puremisena ja esim. joissain piireissä esiintyvänä työnantajien ja yrittäjien halveksumisena. Eikä minusta asteroideja tai muitakaan poliitikkoja voi enää nykyään pitää "herroina", vaikka ovatkin päättäviin asemiin päässeet. Graduntekijän tulkintaan sisältyy melkoinen riski, että kaikki poliitikkoihin kohdistuva kritiikki olisikin ohitettavissa perisuomalaisena herravihana. Mutta täytyypä vielä pohdiskella tätä tulkintaa.

Helppo väylä selittää minun, tai kenen tahansa randomin hommalaisen tai muun valveutuneen kansalaisen, mielipiteet on selittää ne herravihana. Itse matemaattis-luonnontieteellisesti koulutettuna herrana en voi muuta kuin nauraa, tosin itkun läpi, humanistisshamanistiselle maailmanselitysopille, jossa mikä tahansa voidaan selittää millä tahansa, riippuen selittäjästä. Se, että typerää ja maalle ja minulle vahingollista politiikkaa kritisoin johtuu vain siitä, että sellaista politiikkaa näen ympärilläni. Tämä on tietysti liian triviaali selitysmalli humanistisen alan graduun. Herravihat ynnä muut tuottavat sivuja enemmän. Aivan sama juttu kun jokin kritiikki tai vastaansanominen kuitataan esim. kateutena tms. Mitä tulee humanistisen alan opinnäytteisiin niin liian usein, en nyt mainitse spesifejä aloja, kyse on mielipidekirjoituksista, joilla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä jos ei sisäsiittoista lähdeluettelointia lueta siksi.

Tarkennan vielä etten käsitellyt yllä mitään tiettyä opinnäytettä, vaan jauhoin yleisellä tasolla humanistista tajunnanvirtaa.

[Riippumatoton]

Niin, Pelle12. Oliko sinulla vain kovaa puhetta vailla todellista substanssia, vai oliko niitä kovan tieteen graduja ylimalkaankaan olemassa, joista veronmaksajillekin on kovasti hyötyä.

Kun olette noin laiskoja etsijöitä, piti ihan rekisteröityä vapaapäivän iloksi tännekin. Pieni selaus palkituista diplomitöistä:

http://www.tek.fi/index.php?id=2944

Verovaroja lienee säästetty melkoisesti, koska:

"Tulos myös osoittaa, ettei nykytekniikoilla ole saavutettavissa kuvitellun kaltaisia palveluja"

Muutenhan näitä toimimattomia verkkoja rakenneltaisiin jo täyttä päätä joka paikkaan. Säästöt lienee kymmeniä miljoonia pelkistä pilottihankkeista, jotka tässä simuloinnilla vältettiin.

Tiedonsiirroon kehittämiseen kohtuullinen panostus ilmaiseksi:
http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/Antikainen.html

Hyödyt vaikeasti mitattavissa, mutta melko kiistattomia.

Tässä taas olisi Helsingin kaupungille tehty konsulttiprojekti:

http://www.tek.fi/index.php?id=2944

Säästö kaupungille joitakin kymmeniä tuhansia kun sai tuollaisen puoli-ilmaiseksi opinnäytetyönä. Jos näitä ehdotettuja toimenpiteitä sitten toteutetaan, konkretisoituu opinnäytetyö paremmaksi kaupunkikuvaksi ja toimivammaksi ympäristöksi.

Viimeiseksi melko konkreettinen parannus veronmaksajien elämään pidemmällä tähtäimellä:
http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=11136

Insinöörit rutiininomaisesti parantavat maailmaa työkseen muutenkin, joten onko se ihme jos monet aloittavat sen jo opinnäytetyövaiheessa? Eihän siihen työmäärään tietenkään paljoa mahdu, mutta parhaat toimivat lähtölaukauksena isommalle tutkimusprojektille.

En tiedä täyttävätkö nämä määritelmän "kovasti", mutta kyllä näistä ihan mitattavissa olevia hyötyjä tulee veronmaksajille koitumaan.

Tiukasti määritellen tietenkään diplomityö ei ole sama kuin pro gradu, mutta tässä yhteydessä käynee vertailukohdaksi, ja molemmat lienevät kansainvälisessä luokituksessa "master's thesis".

[Juki]

Niin, Pelle12. Oliko sinulla vain kovaa puhetta vailla todellista substanssia, vai oliko niitä kovan tieteen graduja ylimalkaankaan olemassa, joista veronmaksajillekin on kovasti hyötyä.

Kun olette noin laiskoja etsijöitä, piti ihan rekisteröityä vapaapäivän iloksi tännekin. Pieni selaus palkituista diplomitöistä:

http://www.tek.fi/index.php?id=2944

Verovaroja lienee säästetty melkoisesti, koska:

"Tulos myös osoittaa, ettei nykytekniikoilla ole saavutettavissa kuvitellun kaltaisia palveluja"

Muutenhan näitä toimimattomia verkkoja rakenneltaisiin jo täyttä päätä joka paikkaan. Säästöt lienee kymmeniä miljoonia pelkistä pilottihankkeista, jotka tässä simuloinnilla vältettiin.

Tiedonsiirroon kehittämiseen kohtuullinen panostus ilmaiseksi:
http://www.oulu.fi/ajankohtaista/uutiset/2009A/Antikainen.html

Hyödyt vaikeasti mitattavissa, mutta melko kiistattomia.

Tässä taas olisi Helsingin kaupungille tehty konsulttiprojekti:

http://www.tek.fi/index.php?id=2944

Säästö kaupungille joitakin kymmeniä tuhansia kun sai tuollaisen puoli-ilmaiseksi opinnäytetyönä. Jos näitä ehdotettuja toimenpiteitä sitten toteutetaan, konkretisoituu opinnäytetyö paremmaksi kaupunkikuvaksi ja toimivammaksi ympäristöksi.

Viimeiseksi melko konkreettinen parannus veronmaksajien elämään pidemmällä tähtäimellä:
http://www.polyteekkari.fi/index.php?k=11136

Insinöörit rutiininomaisesti parantavat maailmaa työkseen muutenkin, joten onko se ihme jos monet aloittavat sen jo opinnäytetyövaiheessa? Eihän siihen työmäärään tietenkään paljoa mahdu, mutta parhaat toimivat lähtölaukauksena isommalle tutkimusprojektille.

En tiedä täyttävätkö nämä määritelmän "kovasti", mutta kyllä näistä ihan mitattavissa olevia hyötyjä tulee veronmaksajille koitumaan.

Tiukasti määritellen tietenkään diplomityö ei ole sama kuin pro gradu, mutta tässä yhteydessä käynee vertailukohdaksi, ja molemmat lienevät kansainvälisessä luokituksessa "master's thesis".

No jo se kesti, ja tämäkin tuli Riippumatottomalta taholta. Voisi toki saivarrella ilmauksesta "tulee koitumaan" hyötyjä veronmaksajille. Tulee tai ei tule, kukapa sen etukäteen voi tietää. Eikös tällainen ennustaminen ole juuri sitä paheksuttua "humanistista mututiedettä"?

Kaikista eniten nämä sinällään ansiokkaat opinnäytetyöt hyödyttävätkin erilaisia yrityksiä, eivät välttämättä sitä tavallista veronmaksajaa yhtään enempää kuin esimerkiksi sosiologian gradu, jossa on tutkittu vaikkapa asunnottomuutta tai alkoholismia tms.

Olennaisin pointti on ymmärtää, mikä ero on tutkijalla ja opiskelijalla, samoin opinnäytetyöllä ja tutkimuksella. Sitten vasta kannattaa pohtia veronmaksajien asemaa tässä asiassa, eikö niin...Siksi on pelleilyä visertää yhtään mitään topiikin gradusta veronmaksajien tai tieteenteon kontekstissa. Lähinnä tällaisten kommentoijien kohdalla peruskoulutukseen syydetyt rahat ovat menneet hukkaan ja niitä kuuluisia veronmaksajien rahoja taas tuhlattu niin kovin...

[foobar]

Kaikista eniten nämä sinällään ansiokkaat opinnäytetyöt hyödyttävätkin erilaisia yrityksiä, eivät välttämättä sitä tavallista veronmaksajaa yhtään enempää kuin esimerkiksi sosiologian gradu, jossa on tutkittu vaikkapa asunnottomuutta tai alkoholismia tms.

Olennaisin pointti on ymmärtää, mikä ero on tutkijalla ja opiskelijalla, samoin opinnäytetyöllä ja tutkimuksella. Sitten vasta kannattaa pohtia veronmaksajien asemaa tässä asiassa, eikö niin...Siksi on pelleilyä visertää yhtään mitään topiikin gradusta veronmaksajien tai tieteenteon kontekstissa. Lähinnä tällaisten kommentoijien kohdalla peruskoulutukseen syydetyt rahat ovat menneet hukkaan ja niitä kuuluisia veronmaksajien rahoja taas tuhlattu niin kovin...

Diplomitöiden (ja muiden kovien tieteiden kirjasten) osalta on kuitenkin niin, että sellaisen tehneet päätyvät yleensä yritysten palkkalistoille, mutta miten käy humanisteille? Ehkä mielikuvani on värittynyt, mutta olen vahvasti siinä uskossa ettei ilman yliopisto- ja koululaitosta sekä julkista taloutta näille ihmisille olisi juuri työpaikkoja. Nämä taas ovat riittävän vallan yhteiskunnassa saavutettuaan sellaisia instituutioita joissa tekeminen tekemisen takia on pääasia.

Kun yritys etsii toimintansa eteenpäin viemiseksi ja voiton tahkoamiseksi rahan arvoisia ratkaisijoita vastaan tuleviin ongelmiin, julkisen sektorin pilvilinna-astronautti etsii ja vaikka väenvängällä keksii ongelmia joilla perustella oma rahantulo seuraavanakin vuonna. Raha kyllä tulee jostain taikaseinästä jonka toisella puolella on joku paha diplomi-insinööri. No, tilanne voisi olla parempikin, mutta niin moni ala yliopistoilla on täysin ideologioihin nojaavan mafian kynsissä ettei järkevillä tutkijoilla ole paljon mahdollisuuksia mihinkään.

Kaikki tämä kärjistetysti toki.

[Riippumatoton]

Voi toki saivarrella, mutta kyllä vaikkapa junien aiheuttaman tärinän väheneminen hyödyttää aika montaa tahoa, mukana veronmaksajia sekä junien että ratojen omistajina, että radanvarren asukkaina. Ihan hyvä saavutus oman työn ohella iltapuhdehommana.

Nopeammat tiedonsiirtotekniikat hyödyttävät aivan kaikkia tiedon käsittelijöitä ja hyödyntäjiä, mutta tästä teknologiasta vain pieni osa mahtuu tuohon diplomityöhön. Ja mitään rahan arvoistahan ei kannata julkiseen opinnäytetyöhön sisällyttää.

Yritysten hyödyt hyödyttävät yleensä myös veronmaksajia sekä yritysten maksamina veroina, että hyödyllisinä tuotteina ja palveluina.


Vastauksena kysymykseen oli tiivistettynä, että todellista substanssia on harvassa, ja työn laajuus huomioon ottaen kovin maata mullistavia ideoita ei opinnäytetyöhön saa mahtumaan. Aika monihan noista oli ehtinyt jo tekemään väitöskirjaa, joista onkin jo vähän useammin hyötyä. Vielä tiiviimmin: Kyllä oli.

Pro gradun tai diplomityönhän on tarkoitus olla hyödyksi opiskelijalle itselleen, ei yleensä itse akatemialle, ja tuo julkisuus estää aivan parhaiden ideoiden käyttämisen.

[Juki]

No todella kärjistetysti. Kehotan tutustumaan kovien tieteiden saralla väikkäpä näihin lääketieteen väitöskirjoihin, ja pohtimaan, kuinka paljon sitä tavallista veronmaksajaa hyödyttää nämä oman uran edesauttamiseksi tehdyt kirurgiväikkärit...siis yhtään sen enempää kuin ne taikaseinähumanistienkaan jutut. Siis tavallista veronmaksajaa. Tutustukaa noihin töihin ennen kuin kommentoitte...jos kompetenssi siis riittää...pitäisi riittää kun tällaisella humanistillakin riittää


Sitten vain hernettä nenään: http://acta.uta.fi/tiedekunta.php?id=5

[IDA]

Luonnontieteellisen ja humanistisen näkökulman vastakkainasettelu on vähän turhaa. Itse olisin nykyään jo huolissani siitä, että luonnontieteen menetelmät tunkevat jo liikaakin humanistiselle puolelle eikä reipasta humanismia arvosteta juuri lainkaan.

Aiemminhan ( esimerkiksi Kaksi kulttuuria - luennosta tämä ilmenee hyvin ) oli kyse siitä, että humanismi katsottiin jotenkin selkeästi arvokkaammaksi kuin luonnontieteet ja teknologia. Nykyään ei kyllä niin enää ole.

Ja tässä gradussahan ei ole kysymys tyypillisestä blaa-blaa - jutusta vaan siinä käytetään menetelmää, jolla voisi olla hyvinkin kätevää analysoida keskustelupalstan tapaista, monen eri kirjoittajan muodostamaa tekstimassaa.

[Juki]

Voi toki saivarrella, mutta kyllä vaikkapa junien aiheuttaman tärinän väheneminen hyödyttää aika montaa tahoa, mukana veronmaksajia sekä junien että ratojen omistajina, että radanvarren asukkaina. Ihan hyvä saavutus oman työn ohella iltapuhdehommana.

Nopeammat tiedonsiirtotekniikat hyödyttävät aivan kaikkia tiedon käsittelijöitä ja hyödyntäjiä, mutta tästä teknologiasta vain pieni osa mahtuu tuohon diplomityöhön. Ja mitään rahan arvoistahan ei kannata julkiseen opinnäytetyöhön sisällyttää.

Yritysten hyödyt hyödyttävät yleensä myös veronmaksajia sekä yritysten maksamina veroina, että hyödyllisinä tuotteina ja palveluina.


Vastauksena kysymykseen oli tiivistettynä, että todellista substanssia on harvassa, ja työn laajuus huomioon ottaen kovin maata mullistavia ideoita ei opinnäytetyöhön saa mahtumaan. Aika monihan noista oli ehtinyt jo tekemään väitöskirjaa, joista onkin jo vähän useammin hyötyä. Vielä tiiviimmin: Kyllä oli.

Pro gradun tai diplomityönhän on tarkoitus olla hyödyksi opiskelijalle itselleen, ei yleensä itse akatemialle, ja tuo julkisuus estää aivan parhaiden ideoiden käyttämisen.

Oli tai ei. Montako diplomityötä vuodessa tehdään. Ja vain näin harvasta on kenties joskus jotakin hyötyä veronmaksajalla.

Niin...yritän vain osoittaa, että yleensä sillä kovat tieteet vs. pehmeät tieteet -dikotomiaan luottavalla tavallisen veronmaksajan äänitorvella ei ole minkäänlaista suhteellisuudentajua asioiden kontekstoimiseen. Siihen ei oikein riitä jonkin naistutkimuksen pahimpien pilipalijuttujen esittely.

Totta kai hyödyllisiä diplomitöitä on...toisaalta...aika harvassa. Tavallinen veronmaksaja -argumentti johtaa siis aika väärille jäljille, sillä tehotonta hommaahan tuo kaikilla mittareilla mitattuna on. Tai ainakin se näyttää sille. Siis näyttää sille. Se, joka osaa lukea, tajuaa kyllä, mitä tässä tarkoitan.

Yleisesti komppaan Idan kommenttia yllä.

[Riippumatoton]

En ole vastakkainasettelua mitenkään tukemassa, toin vain kysyttäessä esiin, että veronmaksajille hyödyllisiä opinnäytetöitä on olemassa.

Näiden töiden taloudellinen tai akateeminen merkitys on tietenkin marginaalinen, mutta sitä ei kysytty.

Itse olisin nykyään jo huolissani siitä, että luonnontieteen menetelmät tunkevat jo liikaakin humanistiselle puolelle eikä reipasta humanismia arvosteta juuri lainkaan.

Miten tämä luonnontieteellisten menetelmien (liiallinen) esiinmarssi näkyy käytännössä? Vai siis vähemmän luonnontieteellisillä menetelmillä (=reipasta?) tutkittua humanismia ei enää arvosteta?

[Juki]

En ole vastakkainasettelua mitenkään tukemassa, toin vain kysyttäessä esiin, että veronmaksajille hyödyllisiä opinnäytetöitä on olemassa.

Näiden töiden taloudellinen tai akateeminen merkitys on tietenkin marginaalinen, mutta sitä ei kysytty.

Tämä russutukseni ei nyt ollutkaan nim. Riippumatotonta kohtaan erityisesti suunnattukaan, sillä kuten näimme, kaverin piti erikseen rekisteröityä vastaamaan kysymykseen, joka ei oikeastaan ollut suunnattu edes hänelle, mutta onnistui silti vastaamaan suht mallikkaasti.

Niin ja tervetuloa joukkoon

[IDA]

Miten tämä luonnontieteellisten menetelmien (liiallinen) esiinmarssi näkyy käytännössä? Vai siis vähemmän luonnontieteellisillä menetelmillä (=reipasta?) tutkittua humanismia ei enää arvosteta?

No itse seurailen asioita lähinnä vain puusta katsoen, ja reipas humanismi oli tietysti vain rento kielikuva, mutta näyttäisi siltä, että kaikelta vaaditaan nykyään jotain välitöntä tulosta eikä sellaista perussivistystä ( kulttuuria ) arvosteta lainkaan kuten ennen.

Toisaalta viittasin vaikkapa siihen mitä Hankamäki kirjoittaa analyyttisesta systeemifilosofiasta.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/03/suomalaisen-nykyfilosofian-historia.html

[Riippumatoton]

Niin ja tervetuloa joukkoon

Kiitos vain, yritän nyt kommentoida kun treidailulta ehdin aina silloin tällöin, varsinkin kun markkinat ovat kiinni globaalisti.

Sivistyksen arvostuksen laskeminen on ikävää, mutta toisaalta se nostaa sivistyksen arvoa, koska sivistys harvinaistuu.

[Muuttohaukka]

Ei anna aihetta henkselinpaukutteluun.

No mä nyt vähä paukauttaisin...

Todennäköisin syy on kuitenkin keskustelun korkea taso, jolloin lyhenteet vähentäisivät kirjoittajan uskottavuutta.

PS. "Pitää muistaa, että VHM on aina syyllinen."

Myös kursorinen lukuhetki. En ylipäätänsäkään viitsi luea graduja. Mutta ihan ok-maku jäi. Onpahan huomattu, että kirjoitajamateriaali ei sitten olekaan niin pohjattoman yksioikoista ja pottunokkaista porukkaa.
Kannatan vähäpaukuttelua- kuitenkin.

[Juki]

Niin, Pelle12. Oliko sinulla vain kovaa puhetta vailla todellista substanssia, vai oliko niitä kovan tieteen graduja ylimalkaankaan olemassa, joista veronmaksajillekin on kovasti hyötyä. Viimeisen kahden vuoden säteellä, ihan mistä tahansa suomalaisesta opinahjosta, you just name it.

Vai tuliko päästettyä pihalle pelkkää löysää?

Löysääpä hyvinkin, mutta rakas toveri, kertoisitko minulle yhdenkin soisologisen tutkimuksen viimeisen 150 vuoden ajalta, jolla on ollut MITÄÄN merkitystä millekään? Kentis Manun raju tutkimus Turun ahtaajien sosiaalisista suhteista vuosilta 1950-53??
Sen sijaan moni perustutkimus fysiikan, matematiikan, kemian, lääketieteen, filologian, psykologian, astronomian jne. ovat tuottaneet merkittävää ymmärrystä ja myöhemmin poikineet varsin rajujakin sovelluksia.
Totuushan on, että mistä tahansa voidaan muodostaa ns. tärkeä tieteen haara (naistutkimus). Itse olen keksinyt nasologian (nenätieteen). Olen täysin vakuuutunut, että ihmisten nenistä voidaan vetää tieteellisiä johtopäätöksiä ihmisten persoonallisuuksista. Tehtäväsi onkin todistaa, että olen väärässä.

Aika kauas lipesit alkuperäisistä väittämistä; aivan kuin olisi vain kovat tieteet ja sitten sosiologia eikä muuta.


Ai moni perustutkimus? Mainitses edes muutama kovan tieteen gradu (pysytään nyt ihan selkeästi graduissa kun niitä kerran kritisoitiinkin alun perin), josta tavalliselle veronmaksajille on ollut hyötyä, laajennetaan mittakaavaa nyt sitten siihen  150 vuoteen. Kyllä sellaisia on, mutta ihan reliabiliteetin takia kuulisin mielelläni itse maestrolta, mitä nämä gradut ovat.

[Lemmy]

No ei tässä nyt mitään. Seuraavaksi tekee joku psykiatriaan erikoistunut bukkakeklubin kirjoittajista analyysin... "Sursotar-kompleksi vihervasemmistolaisten nettikirjoittajien mielenhäiriöiden lähteenä"  

[pelle12]

Niin, Pelle12. Oliko sinulla vain kovaa puhetta vailla todellista substanssia, vai oliko niitä kovan tieteen graduja ylimalkaankaan olemassa, joista veronmaksajillekin on kovasti hyötyä. Viimeisen kahden vuoden säteellä, ihan mistä tahansa suomalaisesta opinahjosta, you just name it.

Vai tuliko päästettyä pihalle pelkkää löysää?

Löysääpä hyvinkin, mutta rakas toveri, kertoisitko minulle yhdenkin soisologisen tutkimuksen viimeisen 150 vuoden ajalta, jolla on ollut MITÄÄN merkitystä millekään? Kentis Manun raju tutkimus Turun ahtaajien sosiaalisista suhteista vuosilta 1950-53??
Sen sijaan moni perustutkimus fysiikan, matematiikan, kemian, lääketieteen, filologian, psykologian, astronomian jne. ovat tuottaneet merkittävää ymmärrystä ja myöhemmin poikineet varsin rajujakin sovelluksia.
Totuushan on, että mistä tahansa voidaan muodostaa ns. tärkeä tieteen haara (naistutkimus). Itse olen keksinyt nasologian (nenätieteen). Olen täysin vakuuutunut, että ihmisten nenistä voidaan vetää tieteellisiä johtopäätöksiä ihmisten persoonallisuuksista. Tehtäväsi onkin todistaa, että olen väärässä.

Aika kauas lipesit alkuperäisistä väittämistä; aivan kuin olisi vain kovat tieteet ja sitten sosiologia eikä muuta.


Ai moni perustutkimus? Mainitses edes muutama kovan tieteen gradu (pysytään nyt ihan selkeästi graduissa kun niitä kerran kritisoitiinkin alun perin), josta tavalliselle veronmaksajille on ollut hyötyä, laajennetaan mittakaavaa nyt sitten siihen  150 vuoteen. Kyllä sellaisia on, mutta ihan reliabiliteetin takia kuulisin mielelläni itse maestrolta, mitä nämä gradut ovat.

Voitit. Onko nyt hyvä mieli? Itselleni tulee aina hyvä mieli kun jollekin toiselle saa hyvän mielen. Aionkin väsätä paitsi pro gradun myös väitöskirjan hyvölogiasta (valtiotieteen laitoksella).

[Riippumatoton]

No itse seurailen asioita lähinnä vain puusta katsoen, ja reipas humanismi oli tietysti vain rento kielikuva, mutta näyttäisi siltä, että kaikelta vaaditaan nykyään jotain välitöntä tulosta eikä sellaista perussivistystä ( kulttuuria ) arvosteta lainkaan kuten ennen.

Toisaalta viittasin vaikkapa siihen mitä Hankamäki kirjoittaa analyyttisesta systeemifilosofiasta.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/03/suomalaisen-nykyfilosofian-historia.html

Peräti erikoista. Ulkopuolisesta näyttäisi, että Hankamäen teilaavat ihan humanistit itse, ja toisaalta myös valtuutettu Halla-Ahon kirjoituksista on saanut kuvan, että kyseessä on melkoisen asenteellinen ja melko täynnä asenteellista tuubaa oleva näennäistiedeyhteisö. Veikkaan myös, että Halla-Ahon komppaajia löytyy aika paljon tuolta teknillis-taloudelliselta segmentiltä, joka viime kädessä maksaa kaikki mokutuksen laskut.

[IDA]

Peräti erikoista. Ulkopuolisesta näyttäisi, että Hankamäen teilaavat ihan humanistit itse, ja toisaalta myös valtuutettu Halla-Ahon kirjoituksista on saanut kuvan, että kyseessä on melkoisen asenteellinen ja melko täynnä asenteellista tuubaa oleva näennäistiedeyhteisö. Veikkaan myös, että Halla-Ahon komppaajia löytyy aika paljon tuolta teknillis-taloudelliselta segmentiltä, joka viime kädessä maksaa kaikki mokutuksen laskut.

Toki noin. Tämä analyyttinen systeemifilosofia on ehkä huono esimerkki tuosta luonnontieteen menetelmien tunkeutumisesta humanistisien tieteiden puolelle. Sillä nyt on selkeästi ansionsakin. Toinen esimerkki voisi olla sosiobiologian yksinkertaistuminen jonkinlaiseksi yhteiskuntaselitykseksi.

Ehkä tuo ei kuitenkaan ole niin oleellista. Nykyään ei kuitenkaan enää eletä siinä tilanteessa, että luonnontieteet ja tekniikka olisivat jotenkin alisteisessa asemassa humanistisiin tieteisiin nähden, mikä on ihan ok. tilanne. Periaatteessa siis humanistiset tieteet ihan perinteisessä mielessä voisivat saada vähän lisääkin arvostusta. Yleinen ongelma nykyään on tietysti ylikoulutus, koska mitenkään ei voi olettaa, että jokainen maisteri tai insinööri koskaan saisi koulutustaan vastaavaa työtä ellei sitten rakennella erilaisia suojatyöpaikkoja.