2009-12-19 HS Mielipide: Työvoima ei lopu vaan työ

[requiem]

Tarjolla olevan työn määrä lisääntyisi kyllä mutta itse _työn_ määrä ei yhtään. Eli tehtaaseen saatettaisiin joutua palkkaamaan muutama uusi työntekijä mutta itse hyödykkeitä ei tuotettaisi sen enempää. Joten näille tehdastyöläisille jotka haluaisivat tehdä työtä enemmän, ei ole sitä tarjolla, koska tuosta työajanlyhennyksestä tulleen hyödyn ottavat nämä uudet työntekijät.

Toki asia on näin. Mutta hyvin suurella todennäköisyydellä useamman ihmisen oleminen työelämässä realisoituisi positiivisena kehityksenä muilla tavoilla, kuten valtion menojen vähenemisenä, työntekijöiden jaksamisen parantumisena ja vapaa-ajan aktiivisuuden lisääntymisenä. Toki millaisia vaikutuksia esim. vapaa-ajan lisääntymisellä sitten olisi, on vaikea lähteä arvioimaan, koska vaikutukset lähtevät monien erilaisten yksilöiden taholta ja heidän toimminnastaan.

Mutta yksi mahdollisuus vapaa-ajan lisääntymisellä voi olla, että ihmiset lähtevät paikkaamaan mahdollista ansioidensa vähenemistään tekemällä jollakin muulla tavalla elintasoaan kohottavaa toimintaa, kuten esimerkiksi valmistamaan ja hankkimaan tarvitsemiaan ja haluamiaan hyödykkeitään nykyistä omatoimisemmin.

[Mika.H]

Kumma se vaan on kun aina pitäisi sen suorittavan portaan tinkiä eduistaan eikä suinkaan näiden turhanpäivästen herrojen.

Voi kun oliskin sellainen tilanne, että se "suorittava porras" osaisi tehdä itsenäisesti töitä!

[metsämies]

Tuskin työajan lyhennyksen idea on siirtyä kohti totaliarismia ja kieltää ihmisiä tekemästä enempää kuin 6 tuntia työtä päivässä.

Jos haluat välttämättä asian noin nähdä niin sitä kohti kai siinä sitten mennään. Varmasti minuakin se tympäsisi jos ei saa tehdä kun 6 tuntia päivässä mutta varmasti se olisi monelle työttömälle onni kun saa tehdä edes kuusi tuntia päivään. Asioita ei aina kannata ajatella vain yksilön kannalta.

Suurin huoli on tuo ansionmenetys jos palkka maksetaan vain noilta kuudelta päivässä. Sen takia varmaan työajan lyhennys ei saa kovin suurta vastakaikua matalapalkka-aloilta.

[metsämies]

Kumma se vaan on kun aina pitäisi sen suorittavan portaan tinkiä eduistaan eikä suinkaan näiden turhanpäivästen herrojen.

Voi kun oliskin sellainen tilanne, että se "suorittava porras" osaisi tehdä itsenäisesti töitä!

Ensinnäkään en tarkoittanut noilla turhanpäiväsillä herroilla työnjohtoa vaan vielä ylempää johtoa. Ja voidaanhan asia kääntää toisinpäinkin, mitenkähän tämä ylin johtoporras pärjäisi itsenäisesti?

[Mika.H]

Suurin huoli on tuo ansionmenetys jos palkka maksetaan vain noilta kuudelta päivässä. Sen takia varmaan työajan lyhennys ei saa kovin suurta vastakaikua matalapalkka-aloilta.

ajatteles jos joskus olis niin hienoa "suorittavaa porukkaa" töissä, että "herrat" voisivat tehdä lyhennettyä päivää...

[Mika Mäntylä]

Jessus, että mua jaksaa ärsyttää tämä stereotypia työttömyyden kannattavuudesta: vielä kun todistat sen, että miten ihmeessä peruspäivärahalla on kannattavampaa raapia persettä kotisohvalla kuin käydä oikeissa töissä.

Otetaan esimerkki elävästä elämästä. On työ, jonka kesto on ma-pe klo 07.00-08.30, eli puolitoista tuntia joka arkiaamu. Työhön on etsitty kuukausia tekijää, mutta ei ole löytynyt. Onneksi muilla järjestelyillä saatiin jo olemassa oleva työntekijä tekemään tuonkin tehtävän muiden töidensä ohella.

Bruttona tuosta olisi reilut kymmenisen euroa per päivä. Tämä summa olisi vähentänyt työllistyvän sosiaalitukia lähes määränsä verran. Tämä käteenjäävä lisäraha ei ollut läheskään niin kannustava, että kenelläkään olisi ollut kiinnostusta kyljen kääntämisen sijaan aloittaa työt.

[desperaato]

6 tunnin työpäiviä on jo kokeiltu                     Voi olla että suomessa ei olla hoksattu sitä.

Suomessa on kokeiltu muutamissakin teollisuusfirmoissa mm. Nokian Renkaat kokeili joskus vuosituhannen vaihteessa. Kokeilu loppui kun osa duunareista ei ehtinyt työpäivän aikana tehdä töitä ollenkaan. Palkka oli siis sama kuin 8 tunnista. Taisi käydä niin, että pienen tai keskisuuren punakaartin/lusmuilijoiden takia kaikkia rangaistiin tasapuolisesti. Kiitos suomalaisen irtisanomissuojan.

[Mika.H]

Ja voidaanhan asia kääntää toisinpäinkin, mitenkähän tämä ylin johtoporras pärjäisi itsenäisesti?

todennäköisesti pärjäisivät edelleen hemmetin hyvin.

olen käyttänyt usein vertailukohteena päiväkotia. pienimmät lapset eivät pärjää yksin...

[metsämies]

Ja voidaanhan asia kääntää toisinpäinkin, mitenkähän tämä ylin johtoporras pärjäisi itsenäisesti?

todennäköisesti pärjäisivät edelleen hemmetin hyvin.

olen käyttänyt usein vertailukohteena päiväkotia. pienimmät lapset eivät pärjää yksin...

Paitsi että työelämässä ne pienimmät lapset ovat siellä johtoportaassa...

[metsämies]

6 tunnin työpäiviä on jo kokeiltu Voi olla että suomessa ei olla hoksattu sitä.

Suomessa on kokeiltu muutamissakin teollisuusfirmoissa mm. Nokian Renkaat kokeili joskus vuosituhannen vaihteessa. Kokeilu loppui kun osa duunareista ei ehtinyt työpäivän aikana tehdä töitä ollenkaan. Palkka oli siis sama kuin 8 tunnista. Taisi käydä niin, että pienen tai keskisuuren punakaartin/lusmuilijoiden takia kaikkia rangaistiin tasapuolisesti. Kiitos suomalaisen irtisanomissuojan.

Kahdesta kuuden tunnin vuorosta on ollut kokeiluja ja tulokset ovat olleet pääosin positiivisia, sillä työ koettiin mielekkäämäksi sekä työn tuottavuus parani, sillä kovemmalla tahdillahan sitä jaksaa kuusi tuntia töitä tehdä kun kahdeksan.

Ja suomalainen irtisanomissuoja nyt ei kovin kummonen ole.

[Mika.H]

Ja voidaanhan asia kääntää toisinpäinkin, mitenkähän tämä ylin johtoporras pärjäisi itsenäisesti?

todennäköisesti pärjäisivät edelleen hemmetin hyvin.

olen käyttänyt usein vertailukohteena päiväkotia. pienimmät lapset eivät pärjää yksin...

Paitsi että työelämässä ne pienimmät lapset ovat siellä johtoportaassa...

hehheh. juupa juu...

[KJ]

Jessus, että mua jaksaa ärsyttää tämä stereotypia työttömyyden kannattavuudesta: vielä kun todistat sen, että miten ihmeessä peruspäivärahalla on kannattavampaa raapia persettä kotisohvalla kuin käydä oikeissa töissä.

Otetaan esimerkki elävästä elämästä. On työ, jonka kesto on ma-pe klo 07.00-08.30, eli puolitoista tuntia joka arkiaamu. Työhön on etsitty kuukausia tekijää, mutta ei ole löytynyt. Onneksi muilla järjestelyillä saatiin jo olemassa oleva työntekijä tekemään tuonkin tehtävän muiden töidensä ohella.

Bruttona tuosta olisi reilut kymmenisen euroa per päivä. Tämä summa olisi vähentänyt työllistyvän sosiaalitukia lähes määränsä verran. Tämä käteenjäävä lisäraha ei ollut läheskään niin kannustava, että kenelläkään olisi ollut kiinnostusta kyljen kääntämisen sijaan aloittaa työt.

Puhuin oikeasta työstä, enkä mistään "Bruttona tuosta olisi reilut kymmenisen euroa per päivä." Ja vielä "On työ, jonka kesto on ma-pe klo 07.00-08.30"

Menisitkö itse tuollaiseen työhön?

Tuo esimerkkisi ei ollut mitään muuta kuin ihmisarvon loukkaamista.

Minulle on edelleen käsittämätöntä se, että työttömän pitäisi alistua mihin tahansa mielivaltaan vain sen takia, että sattuu olemaan työtön.

[desperaato]

Kahdesta kuuden tunnin vuorosta on ollut kokeiluja ja tulokset ovat olleet pääosin positiivisia, sillä työ koettiin mielekkäämäksi sekä työn tuottavuus parani, sillä kovemmalla tahdillahan sitä jaksaa kuusi tuntia töitä tehdä kun kahdeksan.

Ja suomalainen irtisanomissuoja nyt ei kovin kummonen ole.

Kyllä on helvetin vaikea päästä asennevammaisista työilmapiirin myrkyttäjistä eroon.

Toiseksi jos kokeilujen tulokset ovat olleet hyviä miksi kokeilut ovat jääneet kokeiluisi?

Lähes jokaisella >20 hlö työpaikalla vaeltelee näitä 20-65 vuotiaita päivähoidokkeja jotka jakavat samat mielipiteet mamujen kanssa. Vyffet vaan taikaseinästä ja duuniin kahveelle kavereitten kans.

[myötäjuoksija]

Ajatellaanpa sellaista, että taikaseinä menisi rikki eikä työttömillekään riittäisi enää mitään korvauksia.

Tarkoittaisiko se sitä, että Suomesta tulisi jälleen halpatyövoiman maa?

Parantuisiko Suomen kilpailukyky?

Jos suomalaisfirmat (eivätkä kansainväliset hikipajaketjut) ottaisivat tilanteesta hyödyn, saisimmeko lisää pääomaa? Tapahtuisiko käänteinen Kiina-ilmiö?

[metsämies]

Kyllä on helvetin vaikea päästä asennevammaisista työilmapiirin myrkyttäjistä eroon.

Toiseksi jos kokeilujen tulokset ovat olleet hyviä miksi kokeilut ovat jääneet kokeiluisi?

Lähes jokaisella >20 hlö työpaikalla vaeltelee näitä 20-65 vuotiaita päivähoidokkeja jotka jakavat samat mielipiteet mamujen kanssa. Vyffet vaan taikaseinästä ja duuniin kahveelle kavereitten kans.

Ehkäpä tämän ns. nousukauden aikaan ei ollut mitään tarvetta/intoa rueta puhumaan työajan lyhennyksestä? Ja en kyllä näe näillä työpaikkaterroristeilla mitään yhteyttä tähän puhuttuun työajan lyhennykseen. Tällähetkellä työttömänä on isot laumat ammattitaitoista työväkeä eikä pelkästään näitä vätyksiä.

Ja jos laiminlyö työtehtävänsä eikä piittaa varoituksista niin potkut tulee aivan varmasti ja siinä ei ole mitään laitonta. Eli vätyksistä pääsee kyllä eroon.

[Mika Mäntylä]

Puhuin oikeasta työstä, enkä mistään "Bruttona tuosta olisi reilut kymmenisen euroa per päivä." Ja vielä "On työ, jonka kesto on ma-pe klo 07.00-08.30"

Menisitkö itse tuollaiseen työhön?

Tuo esimerkkisi ei ollut mitään muuta kuin ihmisarvon loukkaamista.

Minulle on edelleen käsittämätöntä se, että työttömän pitäisi alistua mihin tahansa mielivaltaan vain sen takia, että sattuu olemaan työtön.

Eivät kaikki voi tehdä juuri sellaista työtä, joka kiinnostaa, sellaiseen aikaa kuin jaksaa, sellaista määrää kuin haluaa ja vieläpä sellaisella palkalla mitä haluaa. Eivät kaikki voi määrätä kaikkea työhönsä liittyviä asioita, jotta työ olisi oikeaa työtä. Tuo esimerkin työ on nimenomaan oikeaa työtä, eikä mitään sellaista työtä, joka on olemassa vain jotta työtä olisi.

Minusta on käsittämätöntä, että tuollaisten töiden tekeminen on tehty kannattamattomaksi. Erilaisella sosiaaliturvajärjestelmällä (esim. perustulomalli) tuollekin työlle löytyisi varmasti tekijä työttömien joukosta. Edelleen käsittämätöntä on se, että työttömänä ja työtä tekevien elätettävänä olemisesta on tullut subjektiivinen oikeus ja "ihan ok valinta".

Olen tehnyt kyseistä työtä, enkä kokenut työnteon olevan ihmisarvoani loukkaavaa. Joku tietenkin voi ajatella, että työnteko on jotenkin alentavaa.

[Kimmo Pirkkala]

Ja voidaanhan asia kääntää toisinpäinkin, mitenkähän tämä ylin johtoporras pärjäisi itsenäisesti?

todennäköisesti pärjäisivät edelleen hemmetin hyvin.

olen käyttänyt usein vertailukohteena päiväkotia. pienimmät lapset eivät pärjää yksin...

Paitsi että työelämässä ne pienimmät lapset ovat siellä johtoportaassa...

No voi hyvänen aika. Mikseivät ne duunarit sitten heittäydy pikkulapsiksi ja ylene johtoportaaseen? Problem solved.

[requiem]

Ehkäpä tämän ns. nousukauden aikaan ei ollut mitään tarvetta/intoa rueta puhumaan työajan lyhennyksestä? Ja en kyllä näe näillä työpaikkaterroristeilla mitään yhteyttä tähän puhuttuun työajan lyhennykseen. Tällähetkellä työttömänä on isot laumat ammattitaitoista työväkeä eikä pelkästään näitä vätyksiä.

Nyt aletaan pääsemään itse ongelman ytimeen. Mutta kun tätä vyyhtiä aletaan purkamaan, törmätäänkin jo sitten siihen eniten mielipiteitä jakavaan asiaanja muutosta jarruttavaan seikkaan. Ovatko Suomen työmarkkinat liian säädeltyjä vai säätelemättömiä?

Mielestäni työmarkkinat yhdistettynä nykyiseen sosiaaliturvamalliin tekee suomalaisesta mallista melkoisen kankean ja huonosti muuttuvaan tilanteeseen sopeutuvan. En tarkoita että sosiaaliturvaa ja hyvinvointivaltiota tulisi lähteä heittämään romukoppaan, sen sijaan mahdollisuuksia paikalliseen sopimiseen työmarkkinoilla pitäisi saada nykyistä enemmän, riittävät valtiolliset suuntaviivat kuitenkin ylläpitäen.

Ja tämä tarkoittaa sitä, että niin elinkeinoelämän kuin ammattiyhdistysliikkeen esittämät erityiskohteluvaateet pitäisi jättää nykyistä enemmän huomioimatta. Molemmat kun tuntuvat olevan pukkeina kaalimaata valvomassa.

[desperaato]

Ja jos laiminlyö työtehtävänsä eikä piittaa varoituksista niin potkut tulee aivan varmasti ja siinä ei ole mitään laitonta. Eli vätyksistä pääsee kyllä eroon.

Ei vätyksille uskelleta antaa varoituksia pelkästä vätystelemisestä. Jos mamulla rasismi niin vätyksellä työpaikakiusaus. Silloin kun "isommassa" firmassa annetaan duunarille potkun, on kaikkea mahdollista jo yritetty ja pitkään. Pikku firmat on eri asia.

[metsämies]

No voi hyvänen aika. Mikseivät ne duunarit sitten heittäydy pikkulapsiksi ja ylene johtoportaaseen? Problem solved.

Ei aikuiset ihmiset ilkiä. Mutta jos sopii niin tätä ketjua on varmaan turha tällä asialla täyttää, vaikka tätä vuoronperään vittuilua varmaan saisi aikaan useamman sivun verran?

[metsämies]

Ehkäpä tämän ns. nousukauden aikaan ei ollut mitään tarvetta/intoa rueta puhumaan työajan lyhennyksestä? Ja en kyllä näe näillä työpaikkaterroristeilla mitään yhteyttä tähän puhuttuun työajan lyhennykseen. Tällähetkellä työttömänä on isot laumat ammattitaitoista työväkeä eikä pelkästään näitä vätyksiä.

Nyt aletaan pääsemään itse ongelman ytimeen. Mutta kun tätä vyyhtiä aletaan purkamaan, törmätäänkin jo sitten siihen eniten mielipiteitä jakavaan asiaanja muutosta jarruttavaan seikkaan. Ovatko Suomen työmarkkinat liian säädeltyjä vai säätelemättömiä?

Mielestäni työmarkkinat yhdistettynä nykyiseen sosiaaliturvamalliin tekee suomalaisesta mallista melkoisen kankean ja huonosti muuttuvaan tilanteeseen sopeutuvan. En tarkoita että sosiaaliturvaa ja hyvinvointivaltiota tulisi lähteä heittämään romukoppaan, sen sijaan mahdollisuuksia paikalliseen sopimiseen työmarkkinoilla pitäisi saada nykyistä enemmän, riittävät valtiolliset suuntaviivat kuitenkin ylläpitäen.

Ja tämä tarkoittaa sitä, että niin elinkeinoelämän kuin ammattiyhdistysliikkeen esittämät erityiskohteluvaateet pitäisi jättää nykyistä enemmän huomioimatta. Molemmat kun tuntuvat olevan pukkeina kaalimaata valvomassa.

Itse en näe tätä nykyistä sosiaaliturvaa ollenkaan esteenä työllistymiselle näin keskivertokansalaiselle joka on tottunut käymään töissä ja kartuttamaan elintasoaan sillä tavalla(sosiaalipummit sitten erikseen). Niinkuin tuolla ylempänä todettiin Matti Meikäläinen lähtee kyllä paljon mielummin töihin vähän huonommalla palkallakin kun on työttömänä. Paikallisessa sopimisessa on usein se ongelma että työnantajapuolella on se suurempi voima neuvottelutilanteessa, ja sillä sitäpaitsi tuskin olisi minkäänlaista vaikutusta työttömyyteen.

Jos sitä talvisodan henkeä nyt oikeasti olisi niin molemmat osapuolet tinkisivät eduistaan yhteisen hyvän vuoksi, eli vaikkapa tämä työajan lyhennys ilman kohtuutonta ansionmenetystä.

[IDA]

No tuossa aamutyöesimerkissä on varmaan se, että mikäli työn ottaa voi menettää työttömyyskorvauksen. Mikäli tuollaisia määriä saisi tienata korvausten päälle niin varmaan monet ottaisivat homman.

Hokema: "kaikki joutuvat luopumaan ja joustamaan" tarkoittaa muuten suomeksi sitä, että kukaan ei luovu, eikä jousta ennen kuin on viimeinen seinä vastassa. Jos tuota lastentarhaesimerkkiä käyttää, niin tilanne on se, että jos ei nyt ole kilttejä lapsia, niin ei ole kyllä esimerkillisiä vanhempiakaan ja tarhatädit ovat päästän sekaisin.

[metsämies]

Palkansaajien tutkimuslaitos - Työajan lyhentäminen ja työllisyys
http://www.labour.fi/tutkimusjulkaisut/tyopaperit/sel152.pdf

Työn jakamista eli työajan lyhentämistä voidaan periaatteessa käyttää yhtenä keinona
työttömyyden alentamisessa. Edellytyksenä on kuitenkin se, että työttömyys ei ole kokonaan
rakenteellista. Jos työttömyys on rakenteellista, yleisen työajan lyhentäminen ei auta sen
alentamisessa. Sen sijaan poikkeuksellisen korkeaa, selvästi rakenteellisen työttömyyden
ylittävää työttömyyttä voidaan alentaa työaikaa lyhentämällä.
Työajan lyhentämisen positiivisten työllisyysvaikutusten kannalta on ratkaisevaa, että samanaikaisesti
ei koroteta tuntiansioita. Positiivista työllisyysvaikutusta voidaan tukea keventämällä
samalla työn verotusta. Tämä on mahdollista jos muutokset alentavat työttömyyttä ja parantavat
työllisyyttä.
Työajan lyhentäminen ei poista työttömyyttä lopullisesti eikä kokonaan. Työn jakamista yleistä
työaikaa lyhentämällä rajoittaa se, että useita työtehtäviä on esimerkiksi pienissä yrityksissä
vaikea jakaa. Monilla työntekijöillä on myös erikoisosaamista, jota on vaikea löytää lisää
työmarkkinoilta.

[requiem]

No tuossa aamutyöesimerkissä on varmaan se, että mikäli työn ottaa voi menettää työttömyyskorvauksen. Mikäli tuollaisia määriä saisi tienata korvausten päälle niin varmaan monet ottaisivat homman.

Ja juuri tämän takia nykyiseen, kankeaan sosiaaliturvajärjestelmään pitäisi saadakkin muutos. Jos henkilö haluaa oma-aloitteisella aktiivisuudellaan lähteä parantamaan rehellesin keinoin elintasoaan, ei siitä pitäisi järjestelmän tulla potkimaan heti kintuille jos suunnitelmat eivät menekkään aivan odotetusti työttömyyden iskiessä jälleen päälle.

[KJ]

Puhuin oikeasta työstä, enkä mistään "Bruttona tuosta olisi reilut kymmenisen euroa per päivä." Ja vielä "On työ, jonka kesto on ma-pe klo 07.00-08.30"

Menisitkö itse tuollaiseen työhön?

Tuo esimerkkisi ei ollut mitään muuta kuin ihmisarvon loukkaamista.

Minulle on edelleen käsittämätöntä se, että työttömän pitäisi alistua mihin tahansa mielivaltaan vain sen takia, että sattuu olemaan työtön.

Eivät kaikki voi tehdä juuri sellaista työtä, joka kiinnostaa, sellaiseen aikaa kuin jaksaa, sellaista määrää kuin haluaa ja vieläpä sellaisella palkalla mitä haluaa. Eivät kaikki voi määrätä kaikkea työhönsä liittyviä asioita, jotta työ olisi oikeaa työtä. Tuo esimerkin työ on nimenomaan oikeaa työtä, eikä mitään sellaista työtä, joka on olemassa vain jotta työtä olisi.

Minusta on käsittämätöntä, että tuollaisten töiden tekeminen on tehty kannattamattomaksi. Erilaisella sosiaaliturvajärjestelmällä (esim. perustulomalli) tuollekin työlle löytyisi varmasti tekijä työttömien joukosta. Edelleen käsittämätöntä on se, että työttömänä ja työtä tekevien elätettävänä olemisesta on tullut subjektiivinen oikeus ja "ihan ok valinta".

Olen tehnyt kyseistä työtä, enkä kokenut työnteon olevan ihmisarvoani loukkaavaa. Joku tietenkin voi ajatella, että työnteko on jotenkin alentavaa.

Voi jessus sentään sun kanssas Mäntylä.

Eivät kaikki voi tehdä juuri sellaista työtä, joka kiinnostaa, sellaiseen aikaa kuin jaksaa, sellaista määrää kuin haluaa ja vieläpä sellaisella palkalla mitä haluaa.

Tarkoittaako tuo sitä, että jonkun voisi pakottaa tekemään sellaista työtä, joka ei kiinnosta; sellaiseen aikaan joka ei sovi; sellaisen määrän johon ei pysty; sellaisella palkalla, jolla ei elä?

Tuo esimerkin työ on nimenomaan oikeaa työtä, eikä mitään sellaista työtä, joka on olemassa vain jotta työtä olisi.

Eikä ollut. 1,5 tuntia aamuisin ma-pe. Palkintona kymmenisen euroa/päivä. Jos tuo työpaikka ei ole pelkkää vittuilua, niin mikäköhän mahtaisi olla? Kahdeksan minuuttia joka aamu kello 4:15-4:23, palkintona kaksi euroa/päivä? Nyt alkaa olla jo tekemisen makua.

Minusta on käsittämätöntä, että tuollaisten töiden tekeminen on tehty kannattamattomaksi. Erilaisella sosiaaliturvajärjestelmällä (esim. perustulomalli) tuollekin työlle löytyisi varmasti tekijä työttömien joukosta. Edelleen käsittämätöntä on se, että työttömänä ja työtä tekevien elätettävänä olemisesta on tullut subjektiivinen oikeus ja "ihan ok valinta".

Minustakin on käsittämätöntä, että joitain töitä voidaan pakottaa tekemään alle omakustannushinnan, ja porvarina olen sitä mieltä, että kaikki kilpailua vääristävät tekijät on poistettava, kuten naurettavalla korvauksella teetettävät "työllisyystyöt".

Edelleenkin odotan evidenssiä siitä, että joku/jotkut ihan oikeasti valitsevat tulevansa elätettäviksi sen sijaan, että menisivät asiallisesti palkattuihin töihin.

Olen tehnyt kyseistä työtä, enkä kokenut työnteon olevan ihmisarvoani loukkaavaa. Joku tietenkin voi ajatella, että työnteko on jotenkin alentavaa.

Tuskin kukaan ajattelee, että työnteko olisi alentavaa, toisaalta tuskin kukaan ajattelee sitäkään, että 12-vuotiaita on ihan ok panna hiilikaivoksiin tekemään 16 tuntisia päiviä (kun kerran olkiukko-linjalle mentiin).

Sinänsä aika mielenkiintoinen on tuo näkemyksesi, että työttömyys on jokaisen oma valinta ja jopa saavutettu etu.

[Octavius]

Jos tuo pitää paikkansa, niin tuntemamme yhteiskunta romahtaa työttömien armeijan edessä.

Olisiko mitään järkeä siinä, että työpäivät lyhennettäisiin 6-tuntisiksi? Mitä sanovat palstamme talousviisaat?

Olen nyt muutaman vuoden saarnannut tätä samaa asiaa. Se hyvinvointiyhteiskunta, jossa kasvoitte on nyt romahtamassa.

Paluuta sossun luukulle ei ole parin vuoden päästä. Bileet on nyt ohi.

Suosittelen kaikille varautumista. Oma yritys Viroon, muutto pois Suomesta, viljelypalsta tms. Keinoja kyllä riittää, jos on kykyjä ja mielikuvitusta. Yritteliäät ihmiset pärjäävät aina.

Luottakaa itseenne ja kykyihinne.

[IDA]

Olen nyt muutaman vuoden saarnannut tätä samaa asiaa. Se hyvinvointiyhteiskunta, jossa kasvoitte on nyt romahtamassa.

Paluuta sossun luukulle ei ole parin vuoden päästä. Bileet on nyt ohi.

Suosittelen kaikille varautumista. Oma yritys Viroon, muutto pois Suomesta, viljelypalsta tms. Keinoja kyllä riittää, jos on kykyjä ja mielikuvitusta. Yritteliäät ihmiset pärjäävät aina.

Luottakaa itseenne ja kykyihinne.

Itse harkitsen vakavasti pyrkimistä jesuiittanoviisiksi.

[Mika Mäntylä]

Tarkoittaako tuo sitä, että jonkun voisi pakottaa tekemään sellaista työtä, joka ei kiinnosta; sellaiseen aikaan joka ei sovi; sellaisen määrän johon ei pysty; sellaisella palkalla, jolla ei elä?

Pakottaahan työntekoon ei ketään voi, mutta työntekoa voi tehdä houkuttelevammaksi. Esimerkkitapauksessa kyse oli pitkälti siitä, että on vaikea saada ketään aamuksi puoleksitoistaksi tunniksi töihin. Jos puntarissa on toisella puolella löhöily ja toisella puolella marginaalinen taloudellinen hyöty, löhöily vie helposti voiton. Tekijä olisi varmasti löytynyt, jos saatua hyötyä ei vähennettäisi lähes suoraan yhteiskunnan tuesta (perustulomalli).

Tuo esimerkin työ on nimenomaan oikeaa työtä, eikä mitään sellaista työtä, joka on olemassa vain jotta työtä olisi.

Eikä ollut. 1,5 tuntia aamuisin ma-pe. Palkintona kymmenisen euroa/päivä.

Tarkoitatko, että työn kehno aika ja huonohko palkka tarkoittavat, että tämä tehtävä on olemassa vain jotta työtä olisi? Kyse ei ollut mistään työllistämistyöstä, vaan tarpeen luomasta yksityisen sektorin tehtävästä.

Edelleenkin odotan evidenssiä siitä, että joku/jotkut ihan oikeasti valitsevat tulevansa elätettäviksi sen sijaan, että menisivät asiallisesti palkattuihin töihin.

Tietenkin jokainen menee työhön, jos palkka on riittävän asiallisesti palkattu. Vaikkapa 100€/tunti varmasti kannustaisi laiskimmatkin hommiin. Jos asiallinen palkka taasen on tesseistä luettavissa, esimerkkitapaukseni olkoon evidenssinä. Lisää näyttöä osoitteesta mol.fi. Siellä on aika monta työtä ilman tekijää.

Tuskin kukaan ajattelee, että työnteko olisi alentavaa, toisaalta tuskin kukaan ajattelee sitäkään, että 12-vuotiaita on ihan ok panna hiilikaivoksiin tekemään 16 tuntisia päiviä (kun kerran olkiukko-linjalle mentiin).

Aiemmin kirjoitit:

Tuo esimerkkisi ei ollut mitään muuta kuin ihmisarvon loukkaamista.

Oliko tämä tekemäni työ nyt sitten ihmisarvoa loukkaavaa vai ei?

Sinänsä aika mielenkiintoinen on tuo näkemyksesi, että työttömyys on jokaisen oma valinta ja jopa saavutettu etu.

Niinkö kirjoitin?

[Kaptah]

Se hyvinvointiyhteiskunta, jossa kasvoitte on nyt romahtamassa.

Suosittelen kaikille varautumista. Oma yritys Viroon, muutto pois Suomesta, viljelypalsta tms. Keinoja kyllä riittää, jos on kykyjä ja mielikuvitusta. Yritteliäät ihmiset pärjäävät aina.

Vaikka pidän sinua erittäin viisaana miehenä, epäilen sinun nyt syyllistyvän liiotteluun. Uskon kyllä sosiaaliturvajärjestelmän vähittäisen murtumisen olevan aika lähellä, mutta eiköhän nyt normaalit, ahkerat ja työtätekevät ihmiset pärjää. Sen sijaan laiskoilla, tyhmillä ja kyvyttömillä voi alkaa mennä hankalaksi, kun ei rahaa enää saakaan pyytämällä.

[metsämies]

Vaikka pidän sinua erittäin viisaana miehenä, epäilen sinun nyt syyllistyvän liiotteluun. Uskon kyllä sosiaaliturvajärjestelmän vähittäisen murtumisen olevan aika lähellä, mutta eiköhän nyt normaalit, ahkerat ja työtätekevät ihmiset pärjää. Sen sijaan laiskoilla, tyhmillä ja kyvyttömillä voi alkaa mennä hankalaksi, kun ei rahaa enää saakaan pyytämällä.

Entäs sairaat ja vanhukset? Mitenkäs heille käy?