2009-12-19 HS Mielipide: Työvoima ei lopu vaan työ

[Mika Mäntylä]

Entäs sairaat ja vanhukset? Mitenkäs heille käy?

Uskon, että jonkinlainen vaivaisapu on jatkossakin olemassa. Eniten tuleva muutos koskettaa työkykyisiä, mutta laiskoja, tyhmiä ja mielenlaadultaan kyvyttömiä. Siis niitä, joille rahan ja toimeentulon vielä ehtymätön lähde on seinä.

[desperaato]

Entäs sairaat ja vanhukset? Mitenkäs heille käy?

Jos sairaalla vyffee niin menee lääkäriin ja hoidattaa ittensä, jos vanhuksella on vyffee niin viettää eläkepäiviä ja ostaa kotiapua. Jos ei oo niin... ...ehkä joku maahanmuuttaja auttaa vuorostaan lähimmäistään hädässä.

[Goman]

Viimeisen vuoden aikana työllisten määrä on tippunut yli 100 000:lla. Samalla määrällä on vähentynyt veronmaksajien määrä, siis niiden jotka maksavat enemmmän kuin saavat yhteiskunnalta.

Eikä mitään uutta rahasampoa ole näköpiirissä. Visionääritkin kehottaa vaan kehittämään palvelutuotantoa entisestään. Mitään ei puhuta tuotannosta, joka oikeasti tuottaisi myytävää tuotetta. Tuotetta, joka toisi kansantalouteen rahaa.
Epäilen suuresti, jos toinen toistemme paitoja pesemällä leipä levenee. Jotenkin kun pitäisi saada mm. energian maahantuontikin maksettua. Muista tuontituotteista puhumattakaan.

On hyvinkin ilmeistä että taikaseinästä loppuu rahat. Ainakin ne vähenee olennaisesti.

[citizen]

Työvoima ei lopu, mutta ei lopu työkään. Aina on maailmassa tekemätöntä työtä ja tekijöitä. Luottamus ihmisten välillä on se mikä loppuu ja ajaa järjestelmän kriisiin, eikä vähiten sosialismin/islamisoitumisen takia.

[Kaptah]

Veikkaan huonolla taloustuntemuksella ja nuoren ikäni tuomalla kokemuksella, että vanhusten ja sairaiden tilanne tulee huononemaan.

Toisaalta on turha itkeä siitä, että ihmisiä on tällä hetkellä työttömänä, koska töitä ei juurikaan ole.

Näkisin silti, että kehitys tulee menemään jokseenkin näin:

-ensimmäisessä vaiheessa Vanhanen kiistää kaikki leikkaustarpeet ja muutenkin pistetään silmät kiinni ja leikitään ettei tässä mitään hätää ole.
-seuraavassa vaiheessa todetaan, että onhan tässä hätä ja olisi pitänyt myöntää se jo aiemmin. Tämä vaihe tulee viimeistään sitten, kun ei saada enää lainaa
-julkinen sektori joutuu tekemään hitonmoisia leikkauksia, väki saa kenkää, sosiaaliturvaa leikataan kovalla kädellä jne. Seuraa köyhyyttä, surullisia ihmiskohtaloita, itsemurhia, rikollisuutta yms kun osa ihmisistä jää tyhjän päälle
-kun rahaa ei enää saakaan sossusta mukavasti ja helposti, alkaa työntekokin taas maittamaan eikä auta valittaa, jos joutuu heräämään aikaisin eikä pysty ilmaisemaan itseään töillään. Palataan tavallaan juurilleen, eli töitä tehdään että saa pidetty perheen leivänsyrjässä kiinni. Lorvailemiseen ei ole enää varaa, koska sossulta on rahat loppu ja on tehtävä sitä mitä saa sillä mitä saa. Tämä parantaa Suomen kilpailukykyä, ja vienti alkaa taas vetämään ja suomalainen työmoraali ja osaaminen ovat taas haluttuja, kun kustannuskupla on puhjennut.
-uusi nousu lähtee käyntiin. Elintaso jäänee pysyvästi alemmas kuin nyt, mutta työllä pystyy elättämään perheensä ja tilanne on hallinnassa.

[Goman]

Kaptah, juuri näin tulee käymään. Täysin samaa mieltä.
Ihmettelen sitä, että vieläkään juuri kukaan päättäjista ei uskalla sitä ääneen sanoa. Velan kasvuvauhti on sitä luokkaa että jossain pitäisi kellojen soida.

Mutta katsotaan nyt ensin kuinka nuo PIGS-maat (kuinka osuva nimi) saa velkansa hoidettua.

[ikki]

Minimipalkat pois. Kuten erinäiset työttömyysrahat ja muut lamauttavat tulonsiirrot.
Irtisanomissuojat yms karenssit uusien palkkaamiselle kaikki pois.
Kyllä sitten löytyy tekijöitä kun ei yksinkertaisesti saa rahaa mistään eikä liksaa saa enempää kun 3-4e/tunti.

Samoin löytyy töitä. Uskoisi että joku 5000e/kk tienaava voisi haluta muutaman palvelijan 500e/kk liksalla ilman mitään lisiä yms kuluja tai paperityötä.

Ainoa keino kohti täystyöllisyyttä.
Sitten kun meillä on täystyöllisyys saadaan työvoimapula, jonka avulla palkat nousevat minne sitten nousevatkaan.
Tämä vaatii samalla rajojen sulkemista, tai palkat eivät koskaan nouse nollatasosta...

[KJ]

-kun rahaa ei enää saakaan sossusta mukavasti ja helposti, alkaa työntekokin taas maittamaan eikä auta valittaa, jos joutuu heräämään aikaisin eikä pysty ilmaisemaan itseään töillään. Palataan tavallaan juurilleen, eli töitä tehdään että saa pidetty perheen leivänsyrjässä kiinni. Lorvailemiseen ei ole enää varaa, koska sossulta on rahat loppu ja on tehtävä sitä mitä saa sillä mitä saa. Tämä parantaa Suomen kilpailukykyä, ja vienti alkaa taas vetämään ja suomalainen työmoraali ja osaaminen ovat taas haluttuja, kun kustannuskupla on puhjennut.

Sen päivän minäkin haluaisin nähdä, että sosiaalipummien työntekeminen parantaisi Suomen kilpailukykyä ja vienti alkaisi taas vetämään.

Ei hyvää päivää. Koko ajatusmallisi siitä, että Suomen ainoa ongelma on työnvieroksujat, ja jos niistä päästään eroon, niin kaikki olisi taas hyvin, on käsittämätön.

Suomi on korkean kustannustason maa, ja siitä johtuen palkat ovat kansainvälisesti korkeat. Suomen kaltaisessa maassa ei niinkään ole väliä työn määrässä, vaan sen laadussa, ja siksi yksinkertaiset suorittavat työt siirtyvätkin halvemman kustannustason maihin.

Yksi pointti mikä keskustelussa usein unohtuu on se, että yhä useampi ei enää halua maksaa veroja Suomelle, koska ei koe että veroja kohdistetaan oikein, ts. Suomen hyvinvointia ei enää koeta kollektiivikseksi projektiksi kuten esim. 60-luvulla.

Ja sitten päästääkin varsinaiseen aiheeseen, eli siihen miksi työmoraali on heikentynyt. Hommassa kun ollaan, niin on pakko mainita humanitaarinen maahanmuutto: joku tulee Afrikan sarvesta ja saa kaikki ja heti, kuin automaatista. Se ei luultavasti pahemmin kannusta matalapalkkaisia (tuskin muitakaan) työskentelemään uutterammin ja maksamaan hymysuin veroja. Jos kolmen insinöörin valtiovero-osuus menee yhden säkkiin pukeutuneen elättämiseen, niin eipä se juuri naurata. Eipä.

Ei oikeastaan pitäisi miettiä sitä, miksi jotkut eivät tee työtä, vaan sitä, miksi jotkut vielä tekevät.

[Kaptah]

Hyvä että tulee kritiikkiäkin näistä ajatuksistani.

Sen päivän minäkin haluaisin nähdä, että sosiaalipummien työntekeminen parantaisi Suomen kilpailukykyä ja vienti alkaisi taas vetämään.

Sosiaalipummien työnteko tarkoittaa matalampaa verotusta, mikä parantaa kilpailukykyä.

Suomi on korkean kustannustason maa, ja siitä johtuen palkat ovat kansainvälisesti korkeat. Suomen kaltaisessa maassa ei niinkään ole väliä työn määrässä, vaan sen laadussa, ja siksi yksinkertaiset suorittavat työt siirtyvätkin halvemman kustannustason maihin.

Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on aina kallista, ja jos merkittävä osa kansalaisista on hömppätöissä, lorvimassa tai muuta vastaavaa, se on entistä kalliimpaa. Ajatus siitä, että Suomessa ei enää tarvita savupiipputeollisuutta, on kaunis, mutta mitä Suomi sitten vie ja saa siitä rahaa? Ajatuksia, innovaatioita ja projektisuunnittelua tietysti jonkin verran, mutta en usko sillä elätettävän koko kansaa. Viisaammat korjatkoon.

Yksi pointti mikä keskustelussa usein unohtuu on se, että yhä useampi ei enää halua maksaa veroja Suomelle, koska ei koe että veroja kohdistetaan oikein, ts. Suomen hyvinvointia ei enää koeta kollektiivikseksi projektiksi kuten esim. 60-luvulla.

Veroja maksetaan kohtuuttoman paljon ja niillä saa kovin vähän mitään takaisin, koska niin paljon rahaa menee elämäntapatyöttömiin, syrjäytyneisiin, mamuiluun, yleiseen hölmöilyyn ja muuhun vastaavaan. Jossain vaiheessa joudutaan priorisoimaan, ja se toivottavasti palauttaa tämän asian raiteilleen.

Täkäläinen hyvinvointivaltio perustuu vahvalle yhteishengelle ja vahvalle (luterilaiselle) työmoraalille. Nyt vähän molemmat näistä ovat rapisemassa, kun Suomi kuuluukin kaikille ja leijanlennätyksen maisteria pidetään enemmän arvossa kuin ammattitaitoista hitsaajaa. Onneksi tilanne on sen verran kestämätön, että se tulee varmasti korjautumaan.

Yritän siis sanoa seuraavaa:

Nykyisin rahaa tulee paljon vähemmän kuin menee, ja tilanne menee koko ajan huonompaan suuntaan. Ratkaisut eivät ole mukavia, mutta niitä ei voi välttää, niitä voi vain lykätä.

Globalisaatio tarkoittaa sitä, että suomalainen firma joutuu kilpailemaan koko maailman kanssa. Se tarkoittaa sitä, että on tehtävä halvemmalla kuin ennen. Jos kieltäytyy tekemästä halvemmalla, ei tarvitse tehdä ollenkaan. Elämä on kovaa, mutta pienipalkkainenkin työ on parempi kuin ei työtä ollenkaan. Ja kuten voit helposti huomata uutisia katsomalla, nyt on valittu se "ei työtä ollenkaan"-vaihtoehto

En siis ollenkaan yritä riidellä, mutta millä sinä uskot Suomen tästä lamasta nousevan, ellei alentamalla tuotantokustannuksia eli leikkaamalla veroja ja muita kuluja? Verojen nostaminen vain kiihdyttää yritysten pakoa Suomesta.

[JPU]

Japani tuntuu olevan kaikessa mahdollisessa edelläkävijämaa verrattuna ainakin Suomeen. Kertokaa minulle että mitä Japani tekee erilailla suhteessa työttömiin ja tähän uusimpaan lamaan/työvoimapulaan. Sehän jo tiedetään että Japanissa ei ole ongelmaa "työvoimapulanpaikkaajien","katukuvankaunistajien" ja "kulttuurinrikastajien" suhteen.

Nythän olisi mahtava tilaisuus oppia muilta kulttuureilta jotain todella erinomaisen hyödyllistä. Vai onko niin että japanilaisten ihonväri on kuitenkin väärää laatua?

[Octavius]

Se hyvinvointiyhteiskunta, jossa kasvoitte on nyt romahtamassa.

Suosittelen kaikille varautumista. Oma yritys Viroon, muutto pois Suomesta, viljelypalsta tms. Keinoja kyllä riittää, jos on kykyjä ja mielikuvitusta. Yritteliäät ihmiset pärjäävät aina.

Vaikka pidän sinua erittäin viisaana miehenä, epäilen sinun nyt syyllistyvän liiotteluun. Uskon kyllä sosiaaliturvajärjestelmän vähittäisen murtumisen olevan aika lähellä, mutta eiköhän nyt normaalit, ahkerat ja työtätekevät ihmiset pärjää. Sen sijaan laiskoilla, tyhmillä ja kyvyttömillä voi alkaa mennä hankalaksi, kun ei rahaa enää saakaan pyytämällä.

Minäkin toivoisin syyllistyväni liioitteluun. Itse uskon vain faktoihin, en unelmiin ja en toivekuviin.

Olen itsekin toivonut olevani pahasti väärässä, mutta... Taloutta ovat ennustaneet aika monet ekonomistit. Sekä minä.

Arvaa kuka on ollut vähiten väärässä?

Miksi olisin tässä asiassa väärässä? Minulla on kuitenkin aika kattavat perustelut.

[KJ]

Puretaan tämä, kun ei tunnu nukuttavan.

Sosiaalipummien työnteko tarkoittaa matalampaa verotusta, mikä parantaa kilpailukykyä.

Sosiaalipummien työnteko vaatisi työpaikkoja, joissa sosiaalipummien tehokkuus olisi maksimaalista. Huonot työntekijät vähentävät tehokkuutta, eli tekisivät toiminnasta kannattamattomampaa, eli aiheuttaisivat yrityksille tarvetta tehostaa toimintaansa, eli irtisanoa tulevia sosiaalipummeja.

Ajatus siitä, että Suomessa ei enää tarvita savupiipputeollisuutta, on kaunis, mutta mitä Suomi sitten vie ja saa siitä rahaa? Ajatuksia, innovaatioita ja projektisuunnittelua tietysti jonkin verran, mutta en usko sillä elätettävän koko kansaa. Viisaammat korjatkoon.

Kenen ajatus oli, että Suomessa ei enää tarvita savupiipputeollisuutta? Yksinkertaiset suorittavat työt, kuten kirjoitin, eivät tarkoita savupiipputeollisuutta kokonaisuudessaan. Kuten tiedämme, esim. konepajateollisuus on nykyisin varsin automatisoitua ja teknologiaan perustuvaa. Viittasin lähinnä sellaisiin töihin, joita on helppo siirtää muualle, kuten esim. kännykänkuorien prässääminen (bye bye Eimo ja Perlos).

Veroja maksetaan kohtuuttoman paljon ja niillä saa kovin vähän mitään takaisin, koska niin paljon rahaa menee elämäntapatyöttömiin, syrjäytyneisiin, mamuiluun, yleiseen hölmöilyyn ja muuhun vastaavaan. Jossain vaiheessa joudutaan priorisoimaan, ja se toivottavasti palauttaa tämän asian raiteilleen.

Yhteiskunta toimii niin, että verovaroja kerätään yleisen infran lisäksi niille, joiden toimeentulokyky ei vastaa yhteiskunnan perusstandardeja. Jos näin ei toimittaisi, niin veroja ei maksettaisi ollenkaan ja jokainen tulisi toimeen omillaan. Näin kuitenkin toimitaan, koska sillä saavutetaan yhteiskuntarauha ja sitä myöden vakaat olot, joissa esim. yrityksillä on turvallista toimia ja investoida.

En siis ollenkaan yritä riidellä, mutta millä sinä uskot Suomen tästä lamasta nousevan, ellei alentamalla tuotantokustannuksia eli leikkaamalla veroja ja muita kuluja? Verojen nostaminen vain kiihdyttää yritysten pakoa Suomesta.

Verot eivät kyllä varsinaisesti ole mitään tuotantokustannuksia. Mitä tulee kilpailukykyyn, niin työvoimakustannukset ovat Suomessa melko pieni osa kokonaiskustannuksista, varsinkin prosessiteollisuudessa, joten sitä kautta on aika vaikea lähteä kilpailukykyä parantamaan. Ne teollisuuden haarat, joissa työvoimakustannukset ovat merkittäviä, ovat jo hyvin pitkälti siirtyneet halvempiin maihin (esim. tekstiiliteollisuus).

Kuten jo edellä mainitsin, työvoiman laatu on ratkaisevassa asemassa yritysten kilpailukyvyssä: pakottamalla 50 000 Pertti Pultsaria töihin laskee tehokkuutta, ei suinkaan nosta sitä. Jos työttömien joukossa olisi 50 000 loisivaa Eero Insinööriä, niin sitten se saattaisi kannattaakin, sikäli kun olisi avoinna 50 000 paikkaa reippaille insinööreille.

Mitä vapaampi talous on, sitä herkemmin se kaatuu, mutta samalla sen itsekorjauskyky on parempi. Eli, jos talous (valtio) on elinkelpoinen, niin kyllähän se itsensä korjaa. Minä olen katsonut näitä lamoja osakesijoittajan näkökulmasta jo niin kauan, että ei mitään uutta; sykleissä mennään ja ahneus voittaa aina.

[Mika]

Japani tuntuu olevan kaikessa mahdollisessa edelläkävijämaa verrattuna ainakin Suomeen. Kertokaa minulle että mitä Japani tekee erilailla suhteessa työttömiin ja tähän uusimpaan lamaan/työvoimapulaan. Sehän jo tiedetään että Japanissa ei ole ongelmaa "työvoimapulanpaikkaajien","katukuvankaunistajien" ja "kulttuurinrikastajien" suhteen.

Nythän olisi mahtava tilaisuus oppia muilta kulttuureilta jotain todella erinomaisen hyödyllistä. Vai onko niin että japanilaisten ihonväri on kuitenkin väärää laatua?

Japanilaisilla on terve kansallinen itsetunto. Sinne ei oteta täysihoitoon yhtään elintasopakolaista, jotka päättää tulla loppuiäkseen loisimaan lihapatojen ääreen. Suomalaisilla olisi erittäin paljon opittavaa japanilaisilta. Siitä voisi aloittaa, ettei aina kannata yrittää miellyttää muita. Etenkään silloin, kun se on pahasti omien kansallisten etujen vastaista.

Minulla ei ole kerrassan mitään japanilaisia vastaan. Päinvastoin. Ikävä kyllä sieltä päin ei ole odotettavissa maahanmuuttoa Suomeen päin. Japanilaiset kun ovat yleensä niin fiksuja, etteivät he tee tyhmiä vaihtokauppoja.

[VeePee]

Samoin löytyy töitä. Uskoisi että joku 5000e/kk tienaava voisi haluta muutaman palvelijan 500e/kk liksalla ilman mitään lisiä yms kuluja tai paperityötä.

Eli palataan orjien pitämiseen. Kyllä työstä riippumatta palkan tulee olla sellainen, että täyttä työpäivää tekemällä pystyy elättämään itsensä ja mahdolliset lapsensa. Tuollaiset 500 e/kk orjatyöfantasiat johtaisivat toteutuessaan vain räjähdysmäiseen rikollisuuden kasvuun. Ainakaan itse en haluaisi elää sellaisessa yhteiskunnassa, missä rikkaat saisivat täysin mielivaltaisesti sortaa ja riistää köyhiä. Itse asiassa tuollainen järjestelmähän on jo käytössä suuressa osassa maailman maita ja tuskin kellään on pokkaa väittää, että noissa maissa yhteiskunta olisi jotenkin parempi tai toimivampi.

[Kimmo Pirkkala]

Japani tuntuu olevan kaikessa mahdollisessa edelläkävijämaa verrattuna ainakin Suomeen. Kertokaa minulle että mitä Japani tekee erilailla suhteessa työttömiin ja tähän uusimpaan lamaan/työvoimapulaan. Sehän jo tiedetään että Japanissa ei ole ongelmaa "työvoimapulanpaikkaajien","katukuvankaunistajien" ja "kulttuurinrikastajien" suhteen.

Nythän olisi mahtava tilaisuus oppia muilta kulttuureilta jotain todella erinomaisen hyödyllistä. Vai onko niin että japanilaisten ihonväri on kuitenkin väärää laatua?

Japanilaisilla on terve kansallinen itsetunto. Sinne ei oteta täysihoitoon yhtään elintasopakolaista, jotka päättää tulla loppuiäkseen loisimaan lihapatojen ääreen. Suomalaisilla olisi erittäin paljon opittavaa japanilaisilta. Siitä voisi aloittaa, ettei aina kannata yrittää miellyttää muita. Etenkään silloin, kun se on pahasti omien kansallisten etujen vastaista.

Paljon voisi japanilaisista olla opittavaa, mutta en tiedä olisiko se nyt hyvä asia ajautua siihen ääripäähän, jossa "kasvojen menettäminen" eli töissä epäonnistuminen tai työttömäksi joutuminen koetaan niin raskaaksi, että se on seppukun paikka.

[Kaptah]

Sosiaalipummien työnteko vaatisi työpaikkoja, joissa sosiaalipummien tehokkuus olisi maksimaalista. Huonot työntekijät vähentävät tehokkuutta, eli tekisivät toiminnasta kannattamattomampaa, eli aiheuttaisivat yrityksille tarvetta tehostaa toimintaansa, eli irtisanoa tulevia sosiaalipummeja.

Olet oikeassa. Lähes jokainen ihminen pystyy kuitenkin tekemään jotain vastineeksi yhteiskunnalta saamastaan tuesta. Se ei välttämmättä riitä korvaamaan tukia, mutta kaikki on kotiinpäin.

Osa ihmisistä on kerta kaikkiaan toivottomia, mutta nykyisin työttömänä olevistakin niitä on vain pieni osa.

Kenen ajatus oli, että Suomessa ei enää tarvita savupiipputeollisuutta? Yksinkertaiset suorittavat työt, kuten kirjoitin, eivät tarkoita savupiipputeollisuutta kokonaisuudessaan. Kuten tiedämme, esim. konepajateollisuus on nykyisin varsin automatisoitua ja teknologiaan perustuvaa. Viittasin lähinnä sellaisiin töihin, joita on helppo siirtää muualle, kuten esim. kännykänkuorien prässääminen (bye bye Eimo ja Perlos).

Totta on, että teollisuus on enemmän teknologia- kuin ihmisvetoista tätä nykyä. Tiedän sen oikein hyvin.

Yhteiskunta toimii niin, että verovaroja kerätään yleisen infran lisäksi niille, joiden toimeentulokyky ei vastaa yhteiskunnan perusstandardeja. Jos näin ei toimittaisi, niin veroja ei maksettaisi ollenkaan ja jokainen tulisi toimeen omillaan. Näin kuitenkin toimitaan, koska sillä saavutetaan yhteiskuntarauha ja sitä myöden vakaat olot, joissa esim. yrityksillä on turvallista toimia ja investoida.

Näen itsekin verotuksen tavallaan yhteiskuntarauhaan sijoitettuna rahana. Se on se hinta, mikä pitää rikkaampien maksaa siitä, että voivat kävellä turvallisesti kadulla.

Nyt kuitenkin maa on täynnä ihmisiä, jotka ovat ihan työkykyisiä, mutta joille ei joko ole työtä tai heitä ei huvita tehdä työtä. Ei minuakaan kiinnostaisi mennä tekemään tylsähköä työtä seitsemältä joka aamu, jos siitä ei saa sen enempää rahaa kuin kotona makoilemallakaan.

Verot eivät kyllä varsinaisesti ole mitään tuotantokustannuksia. Mitä tulee kilpailukykyyn, niin työvoimakustannukset ovat Suomessa melko pieni osa kokonaiskustannuksista, varsinkin prosessiteollisuudessa, joten sitä kautta on aika vaikea lähteä kilpailukykyä parantamaan. Ne teollisuuden haarat, joissa työvoimakustannukset ovat merkittäviä, ovat jo hyvin pitkälti siirtyneet halvempiin maihin (esim. tekstiiliteollisuus).

Kuten jo edellä mainitsin, työvoiman laatu on ratkaisevassa asemassa yritysten kilpailukyvyssä: pakottamalla 50 000 Pertti Pultsaria töihin laskee tehokkuutta, ei suinkaan nosta sitä. Jos työttömien joukossa olisi 50 000 loisivaa Eero Insinööriä, niin sitten se saattaisi kannattaakin, sikäli kun olisi avoinna 50 000 paikkaa reippaille insinööreille.

Mitä vapaampi talous on, sitä herkemmin se kaatuu, mutta samalla sen itsekorjauskyky on parempi. Eli, jos talous (valtio) on elinkelpoinen, niin kyllähän se itsensä korjaa. Minä olen katsonut näitä lamoja osakesijoittajan näkökulmasta jo niin kauan, että ei mitään uutta; sykleissä mennään ja ahneus voittaa aina.

Ymmärrän kyllä pointin.

Miksi Suomen talous sitten on niin kuralla, yritykset karkaavat, valtionvelka lisääntyy, työttömyys lisääntyy.. Lama tietenkin selittää osan, mutta ei kyllä kaikkea. Miten Suomen vienti saadaan vetämään?

Minun ymmärtääkseni ongelma on se, että suomessa firmoja verotetaan rankemmin kuin muualla ja suomalaiselle työntekijälle pitää maksaa enemmän kuin muualla. Jos olen väärässä, korjatkaa toki, mutta näin olen ymmärtänyt. Suomalaiset firmat eivät pysty kilpailemaan ulkomaisten kanssa, koska yritysverotus ja työvoimakustannukset ovat liian korkeat. Millä tästä ongelmasta päästään?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ja koulutukseen (ja myös suoraan työhön) saa väkeä leikkaamalla rajusti vastikkeettomia sosiaalietuuksia ja lisäämällä palkkatulojen verotuksen perusvähennyksen määrää. Siinä ei ole mitään järkeä, että perseen raapiminen kotisohvalla on työkykyiselle työttömälle usein taloudellisesti houkuttelevin vaihtoehto.

Tuo on yleinen klisee jolla perustellaan sosiaalitukien leikkaamista, että työkykyinen työtön mielummin jää viltin alle kun lähee töihin. Sillä lähes kaikista ammateista saa paljon enemmän kun kotisohvalla sosiaaliturvan varassa. Syy miksi työtön jää sinne kotisohvalle on se, ettei tällähetkellä ole sitä työtä johonka mennä.

Ei pidä paikkaansa itse tiedän moia pummeja jotka ei tee tiettyjä töitä ellei ole ihan pakko. Tosin en itsekkään mielelläni mene siivousfirmaan töihin tai tiettyihin tiettyjen työnvuokrausfirmojen kirjoille.

[Goman]

Saabismi on sairautta. Ei siis se että ostaa ja omistaa Saabin, vaan se sairastunut yritys. Yritys, joka on tehnyt tappiota vuodesta toiseen, ja joka nyt on lopullisesti pää pölkyllä.

Eikö tuo ole oikein tyyppiesimerkki siitä, mihin pöhöttynyt hyvinvointivaltio lopulta monen välillisen tekijän kautta johtaa. Kaikki tuotannon osatekijät ovat kilpailukyvyttömiä.
Minulla ei todellakaan ole mitään hyvinvointivaltiota vastaan, mutta se hyvinvointi pitää vaan ensin tienata ja sitten jakaa. Ja jakaa ei voi enempää kuin talousmoottori tuottaa.
Suomessa, kuten Ruotsissakin, on menty tuon tärkeän rajan yli. Ja paha alakierre
on käynnistynyt. Kohta loppuu työt ja pian sen jälkeen rahat.

[requiem]

Saabismi on sairautta. Ei siis se että ostaa ja omistaa Saabin, vaan se sairastunut yritys. Yritys, joka on tehnyt tappiota vuodesta toiseen, ja joka nyt on lopullisesti pää pölkyllä.

Tämä on puolet totuudesta. SAAB:in henkilöautodivisioona irroitettiin silloisesta emoyhtiöstä 90-luvun alussa, siitä lähtien pienehkö valmistaja onkin joutunut kamppailemaan tuulimyllyjä vastaan. Hypättiin ison GM:n kelkkaan, sen jälkeen uusi pääorganisaatio onkin sitten osoittanut pienelle valmistajalle kuka käskee ja mitä SAAB:ilta halutaan. Ja johtamisen ja tulevaisuuden visioinnin taso GM:llä on viimeisen kymmenen vuoden ajan ollut aivan hunningolla. Ruotsalainen SAAB AB tosin porskuttaa tänäkin päivänä hyvin tuottavana maailmanluokan puolustusyhtiönä.

Ruotsissa SAAB:in tehdas, alihankkijat ja työntekijät ovat kärsivällisesti pyrkineet kyllä mukautumaan muuttuviin olosuhteisiin vuosien varrella, niissä puitteissa mitkä Ruotsin työmarkkinat asettavat. Vanhan malliston tuotantokapasiteettia ja tekniikkaa myytiin kiinalaisille aivan hiljattain. GM vain ei halua kirveelläkään myydä uudempaa osaamistaan SAAB:in muodossa venäläisille/kiinalaisille, vaikka haluja siltä suunnalta löytyykin. Mutta kyllä se aivan lopullisin niitti siunataan GM:n puhtaalla taktikoinnilla, kun merkkiä ja tuotantolaitoksia ei vain yksinkertaisesti haluta myydä eteenpäin.

Mutta eipä sillä, kyllä tässä ollaan kepeitä multia heittämässä ruotsalaiselle ja suomalaiselle autonvalmistusperinteelle. Volvo myytiin tuossa männä viikolla kiinalaisille, voi hyvin veikkailla mihin kyseisen merkin valmistus tulevaisuudessa sijoitetaan. SAAB taas kuopataan lopullisesti markkinateknisen kikkailun nimissä.

[tarhuri]

Ei työ ole mihinkään loppumassa vaan työn kannattavuus on alentunut ja toisaalta Suomessa on liian iso sekundäärinen (=julkinen, primääritalouden veroilla rahoitettu) talous.

[Mika.H]

Se hyvinvointiyhteiskunta, jossa kasvoitte on nyt romahtamassa.

Suosittelen kaikille varautumista. Oma yritys Viroon, muutto pois Suomesta, viljelypalsta tms. Keinoja kyllä riittää, jos on kykyjä ja mielikuvitusta. Yritteliäät ihmiset pärjäävät aina.

Vaikka pidän sinua erittäin viisaana miehenä, epäilen sinun nyt syyllistyvän liiotteluun. Uskon kyllä sosiaaliturvajärjestelmän vähittäisen murtumisen olevan aika lähellä, mutta eiköhän nyt normaalit, ahkerat ja työtätekevät ihmiset pärjää. Sen sijaan laiskoilla, tyhmillä ja kyvyttömillä voi alkaa mennä hankalaksi, kun ei rahaa enää saakaan pyytämällä.

Minäkin toivoisin syyllistyväni liioitteluun. Itse uskon vain faktoihin, en unelmiin ja en toivekuviin.

Olen itsekin toivonut olevani pahasti väärässä, mutta... Taloutta ovat ennustaneet aika monet ekonomistit. Sekä minä.

Arvaa kuka on ollut vähiten väärässä?

Miksi olisin tässä asiassa väärässä? Minulla on kuitenkin aika kattavat perustelut.

kompataan octaviusta.

perspektiivin saa helposti kun katsoo viimeisen 10 vuoden ajalta valtion budjetteja ja tutkii minne se lisäraha on mennyt.

seinä tulee vastaan hyvin pian. hyvin pian.

[EL SID]

6 tunnin työpäiviä on jo kokeiltu                     Voi olla että suomessa ei olla hoksattu sitä.

Suomessa on kokeiltu muutamissakin teollisuusfirmoissa mm. Nokian Renkaat kokeili joskus vuosituhannen vaihteessa. Kokeilu loppui kun osa duunareista ei ehtinyt työpäivän aikana tehdä töitä ollenkaan. Palkka oli siis sama kuin 8 tunnista. Taisi käydä niin, että pienen tai keskisuuren punakaartin/lusmuilijoiden takia kaikkia rangaistiin tasapuolisesti. Kiitos suomalaisen irtisanomissuojan.

muistaakseni joku ämpäritehdas teki samoin eräällä metsäteollisuuspaikakkunnalla, joskus suljetun talouden aikaan 1980-luvulla. siellä kokeilu loppui työnatajaliiton painostukseen.

[EL SID]

"Työvoimapulasta" päästään parhaiten eroon kouluttamalla siitä kärsiville aloille enemmän porukkaa esimerkiksi aikuiskoulutuksena.

Ja koulutukseen (ja myös suoraan työhön) saa väkeä leikkaamalla rajusti vastikkeettomia sosiaalietuuksia ja lisäämällä palkkatulojen verotuksen perusvähennyksen määrää. Siinä ei ole mitään järkeä, että perseen raapiminen kotisohvalla on työkykyiselle työttömälle usein taloudellisesti houkuttelevin vaihtoehto.

vielä kun löytyisi kurssipaikkoja. Vaasassa alkoi rekkakuski-kurssi, paikkoja oli 12, hakijoita toistasataa.

ihan vain mielenkiinnosta kysyn, miten luulet tilanteessa, jossa kauppakeskus hakee 40 työntekijää ja saa yli 900 hakemusta, kuten kävi Kokkolassa, sosiaaliturvan leikkausten vaikuttavan siihen, että töitä löytyisi myös näille 840 hakijalle, joita ei palkattu?

[EL SID]

Minimipalkat pois. Kuten erinäiset työttömyysrahat ja muut lamauttavat tulonsiirrot.
Irtisanomissuojat yms karenssit uusien palkkaamiselle kaikki pois.
Kyllä sitten löytyy tekijöitä kun ei yksinkertaisesti saa rahaa mistään eikä liksaa saa enempää kun 3-4e/tunti.

Samoin löytyy töitä. Uskoisi että joku 5000e/kk tienaava voisi haluta muutaman palvelijan 500e/kk liksalla ilman mitään lisiä yms kuluja tai paperityötä.

Ainoa keino kohti täystyöllisyyttä.
Sitten kun meillä on täystyöllisyys saadaan työvoimapula, jonka avulla palkat nousevat minne sitten nousevatkaan.
Tämä vaatii samalla rajojen sulkemista, tai palkat eivät koskaan nouse nollatasosta...

kuinka luulet tämän 500 egua tienaavan palvelijan pärjäävän? käykö niinkuin romaanin hevoselle, "kah juuri kun oppi olemaan syömättä, se kuoli!"

[Sivulause]

Pari kommenttia aiheeseen, lähes puhdasta mutuilua ja soopaa.

Julkisen talouden menot ovat paisuneet kuin pullataikina. Valtion menot ovat 1,5-kertaistuneet kymmenessä vuodessa. Menoja on paisutettu ymmärtämättä kuinka kansantalous toimii. Koko julkinen sektori, minne verorahoja työnnetään, tulisi mieltää välttämättömäksi pahaksi. Koulutus, terveydenhoito, oikeuslaitos ja pelastustoimi yms. ovat näitä välttämättömiä pahoja.  Nyt se on itseään ruokkiva harrastelukoneisto, joka ei ymmärrä omaa parastaan. Täältä pitäisi kuluja karsia rankalla kädellä, juurikin tuosta harrasteluporukasta. Suorittavalle tasolle työpaikkoja voisi säästyneillä rahoilla vaikka lisätä.

Tietenkään palkkakustannukset eivät ole kuin osa julkisen talouden kuluista. Pienistä puroista kuitenkin ja sitä rataa. Veronmaksajan kannalta korkeilla veroilla saatu surkea vastine on raivostuttavaa. Verorahat hupenevat niille, jotka eivät ole niiden eteen mitään tehneet. PTT:n mukaan meillä on 20000 työttömän maahanmuuttajan "työvoimareservi". Vm:n laskelman mukaan yhden työttömän kustannukset (tulonsiirrot, verotulojen menetys) on luokkaa 28000 euroa vuodessa. Tämä maahantuotu reservi maksaa siten 560 miljoonaa vuodessa, silkkaa harrastelua. Ymmärrän niitä ihmisiä joiden on vaikea nähdä miksi pitäisi verokirstuun omia roposia kantaa, ne kun tuntuvat valuvan joko maailmalle tai jonkin suojatyöpaikan ylläpitoon.

Työntekijän palkkaaminen on Suomessa hyvin hankalaa pk-yritykselle, varsinkin ensimmäisen työntekijän palkkaaminen on hirveä kynnys. Mielestäni työnantajamaksut tulisi poistaa pieniltä yrityksiltä. Käytännössä kioskin/kahvilanpitäjä tekee itse kahden tai kolmen ihmisen työt koska maksuineen työntekijän ottaminen kustantaa tellien, sotumaksujen ja vakuututusten kanssa toimialasta yms. riippuen ainakin 30 % palkan päälle. Samaan aikaan kortistossa on ihmisiä joille kyllä työ kelpaisi.
Valtaosa Suomen yrityksistä on pieniä puljuja, joihin ei kohdistu te-keskuksen, sitran ym. instanssien tulonsiirrot. Nämä ovat myös sitä selkärankaa, josta ne verotulot harrasteluun tulevat. Ja kokonaisuutta katsoen nimenomaan vientiä tekevät firmat ja niiden alihankkijat maksavat laskun.

Työnteosta, juuri siitä tuottavasta työstä, pitäisi tehdä kannattavaa. Se voisi mielestäni juuri ja juuri onnistua ilman palkkojen leikkaustakin, jos työntekijän palkkaaminen ei olisi niin hankalaa. Kilpailu maailmanmarkkinoilla on muutenkin korkean hintatason maalle niin hankalaa, ettei sitä tarvitsisi oman valtion toimesta enempää hankaloittaa.

Tajunnanvirtaa ja krapulan rippeitä, kiitos ja anteeksi.

[metsämies]

Työnteosta, juuri siitä tuottavasta työstä, pitäisi tehdä kannattavaa. Se voisi mielestäni juuri ja juuri onnistua ilman palkkojen leikkaustakin, jos työntekijän palkkaaminen ei olisi niin hankalaa. Kilpailu maailmanmarkkinoilla on muutenkin korkean hintatason maalle niin hankalaa, ettei sitä tarvitsisi oman valtion toimesta enempää hankaloittaa.

Työnteon kannattavammaksi tekeminen toki onnistuisi vaikkapa työn verotusta keventävällä mutta en ymmärrä että kuinka niin työntekijän palkkaaminen on vaikeaa? Mitenkä sitä voisi muka helpottaa?

[Virkamies]

Työnteon kannattavammaksi tekeminen toki onnistuisi vaikkapa työn verotusta keventävällä mutta en ymmärrä että kuinka niin työntekijän palkkaaminen on vaikeaa? Mitenkä sitä voisi muka helpottaa?

Vähentämällä sosiaaliturvamaksuja, eli tekemällä siitä halvempaa. Ei se varmasti ole vaikeaa teknisenä suorituksena vaan siksi, että meidän kaikkien palkkamme on työnantajalle niin paljon suurempi kuluerä, kuin mitä meidän bruttopalkkamme on.

Kysymys on vain siitä, että me maksamme liikaa.

[metsämies]

Vähentämällä sosiaaliturvamaksuja, eli tekemällä siitä halvempaa. Ei se varmasti ole vaikeaa teknisenä suorituksena vaan siksi, että meidän kaikkien palkkamme on työnantajalle niin paljon suurempi kuluerä, kuin mitä meidän bruttopalkkamme on.

Kysymys on vain siitä, että me maksamme liikaa.

Palkan sivukuluthan on luokkaa 20-30%, ei minusta kuullosta kovin kalliilta.

[Virkamies]

Palkan sivukuluthan on luokkaa 20-30%, ei minusta kuullosta kovin kalliilta.

20-30% ei välttämättä kuulosta kalliilta, mutta kun asian laittaa hieman perspektiiviin vaikkapa vuoden 2007 luvuin, niin tilanne hieman valkenee.

Suomen valtion sosiaalimenot olivat 45,6 miljardia euroa. Työnantajien osuus sen rahoittamisesta oli 37,9% (luku on vielä isompi jos huomioisimme yritysten maksamat verot), mikä tarkoittaa n. 17,3 miljardia euroa.

Ja ylipäätänsä, oli sitten työnantajamaksut 0% tai jotain hyvin pientä, niin silti asia on kohtuullisen yksinkertainen. Ihmisellä tai yrityksellä tms. on joko varaa palkata ihmisiä tai sitten ei.

Ilmeisesti Suomessa palkkataso on niin korkea, että ihmisiä ei voi työllistää. Palkkatasoon vaikuttaa olennaisesti sosiaaliturvan kautta tullut kysyntä/tarjonta -käyrän muokkaus, joka johtaa yksinkertaisesti siihen, että työtä ei ole.

Tämä on oikeastaan yksinkertaisinta kansantaloustiedettä, mitä on.

[Sivulause]

20-30 pinnaa on mielestäni paljon. Pienet firmat pyörivät pienillä katteilla. Halvempi työvoima kannustaisi firmoja palkkaamaan, varsinkin palvelualoille. ja jos ihmiset siirtyy kortistosta tuottamaan niin valtio säästää.

Tiedän kokemuksesta (perheyritys) että työntekijäkulut ovat merkittävässä roolissa kun pieni firma miettii kannattavuuttaan ja uuden työntekijän palkkausta, ja suuri osa Suomen työpaikoista on noissa pikkupuljuissa.

Pienessä firmassa ensimmäiset palkattavat henkilötkin on käytännössä löydettävä tutuista ja luotettavista ihmisistä, jotka tod.näk. eivät ala sairastella kun työpaikka on plakkarissa. Siihen ei yksinkertaisesti ole varaa.

Taloudenhoitoa saisi päättäjämmekin mennä opettelemaan johonkin pieneen puulaakiin. Siellä kirstun pohjan tiedetään tulevan joskus vastaan.