Romanialaisille tarjottu hätämajoitus vs. kantaväestön asunnottomat

[Jyri Suominen]

Diakonissalaitoksen palvelualajohtaja Pekka Tuomola kuitenkin arvioi, että tilanne elää koko ajan, esimerkiksi osa romaniperheistä on ilmeisesti lähtenyt kotiin jouluksi.

Tienestit Helsingissä hyvät. Kyllä niillä lentää joululomalle Romaniaan ja sitten takaisin.

Hiphei

Edit: Lihavointi

[kukkanen]

Diakonissalaitoksen palvelualajohtaja Pekka Tuomola kuitenkin arvioi, että tilanne elää koko ajan, esimerkiksi osa romaniperheistä on ilmeisesti lähtenyt kotiin jouluksi.

Tienestit Helsingissä hyvät. Kyllä niillä lentää joululomalle Romaniaan ja sitten takaisin.

Hiphei

Edit: Lihavointi

Selväähän tuo on. Lennot on halpoja, asunnot kalliita. Suomalainen asunnoton saa paleltua pakkaseen, ei saa kelaltakaan mitään kun ei ole osoitetta ja soppala sanoo että häivy siitä haisemasta. Lento plus asunto etelässä ei olisi kallis mutta sittenhän asunnottomalla olisikin asiat paremmin. Ei voi tehdä niin että asunnottomalla olisi varaa lennellä.
Kansa pitää pitää pelko persuksissa, jotta tottelee.
Demokratian omaaviin maihin on pitkät jonot, Kalifornia ja Sveitsi ovat koko maailman unelmissa, vaan ei tänne parane demokratiaa tuoda, siitähän hyötyisi eniten juuri suomalaiset.

[Jyri Suominen]

Selväähän tuo on. Lennot on halpoja, asunnot kalliita. Suomalainen asunnoton saa paleltua pakkaseen, ei saa kelaltakaan mitään kun ei ole osoitetta ja soppala sanoo että häivy siitä haisemasta. Lento plus asunto etelässä ei olisi kallis mutta sittenhän asunnottomalla olisikin asiat paremmin. Ei voi tehdä niin että asunnottomalla olisi varaa lennellä.
Kansa pitää pitää pelko persuksissa, jotta tottelee.
Demokratian omaaviin maihin on pitkät jonot, Kalifornia ja Sveitsi ovat koko maailman unelmissa, vaan ei tänne parane demokratiaa tuoda, siitähän hyötyisi eniten juuri suomalaiset.

Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?

Asian näin mahdollisesti ollessa koskeeko tuo myös "ulkomaalaista" kelan asiakasta joka olisi myös asunnoton?
Eikös ne saa vastaavaa tukea mutta nimikkeenä on vain kotoutustuki, jota saisi vaikka olisi asunnotonkin?
Jos niin... jatkoa seuraa ja voisi jopa tulla iso haloo

[Virkamies]

Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?

Näin ei ole.

[rankka]

Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?

Näin ei ole.

Ei olekkaan.

Kyllä asunnoton saa työkkäreitä tai markkinatukea.
Riippuen toki omasta tilanteestaan.
Joillakin se kiertää omituisesti sossun kautta.

Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.

[kukkanen]

Selväähän tuo on. Lennot on halpoja, asunnot kalliita. Suomalainen asunnoton saa paleltua pakkaseen, ei saa kelaltakaan mitään kun ei ole osoitetta ja soppala sanoo että häivy siitä haisemasta. Lento plus asunto etelässä ei olisi kallis mutta sittenhän asunnottomalla olisikin asiat paremmin. Ei voi tehdä niin että asunnottomalla olisi varaa lennellä.
Kansa pitää pitää pelko persuksissa, jotta tottelee.
Demokratian omaaviin maihin on pitkät jonot, Kalifornia ja Sveitsi ovat koko maailman unelmissa, vaan ei tänne parane demokratiaa tuoda, siitähän hyötyisi eniten juuri suomalaiset.

Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?

Asian näin mahdollisesti ollessa koskeeko tuo myös "ulkomaalaista" kelan asiakasta joka olisi myös asunnoton?
Eikös ne saa vastaavaa tukea mutta nimikkeenä on vain kotoutustuki, jota saisi vaikka olisi asunnotonkin?
Jos niin... jatkoa seuraa ja voisi jopa tulla iso haloo

Perustuu papereissa siihen että pitäisi olla työmarkkinoiden käytettävissä ja  ymmärrettävästi jos osoitteena on Roskalaatikontie 1 tai Saatiin kuonoon rappukäytävässä asukkaalta tai vartijalta/poliisilta pamppua ja jouduttiin sairaalaan 4, niin ei sitä ole.
Eli nämähän työkkäristä  laittaa kotiin niitä orjatyölappusia, töitä kait viimeksi tarjonneet 80-luvulla, niin pitää olla vastaanottamassa niitä.

Tarkoittaako kela että asunnoton ei voi olla työtön ja siksi ei voi osoitteen puuttumisen takia maksaa työttömyyskorvausta tai työmarkkinatukea?

Näin ei ole.

Ei olekkaan.

Kyllä asunnoton saa työkkäreitä tai markkinatukea.
Riippuen toki omasta tilanteestaan.
Joillakin se kiertää omituisesti sossun kautta.

Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.

Miksi valehtelette kun ilmeisesti olette asiasta tietoisia? Holhouksen alla olevat on asia ihan erikseen eikä tähän liity.

[rankka]

Miksi valehtelette kun ilmeisesti olette asiasta tietoisia?

Missäs kohtaa mä valehtelin, ja mitä valehtelin?

Holhouksen alla olevat on asia ihan erikseen eikä tähän liity.

Näinhän mä sanoinkin jo edellisessä viestissä.

Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.

Puusilmälle lisätty boldaus.

[Petteri R]

Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.

Herttoniemen asuntolassa on niin sanotut märkä- ja kuivapuoli erikseen. Ensisuojassa (märkäpuoli) on yöpymiseen tarkoitettu patja ja sinne pääsee päihtyneenä. Kuiva puoli tarjoaa sitten kokonaisvaltaisemman asuntolaelämän, johon sijoitetaan niitä, jotka yrittävät raitista elämää. Diakonissalaitoksen Alppitupa-asuntolaan, Osmankotiin ja Malminkotiin saa mennä päihdeongelmainen ja päihteettömyyttä ei valvota: "Asuminen ei edellytä elämäntavan muutosta, vaan henkilökunta kunnioittaa asukkaiden omaa käsitystä omasta parhaastaan."

1990-luvun lopulla tarjosin yösijan eräälle asunnottomalla naiselle aina silloin, kun se minulle sopi ja hänen ongelmansa oli se, että koska hänellä ei ollut päihdeongelmaa, hän ei yksinkertaisesti voinut mennä ensisuojiin, koska ne olivat juoppojen takia niin hirveitä paikkoja, että niitä olisi kestänyt vain kännissä. Niimpä hän piti parempana jopa kävellä pakkasyönä ympäri kaupunkia kuin mennä asuntolaan. No tarjonta on varmasti parantunut jonkin verran niistä ajoista, mutta kyllä juopoilla on vielä omat suojansa, ainakin pääkaupunkiseudulla

[kukkanen]

Miksi valehtelette kun ilmeisesti olette asiasta tietoisia?

Missäs kohtaa mä valehtelin, ja mitä valehtelin?

Holhouksen alla olevat on asia ihan erikseen eikä tähän liity.

Näinhän mä sanoinkin jo edellisessä viestissä.

Jotkut on saatettu "holhouksen" alle ja saavat sitten edunvalvojaltaan rahaa, yleensä aika paljon niukemmin kylläkin. Mutta tämä onkin jo ihan toinen asia.

Puusilmälle lisätty boldaus.

Viittasin siis tuohon kelan rahojen saatavuuteen. Selitin asian tekstissä.
Muuten nuo asuntolat ei ole kovin "kuivia" vaikka niissä olisi "kuiva"puoli. Niissä on vainoharhaisia narkkiksia joiden toimintaan ei auta se, että valtion puolesta saavat subutexia, metadonia tai miedompia aineita "lääkkeeksi", en neuvo tutustumaan niihin paikkoihin jollet ole äkäinen, aseistautunut ja isokokoinen.

[rankka]

Viittasin siis tuohon kelan rahojen saatavuuteen. Selitin asian tekstissä.

Kelan masseja saa vaikka olis kuinka asunnoton.
Olet varmaan kuullut että saa sellaisen kuin "poste restante" osoitteen, ihan vain ilmoittamalla sen osoitteenmuutoslappusella väestörekisteriin. Postit jää siis postiin. Hyvin yleisesti käytetty.
Tunnen itse useampia asunnottomia. 

[kukkanen]

Viittasin siis tuohon kelan rahojen saatavuuteen. Selitin asian tekstissä.

Kelan masseja saa vaikka olis kuinka asunnoton.
Olet varmaan kuullut että saa sellaisen kuin "poste restante" osoitteen, ihan vain ilmoittamalla sen osoitteenmuutoslappusella väestörekisteriin. Postit jää siis postiin. Hyvin yleisesti käytetty.
Tunnen itse useampia asunnottomia.  

Etteivät vaan saa joko eläkettä tai toimeentulotukea (joka tulee sosiaalitoimistoista, joissa on eritelty, ainakin Helsingissä, omaksi joukokseen asunnottomat - saavat ne ikävimmät tädit sitten vaivoikseen. Asuntolapaikkojakaan ei kaikille riitä vaikka niistä saavat hyvät tulot niiden pitäjät - eli tulot menevät muille kuin asunnottomille.)
http://www.hel.fi/wps/portal/Sosiaalivirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Sosv/fi/Aikuisten+palvelut/Asunnottomien+palvelut/Asunnottomien+sosiaalipalvelut/
Voi toki olla niin että eri keloissa on eri käytännöt.
Asuntolat ovat kumminkin paikkoja joissa ei monestikaan kovin pitkään eletä, siis eletä, jos ei pois onnistuta pääsemään.

[rankka]

Etteivät vaan saa joko eläkettä tai toimeentulotukea

Eivät saa. Ihan työkkärissä uusivat työnhaun.

Tämä viesti jääköön osaltani viimeiseksi tästä asiasta, koska et selkeästi osaa lukea, enkä jaksa nyt alkaa jankuttamaan kanssasi.

E: Lisäystä sen verran etten tiedä juuri tämän hetkistä (19.12) tilannetta, vuoden sisällä näin kuitenkin ollut.

[Virkamies]

E: Lisäystä sen verran etten tiedä juuri tämän hetkistä (19.12) tilannetta, vuoden sisällä näin kuitenkin ollut.

Tilanne ei ole muuttunut. Kelasta tilanne ei riipu ylipäätänsä vaan työvoimatoimistosta ja sen kirjoittamasta työvoimapoliittisesta lausunnosta, jonka perusteella Kela maksaa työmarkkinatuen. On ollut tilanteita, joissa työvoimatoimisto ja työnhakija ovat tulleet siihen tulokseen, että hakija olisi työvoiman ulkopuolella (hakijalla kun ei ole välttämättä halua joutua työllistetyksi/koulutettavaksi).

Kun kuitenkin kertoo tälle samalle ihmiselle, että ilman lääkärintodistusta tai muuta perusteltua syytä vain omaehtoinen ilmoitus siitä, että jää työvoiman ulkopuolelle saattaa johtaa myös toimeentulotuen leikkaamiseen 20/40%, niin usein se työnhaku muuttuu siellä työvoimatoimistossa sellaiseksi, että oikeus työmarkkinatukeen syntyy. Asunnottomuus ei ole peruste sille, että ihminen käsitettäisiin työvoimatoimistossa kategorisesti työvoiman ulkopuolella olevaksi.

[kukkanen]

Etteivät vaan saa joko eläkettä tai toimeentulotukea

Eivät saa. Ihan työkkärissä uusivat työnhaun.

Tämä viesti jääköön osaltani viimeiseksi tästä asiasta, koska et selkeästi osaa lukea, enkä jaksa nyt alkaa jankuttamaan kanssasi.

E: Lisäystä sen verran etten tiedä juuri tämän hetkistä (19.12) tilannetta, vuoden sisällä näin kuitenkin ollut.

Ettei sitten kyseessä olisi tuo kuntoutusraha.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/160801133054EH
Se on sama kuin työttömyystukikin mutta työkkärissä kävijä on luokiteltu pipiksi tavalla tai toisella.
Asunnottoman lienee helppoa joutua sellaiseksi luokitelluksi.
Kun ei kerran osaa töitä tehdä jotta voisi asunnon hankkia, riippumatta siitä montako muuta työtöntä on.
Omat tiedot on jostain viiden vuoden takaa, enää en ole ao. papereita lueskellut, eli nämähän muuttuvat hyvin usein ja riippuvat toimiston sekä virkailijan (mieli)vallasta ja tahdosta jne.

[Virkamies]

Usko jo. Olet yksinkertaisesti väärässä.

[kukkanen]

Usko jo. Olet yksinkertaisesti väärässä.

Tyhjänpäiväinen jankkaaminen on sinulla verissä. Näitä päätöksiä olen lukenut suuret määrät aiemman ammattini johdosta.

[Jyri Suominen]

Jos ei ole asuntoa, niin eikös voisi katsoa niitä henkilöitä työttömiksi työnhakijoiksi jos niillä on kännykkä johon voisi soittaa ja tarjota työtä.
Entä ne kenellä ei ole kännykkää ja on myös asunnottomia.

Juuri muutamia vuosia sitten ystäväkin aikoinaan joutui kelalle selittämään melkein kuukauden välein että missä asuu milloinkin.
Hänellä oli siis Poste Restante osoite.
Ensin paikanpäälle kelaan erilliseen haastatteluun kun ei ole kotioosoitetta ja kelan mukaan ei voi asua kyseisessä poste restante osoitteessa ja sitten paperirumballa sama homma noin kuukauden välein.

Onko Virkamies tullut "metsästä" kun ei ole kuullutkaan moisesta asiasta?
Tämä nyt oli pakko kysyä siksi, että jos vaikka olisit "sokeutunut" järjestelmää kohtaan..

[Virkamies]

Tyhjänpäiväinen jankkaaminen on sinulla verissä. Näitä päätöksiä olen lukenut suuret määrät aiemman ammattini johdosta.

Näinhän sinä väität, mutta epäilen, että kokemuksesi on hiukan rajallinen. Jos et usko, niin suosittelen tutustumaan hieman tutkimustietoon asunnottomuudesta Suomessa. Viimeisin alalta taitaa olla tämä:

http://www.socca.fi/aineistot/Asunnottomat_vastaanottoyksikoissa.pdf

Josta nopealla etsinnällä seuraava lainaus:

Työmarkkinatuella tai ansiosidonnaisella työttömyyspäivärahalla
eläviä oli 24. Heistä valtaosalla (19 henkilöllä) tulona oli työmarkkinatuki ja vain viidellä tulona oli ansiosidonnainen työttömyyspäiväraha.

N-luvun ollessa 158 tämä tekee siis noin 15% vastaanottoyksikön populaatiosta. Niillä henkilöillä, joilla asuminen ei ole tämänkaltaisessa yhteismajoituksessa, epäilisin luvun olevan vielä isomman johtuen siitä, että heissä eläkeläisiä ja vastaavia on vähemmän johtuen paremmasta yleiskunnosta.

Kerrotko vielä, että kuinka tämä asia on, voiko asunnoton saada työmarkkinatukea vai ei?

Onko Virkamies tullut "metsästä" kun ei ole kuullutkaan moisesta asiasta?
Tämä nyt oli pakko kysyä siksi, että jos vaikka olisit "sokeutunut" järjestelmää kohtaan..

Kelaa harvemmin kiinnostaa ihmisen osoite ellei kyseessä ole asumistuki. Epäilisin, että ystäväsi on joutunut pikemminkin sosiaalitoimen kyselyjen kohteeksi, sillä heitä kiinnostaa ihmisen tosiasiallinen asuinpaikka. Toki Kelan konttorit hieman poikkeavat toisistaan ja työtapoja on erilaisia, mutten ole vastaavaan aikaisemmin kyllä törmännyt työmarkkinatuen kohdalla.

Mutta kännykästä se homma ei ole kiinni. Lähinnä siitä, että tekee niin kuin työnhakusuunnitelmassa sovitaan. Jos on kykenemätön hoitamaan asioitaan, niin herkästi voi saada sellaisen lausunnon, jonka pohjalta työmarkkinatukea ei saa, mutta asunnottomuus ei sellaisenaan estä asiaa.

[rankka]

Usko jo. Olet yksinkertaisesti väärässä.

Tää on nyt oikeesti likimain tähän mennessä ainoa asia josta olen täysin samaa mieltä kanssasi, tiedän tämän yhtä hyvin kuin virkamies, näemmä. 

Soitin tänään viimeksi asunnottomalle kaverilleni ja puhuttiin muun ohella tästä.
Jos ei hevosen suusta kelpaava sanoma kelpaa niin voisitko mennä muualle trollaamaan?

Danke.

*end of message*

[Jussi Tulijoki]

Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.

Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.

onneksi asunnottomuuteni ei ole kestänyt kuin 3kk. Mutta kyllä tämä jo kyrsii miestä. Siihen jo rupeaa asennoitumaan, että mulla ei ole oikeutta edes omaan kotiin. Töitä ei ole saanut , ja opiskelemaankin on hankala päästä. omaa vikaa tosin paljon , mitäs en lukenut aikoinaan koulussa paljon.

Välillä tuntuu siltä että tässä ei olisi mitään muuta järkeä kuin vetää itsensä jojoon, mutta siittäkin saa morkkikset kun yhteiskunta on maksanut mun koulutuksen jne. Pitäisi jotain antaa takaisinkin.

Siinähän sit katot ku mamauilla on canalin satelliiti seinis ja näät niitä autokoulun auotos ajamas korttia (millähän rahalla?). Eikö vähempikin riittäisi. Terveisin nimimerkki Nuori luuseri.

Edit : Tarkoitin vuokrakämppää.

[ElinaElina]

Tsemppiä! Kannattaisikohan tuumata paikkakunnan vaihtoa?

[Jussi Tulijoki]

Tampereelta yritän kanssa hakea asuntoa. Pitäisi vaan ensiksi saada sieltä duunia tai opiskelupaikka, niin olisi helpompaa. Tänä aikana se on vaan niin vaikeata.

Edit: kiitos tsempistä.

[Timo Hellman]

Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.

Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.

Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä. 
Älä ole liian rehellinen. Sävellät itsellesi työpaikan, kämpän hommaaminen on ykkösprioriteetti.

[Jyri Suominen]

Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä.

Sama asia lähestulkoon, aikoinaan Ulf S. sai isot velat anteeksi naisministerin ja valtion kautta, joutui eroamaan aiheutuneen kohun vuoksi (kultainen kädenpuristus ) ja ero vai muistanko väärin ?

Jos taas köyhällä on velkaa muutamia tuhansia euroja, sitä kohdellaan kuin koiraa.
Jos maksuhäiriöitä, ainoa keino saada asunto on että valtaat sen

Jossain vaiheessa tietosuojavaltuutettu olisi antanut lausunnon että tarkistuksia ei saa/saisi tehdä asuntoon liittyen, siis maksuhäiriö tarkistuksia tms.
En nyt muista oliko näin vai ei. Vai oliko niin että valtuutetun ohjeistusta ei haluttu noudattaa?

Taas yhdenvertaisuuslaki estää syrjimisen asumispalveluasioissakin, joten rikkooko vuokranantajat lakia kun tarkistavat epätoivoistenkin maksuhäiriöitä tilanteissa jotka liittyvät asumispalveluihin, kuten asunnonhakemiseen?

Muistaisin että romaanit eivät saaneet vuokrakämppää ja vahinkoa aiheuttanut taho joutui maksamaan siitä myös korvauksen yhdenvertaisuuspykälien rikkomisesta ja vahingonkorvaus taisi olla noin 10 000€.

[Virkamies]

Jos taas köyhällä on velkaa muutamia tuhansia euroja, sitä kohdellaan kuin koiraa.
Jos maksuhäiriöitä, ainoa keino saada asunto on että valtaat sen

Ihan näin ei onneksi ole.

Jossain vaiheessa tietosuojavaltuutettu olisi antanut lausunnon että tarkistuksia ei saa/saisi tehdä asuntoon liittyen, siis maksuhäiriö tarkistuksia tms.
En nyt muista oliko näin vai ei. Vai oliko niin että valtuutetun ohjeistusta ei haluttu noudattaa?

Katsoin tietosuojavaltuutetun sivustot ja sellaista ratkaisua en löytänyt.

Taas yhdenvertaisuuslaki estää syrjimisen asumispalveluasioissakin, joten rikkooko vuokranantajat lakia kun tarkistavat epätoivoistenkin maksuhäiriöitä tilanteissa jotka liittyvät asumispalveluihin, kuten asunnonhakemiseen?

En löytänyt ainuttakaan ennakkopäätöstä asiasta. Ilmeisesti tällä perusteella on vuokranantajan lupa harjoittaa valintaa. Mielestäni asia on kohtuullisen hyvä niin. Syrjinnäksi sitä on melko vaikea mieltää ylipäätänsä.

Muistaisin että romaanit eivät saaneet vuokrakämppää ja vahinkoa aiheuttanut taho joutui maksamaan siitä myös korvauksen yhdenvertaisuuspykälien rikkomisesta ja vahingonkorvaus taisi olla noin 10 000€.

Näetkö mitään eroa sillä, että toisessa on kysymys ihmisten syntyperästä ja toisessa ihmisten maksuhistoriasta? Toiseen yksilö on voinut vaikuttaa ja toiseen ei?

[Jyri Suominen]

Näetkö mitään eroa sillä, että toisessa on kysymys ihmisten syntyperästä ja toisessa ihmisten maksuhistoriasta? Toiseen yksilö on voinut vaikuttaa ja toiseen ei?

En näe, ainakaan tuossa asiassa.
Perustan mielipiteeni samalle asialle kuin asiaa pohtinut työryhmäkin yhdenvertaisuusalain muuttamisesta.

"Toimikunta päätyi ehdottamaan, että syrjinnän tulisi olla lähtökohtaisesti kiellettyä kaikessa yhteiskunnallisessa toiminnassa ja että eri tilanteita tulisi kohdella mahdollisimman samalla tavalla riippumatta siitä, mistä syystä syrjintä johtuu. Tasa-arvolaki ja yhdenvertaisuuslaki ehdotetaan kuitenkin pidettäväksi edelleen erillään."

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/12/syrjinnan_ehkaisemisesta_eripuraa_1304064.html

Pääosin tilanne liittyy etniseen syrjintään, mutta kun vielä ajatellaan tuon erillisen työryhmän kaavailemia lakimuutoksia olen edelleen sitä mieltä:
-Että asunnon vuokraaminen sillä perusteella että onko hakijalla maksuhäiriötä vai ei, saattaa hakijan syrjivään tilanteeseen.
Ainakin jos lopputulos asunnon saamisessa on erilainen riippuen siitä onko hakijalla maksuhäiriötä tai ei.

Siitä romaanien syrjimisestä josta aiemmin mainitsin
"Aiemmin tapaukset on aina käsitelty rikosasioina. Nyt on otettu ensimmäistä kertaa käyttöön yhdenvertaisuuslain säädökset."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Romanien+syrjint%C3%A4+asunnon+saannissa+nostattaa+yh%C3%A4+enemm%C3%A4noikeusjuttuja/HS20070316SI1YO06qe1

Uskon että asunnon hakemisessa maksuhäiriöiden kohdalla tapahtuneesta asunnon eväämisestä johtuneesta syrjinnästä samaa lakia voidaan myös soveltaa ja käyttää

Eli mielestäni kyseessä on syrjintä koska ihmiset eivät ole yhdenvertaisia asunnon hakemisprosessissa suhteutettuna lopputulokseen.
Ovatkohan maksuhäiriöiset vähemmistön edustajina tässä asiassa?

*****

"Vuokra-asuntojen asukasvalinnat ovat nostattaneet epäilyjä syrjinnästä, epäasiallisesta kohtelusta ja neuvonnan puutteesta."

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Useita+kymmeni%C3%A4+valituksia+vuodessa/HS20070316SI1YO06qdz

Edit: Lihavointi ja kursivointi

[kukkanen]

Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.

Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.

Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä. 
Älä ole liian rehellinen. Sävellät itsellesi työpaikan, kämpän hommaaminen on ykkösprioriteetti.

Nimenomaan. Esimerkiksi (kunnan asunto, työsopimus johonkin mahdollisimman suureen firmaan, kätsysti voi löytyä kunnan sivuilta "suurimmat työnantajat" kohdasta):
Sähköpostia asunnoista vastaaville, keskikokoiseen kuntaan (suurimmat kaupungit ei toimi, eikä pienimmät joissa kaikki tuntee kaikki):

Terve, katselin kuntanne sivulta näitä vuokra-asuntoja joita teillä on tarjolla. Minulla on jo tehtynä työsopimus xxxxxxx:n kanssa mutta osa-aikatöistä johtuen palkkani on ainoastaan 1190 euroa kuukaudessa ja siksi mielelläni lähtisin asumaan kunnan asuntoon, mikäli sellaisia on vapaana. Tarkoitukseni olisi tosin lähteä opiskelemaan xxxxx:ään syksyllä 2010, varusmiespalveluksen vuoksi en voinut lähteä viime syksynä joten valitettavasti minusta ei pitempiaikainen asukki tulisi.

Tai yksityiselle, lehteen tai nettisivuille ilmoitus:

Savuton, työssäkäyvä opiskelija etsii yksiötä. Puh. xxxxx.

Jos kysyvät missä töissä niin vastaus hyvä olla valmiina. Jokin ala josta tiedät jotain. Asuntoa katsoessa sitten luonnollisesti (tässä toki ei ongelmia tuosta tule koska oletettavasti jokin paikka on jossa vaatteet pestä ja siistiytä) siistinä paikalle.

Asunnottomilla suurin ongelma yleensä on etteivät saa asuntoa juuri edellä olevissa viesteissä mainittujen luottotietojen tms. takia kunnallisilta (tai suurissa kaupungeissa eivät työttömille miehille anna niitä vaikka olisi luottotiedot kunnossa) ja yksityisillä sitten on ne takuuvuokrat, toiseen kuntaan muuttaessa on hankalaa saada sosiaaliturvaa, eli soppalassa sitten sanottava että muutti esim. tyttöystävän takia tai että töitä tiedossa parin kk päästä ja tahtoi lähteä katsomaan paikkaa jo ennalta.

Toiseen kuntaan muuttaessa kunta josta lähdetään maksaa (jos maksaa, ei ole mitenkään sanottu vaikka lain mukaan pitäisi maksaa) takuuvuokran.

Joissain pikkukunnissa ja suurempien kuntien syrjäisimmällä paikoilla tosin on niin halvat vuokrat että asumistuki kelalta riittää niihin jos vain onnistuu kunnan asunnon saamaan.

[kukkanen]

Ymmärrän kyllä tämän majoitus jutun mutta.
Itse olen työtön 26v ja asunnoton ja tällähetkellä punkkailen missä sattuu.
onneksi on pari ymmärtävää kaveria ja isä, ketkä kestää minua.

Asuntotoimistosta on todella vaikeaa asuntoa löytää, ja yksityisiltä sitäkin vaikeampi. Kun sanot työtön, niin olet kuin pahinta pohjasakkaa.

Työttömäthän ovat juuri sitä varten että köyhilläkin olisi jokin ryhmä jota kohtaan tuntea ylemmyyttä.  
Älä ole liian rehellinen. Sävellät itsellesi työpaikan, kämpän hommaaminen on ykkösprioriteetti.

Nimenomaan. Esimerkiksi (kunnan asunto, työsopimus johonkin mahdollisimman suureen firmaan, kätsysti voi löytyä kunnan sivuilta "suurimmat työnantajat" kohdasta):
Sähköpostia asunnoista vastaaville, keskikokoiseen kuntaan (suurimmat kaupungit ei toimi, eikä pienimmät joissa kaikki tuntee kaikki):

Terve, katselin kuntanne sivulta näitä vuokra-asuntoja joita teillä on tarjolla. Minulla on jo tehtynä työsopimus xxxxxxx:n kanssa mutta osa-aikatöistä johtuen palkkani on ainoastaan 1190 euroa kuukaudessa ja siksi mielelläni lähtisin asumaan kunnan asuntoon, mikäli sellaisia on vapaana. Tarkoitukseni olisi tosin lähteä opiskelemaan xxxxx:ään syksyllä 2010, varusmiespalveluksen vuoksi en voinut lähteä viime syksynä joten valitettavasti minusta ei pitempiaikainen asukki tulisi.

Tai yksityiselle, lehteen tai nettisivuille ilmoitus:

Savuton, työssäkäyvä opiskelija etsii yksiötä. Puh. xxxxx.

Jos kysyvät missä töissä ja opiskelemassa niin vastaus hyvä olla valmiina. Jokin ala josta tiedät jotain. Asuntoa katsoessa sitten luonnollisesti (tässä toki ei ongelmia tuosta tule koska oletettavasti jokin paikka on jossa vaatteet pestä ja siistiytä) siistinä paikalle.

Asunnottomilla suurin ongelma yleensä on etteivät saa asuntoa juuri edellä olevissa viesteissä mainittujen luottotietojen tms. takia kunnallisilta (tai suurissa kaupungeissa eivät työttömille miehille anna niitä vaikka olisi luottotiedot kunnossa) ja yksityisillä sitten on ne takuuvuokrat, toiseen kuntaan muuttaessa on hankalaa saada sosiaaliturvaa, eli soppalassa sitten sanottava että muutti esim. tyttöystävän takia tai että töitä tiedossa parin kk päästä ja tahtoi lähteä katsomaan paikkaa jo ennalta.

Toiseen kuntaan muuttaessa kunta josta lähdetään maksaa (jos maksaa, ei ole mitenkään sanottu vaikka lain mukaan pitäisi maksaa) takuuvuokran.

Joissain pikkukunnissa ja suurempien kuntien syrjäisimmällä paikoilla tosin on niin halvat vuokrat että asumistuki kelalta riittää niihin jos vain onnistuu kunnan asunnon saamaan.

Valtion olisi helppoa halutessaan korjata tuo takuuvuokra-ongelma ihan yksinkertaisesti kieltämällä ne.

[Virkamies]

Näetkö mitään eroa sillä, että toisessa on kysymys ihmisten syntyperästä ja toisessa ihmisten maksuhistoriasta? Toiseen yksilö on voinut vaikuttaa ja toiseen ei?

En näe, ainakaan tuossa asiassa.
Perustan mielipiteeni samalle asialle kuin asiaa pohtinut työryhmäkin yhdenvertaisuusalain muuttamisesta.

Selvä. Se on kuitenkin hieman erilainen tulkinta yhdenvertaisuudesta kuin suomalaisessa yhteiskunnassa on tavattu pitää.

Tarkoitan siis sitä linjausta, jonka voisi karrikoiden esittää, että on syrjintää estää kansallispukuisen ihmisen saapuminen ravintolaan, mutta jos hän (tai kuka tahansa muu) pyrkii sisään tukevasti päihtyneenä, niin silloin ravitsemusliike voi valikoida asiakkaansa.

Mutta mikäpä siinä, eduskuntavaaleissa saa äänestää, jotta kaikki eriarvoistaminen voidaan poistaa. Lainaakin pitäisi saada kenen tahansa ja kuinka paljon tahansa pankeista.

Uskon että asunnon hakemisessa maksuhäiriöiden kohdalla tapahtuneesta asunnon eväämisestä johtuneesta syrjinnästä samaa lakia voidaan myös soveltaa ja käyttää

En ole nähnyt sellaista ennakkopäätöstä Finlexin tietokannassa. Oikeastaan kaikki päätökset, joissa sivutaan luottotietohäiriöitä, tuntuvat vahvistavan, että niillä saa olla merkitystä sopimuksia tehtäessä.

Asunnottomilla suurin ongelma yleensä on etteivät saa asuntoa juuri edellä olevissa viesteissä mainittujen luottotietojen tms. takia kunnallisilta (tai suurissa kaupungeissa eivät työttömille miehille anna niitä vaikka olisi luottotiedot kunnossa)

Yleensä kunta ei välitä luottotiedoista. Jos yksilöllä on kuitenkin aikaisempia vuokrarästejä kunnalle tai selkeää häiriökäyttäytymistä, niin ne varmasti otetaan huomioon. En tunne kaikkien kuntien työtapoja, mutta luottotiedot eivät ole aivan niin kategorinen este, kuin yleensä ihmisillä on käsitys.

ja yksityisillä sitten on ne takuuvuokrat,

Vuokravakuus on mielestäni kohtuullisen oikeudenmukainen järjestelmä. Jos yksilö on niin vähävarainen, että hän ei kykene sitä järjestämään, niin yleensä kunnan sosiaalitoimi avustaa vakuudessa. On tietysti eri asia, että haluaako vuokranantaja ihmistä, joka on niin vähävarainen vuokralaisekseen. Kategorinen este se ei kuitenkaan ole.

toiseen kuntaan muuttaessa on hankalaa saada sosiaaliturvaa, eli soppalassa sitten sanottava että muutti esim. tyttöystävän takia tai että töitä tiedossa parin kk päästä ja tahtoi lähteä katsomaan paikkaa jo ennalta.

Jos on saamassa toisesta kunnasta asuntoa, ei toimeentulotuen saaminen pitäisi olla suuri kynnys. Uuden asiakkaan tilanteen selvittely tietysti vaatii hieman enemmän kuin sellaisen ihmisen, jonka tilanne jo tunnetaan.

Toiseen kuntaan muuttaessa kunta josta lähdetään maksaa (jos maksaa, ei ole mitenkään sanottu vaikka lain mukaan pitäisi maksaa) takuuvuokran.

Lue laki uudelleen. Vuokravakuuteen ei ole pakko myöntää toimeentulotukea. Se ei kuulu perustoimeentulotukeen vaan siihen osaan, joka voidaan myöntää, jos siltä tuntuu. Lähes poikkeuksetta sosiaalitoimet kuitenkin mieltävät, että vuokravakuus kannattaa myöntää, koska asunnottomuuden ehkäiseminen on oikeasti melko hyvää ehkäisevää sosiaalityötä.

Valtion olisi helppoa halutessaan korjata tuo takuuvuokra-ongelma ihan yksinkertaisesti kieltämällä ne.

Mikä saattaisi lähinnä johtaa vapaiden asuntomarkkinoiden muotoon niin, että asuntoja häipyisi niiltä pois ja/tai erilaisiin korvaaviin järjestelmiin, kuten selkeästi korkeampiin vuokriin.

Minä en yrittäisi muuttaa sopimuksenvapauteen liittyviä asioita niin voimakkaasti.

[PaulR]

Olen tuossa männäviikoilla ollut useasti tekemisissä hmm. historiallisen vähemmistömme kannsa. Kyllä heidän kanssaan toimeen tulee, kun oikein ottaa.

Ja tsiisus, osa niistä naisista. Pitäkää hyvänänne, kunhan kommentoin.