Romanialaisille tarjottu hätämajoitus vs. kantaväestön asunnottomat

[Jyri Suominen]

Laitoin tämän aiheen nyt tähän koska koskee mielestäni ihan päivittäisiä politiikan aiheita, jos ei koske. Modet voivat varmaan siirtää oikeaan paikkaan, jos, siis jos ei kuulu tähän kylänraitin keskusteluaiheeseen ja tietenkin perusteluja kaivataan jos on jostain muusta kyse.

Yksikään romaniperhe ei tullut hätämajoitukseen

julkaistu tänään klo 09:06, päivitetty tänään klo 09:22

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/2009/12/yksikaan_romaniperhe_ei_tullut_hatamajoitukseen_1276677.html

Verratkaa uutista tähän !

Asunnottomat pyrkivät yöksi vaalimökkeihin Helsingissä

"Hätämajoitus-ryhmä kertoo, että SDP:n ja kokoomuksen edustajat kutsuivat paikalle poliisit saadakseen asunnottomat ajettua ulos vaalimökeistään illalla."

23.10.2008 21:49 (päivitetty 24.10.2008 1:48)

http://fi.yle.mobi/uutiset/yle24/ns-yduu-105452

Asuntovaunuissa missä on lämmitys pärjää myös pakkasillakin, mutta jos on kyse kantaväestöstä millä ei ole tietenkään edes asuntovaunua, vaan ovat täysin ilman majoitusta heistä ei paljoa puhuta, eikä heille järjestetä edes kuukauden mittaista tilapäismajoitusta kuten Romaniasta saapuville romaaneille.

Taas voidaan miettiä mitä tasa-arvolla ja yhdenvertaisuudella tarkoitetaan käytännössä

Vuosittain vakavan kylmettymisen aiheuttamiin oireisiin kuolee Suomessa 40 - 70 ihmistä, keitähän he ovat?

Näin vältät pakkasenpuremat
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/nain_valtat_pakkasenpuremat_1275204.html

Muistakaa myös adressi
Asunnottomille asuntoja

Vailla Vakinaista Asuntoa ry myös mukana tavoitteessa, joka järjestää tapahtuman nimeltä asunnottomien yöt
http://www.adressit.com/asunnottomille_asuntoja

[Virkamies]

Asuntovaunuissa missä on lämmitys pärjää myös pakkasillakin, mutta jos on kyse kantaväestöstä millä ei ole tietenkään edes asuntovaunua, vaan ovat täysin ilman majoitusta heistä ei paljoa puhuta, eikä heille järjestetä edes kuukauden mittaista tilapäismajoitusta kuten Romaniasta saapuville romaaneille.

Tässä olet väärässä. Yhteismajoitusta järjestetään myös suomalaisille asunnottomille ilman aikarajoja. Se, että miksi ne eivät aivan kaikille kelpaa johtuu erilaisista seikoista, mutta harvoin siitä, etteikö majoitusta olisi tarjota.

[Julmuri]

Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.

[Jyri Suominen]

Asuntovaunuissa missä on lämmitys pärjää myös pakkasillakin, mutta jos on kyse kantaväestöstä millä ei ole tietenkään edes asuntovaunua, vaan ovat täysin ilman majoitusta heistä ei paljoa puhuta, eikä heille järjestetä edes kuukauden mittaista tilapäismajoitusta kuten Romaniasta saapuville romaaneille.

Tässä olet väärässä. Yhteismajoitusta järjestetään myös suomalaisille asunnottomille ilman aikarajoja. Se, että miksi ne eivät aivan kaikille kelpaa johtuu erilaisista seikoista, mutta harvoin siitä, etteikö majoitusta olisi tarjota.

Jos vaikka tulee perheelle erotilanne, äijä lentää pihalle ja pääsee samantien tilapäiseen majoitukseenko?
Ymmärrän mitä tarkoitat vastauksellasi, mutta..

Periaatteellinen ero on kuitenkin tuo miten kantavästöä yleensä kohdellaan asunnon hankkimisessa tai asunnon järjestämisessä heille itselleen verrattuna ulkomaalaisiin.

Eli ei ole sellaista uutisotsikkoa tai televisio-ohjelmaa että Suomalaisille asunnottomille ostetaan asuntoja kuntien tai muiden toimesta että asunnoton suomalainen saisi asunnon, maksoi mitä maksoi.

Toisinpäin uutisointia on että "ulkomaalaisille" kyllä pyritään järjestämään asuntoja keinoilla kuin keinoilla.

Tämä on se asia mitä tarkoitin aihetta aloittaessa.

Hyvä että asiasta voidaan (ehkä) edes keskustella jopa yleisellä tasolla (ehkä) täälläkin foorumilla.

karkoittaja muistutti tuosta yömajaan pääsystä, että pitää olla selvinpäin, eli sisäänpääsy on itsessään syrjivä ehto joka perustuu henkilöstä itsestään johtuviin syihin.

Majoituksen valvoja taas on vastuussa paloturvallisuudesta, joten luontevaa on että kännissä pääsee sisälle, koska pintaverenkierto lisääntyy alkoholin käytön yhteydessä ja lämmön menetys on tällöin suurempi kuin henkilöllä joka ei juo esim. pakkasella alkoholia.

Heiteille jättö on myös mahdollinen, varsinkin pakkasilla.
Joten jokainen ulos (vaikka pakkasella) menehtyneen asunnottoman kohdalla valtakunnan syyttäjänviraston pitäisi alkaa syyttämään kuntia asunnottomien heitteillejätöstä ja/tai jopa kuoleman tuottamuksesta, jospa kunnat sitten saisivat nopeasti asuntoja asunnottomille ?

[Iltapv]

Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.

Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.
Riippumatta kunnosta. Suomalaisvihan takia suomalaisia haukutaan kaikenlaisesta, kuten sinä yllä juopoiksi. Useimmat asunnottomat eivät juoppoja ole. Niin, keksi nyt jokin toinen haukku vielä perään.

[Julmuri]

Joo kyllä yömajoja on myös valtaväestölle. Ongelmana on varmaankin usein, ettei niihin välttämättä pääse sisään kuin selvinpäin. En siis hätämajoituksen suhteen kyllä näe eroja ihmisten kohtelussa, mutta varsinaisten asuntojen kohdalla heikoimmassa asemassa on yksin oleva mies.

Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.
Riippumatta kunnosta. Suomalaisvihan takia suomalaisia haukutaan kaikenlaisesta, kuten sinä yllä juopoiksi. Useimmat asunnottomat eivät juoppoja ole. Niin, keksi nyt jokin toinen haukku vielä perään.

No niin. Rauhoitutaanpa nyt. En minä ketään ole haukkunut juopoksi. Monesta kyllä tulee juoppo asunnottomuuden seurauksena, koska se ei mitään herkkuelämää ole.


Kuten sanottua hätämajoitusta on siis tarjolla kaikille. Sen laadusta voidaan sitten väitellä, mutta se on eri asia. Uskon kyllä sen kelpaavan jos vaihtoehtona on hengiltä paleltuminen.

Useinhan se asunnottoman lopullinen niitti on, että ei pysty käymään töissä kun ei ole asuntoa eikä saa asuntoa kun ei ole töitä.

[Iltapv]

Heiteille jättö on myös mahdollinen, varsinkin pakkasilla.
Joten jokainen ulos (vaikka pakkasella) menehtyneen asunnottoman kohdalla valtakunnan syyttäjänviraston pitäisi alkaa syyttämään kuntia asunnottomien heitteillejätöstä ja/tai jopa kuoleman tuottamuksesta, jospa kunnat sitten saisivat nopeasti asuntoja asunnottomille ?

Romanit ovat osoittaneet yhteiskuntakelpoisuutensa asuntovaunun omistamalla. Suomalaisilla ei niihinkään ole kaikilla varaa ja jos jollain onkin ja yrittäisi lapsia sellaisessa pitää, käy kuin naapurin ilmiantamalle (syystä tai syyttä) perheelle tai yh:lle, lapset viedään laitokseen jossa peräreikää tutkitaan tarkoin erinäisin ruumiinosin.

Luonnollisesti miehiä enempi koskee tuollainen asuntovaunussa asuminen siinä missä rappukäytävissä viihtyminenkin, josta useat useinkin saavat kuhmuja otsaan epäkiitollisilta kanssaihmisiltä, naiset saavat yleensä kunnalta asunnon vaikkei lapsia olisikaan. Mikään ei ole niin ala-arvoinen olento kuin suomalainen mies tässä maassa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/nain_valtat_pakkasenpuremat_1275204.html

Vuosittain vakavan kylmettymisen aiheuttamiin oireisiin kuolee Suomessa 40 - 70 ihmistä.

Tosin asunnottomien kohdalla ei viitsitä kuolinsyytä kirjata useinkaan kovin tarkoin.

[Virkamies]

Jos vaikka tulee perheelle erotilanne, äijä lentää pihalle ja pääsee samantien tilapäiseen majoitukseenko?

Jos tilanne sitä vaatii, niin kyllä. Harvan kohdalla tilanne menee siihen, että äijä sen asuntolapaikan aktuaalisesti käyttää.

Periaatteellinen ero on kuitenkin tuo miten kantavästöä yleensä kohdellaan asunnon hankkimisessa tai asunnon järjestämisessä heille itselleen verrattuna ulkomaalaisiin.

Kiistän.

Eli ei ole sellaista uutisotsikkoa tai televisio-ohjelmaa että Suomalaisille asunnottomille ostetaan asuntoja kuntien tai muiden toimesta että asunnoton suomalainen saisi asunnon, maksoi mitä maksoi.

Nyt sinulla ei ole tietoa siitä, mistä puhut. Kolmen sekunnin googlaus tuotti vaikka tämän uutisotsikon:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asunnottomien+tukiasuntoja+suunniteltu+Ruusulankadulle+HelsinginTaka-T%C3%B6%C3%B6l%C3%B6%C3%B6n/HS20080520SI2KA01sxi

Toisekseen, asunnottomilla on kohtuullisen mittava palvelujärjestelmä olemassa pääkaupunkiseudulla. Se palvelujärjestelmä ei vaan ota kansalaisuuksia juuri huomioon vaan palvelee kaikkia. Se, että kaikille ei ole vuokrasopimukseen mahdollisuuksia johtunee asumiskyvystä ja tuen tarpeesta. Asunnottomuudessa ei välttämättä ole kysymys asuntojen määrästä.

Toisinpäin uutisointia on että "ulkomaalaisille" kyllä pyritään järjestämään asuntoja keinoilla kuin keinoilla.

Vertaatko nyt pakkasilmojen johdosta tehtyä päätöstä järjestää asuntola-asumiseen vertautuvaa hätämajoitusta romaneille siihen, että kotimaisille asunnottomille ei ole vuokra-asuntoja osoittaa?

karkoittaja muistutti tuosta yömajaan pääsystä, että pitää olla selvinpäin, eli sisäänpääsy on itsessään syrjivä ehto joka perustuu henkilöstä itsestään johtuviin syihin.

No se on vanhentunutta tietoa. Paikkoja on erilaisia ja läheskään kaikissa ei ole päihteettömyysvaatimusta. Muutamissa paikoissa on ja sillä pystytään turvaamaan päihteettömille ihmisille hieman soveltuvampia yhteismajoituspaikkoja.

Majoituksen valvoja taas on vastuussa paloturvallisuudesta, joten luontevaa on että kännissä pääsee sisälle, koska pintaverenkierto lisääntyy alkoholin käytön yhteydessä ja lämmön menetys on tällöin suurempi kuin henkilöllä joka ei juo esim. pakkasella alkoholia.

Olen hieman epätietoinen, että mihin tällä nyt viittaat.

Heiteille jättö on myös mahdollinen, varsinkin pakkasilla.
Joten jokainen ulos (vaikka pakkasella) menehtyneen asunnottoman kohdalla valtakunnan syyttäjänviraston pitäisi alkaa syyttämään kuntia asunnottomien heitteillejätöstä ja/tai jopa kuoleman tuottamuksesta, jospa kunnat sitten saisivat nopeasti asuntoja asunnottomille ?

Menehtyneiden ihmisten kohdalla on lähes aina kysymys siitä, että ihminen ei ole antanut kunnan auttaa häntä majoitustilanteessaan. Luuletko sinä oikeasti, että näillä ilmoilla jollekin ihmiselle sanotaan, että tilaa ei ole ja sinun pitää jäädä ulos kylmyyteen? Olen toki ehdottomasti tutkimisen kannalla, jotta yhtäkään kuolemantuottamusta ei pääsisi edes vahingossa tapahtumaan.

Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.

Tässä tulee ilmi ehkä se tärkein syy, miksi yhteismajoitus ei kaikille sovi. Ei se, etteikö niitä olisi.

[Jyri Suominen]

Minä:
Periaatteellinen ero on kuitenkin tuo miten kantavästöä yleensä kohdellaan asunnon hankkimisessa tai asunnon järjestämisessä heille itselleen verrattuna ulkomaalaisiin.

Virkamies:
Kiistän.

Virkamies:
Nyt sinulla ei ole tietoa siitä, mistä puhut. Kolmen sekunnin googlaus tuotti vaikka tämän uutisotsikon:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Asunnottomien+tukiasuntoja+suunniteltu+Ruusulankadulle+HelsinginTaka-T%C3%B6%C3%B6l%C3%B6%C3%B6n/HS20080520SI2KA01sxi

Minä:
Sen takana on säätiö, ei siis kunta.
"Helsingissä on Saineen mukaan yli 3000 asunnotonta, joista puolet on elänyt pitkään vailla asuntoa. Juuri tämän joukon kaupunki haluaa vähentää puoleen 2011 mennessä. "

Minä:
Puolitus tarkoitus on jatkunut jo pitkään

Asunnottomien määrä vähentynyt
13.6.2006

Asunnottomuus on vähentynyt kaikissa Suomen kasvukeskuksissa vuosikymmenen alkupuoliskolla. Ympäristöministeriön teettämän selvityksen mukaan asunnottomien määrä laski pääkaupunkiseudulla noin kolmanneksen ja koko maassa neljänneksen vuosina 2001–2005.

Suomessa on edelleen 7 400 ihmistä vailla asuntoa. Heistä yli puolet majailee pääkaupunkiseudulla. Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla oli vuonna 2001 yhteensä 5 800 asunnotonta, kun viime vuonna heitä oli hieman alle 4 000.

Selvityksen mukaan kuntien olisi tarjottava asunnottomille lisää edullisia pienvuokra-asuntoja.

Erityisesti seuraavina vuosina olisi keskityttävä vaikeimman ja näkyvimmän asunnottomuuden poistamiseen. Selvitys esittää, että vuosina 2007–2011 tulisi hankkia 2 000 nykyaikaista palveluasuntoa pitkäaikaisasunnottomille.

(Minä: Tähän väliin tavoitteet ovat siis kaukana, vaikka aikaa on mennyt vasta 3 vuotta tästäkin aiheesta)

Kaksi kolmasosaa palveluasunnoista tulisi pääkaupunkiseudulle, ja niiden rakentamisesta vastaisivat valtio ja kunnat puoliksi.

Selvityksen tekijä Sosiaalikehitys Oy suosittelee myös, että oikeus asuntoon turvattaisiin lailla. Tämä onnistuisi parhaiten säätämällä hoitotakuuseen verrattava asumistakuulaki.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135220270190?ref=lk_is_ko_2

*****

Asunnottomat 2007 ja työryhmän tavoite 2011 mennessä
"1980-luvulla Suomessa oli 20 000 asunnotonta, nyt määrä ollaan saatu laskettua 8000:een."
"Tämä edellyttää nyt valtion ja kuntien välistä hyvää yhteistyötä. Asuntoja tarvitaan lisää ja vuokra-asuntoja tarvitaan lisää."

"Monilla asunnottomilla on myös päihdeongelmia. Ennen ajateltiin, että ensin pitää hoitaa asunnottomien päihdeongelmat, ennen kuin saa asunnon. Neljän viisaan työryhmä ehdottaa nyt täysin päivastaista: Jotta päihdeongelmat saadaan hoidettua, pitää ensin saada asunto. Työryhmän mukaan pitkäaikaisasunnottomuus on puolitettava vuoteen 2011 mennessä.

- Pitää kuitenkin muistaa, että tällä sektorilla yhteiskunnan liikkeet tapahtuvat hitaasti. Vaatii hyvin laajaa ja hyvää yhteistyötä kaikkien tahojen kesken, että voidaan rakentaa ja tarjota huokeita vuokra-asuntoja. Kaikki keskeiset tahot on sitoutettava tähän, Vapaavuori painottaa.

-Elämäntapaliiton järjestöpäällikkö Antti Honkonen muistuttaa, että asunnottomuus ja päihdeongelmaisuus eivät ole nuorella tulevaisuuden haaveita, vaan niihin ajaudutaan."

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2007/10/572416

*****

Pitkäaikaisasunnottomien määrä aiotaan puolittaa.
16.01.2008

Pitkäaikaisasunnottomuus voidaan puolittaa kolmessa vuodessa. Näin lupaa asunnottomuutta pohtinut ympäristöministeriön työryhmä.

Ryhmä esittää ratkaisuksi ohjelmaa, jossa valtio tukisi aiempaa enemmän asuntojen hankintaa ja rakentamista pitkäaikaisasunnottomille.

Työryhmä lisäisi myös muita tukipalveluita pitkäaikaisasunnottomille, sillä asunnottomuuden taustalla on usein esimerkiksi päihde- tai mielenterveysongelmia.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1476641&ref=lk_is_ko_1

*****


Virkamies:
Vertaatko nyt pakkasilmojen johdosta tehtyä päätöstä järjestää asuntola-asumiseen vertautuvaa hätämajoitusta romaneille siihen, että kotimaisille asunnottomille ei ole vuokra-asuntoja osoittaa?

Minä:
Lähinnä siihen että isoille ulkomaalasiperheille ei löydy riittävän isoja asuntoja pääkaupunkin lähistöltä, siihen liittyy optio hinnalla mihin hyvänsä ja kantaväestölle tästäkin johtuen erilainen kohtelu vrt. yksinäinen mies.
Asunnottomia on siis ihan työssäkäyvinä henkilöinä, ei siis juoppoina.
Kadulla eläessä ei vain paljon ole motivaatioita kun julkinen valta ei edistä asumisen omatoimista järjestämistä, vaikka laki sanoo toisin, siitä enemmän alhaalla.

Minä:
Majoituksen valvoja taas on vastuussa paloturvallisuudesta, joten luontevaa on että kännissä pääsee sisälle, koska pintaverenkierto lisääntyy alkoholin käytön yhteydessä ja lämmön menetys on tällöin suurempi kuin henkilöllä joka ei juo esim. pakkasella alkoholia.

Virkamies:
Olen hieman epätietoinen, että mihin tällä nyt viittaat.

Minä:
Tulevaisuudessa palveluntarjoaja on velvollinen huolehtimaan paloturvallisuudesta, kun pelkäävät siis että asukit sytyttää paikat (asuntolan) tuleen, kuten Turussa kävi Raunistulan kaupunginosassa vuosia sitten paikkaa kutsuttiin joskus liekkimajaksi.

Virkamies:
Menehtyneiden ihmisten kohdalla on lähes aina kysymys siitä, että ihminen ei ole antanut kunnan auttaa häntä majoitustilanteessaan. Luuletko sinä oikeasti, että näillä ilmoilla jollekin ihmiselle sanotaan, että tilaa ei ole ja sinun pitää jäädä ulos kylmyyteen? Olen toki ehdottomasti tutkimisen kannalla, jotta yhtäkään kuolemantuottamusta ei pääsisi edes vahingossa tapahtumaan.

Minä:
Paleltumiin kuolleiden taustoja ei ole selvitetty, tuskin kukaan syitä haluaa siitä ottaa omille niskoilleen jälkeenkäänpäin, jos on käännytetty vaikka asuntolasta henkilö päihtymistilan vuoksi.
Asuntolasta kyselemällä asiat voi selvitä tai sitten ei.
Kuolonuhrit olivat eritelty tyyliin 40-70 henkilöä, tarkemmin tiedettäisiin jos ei taustalla ole mitää epäselviä tai uutisoitavia/julkaistavia asioita.
Eikä asuntolan valvojalla ole edes mitään oikeutta puhalluttaa sisääntulijaa, korkeintaan herrasmiessopimus.
Asuntolan asukit eivät siis pääse elämään mukaan kun syrjäytymisestä joudutaan siihen pisteeseen että asukki asuntolassa tai sen ulkopuolella saa päähänsä sellaisen asian että hänellä ei ole mitään ihmisarvoa, masentuu ja jatkaa esim. päihteiden käyttöä.
Väitän että asuntojonoissa kaikki muut muodot menee edelle ja viimeiseksi asunnon saa, jos saa yksinäinen suomalainen mies.

Tervejärkiset ei niihin mene vaikka tilaa olisi. Turvallisia eivät ole.

Virkamies:
Tässä tulee ilmi ehkä se tärkein syy, miksi yhteismajoitus ei kaikille sovi. Ei se, etteikö niitä olisi.

Periaatteelinen pointti on tässä alhaalla:
Asunnottomille asuntoja

1.Vaadimme että Suomessa oleville asunnottomille järjestetään asunnot.

2.Kuten Suomen perustuslain 11.6.1999/731 kohdassa 19 § Oikeudesta sosiaaliturvaan määritellään sanatarkasti:
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

3.Nyt on lisäksi tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden vastainen tila kantaväestöön kuuluvien asunnottomien/kodittomien kohdalla verrattuna maahanmuuttajien, turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten tilanteeseen.

4.Perustuslain yllämainittu kohta ei toteudu tässä asiassa edellisen ryhmittymän kohdalla, eikä näin ollen ole myöskään tasa-arvoista ja yhdenvertaista kohtelua.

5.Toisaalta julkinen valta on heikentänyt luotto-/maksuhäiriöisten asunnottomien tai häätöuhan alla olevien kansalaisten asumisen omatoimista järjestämistä, koska vuokranantajat voivat tarkistaa vuokra-asunnon hakijan luottotiedot-/maksuhäiriöt ja ylipäätään luottokelpoisuuden.
Jos luottokelpoisuus on hakijalla negatiivinen hän jää syrjittyyn asemaan ja asunnon saa näin ollen luottokelpoinen hakija.

6.Julkinen valta ei ole myöskään hoitanut sosiaalikeskuksien vuokratakuujärjestelyä siten, että vuokranantajat ottaisivat tosiasiallisesti sosiaalikeskuksen vuokra-asunnon hakenutta hakija-asiakasta itselleen vuokralaiseksi.

7.Vastaanottokeskuksia on paljon ja niitä perustetaan yhä lisääkin, miksi kantaväestöön kuuluville asunnottomille ei järjestetä edes samankaltaisia keskuksia majoituksen osalta tilapäismajoituksenakaan? Miksei kantaväestöön kuuluvankin voitaisi katsoa olevan Suomessa hädänalaisessa tilassa esim. asunnottomuuden osalta niin, että hänkin olisi oikeutettu joko tilapäiseen tai jopa pitkäaikaisempaankin majoitukseen?

8.Tyhjillään olevia toimisto -ja liiketiloja on alettava muuttaa asumiseen sopiviksi juridisesti (vaikka erillisellä ja toimivalla poikkeuslailla) ja käytännön toimilla, jotta Suomessa oleville asunnottomille saadaan perustuslain edellyttämän 19 § mukaisesti oikeus omaan asuntoon toteutumaan myös konkreettisesti.

Julkinen valta on siis haitannut omatoimista asunnon järjestämistä ja oikeutta omaan asuntoon.
Eikä sitä tietenkään haluta myöntää

[ElinaElina]

Leo Mellerin porukkaa Romaniassa avustushommissa. Linkin takaa lyhytvideoita. Siellä asutaan vinoissa savimajoissa ja kauheaa kurjuutta on.

http://www.patmos.fi/fi/ojl_uutisia/ojl_2009_romaniassa/?id=160

Mm tällaista:

Mrlutsin perhe asuu konttitalossa, yhden huoneen asunnossa. Äiti on ollut uskossa jo pidempään, isä tuli uskoon viime keväänä. Lapset käyvät koulua. Perheen elanto tulee vuohista ja sika on jo teurastettu jouluksi.

Somes-joen rantamilla asustavat Kilingan kylän romanit. Heidän luokseen joulupaketit vietiin tällä alkeellisella lossilla.

Gabor-romanit tunnetaan värikkäistä asuistaan. He käyvät vaihtokauppaa romuraudalla, saksanpähkinöillä ja höyhenillä ja saavat vastikkeeksi ruokatarvikkeita ja mitä tarvitsevatkin.

Kymmenen neliön savimajassa tämä äiti lapsineen odottaa joulua 2009. Saimme viedä joulun sanomaa heidän savun tummentamaan majaansa. Juuri tällaisten ystävien tähden jaksamme jatkaa vuodesta toiseen. Näissä kuvissa lasten jalkoihin puetaan sukkia.

Transsylvaniassa, lähellä Unkarin rajaa sijaitsevassa Simianin kylässä

[Virkamies]

Herra Suominen, aikeesi ja tarkoituksesi ovat varsin hyviä ja uskon vakaasti, että haluat oikeansuuntaisia asioita, mutta joudun nyt oikeasti oikaisemaan muutamia väärinkäsityksiä, joita esität tekstissäsi. Sinulla ei ole oikein kokonaiskäsitystä suomalaisesta asunnottomuudesta, minkä pohjalta tietyt esittämäsi väitteet ovat juuri sen kokonaisuuden kannalta vääristäviä.

Minä:
Sen takana on säätiö, ei siis kunta.

En tiennyt, että asialla on jokin periaatteellinen ero. Asumisen viulut kuitenkin pääsääntöisesti maksaa kunta. Tässä on sitten esimerkki kaupungin suunnalta tulleista ratkaisuista, joka on uutisoitu mediassa:

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Rauha+ja+hyv%C3%A4+tahto+asettuivat+Hietaniemenkadulle/HS20090616SI1KA02bne

Puolitus tarkoitus on jatkunut jo pitkään

Ja epäilemättä saadaan toteutumaan vain tilastointia muuttamalla.

Selvityksen mukaan kuntien olisi tarjottava asunnottomille lisää edullisia pienvuokra-asuntoja.

Tämä ei valitettavasti ole poistanut ongelmaa. Kysymys ei ole siitä etteikö kaupungeilla olisi mahdollisesti vuokra-asuntoja, vaan siitä, että asunnottomat eivät välttämättä kykene noudattamaan vuokrasopimusta.

(Minä: Tähän väliin tavoitteet ovat siis kaukana, vaikka aikaa on mennyt vasta 3 vuotta tästäkin aiheesta)

Olen melko kyyninen tuon tavoitteen suhteen. Toivon parasta tietysti.

Kaksi kolmasosaa palveluasunnoista tulisi pääkaupunkiseudulle, ja niiden rakentamisesta vastaisivat valtio ja kunnat puoliksi.

Se mitä tapahtuu on lähinnä vanhojen asuntoloiden muuntaminen palveluasumisyksiköiksi. Paikkaluku putoaa, palvelun taso hieman kasvaa, majoituslain alta vuokrasopimuspohjaisiksi ja samat ihmiset samoine ongelmineen ja käytännössä samoine elämänlaatuineen saadaan siivottua asunnottomuuskategoriasta asunnollisiksi. Parannusta toki voidaan saada ja ollaankin saatu, mutta ongelmakysymyset eivät ole välttämättä korjattavissa kaatamalla gryndereille ja muille Vapaavuoren kavereille ylenpalttisesti rahaa.

Lähinnä siihen että isoille ulkomaalasiperheille ei löydy riittävän isoja asuntoja pääkaupunkin lähistöltä, siihen liittyy optio hinnalla mihin hyvänsä ja kantaväestölle tästäkin johtuen erilainen kohtelu vrt. yksinäinen mies.

Niin. Yhteiskuntamme toimii niin, että lapsiperheille annetaan majoitus ennen yksinäisiä miehiä. Jos koet sen olevan moraalinen ongelma, niin asia pitänee korjata seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Tulevaisuudessa palveluntarjoaja on velvollinen huolehtimaan paloturvallisuudesta, kun pelkäävät siis että asukit sytyttää paikat (asuntolan) tuleen, kuten Turussa kävi Raunistulan kaupunginosassa vuosia sitten paikkaa kutsuttiin joskus liekkimajaksi.

Kyllä he ovat velvollisia huolehtimaan siitä myös nyt.

Paleltumiin kuolleiden taustoja ei ole selvitetty, tuskin kukaan syitä haluaa siitä ottaa omille niskoilleen jälkeenkäänpäin, jos on käännytetty vaikka asuntolasta henkilö päihtymistilan vuoksi.
Asuntolasta kyselemällä asiat voi selvitä tai sitten ei.

Tuskin haluaa. Tilanne on kuitenkin sellainen, että harvemmin niitä kroonisessa päihtymisriskissä olevia ihmisiä niihin kuiviin paikkoihin lähetetäänkään. Ihmettelisin, jos asuntolan henkilökunta olisi sellaista, että haluaisivat jättää ihmisen heitteille ylipäätänsä. Kyllä keinoja pitäisi olla muitakin kuin jättää ihminen pakkasen kouriin. Ensisuojat, sosiaalipäivystykset ja viimekädessä poliisi voinevat auttaa kriittisessä tilanteessa, jossa ihminen on asuntolan ovelta jäämässä ulos.

Eikä asuntolan valvojalla ole edes mitään oikeutta puhalluttaa sisääntulijaa, korkeintaan herrasmiessopimus.

Ravintolan portsarilla on oikeus evätä ihmisen sisäänpääsy ilman puhalluttamistakin.

Asuntolan asukit eivät siis pääse elämään mukaan kun syrjäytymisestä joudutaan siihen pisteeseen että asukki asuntolassa tai sen ulkopuolella saa päähänsä sellaisen asian että hänellä ei ole mitään ihmisarvoa, masentuu ja jatkaa esim. päihteiden käyttöä.

Yllättävän usein nuo kuvailemasi päähän tulevat asiat ovat jo tulleet ihmisen luokse ennen kuin hän menettää asuntonsa.

Väitän että asuntojonoissa kaikki muut muodot menee edelle ja viimeiseksi asunnon saa, jos saa yksinäinen suomalainen mies.

Koska asunnottomina on naisia ja maahanmuuttajia, niin ihan kategorisesti oikein tuo lausuma ei ole.

Julistuksestasi huomauttaisin:

5.Toisaalta julkinen valta on heikentänyt luotto-/maksuhäiriöisten asunnottomien tai häätöuhan alla olevien kansalaisten asumisen omatoimista järjestämistä, koska vuokranantajat voivat tarkistaa vuokra-asunnon hakijan luottotiedot-/maksuhäiriöt ja ylipäätään luottokelpoisuuden.
Jos luottokelpoisuus on hakijalla negatiivinen hän jää syrjittyyn asemaan ja asunnon saa näin ollen luottokelpoinen hakija.

Ja sitten jos luottotietojen tarkastaminen poistettaisiin, niin elinkeinonharjoittajat valittaisivat heiltä evätyn perustuslaillisen oikeuden saada asianmukaista tietoa julkisista asioista, eikö totta?

6.Julkinen valta ei ole myöskään hoitanut sosiaalikeskuksien vuokratakuujärjestelyä siten, että vuokranantajat ottaisivat tosiasiallisesti sosiaalikeskuksen vuokra-asunnon hakenutta hakija-asiakasta itselleen vuokralaiseksi.

Olet tosiasiallisesti tässä asiassa väärässä. Pyydä tietoa yksityisille vuokranantajille myönnetyistä vuokravakuuksista. Huomaat, että määrä on huomattavasti isompi kuin nolla.

7.Vastaanottokeskuksia on paljon ja niitä perustetaan yhä lisääkin, miksi kantaväestöön kuuluville asunnottomille ei järjestetä edes samankaltaisia keskuksia majoituksen osalta tilapäismajoituksenakaan? Miksei kantaväestöön kuuluvankin voitaisi katsoa olevan Suomessa hädänalaisessa tilassa esim. asunnottomuuden osalta niin, että hänkin olisi oikeutettu joko tilapäiseen tai jopa pitkäaikaisempaankin majoitukseen?

Niitä järjestetään.

8.Tyhjillään olevia toimisto -ja liiketiloja on alettava muuttaa asumiseen sopiviksi juridisesti (vaikka erillisellä ja toimivalla poikkeuslailla) ja käytännön toimilla, jotta Suomessa oleville asunnottomille saadaan perustuslain edellyttämän 19 § mukaisesti oikeus omaan asuntoon toteutumaan myös konkreettisesti.

Perustuslaillinen omaisuuden turva lienee se kynnys.

Julkinen valta on siis haitannut omatoimista asunnon järjestämistä ja oikeutta omaan asuntoon.
Eikä sitä tietenkään haluta myöntää

Taloudellinen tuki toimeentulotuen muodossa on juuri sitä oman asunnon järjestämisen edistämistä vähävaraisille.

[SK]

Aukaistaan suu nyt tässäkin ketjussa. Virkamies, tarkennahan taas, kun aihetta on.

Ensinäkin se, että kun vastaanottokeskuksen asukki saa pysyvän oleskeluluvan (tai ihan minkä tahansa paperin missä kerrotaan että saat jäädä Suomeen), niin käsittääkseni kestää keskimäärin noin kolme kuukautta, niin hänelle ositetaan asunto. (Tällä hetkellä on vaikeuksia löytää kuntapaikkaa ja suurille perheille asuntoa)

Mutta mitenkäs suomalaiset? Kestääkö heilläkin jossain tilapäisasuntolassa asuminen keskimäärin kolme kuukautta, ja sen jälkeen on asunto valmiina? Heillähän on Suomen passi, eli pysyvä oleskelulupa, joten kaiken järjen mukaan se aika pitäisi olla paljon lyhyempi, kuin turvapaikanhakijalla, koska on alusta asti tiedossa, että hän saa jäädä Suomeen.



Onko kenelläkään tietoa siitä, että mistä tämä hätämajoitus on järjestetty? Vai onko heitä siirretty taas tänne?

[Virkamies]

Mutta mitenkäs suomalaiset? Kestääkö heilläkin jossain tilapäisasuntolassa asuminen keskimäärin kolme kuukautta, ja sen jälkeen on asunto valmiina? Heillähän on Suomen passi, eli pysyvä oleskelulupa, joten kaiken järjen mukaan se aika pitäisi olla paljon lyhyempi, kuin turvapaikanhakijalla, koska on alusta asti tiedossa, että hän saa jäädä Suomeen.

Jos tilanne on yhtäläinen, eli ei päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tai luottotieto-ongelmaa, niin epäilisin heidän saavan asunnon nopeamminkin. Jos joku täysin terve ja ongelmaton ihminen olisi kolme kuukautta asuntolassa, niin luulen, että myös sosiaalivirasto ryhtyisi asuttamisen puolesta toimenpiteisiin. Tismalleen niin kuin systeemi on tarkoitettukin toimivaksi.

Onko kenelläkään tietoa siitä, että mistä tämä hätämajoitus on järjestetty? Vai onko heitä siirretty taas tänne?

Kuten uutisessa sanotaan, niin kyse on HDL:n entisestä huumevieroitusosastosta Munkkisaaressa.

[Ari-Lee]

Virkamies, no offence, mutta et Sinä ole täällä edustamassa tuhansia ja tuhansia virkamiehiä joten ei Sinun tehtäväsi ole kiistää eikä puolustella. Ei jaksa lukea enää noita pätkiä; jokaiseen lauseeseen erikseen vastaus. Kohta analysoit sanoja?

Ja sitten mitä ovat suojakodit? Otetaanko niihin ainoastaan väkivallanpelossa eläviä vai pääseekö niihin koditon?
Taitaa kuitenkin kyllä olla niin että koti löytyy jokaikiselle mamulle ennenkuin kodittomalle työssäkäyvälle natiiville.(n. 8000 koditonta)

[Jyri Suominen]

Puolitus tarkoitus on jatkunut jo pitkään

Ja epäilemättä saadaan toteutumaan vain tilastointia muuttamalla.

Byrokratian perusongelmia tilastoinnin puutteelisuus kuten työttömien passitus turhille kurseille että ovat poissa työttömien tilastoista

Selvityksen mukaan kuntien olisi tarjottava asunnottomille lisää edullisia pienvuokra-asuntoja.

Tämä ei valitettavasti ole poistanut ongelmaa. Kysymys ei ole siitä etteikö kaupungeilla olisi mahdollisesti vuokra-asuntoja, vaan siitä, että asunnottomat eivät välttämättä kykene noudattamaan vuokrasopimusta.

Yksiöitä on edelleen vähemmän suhteessa muihin asuntohin ja siksikin perheelliset ja pariskunnat ajavat yksinäisten edelle asuntojonoissa ja siksi että niitä pieniä asuntoja ei siis ola tarpeeksi.

(Minä: Tähän väliin tavoitteet ovat siis kaukana, vaikka aikaa on mennyt vasta 3 vuotta tästäkin aiheesta)

Olen melko kyyninen tuon tavoitteen suhteen. Toivon parasta tietysti.

Samat sanat

Kaksi kolmasosaa palveluasunnoista tulisi pääkaupunkiseudulle, ja niiden rakentamisesta vastaisivat valtio ja kunnat puoliksi.

Se mitä tapahtuu on lähinnä vanhojen asuntoloiden muuntaminen palveluasumisyksiköiksi. Paikkaluku putoaa, palvelun taso hieman kasvaa, majoituslain alta vuokrasopimuspohjaisiksi ja samat ihmiset samoine ongelmineen ja käytännössä samoine elämänlaatuineen saadaan siivottua asunnottomuuskategoriasta asunnollisiksi. Parannusta toki voidaan saada ja ollaankin saatu, mutta ongelmakysymyset eivät ole välttämättä korjattavissa kaatamalla gryndereille ja muille Vapaavuoren kavereille ylenpalttisesti rahaa.

Siksi ennaltaehkäisevässä mielenterveystyössä on konkreettinen tarpeensa, joka pitää aloittaa ensimmäisten ongelmien eteen tulessa kotona, kouluissa jne.
Siksi myös työssä olevien työntekijöiden pätkä/vuokratyöt pitää olla sellaisia että elämää voi suunnitella eteenpäin pitkälle ilman että asunnon menetys tai työpaikan menetys uhkaa vähän väliä taustalla joka johtaa myös työpaikkakiusaamisen ohella työntekijälle mielenterveysongelmiin työssäjaksamisen ja työnhyvinvoinnin kustannuksella.

Lähinnä siihen että isoille ulkomaalasiperheille ei löydy riittävän isoja asuntoja pääkaupunkin lähistöltä, siihen liittyy optio hinnalla mihin hyvänsä ja kantaväestölle tästäkin johtuen erilainen kohtelu vrt. yksinäinen mies.

Niin. Yhteiskuntamme toimii niin, että lapsiperheille annetaan majoitus ennen yksinäisiä miehiä. Jos koet sen olevan moraalinen ongelma, niin asia pitänee korjata seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Kysymys on siitä että yksinäisellä miehelläkin on yhtäläinen oikeus omaan asuntoon, joten häntä ei saa laittaa oman onnensa nojaan vaikka perheet ja muut ajaisivat edelle asuntojonoissa.
Kunnat ja valtio voisi ottaa vaikka vuokrasäännöstelyn takaisin jolloin rahaa säästyisi esim. asumistuessa, ttt:ssa yms.
Vuokrien hinnat eivät ainakaan tule laskemaan lähitulevaisuudessa, vaan pikemminkin päinvastoin.
Sitten tästä maasta voisi karkoittaa ne työntekijät, sormenjälki-ja kuvarekisteriin taltioituna jotka eivät ole verorekisterissä tässä maassa, eli ne jotka eivät kuulu minkään lain piiriin kutsutaan kuuluvaksi harmaaseen talouteen kuuluviksi työntekijöiksi, oli sitten suomalainen tai ulkomaalainen, mutta karkoitus ei koske tietenkään suomalaista.
Niin niillä säästöillä voisi alkaa valtiot ja kunnat tekemään asuntoja vaikka yksinäisille miehille suomalaisella työvoimalla joista maksetaan tähän maahan verot ja verotuloja tulee lisää ja näin myös ostovoima paranee rakennusmiehillä ja työttömyys myös vähenee.

Tulevaisuudessa palveluntarjoaja on velvollinen huolehtimaan paloturvallisuudesta, kun pelkäävät siis että asukit sytyttää paikat (asuntolan) tuleen, kuten Turussa kävi Raunistulan kaupunginosassa vuosia sitten paikkaa kutsuttiin joskus liekkimajaksi.

Kyllä he ovat velvollisia huolehtimaan siitä myös nyt.

Niin ovat ja sossut tulee mukaan kuten on uutisoitu nimien ja osoitteiden luovutusten osalta.

Eikä asuntolan valvojalla ole edes mitään oikeutta puhalluttaa sisääntulijaa, korkeintaan herrasmiessopimus.

Ravintolan portsarilla on oikeus evätä ihmisen sisäänpääsy ilman puhalluttamistakin.

Niin on, mutta ei kuitenkaan syrjivää oikeutta estää sisäänpääsyä.
Toiseksi ravintolaan ei saa mennä myöskään päihtymistarkoituksessa

Asuntolan asukit eivät siis pääse elämään mukaan kun syrjäytymisestä joudutaan siihen pisteeseen että asukki asuntolassa tai sen ulkopuolella saa päähänsä sellaisen asian että hänellä ei ole mitään ihmisarvoa, masentuu ja jatkaa esim. päihteiden käyttöä.

Yllättävän usein nuo kuvailemasi päähän tulevat asiat ovat jo tulleet ihmisen luokse ennen kuin hän menettää asuntonsa.

Tässä viittaan jo aiemmiin lausumaani kohtaan "Siksi ennaltaehkäisevässä mielenterveystyössä on konkreettinen tarpeensa..."

Väitän että asuntojonoissa kaikki muut muodot menee edelle ja viimeiseksi asunnon saa, jos saa yksinäinen suomalainen mies.

Koska asunnottomina on naisia ja maahanmuuttajia, niin ihan kategorisesti oikein tuo lausuma ei ole.

Totuus ei ole tästä kaukana, toisaalta ajatellen muita kuin yksinäisiä miehiä voidaan siis syrjiä positiivisesti liikaa.

Julistuksestasi huomauttaisin:

5.Toisaalta julkinen valta on heikentänyt luotto-/maksuhäiriöisten asunnottomien tai häätöuhan alla olevien kansalaisten asumisen omatoimista järjestämistä, koska vuokranantajat voivat tarkistaa vuokra-asunnon hakijan luottotiedot-/maksuhäiriöt ja ylipäätään luottokelpoisuuden.
Jos luottokelpoisuus on hakijalla negatiivinen hän jää syrjittyyn asemaan ja asunnon saa näin ollen luottokelpoinen hakija.

Ja sitten jos luottotietojen tarkastaminen poistettaisiin, niin elinkeinonharjoittajat valittaisivat heiltä evätyn perustuslaillisen oikeuden saada asianmukaista tietoa julkisista asioista, eikö totta?

Ei luotto/maksuhäiriöt kuuluu julkisten tietojen piiriin vaan on asioita jotka kuuluvat yksityisen suojan/henkilötietojen piirin, ainakin minun mielestäni.

6.Julkinen valta ei ole myöskään hoitanut sosiaalikeskuksien vuokratakuujärjestelyä siten, että vuokranantajat ottaisivat tosiasiallisesti sosiaalikeskuksen vuokra-asunnon hakenutta hakija-asiakasta itselleen vuokralaiseksi.

Olet tosiasiallisesti tässä asiassa väärässä. Pyydä tietoa yksityisille vuokranantajille myönnetyistä vuokravakuuksista. Huomaat, että määrä on huomattavasti isompi kuin nolla.

Totta kai niitä on, selvä asia mutta yksityiset vuokranantajat ennemmin karsastavat sossujen tekemiä takauksia kuin nimenomaan haluisivat niitä, vuokranantajalle voi tulla omasta ainakin kohtuutonta haittaa jos vuokria ei maksetakaan ja byrokratian takia niiden rahojen konkreettinen saaminen sossusta kestää kauemmin kuin vuokranantajan hermot.

7.Vastaanottokeskuksia on paljon ja niitä perustetaan yhä lisääkin, miksi kantaväestöön kuuluville asunnottomille ei järjestetä edes samankaltaisia keskuksia majoituksen osalta tilapäismajoituksenakaan? Miksei kantaväestöön kuuluvankin voitaisi katsoa olevan Suomessa hädänalaisessa tilassa esim. asunnottomuuden osalta niin, että hänkin olisi oikeutettu joko tilapäiseen tai jopa pitkäaikaisempaankin majoitukseen?

Niitä järjestetään.

Kyllä niitä varmaan järjestetään mutta pitkäaikaisasunnottomia on kuitenkin edelleen ja miksi turvapaikanhakijoille yms. jälkeenpäin ajateltuna järjestyy vastaanottokeskusten jälkeen vietetyn ajan jälkeen nopeastikin asunto.
He "ulkomaalaiset" yms. saavat asua päihteettömässä tilassa ja suomalainen asunnoton välttämättä taas ei, kuten olemme saaneet jo tässäkin ketjussa huomata.

8.Tyhjillään olevia toimisto -ja liiketiloja on alettava muuttaa asumiseen sopiviksi juridisesti (vaikka erillisellä ja toimivalla poikkeuslailla) ja käytännön toimilla, jotta Suomessa oleville asunnottomille saadaan perustuslain edellyttämän 19 § mukaisesti oikeus omaan asuntoon toteutumaan myös konkreettisesti.

Perustuslaillinen omaisuuden turva lienee se kynnys.

Kunta ja valtio voivat vaikka siis poikkeuslailla ostaa/pakkolunastaa kiinteistön ja muuttaa sen sitten asunnomille sopiviksi isompien haittavaikutusten välttämiseksi.
Omaisuuden turvaa laimennetaan isomman hädän vuoksi, niin tuskin ihmisoikeustuomioistuin siitä rangaistusta suomelle antaisi ja kun kerran vielä maksavat siitä, niin ei pitäisi tulla ongelmia.

Julkinen valta on siis haitannut omatoimista asunnon järjestämistä ja oikeutta omaan asuntoon.
Eikä sitä tietenkään haluta myöntää

Taloudellinen tuki toimeentulotuen muodossa on juuri sitä oman asunnon järjestämisen edistämistä vähävaraisille.

Toimeentulotuki on viimesijainen tukemisen muoto jos käy jollekin niin tuuri että saa siitä säästettyä omaa asunnon omatoimista hankkimista varten, niin lopputulos on että saa tietojen salaamisesta sanktion ja/tai säästöön kerätyt rahat otetaan huomioon tulona toimeentulotukea tulevaisuudessa päätettäessä tai sitä hakiessa.

Korotuksia työttömyysturvaan ja muuhun tukeen pitäisi tulla koska nykyään aivan liian monelle ihmisille toimeentulotuesta on tullut se ainoa tulonlähde, mikä ei ole ollut toimeentulotuen tarkoitus, eihän?

[rankka]

Mutta mitenkäs suomalaiset? Kestääkö heilläkin jossain tilapäisasuntolassa asuminen keskimäärin kolme kuukautta, ja sen jälkeen on asunto valmiina?

Jos tilanne on yhtäläinen, eli ei päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tai luottotieto-ongelmaa, niin epäilisin heidän saavan asunnon nopeamminkin. Jos joku täysin terve ja ongelmaton ihminen olisi kolme kuukautta asuntolassa, niin luulen, että myös sosiaalivirasto ryhtyisi asuttamisen puolesta toimenpiteisiin. Tismalleen niin kuin systeemi on tarkoitettukin toimivaksi.

Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät. 
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.



Yleisesti ottaen tähän ketjuun, kyllä virastot toimivat hienosti. Byrokratiaa ja paperinpyöritystä pöydältä toiselle on sen verta vähän ettei yksikään paperi huku matkalla.
Joo, sarkasmiahan tässä tihkui.

[slange]

Sitä tuntee olonsa niin surullisraivostuneisturhautuneisvihaisuussävytteisviritteiseksi tällaista luettuaan.

[Jyri Suominen]

Eräs tuettavani kantasuomalainen mieshenkilö on hakenut kaupungin asuntoa aika ajoin melkein 20 vuoden ajan, ei ole kertaakaan osoitettu minkäänlaista asuntoa. Toisaalta taas monikin "inkeriläistaustainen" nuori on saanut yksiön 2-4 viikossa täytettyään 18 vuotta, syy: itsenäistyvä nuori.

Kuvaavin tapaus oli eräs perheellinen ulkomaalainen henkilö, jonka lapsi on sijoitettu sijaisperheeseen pysyvästi ilman tapaamisoikeutta, koska vanhemmalla on vakava krooninen ongelma. Kuitenkin tämä henkilö sai lapseen vedoten kaupungin asunnon, josta joutui tietysti häädetyksi häiriöiden vuoksi. Mutta ei haittaa, hänelle osoitettiin heti uusi asunto.

Viranomaiset tietävät nämä epäkohdat, niistä ei puhuta eikä media niistä myöskään kirjoittele.

Eihän kunnilla varmaan asioissa mitään salattavaa ole ??
Näiden salaamisten takia yksi syy oli tehdä kyseinen adressi asunnottomia varten.


Kaikkien kuntien pitäisi alkaa julkaisemaan virallisesti:
Jätettyjen hakemukset eriteltynä kuten myös asunnon saajat eriteltynä..

-asuntojonojensa pituudet, eriteltynä yksiöt,kaksiot jne.
-asunnon saajien kansalaisuudet per henkilöluku, jos ollut alkuperäisesti muu kuin Suomi, muun kansalaisuuden alkuperäinen kotimaa ilmoitettava.
-keskiarvo asunnonsaajilla.
-keskiarvo kantaväestöön kuuluvilla asunnonsaajilla/hakijoilla.
-keskiarvo "ulkomaalaisilla" asunnonsaajilla/hakijoilla.
-oliko yksinäinen, perheellinen ja montako henkeä.
-henkilön/hakijoiden sukupuoli
-Millaisen asunnon sai ja milloin.
-Asuntoon muuttavien lukumäärä.
-Kuinka nopeasti asunto saatu (päivinä) verrattuna ensimmäisen hakemuksen jättämiseen.
Jos "ulkomaalainen" asunnonsaaja
-asunnon tarpeen maassaolon syy: turvapaikanhakija, oleskelulupa jne.
-Onko kunta mahdollisesti ostanut asunnon sitä hakevalle henkilölle, kustannukset ja perusteltu syy asunnon ostoon.

Nämä tiedot mitä ehdotin on mielestäni julkista tietoa joka on saatettava vaikka nettiin luettavaksi kunnittain ja kuukausittain päivitettynä..

Asuntoministeri, valmistautukaa selvitykseen

[rankka]

Asuntoministeri, valmistautukaa selvitykseen

Ei pahalla, ja niin mielellään kuin itsekkin näitä tietoja haluaisin nähdä, niin varmaa on ettei niitä ikinä nähdä.
Ei kansalle saa näyttää muuta kuin virallisen^tm totuuden.

[Jyri Suominen]

Asuntoministeri, valmistautukaa selvitykseen

Ei pahalla, ja niin mielellään kuin itsekkin näitä tietoja haluaisin nähdä, niin varmaa on ettei niitä ikinä nähdä.
Ei kansalle saa näyttää muuta kuin virallisen^tm totuuden.

Veit sanat suustani

[Virkamies]

Virkamies, no offence, mutta et Sinä ole täällä edustamassa tuhansia ja tuhansia virkamiehiä joten ei Sinun tehtäväsi ole kiistää eikä puolustella. Ei jaksa lukea enää noita pätkiä; jokaiseen lauseeseen erikseen vastaus. Kohta analysoit sanoja?

Ei ole ei, enkä koe, että minun tarvitsisikaan. Saanen silti kertoa, jos joku asia on mielestäni kirjoitettu sellaisella tavalla, joka antaa hieman vääristyneen kuvan todellisuudesta?

Ja sitten mitä ovat suojakodit? Otetaanko niihin ainoastaan väkivallanpelossa eläviä vai pääseekö niihin koditon?

Tarkoitat varmaan turvakoteja. Niihin pääsykriteerit ovat hieman erilaiset ja pelkän asunnottomuuden johdosta ei pääse. Jos asunnottomalla pääsykriteerit täyttyvät, niin miksei.

Taitaa kuitenkin kyllä olla niin että koti löytyy jokaikiselle mamulle ennenkuin kodittomalle työssäkäyvälle natiiville.(n. 8000 koditonta)

Muistutan jälleen, tuossa kahdeksassa tuhannessa on myös maahanmuuttotaustaisia. Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin.

JSuomisen kirjoittamassa on paljon kohtia, joista en jaksa vastata oikein kuin yhteen.

Niin on, mutta ei kuitenkaan syrjivää oikeutta estää sisäänpääsyä.
Toiseksi ravintolaan ei saa mennä myöskään päihtymistarkoituksessa

Humalatilan vuoksi sisäänpääsyn estäminen ei ole syrjiväksi laskettua ymmärtääkseni.

Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.  
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.

Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?

[mikkostadista]

Sunnottomat ajetaan poliisivoimin ulos suurten puolueiden vaalimökeistä, SDP taas köyhien asialla? Samaan aikaan ei saada häädettyä luvattomasti kaupungin alueella leiriytyviä kerjäläis-varkaita. Toiset ovat mediassa aina reppanampia kuin toiset.

[Jyri Suominen]

Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.  
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.

Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?

Tuon jälkimmäisen asian kohdalta peräänkuulutan todellista julkisuutta jotta päätöksistä saataisiin todellinen totuus ja käytäntö ilmi aivan läpinäkyvästi ja ilman mitään "savuverhoja" juurikin niitä päätöksiä joita asunnon hakuprosessin suljettujen ovien takana ja niiden taustalla oikeastaan tapahtuu.

Hyvä veli verkosto kokoontuu myös siellä kunnissakin asunnonhakuprosesseissa, osa saa asunnon suhteilla, jotkut saa asunnon ja jotkut taas ei, siksi toiminta pitää saada läpinäkyväksi jotta avoimuus näkyy selvästi eikä toimintaa salailla epärehellisellä toiminnalla joka liittyy olennaisesti toisten syrjimiseen ja toisten suosimiseen yhdenvertaisuuden kustannuksella.

Muistutan jälleen, tuossa kahdeksassa tuhannessa on myös maahanmuuttotaustaisia. Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin.

Ydinlause on juuri tuo "Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin." se joko on samassa suhteessa tai sitten ei, jos ei ole samassa suhteessa, niin se on suhde on tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainenkin tila ja myös edelleen perustuslain vastainen tila.

Uskon vahvasti että maahanmuuttajataustainen henkilö on paremmassa asemassa kuin kantaväestöön kuuluva henkilö ja monessakin asiassa.

Eikö maahanmuuttaja taustainen henkilö esim. raiskatessaan kantaväestöön kuuluvan voi myös liittyä ns. "viharikoksiin" ?
nyt yritetään noissa "viharikoksissa" saada taas syyt suomalaisten niskoille.

Osasyy varmaan kantaväestön tekemiin "viharikoksiin" löytyy päättäjistä ja heidän tekemistä päätöksistä jotka antavat sen kuvan että maahanmuutajataustaiset saavat tehdä tässä maassa lähestulkoon mitä lystää ja syytetään siitäkin kantaväestöä että kun maahanmuuttajat eivät voi integroitua tähän yhteiskuntaan kun tulevat niin erilaisista kulttuureista jne.

Kun osa kyllästyy toimintaan että täällä tehdään mitä sattuu kun ollaan "vieraina" tässä maassa ja heistä pienestä osasta "pahis maahanmuttajista" ei päästä eroon edes lakien mukaisesti karkoittamalla ja karkoitusten esteenä on ne selvät "puolustavat" seikat: Jos maahanmuuttaja tietää että karkoitus on edessä, niin meneepä naimisiin kantaväestöön kuuluvan kanssa ja/tai tekee lapsen kantaväestöön kuuluvan kanssa ja saa tuplasyyn jäädä tähän maahan.

Ja jopa jatkaa rikollista toimintaa ja monesti kantaväestön edustajalla ei ole edes tietoa että hänen uuni tuore maahanmuuttajataustainen kumppanilla on edes rikollista taustaa.

Tässä olisi erittäin hyvä syy muuttaa lakia yhteiskunnankin ja suvaitsevaisuuden nimissä siten että maahanmuuttajan tehdessä niitä rikoksia jotka aiheuttanevat hänelle karkoituksen tapahtuu seuraavaa:

Se että hän menee noiden asioiden (tekojen) jälkeen naimisiin ja/tai tekee lapsen kantaväestön edustajan kanssa ei saisi mitenkään estää karkoitusta, asia pitäisi kytkeä lumeavioliittoon sillä perusteella että hän on tehnyt rikollista toimintaa jonka jälkeen hän on suunnitellusti tehnyt jälkeenpäin sellaista toimintaa (naimisiinmenoa jne.) vain ehkäistäkseen karkoituksen.
Eli hän on alunperinkin tehdessään rikollista toimintaa tarvinnut olla tietoinen että hänen tekonsa voivat johtaa karkoitukseen ja tehtyjen rikosten perusteella karkoitusta puolustavat seikat (naimiseen menemiset jne.) eivät voi olla enää voimassa eikä mitenkään olla painavia seikkoja todellisen ja alunperin tarkotuksellisen karkoituksen toimittamiseksi.

[slange]

Pitäis rakentaa enemmän asuntoja. Ja majoittaa niitä pakolaisia syrjäkylille tyhjeneviin kerrostaloihin.

[kukkanen]

Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät.  
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.

Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?

Tuon jälkimmäisen asian kohdalta peräänkuulutan todellista julkisuutta jotta päätöksistä saataisiin todellinen totuus ja käytäntö ilmi aivan läpinäkyvästi ja ilman mitään "savuverhoja" juurikin niitä päätöksiä joita asunnon hakuprosessin suljettujen ovien takana ja niiden taustalla oikeastaan tapahtuu.

Hyvä veli verkosto kokoontuu myös siellä kunnissakin asunnonhakuprosesseissa, osa saa asunnon suhteilla, jotkut saa asunnon ja jotkut taas ei, siksi toiminta pitää saada läpinäkyväksi jotta avoimuus näkyy selvästi eikä toimintaa salailla epärehellisellä toiminnalla joka liittyy olennaisesti toisten syrjimiseen ja toisten suosimiseen yhdenvertaisuuden kustannuksella.

Virkamies taitaa olla niitä joille ei kannata vastata, ylempänä jo puhui rauhoittumisesta mutta suomalaisviha vain yltyi.
Jos onnistuu pysymään hengissä asunnottomana, osaa myös asua asunnossa, aivan takuuvarmasti (viittaan Virkamiehen aiempaan viestiin.)
Suomalaisten syyllistäminen (lähinnä viinasta, nyttemmin myös huumeista ja hulluudesta) on tahallista ja suuri osa kansasta uskoo kainen mitä lehdissä lukee, niinpä aina on syy suomalaisessa jos kunta käy kimppuun eikä suostu lakisääteisiä maksuja maksamaan. Asunnottomat kuitenkin tarvitsevat juurikin sen asunnon.
JSuomisen teksti perustuslaista on osuva, mutta Suomessa ei lait koske kuntia eikä valtiota, erityisesti suomalaisten ollessa kyseessä. Suomalainen on Suomessa lainsuojaton, kun maa on Freudenthalistien hallussa.

[rankka]

Jos tilanne on yhtäläinen, eli ei päihdeongelmaa, mielenterveysongelmaa tai luottotieto-ongelmaa, niin epäilisin heidän saavan asunnon nopeamminkin. Jos joku täysin terve ja ongelmaton ihminen olisi kolme kuukautta asuntolassa, niin luulen, että myös sosiaalivirasto ryhtyisi asuttamisen puolesta toimenpiteisiin. Tismalleen niin kuin systeemi on tarkoitettukin toimivaksi.

Tämä tieto varmasti lämmittää useampia kavereitani, joilla ei ole alko-ongelmaa, ei vielä mielenterveysongelmia, luottotiedoista en ole varma.
Asuntoa ovat kuitenkin odottaneet pitkään. En tarkoita viikkoja, tai edes kuukausia.
Lojuvat kaveriensa nurkissa, milloin niihin pääsevät. 
Rappukäytävät ovat myös heille tuttuja mestoja.

Jep jep.

Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?

Asia siis on sinulle tuttu? Siis se että kantis jää toiseksi.
En valitettavasti voi alkaa avutumaan toisten asioista. Voin tossa joskus kysyä haluavatko he itse avautua tilanteestaan esim. tässä ketjussa, mutta jotenkin epäilen ettei se olisi heidän mielestään muuta kuin turhaa.   

[Jyri Suominen]

Niin. Kuulostaa ikävältä ja samalla niin tutulta. Mitä tähän voisi sanoa muuta tuntematta tilanteita yhtään yksityiskohtaisemmin?

Asia siis on sinulle tuttu? Siis se että kantis jää toiseksi.
En valitettavasti voi alkaa avutumaan toisten asioista. Voin tossa joskus kysyä haluavatko he itse avautua tilanteestaan esim. tässä ketjussa, mutta jotenkin epäilen ettei se olisi heidän mielestään muuta kuin turhaa.    

Saman huomasin myös.
Edit: kursivointi.

Uskon kuitenkin että tämänkin keskustelun Virkamies pyrkii itse tasapuolisuuteen omissa mahdollisissa teoissaan eikä mielistele/sorsi ketään

[Virkamies]

Huokaus.

Ydinlause on juuri tuo "Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin." se joko on samassa suhteessa tai sitten ei, jos ei ole samassa suhteessa, niin se on suhde on tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainenkin tila ja myös edelleen perustuslain vastainen tila.

Lue lauseesi uudelleen ja mieti hieman implikaatioita. Oletko yhä samaa mieltä itsesi kanssa? Jyrkimmät feministit muuten esittävät samansuuntaisia lauseita jyrkimpien vapaan maahanmuuton kannattajien kanssa. Koska yrityspomoissa ei ole samassa suhteessa naisia ja maahanmuuttajia on tilanne perustuslain vastainen, eikö totta?

Otetaan vaikka vuoden 2007 lukemat:

http://www.socca.fi/asunnottomuus/asunnottomuudesta.htm

Eli maahanmuuttajia on asunnottomina yksinäisistä noin 4% ja perheistä 15%. Syrjitäänkö siis maahanmuuttajaperheitä ja pitäisikö sinusta tämä tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainen perustuslaillinen ongelma ratkaista sinusta antamalla maahanmuuttajaperheille enemmän asuntoja?

Uskon vahvasti että maahanmuuttajataustainen henkilö on paremmassa asemassa kuin kantaväestöön kuuluva henkilö ja monessakin asiassa.

Usko ihan mihin haluat. En ymmärrä täysin, että miksi puhumme nyt rikollisuudesta, mutta kommentoin seuraavaa kuitenkin:

Se että hän menee noiden asioiden (tekojen) jälkeen naimisiin ja/tai tekee lapsen kantaväestön edustajan kanssa ei saisi mitenkään estää karkoitusta, asia pitäisi kytkeä lumeavioliittoon sillä perusteella että hän on tehnyt rikollista toimintaa jonka jälkeen hän on suunnitellusti tehnyt jälkeenpäin sellaista toimintaa (naimisiinmenoa jne.) vain ehkäistäkseen karkoituksen.

Ihmiset voivat käytännössä saada karkoituksen Suomesta vaikka heillä olisi vaimo ja lapsia kantaväestön kanssa. Ei niin tavallista, muttei myöskään mahdotonta.

Virkamies taitaa olla niitä joille ei kannata vastata, ylempänä jo puhui rauhoittumisesta mutta suomalaisviha vain yltyi.

Suomalaisviha on melko kaukana minun persoonastani, mutta harhaanjohtavista mustavalkoisista väitteistä en oikein pidä. Argumentaatiotyylisi on muuten sangen tuttu.

Asia siis on sinulle tuttu? Siis se että kantis jää toiseksi.
En valitettavasti voi alkaa avutumaan toisten asioista. Voin tossa joskus kysyä haluavatko he itse avautua tilanteestaan esim. tässä ketjussa, mutta jotenkin epäilen ettei se olisi heidän mielestään muuta kuin turhaa.   

Eiköhän se olisi kerrassaan turhaa. Tällä palstalla ei kenenkään elämäntilannetta kuitenkaan paranneta. Mitä tulee itse kysymykseesi, niin se asia ei ole minulle tuttu vaan enemmänkin kuvailemasi kaltaiset tilanteet.

Uskon kuitenkin että tämänkin keskustelun Virkamies pyrkii itse tasapuolisuuteen omissa mahdollisissa teoissaan eikä mielistele/sorsi ketään

Niin. Kaikista ivallisista hymyistä ja katkeruuden synnyttämistä kommenteista huolimatta minä pyrin vanhakantaiseen sokeaan oikeudenmukaisuuteen kaikissa teoissani, olivat ne sitten työhön tai omaan elämään kytköksissä. Kiitos uskosta.

[Jyri Suominen]

Huokaus.

Ydinlause on juuri tuo "Suurin piirtein samassa suhteessa kuin väestöjakauma yleensäkin." se joko on samassa suhteessa tai sitten ei, jos ei ole samassa suhteessa, niin se on suhde on tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainenkin tila ja myös edelleen perustuslain vastainen tila.

Lue lauseesi uudelleen ja mieti hieman implikaatioita. Oletko yhä samaa mieltä itsesi kanssa? Jyrkimmät feministit muuten esittävät samansuuntaisia lauseita jyrkimpien vapaan maahanmuuton kannattajien kanssa. Koska yrityspomoissa ei ole samassa suhteessa naisia ja maahanmuuttajia on tilanne perustuslain vastainen, eikö totta?

Pilkun viilamiseen ei ollut tarkoitus ryhtyä, jos nyt kuitenkin vähän, eli alunperin jutussa oli se tarkoitus että pyritään takaamaan myös oikeudenmukainen ja mielellään ensisijainen kohtelu kantaväestölle ja sitten toissijaisesti vaikka samassa suhteessa tarjoamaan asuntoja tähän maahan tulleille ulkomaalaisille ja mielellään niille joista on myös hyötyä tällekin maalle ja yhteiskunnalle.

Eli maahanmuuttajia on asunnottomina yksinäisistä noin 4% ja perheistä 15%. Syrjitäänkö siis maahanmuuttajaperheitä ja pitäisikö sinusta tämä tasa-arvon, yhdenvertaisuuden ja syrjimisen vastainen perustuslaillinen ongelma ratkaista sinusta antamalla maahanmuuttajaperheille enemmän asuntoja?

En usko että maahanmuuttajaperheitä syrjitään ja kiitos perheiden yhdistämislakien niin maahanmuuttajaperheiden koko kasvaa ja syntyvyys osittain on aivan liian hurja, synnytykseen tulkit paikalle jne. kun eivät vielä ole kieltä oppineet jne.
Kyllä niitä vain hyysätään enemmän ja ehkäisyvälineetkin on nykyään keksitty.

Jossain opuksessa oli muistaakseni sanonta menkää ja täyttäkää tämä maa, tuo sanonta ei varmaan suoraan koskenut pelkästään tässä maassa asuvia ulkomaalaisia.
Asuu tässä maassa vielä muitakin kuin pelkästään heitä.

Ihmiset voivat käytännössä saada karkoituksen Suomesta vaikka heillä olisi vaimo ja lapsia kantaväestön kanssa. Ei niin tavallista, muttei myöskään mahdotonta.

Vuotta en nyt muista, poliisi halusi karkoittaa noin 130 henkilöä pois tästä maasta ja ulkomaalaisvirasto puolsi noin 30 henkilöä karkoitettavaksi, hovin kautta homma meni niin että 8 henkilöä lopulta karkoitettiin.
Kyllä poliisit ja ulkomaalaisvirastokin tekee turhaa työtä.

Esim. Samankaltainen hommeli tähän kun ravintoloissa käytetään kun ei poket päästä sisälle mahdollisesti hankalia tyyppejä ja jos päästää sisään, niin juridisesti ravintolasta poistamiseen tarvitaan jo paremmat perusteet kun sisäänpääsyn eväämisessä.

[Onnensoturi]

Diakonissalaitoksen palvelualajohtaja Pekka Tuomola kuitenkin arvioi, että tilanne elää koko ajan, esimerkiksi osa romaniperheistä on ilmeisesti lähtenyt kotiin jouluksi.

Tienestit Helsingissä hyvät. Kyllä niillä lentää joululomalle Romaniaan ja sitten takaisin.