Mielenosoittajat polttivat Suomen lipun

[Penan kaveri Eki]

Minä en tajua miten täällä on suututtu tästä tapauksesta niin pahasti. Uskoisin että 99% ihmisistä kuitenkin näkee tämän teon vain naurettavana tempauksena...

Suomessa tuskin vielä kahteenkymmeneen vuoteen menisi läpi, joko suoran tai edustuksellisen demokratian kautta, Suomen lipun häpäisemisen dekriminalisointi.

Toisin kuin eläinkunnaassa, niin länsimaissa yhteisöiden reviirit ja valloitukset ovat usein merkitty erilaisin symbolein. Itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus kiteytyvät juuri lippuun. Sen puolesta on sodittu ja kaaduttu. (Sodissa nimenomaan lipunkantajat puolustettiin viimeiseen mieheen asti).
Sotaveteraaneille sekä viime sodassa kaatuneiden lähiomaisille Suomen lippu merkitsee erityisen paljon. On ihan turha saivarrella vastaan, Suomessa on suuri joukko ihmisiä jotka tuollaisesta tempauksesta loukkaantuvat.

Suomen lipun polttaminen, varsinkin mielenosoituksen yhteydessä on lain vastaista. Kommandopipoon sonnustautuneena antisankarin eilisiltainen haistattelu oli lisäksi erittäin moukkamainen. Toisen maan lipun polttaminen on vähintäänkin tyhmää. Vice versa, länsimaalaisen lipun polttaminen jossain Lähi-idän mellakoissa on yhtä tyhmää.

Se että muslimeilla on tapana etäloukkaantua, siitä mitä tapahtuu noin 3000 km tutusta ja turvallisesta kotimoskeijasta on eri asia... Sveitsissä muslimit ovat lähinnä pahoitelleet äänestystulosta. Lähi-idässä on luokkanuttu. Mutta siihen heillä on tietysti myös täysi oikeus. Kuten myös sveitsiläisillä ja suomalaisilla oikeus päättää mikä on kansakuntien symbolien alla sallittua ja mikä ei.

[Taustavaikuttaja]

Suomessa tuskin vielä kahteenkymmeneen vuoteen menisi läpi, joko suoran tai edustuksellisen demokratian kautta, Suomen lipun häpäisemisen dekriminalisointi.

..joka johtunee siitä erikoisesta tilanteesta, ettei kukaan osaa vastata kysymykseen "Miksi Suomen lippu pitäisi saada polttaa? Haluatko sinä polttaa Suomen lippuja?"

Kuka tahansa tällaista lakimuutosta ajava linjautuisi sen puolelle, että Suomen lippuja pitää polttaa. Ihan sama meininki kuin uskonnonvapauslaissa - aika harva kuitenkaan osaa vastata kysymykseen miksi uskontoja tai uskovaisia pitää saada loukata, vaikka kyse ei ole todellakaan oikeudesta loukata vaan siitä, että mielipiteenilmaisujen kriminalisointi on väärin, oli sitten kyseessä jumalanpilkka, muhammed-pilakuvat tai lipunpoltto.

[Timo Hellman]

Anarkistien punamusta flagu vain palamaan vastineeksi. Sateenkaarilippua en sen sijaan suosittelisi kenenkään tuhoavan, se kun symbolisoi kaiken muun ohella moniarvoisuutta.
Anarkisteiksi nykyään itseään kutsuvat kyllä häpäisevät aatteen niin täydellisesti että sen symbolin tuhoaminen sen sijaan tuskin on moraalitonta.

[Penan kaveri Eki]

...vaikka kyse ei ole todellakaan oikeudesta loukata vaan siitä, että mielipiteenilmaisujen kriminalisointi on väärin...

Ymmärrän dilemman, mutta mielipiteenilmaisun kriminalisointi (siis suomeksi rajoittaminen) ei ole ensinnäkin sama asia kuin ajatusrikos. Ja toisaalta, missä maassa tahansa, jos enemmistö on sitä mieltä että tiettyjä mielipiteenilmaisuja, kuten symbolien häpäisy ja turmeleminen, tulee rajoittaa, niin sen piipun mukaan on tanssittava. Näin meillä ja muualla.

Omasta mielestäni, jos joku halua plakaatein ja banderollein viestittää mielipiteensä, että esim. Saksa on paska maa, niin siitä vaan.

[Hiidenlintu]

Itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus kiteytyvät juuri lippuun. Sen puolesta on sodittu ja kaaduttu.

Pitää olla vakavasti mielenhäiriöinen, mikäli on valmis kuolemaan ja tappamaan kangaspalan vuoksi. Millä tavalla nämä asiat kiteytyvät lippuun? Vapaan valtion, joka takaa ihmisten yksilönvapauden, mielipiteenvapauden, sananvapauden, elinkeinovapauden, poliittisen vapauden ja uskonnonvapauden vuoksi minä olen valmis taistelemaan. Jos taas Suomi ei toteuta näitä asioita, ei Suomella ole sinänsä mitään arvoa. Suomen valtiolla ei ole mitään itseisarvoa, vaan sen arvo muodostuu siitä, mitä se mahdollistaa kansalaisilleen. Jos Suomesta olisi tullut kansandemokraattinen diktatuuri, olisi Suomi valtio, jota vihaisin. Tuolloin polttaisin mielelläni valtiota kuvaavia symboleja protestina.

Se muuten on mielenkiintoista, miten ihmisille on saatu päähän, että Suomen lippu kuvastaisi jotenkin erityisesti suomalaisia. Kyseessähän on vain lopulta poliitikkojen päätös siitä, että tätä lippua suomalaiset sitten heiluttavat. Ja tässä päätöksessä taas muoto otettiin lännestä ja värit idästä, eikä siinä lähtökohtaisesti näin ole mitään muuta kuin lainausta muilta.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fi/thumb/a/a2/Venalaistamispursilippu.png/180px-Venalaistamispursilippu.png)

"Johnson, these terrorists are about to burn the US flag. Kill them, but make sure the flag doesn't get hurt or dirty."

[Arndt Pekurinen]

Itsenäisyys ja itsemääräämisoikeus kiteytyvät juuri lippuun. Sen puolesta on sodittu ja kaaduttu.

Aika harva on tainnut nimenomaan lipun takia kaatua tai tappaa. Siis konkreettisen lakanan takia, tai edes lippuun liittyvän symboliarvon takia. Käytännölliset asiat lienevät olleet tärkeämpiä motivaattoreita, eräänä niistä sananvapaus.

Sotaveteraaneille sekä viime sodassa kaatuneiden lähiomaisille Suomen lippu merkitsee erityisen paljon.

Sotaveteraaneilla ei silti pidä olla mitään erityisoikeutta sananvapauden rajoittamiseen loukkaantumisen nimissä.

[mikkostadista]

Ei tuomittavaa kun oli oma lippu kyseessä?

Eipä tuo nyt niin kummallista...mutta minkä vuoksi Suomessa suhtaudutaan erittäin kriittisesti ja vaaditaan rikosoikeudelliseen vastuuseen henkilöitä, jotka polttavat mielenosoituksellisesti jonkin toisen maan/liikkeen/ajatus-suunnan lipun, tahi symbolin?

Olemmehan suuresti huolissamme tanskalais- lehtien pilakuvien loukkaavuusarvosta, eli Tanskan demokratia ja sananvapaus on vähempi arvoinen kuin musulmaanien tunteet.

Mikäli Suomen lipun polttajaksi paljastuisi tyytymätön maahanmuuttaja, olisi se jälleen kantaväestön epäonnistumisen seurausta.

[JR]

Meinasin jo hermostua, mutta onneksi täällä on joku harva, joka ymmärtää, mistä lipussa on kysymys. Laitoin luettavaksi lippulaulun sanat, mutta luetun ymmärtäminen oli heikkoa luokkaa. Lippulaulun sanat on sentään tehnyt parempi kynämies, kuin mitä tällä palstalla on kirjoittanut ikinä.
Lippulaulun ensimmäisissä säkeistöissä luonnehditaan lippua ja sen arvoa.
Erityisesti pyytäisin kiinnittämään huomiota jälkimmäisiin säkeistöihin: "Isät veljet verellään, risti sinut viiriksi vapaan maan". Nämä sanat tarkoittavat, että tämän maan puolesta on moni ollut valmis henkensä antamaan ja moni on sen myös antanut.
"Sun kunnias kunniamme, sinun voimasi voimamme on". Tätäkin säettä kannattaa miettiä aika tarkkaan, jos emme kunnioita isänmaatamme ja sen lippua, (jotka ovat tässäkin samoja asioita), ei meillä ole voimaa ja ansaitsemme juuri sen kohtalon, joka meitä tällä asenteella odottaa vuoren varmasti.

[Jiri Keronen]

Minusta kansakunnalla on oikeus puolustaa arvojaan ja se voi näkyä myös lainsäädännössä.

Mielestäni taas ei.

Minustakin kansakunnalla on oikeus - ja jopa velvollisuus - puolustaa arvojaan, ja sen myös tulee näkyä lainsäädännössä. Suomalaisiin arvoihin kuitenkin kuuluu mielipiteenvapaus, ilmaisunvapaus ja omaisuudenvapaus. Mielipiteenvapauteen ja ilmaisunvapauteen kuuluu oikeus myös ilmaista sellaisia mielipiteitä, jotka loukkaavat ja järkyttävät muita, ja omaisuudenvapauteen kuuluu oikeus käyttää omaa omaisuuttaan tavalla, jota muut eivät välttämättä hyväksy.

[IDA]

Suomalaiset nuoret ovat niin sekaisin angloamerikkalaisesta Common law - systeemistä, että eipä auta kuin esittää asia näin:

http://www.youtube.com/watch?v=A1Y80ue92Ao

Itse en siis viitsi seurata moista isänmaan pilkkaamista mitä täällä harjoitetaan

[Hiidenlintu]

Ilmeisesti sen isänmaan arvo on sitten niin heikoissa kantimissa joidenkin mielestä, että sen voi yksi anarkomarko pyyhkäistä olemattomiin halvalla provokaatiollaan, ellei sitä laissa ole kielletty?

[M.E]

Jos lipun polttaminen häpäisee kansakuntamme yhteiset arvot ja se pitää siksi kieltää, eikö näiden arvojen sanallinen ja kirjallinen kritisointi ja häpäisy myös pitäisi samalla logiikalla kieltää?

[Hiidenlintu]

Minusta kansakunnalla on oikeus puolustaa arvojaan ja se voi näkyä myös lainsäädännössä.

Mielestäni taas ei.

Minustakin kansakunnalla on oikeus - ja jopa velvollisuus - puolustaa arvojaan, ja sen myös tulee näkyä lainsäädännössä.

Ilmaisin itseäni huonosti.

[JR]

Katsokaapas lapsukaiset, tämän kaiken on meille ja meidän parhaaksemme jättäneet meitä edeltäneet sukupolvet. Jos me emme tästä tykkää, niin voimme tietysti käydä kusemassa sankarihaudalle. Meillä itsellämme ei ole omaan hyvinvointiimme mitään ansiota.

[Valkoinen Enkeli]

Ilmeisesti sen isänmaan arvo on sitten niin heikoissa kantimissa joidenkin mielestä, että sen voi yksi anarkomarko pyyhkäistä olemattomiin halvalla provokaatiollaan, ellei sitä laissa ole kielletty?

No, enpä itse en näe tuollaisia kieltämisiä edes mahdollisina. Toisaalta miksi anarkomarkolle pitäisi olla ilmaista häpäistä varsinkin itsenäisyyspäivänä suurimalle osalle tärkeitä arvoja.

Sakot, putkareissu ja pieni epävirallinen muistutus konstaapelien toimesta. Nuo kun maksaa, niin olisi kai ihan ok pelleillä tulen ja valtiolipun kanssa, jos välttämättä kokee sen kuuluvan perustarpeisiin.

[requiem]

Ilmeisesti sen isänmaan arvo on sitten niin heikoissa kantimissa joidenkin mielestä, että sen voi yksi anarkomarko pyyhkäistä olemattomiin halvalla provokaatiollaan, ellei sitä laissa ole kielletty?

Anarkomarko keksii mielestään välkyn tavan ilmaista mieltään polttamalla maansa lipun itsenäisyyspäivänä. Kyseinen mielenilmaus on kuin hieroisi kakkaa maataan arvostavien ihmisten naamalle. Anarkomarko ei vain tajunnut tulleensa hieroneeksi kakkaa myös oman aatteensa ja viiteryhmänsä päälle. Henkilökohtaisesti haluaisin kannustaa kaikkia maataan noin paljon vihaavia viiteryhmiä järjestämään mediatapahtuman, jossa sitten poltettaisiin lippuja ja hierottaisiin kakkaa yleisön silmille oikein kunnolla. Eipähän ainakaan jäisi kenellekkään epäselväksi millaista arvomaailmaa tällaista harrastavat henkilöt ja tahot edustavat.

[Penan kaveri Eki]

Sotaveteraaneilla ei silti pidä olla mitään erityisoikeutta sananvapauden rajoittamiseen loukkaantumisen nimissä.

Eikä heillä olekaan. Demokratiassa kenelläkään ei pidä olla mitään erityisoikeuksia, ellei enemmistö ole varta vasten näin päättänyt.

Suomessa jumalanpilkasta sai kuolemanrangaistuksen vielä 18000-luvulla. Kolmekymmentä vuotta sitten jumalanpilkka oli tekona vielä olemassa ja siitä tuomittiin vankeuteen. Nyt ollaan sitä mieltä että olemassa olemisen todisteiden puuttuessa, jumalaa ei edes voi pilkata. Lait laahaavat näistä mielipiteistä sitten hivenen perässä. Ehkä parinkymmenen vuoden kuluttua kansakunnan symboleja saa turmella miten huvittaa. Mene ja tiedä.

Ilmeisesti sen isänmaan arvo on sitten niin heikoissa kantimissa joidenkin mielestä, että..

Valitettavasti, kun on liian hyvät oltavat, niin ihminen degeneroituu. Sota ja vahvat johtajat ovat yleensä ne joilla isänmaan arvoa nostetaan. Hetkeksi.. Tuskin kukaan tätä haluaa.

Off-topic: Lrn2Meme&Dawkins.

[Hiidenlintu]

Ilmeisesti sen isänmaan arvo on sitten niin heikoissa kantimissa joidenkin mielestä, että sen voi yksi anarkomarko pyyhkäistä olemattomiin halvalla provokaatiollaan, ellei sitä laissa ole kielletty?

Anarkomarko keksii mielestään välkyn tavan ilmaista mieltään polttamalla maansa lipun itsenäisyyspäivänä. Kyseinen mielenilmaus on kuin hieroisi kakkaa maataan arvostavien ihmisten naamalle. Anarkomarko ei vain tajunnut tulleensa hieroneeksi kakkaa myös oman aatteensa ja viiteryhmänsä päälle. Henkilökohtaisesti haluaisin kannustaa kaikkia maataan noin paljon vihaavia viiteryhmiä järjestämään mediatapahtuman, jossa sitten poltettaisiin lippuja ja hierottaisiin kakkaa yleisön silmille oikein kunnolla. Eipähän ainakaan jäisi kenellekkään epäselväksi millaista arvomaailmaa tällaista harrastavat henkilöt ja tahot edustavat.

Touché!

Joku sentään ymmärtää, mikä koko ilmaisunvapauden pointti on ja miksi pitäisi olla laillista niin piirtää Muhammed-pilakuvia kuin polttaa minkä tahansa valtion symbolejakin.

[OTU]

Saavat tuollaiset lipunpolttajaneidit ajatella mitä tykkäävät. Pääasia on, että suomalaiset miehet ja naiset ymmärtävät Suomen lipun arvon.

[SoulBrother]

Heitetäänpäs lisää löylyä kiukaalle. Tässä ketjussa on useaan otteeseen korostettu kuinka kysymyksessä oletettavasti on "verovaroilla loisiva" anarkisti, ja tästä päästy päättelyyn että hänen ei varsinkaan tulisi kyseistä kangaspalaa polttaa. Tähän sisältyy ajatus että verovaroista nauttimiseen liittyy jonkinlainen "nyt kumarrat viisi kertaa lipulle" toimitus. Tämä on täysin absurdi päättelyketju. Itse kukin nauttii verovaroista jossain muodossa, tämän ei pitäisi millään lailla sulkea pois oikeutta yhteiskunnalliseen kritiikkiin. Sillä ei ole mitään merkitystä onko kyseisen henkilön toiminta naiivia, typerää tai mitä ikinä.

Ja nämä kaikki puheet veteraanien taistelusta lipun puolesta jne. jne. Tämä on jo moneen kertaan ammuttu alas, siihen en sinänsä tartu, mutta minusta on jollain lailla huono perustelu aina käyttää veteraaneja ties minkälaisena keppihevosena milloin minkäkin perusteluun. Kukaan ei varmaankaan ole sitä mieltä että lipun polttamisesta ei SAISI loukkaantua. Siitä saa. Minun, ja ilmeisesti monen muun mielestä lipun polttamisen ja häpäisyn pitäisi silti olla mielipiteenilmaisuna sallittua, huolimatta siitä että joku kokee subjektiivista loukkaantumisen tunnetta. Minun nähdäkseni yhteiskunnassa vallitsevia sääntöjä ei missään nimessä pitäisi muokata siltä pohjalta mitä joku ihminen subjektiivisessa tunnepiirissään kokee. Samaan hengenvetoon ensimmäisenä pitäisi kieltolistalla olla myös Jeesuksen, Profeetan ja ties kenen loukkaaminen.

Mielestäni lipun polttaminen sinänsä ei ole suomen kansan kasvoille sylkemistä, oman viiteryhmän kasvoille sylkemistä, tai miksi tahansa sitä haluaa kutsua. Suomen kansaan mahtuu hyvin monenlaista porukkaa. Näissä puheissa Suomen kansan kollektiivisesta loukkaantumisesta on jonkinlainen näkemys hyvin hyvin homogeenisestä ryhmästä joiden yhteiskunnallisen keskustelun kulttuuri on TODELLA kapea kaistale missä ei sallita minkäänlaista väärää mielipidettä. Tämä kuulostaa suoraan sanottuna kamalalta visiolta.

[IDA]

Joku sentään ymmärtää, mikä koko ilmaisunvapauden pointti on ja miksi pitäisi olla laillista niin piirtää Muhammed-pilakuvia kuin polttaa minkä tahansa valtion symbolejakin.

Piirtäminen ja polttaminen ovat aivan oleellisesti eri asioita. Toinen on luovaa ja toinen on tuhoavaa toimintaa. M.E:n kysymykseen kirjallisesta ja sanallisesta kritisoinnista sama vastaus. Sanallinen kritisointi edellyttää jotain älyllistä luovuutta sentään ja siihen voidaan vastata sanallisesti.

Kyse on vielä muun ohella käytöstavoistakin, minusta myös katujen roskaamisen voisi hyvin kriminalisoida. Roskaajalta ei pidä katkaista päätä, tai edes viedä oikeuteen, mutta hänelle voi antaa sakot.

[SoulBrother]

Saavat tuollaiset lipunpolttajaneidit ajatella mitä tykkäävät. Pääasia on, että suomalaiset miehet ja naiset ymmärtävät Suomen lipun arvon.

Olen suomalainen mies ja ymmärrän Suomen lipun arvon Suomen valtiollisena symbolina. On sovittu että on käsite tällaisesta valtiosta ja sovittu että tällä valtiolla on tämän näköinen lippu. Sitä en ymmärrä miten tästä pystytään vetämään se ajatus, että tämän valtion kritisoiminen - mistä näkökulmasta ikinä - lippua polttamalla pitää olla kiellettyä. Minusta kyseinen toiminta lukeutuu mielipiteenvapauden, ilmaisunvapauden ja sananvapauden piiriin. Sillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa millä lailla minä arvotan kyseisen toiminnan.

[JR]

Ei lipun polttaminen ja sananvapaus ole oikein samanarvoisia asioita. Lipun olemassaolo on lunastettu kalliilla hinnalla, mikä tarkoittaa myös sitä, että lippu on vapauden ja myös sananvapauden symboli.
Muuten olen sitäkin mieltä, että jos Suomessa asiat kovasti harmittaa, niin aina on meillä vapaus suksia vittuun täältä. Ilman vapautta sekään ei olisi välttämättä mahdollista.
Lipulle on lailla säädettynä tietty arvo, lippu ei ole mikä tahansa rätti, vaan Suomen tasavallan "logo". Lipun käyttöoikeus on rajattu, vaikka omistaisit itse lipun, sen arvo on yhteiskunnan omaisuutta. Tämänvuoksi lipun väärinkäytös on rikos vähän samaan tapaan, kuin esimerkiksi jonkun firman omaisuutta olevan tuotemerkin väärinkäyttö.

[M.E]

Joku sentään ymmärtää, mikä koko ilmaisunvapauden pointti on ja miksi pitäisi olla laillista niin piirtää Muhammed-pilakuvia kuin polttaa minkä tahansa valtion symbolejakin.

Piirtäminen ja polttaminen ovat aivan oleellisesti eri asioita. Toinen on luovaa ja toinen on tuhoavaa toimintaa. M.E:n kysymykseen kirjallisesta ja sanallisesta kritisoinnista sama vastaus. Sanallinen kritisointi edellyttää jotain älyllistä luovuutta sentään ja siihen voidaan vastata sanallisesti.

Kyse on vielä muun ohella käytöstavoistakin, minusta myös katujen roskaamisen voisi hyvin kriminalisoida. Roskaajalta ei pidä katkaista päätä, tai edes viedä oikeuteen, mutta hänelle voi antaa sakot.

On epäoleellista, ottaako protesti jonkin polttamisen muodon vai perustelemattoman kritiikin muodon, jos poltettava esine on polttajan omaisuutta. IDA, mitä väliä sillä on, miten joku muu käyttää omaisuuttaan? Kai minä saan polttaa vaikka taloni, jos se on minun omaisuuttani ja kellään ei ole siihen mitään nokan koputtamista. (Tosin useimmat varmasti pitäisivät minua hulluna.)

Minusta plakaatin "Suomi on perseestä" heiluttelu ja lipun polttaminen ovat älyllisesti samalla tasolla. Tosin sinusta vain toisen kieltäminen on perusteltua vaikka käytännössä viesti on miltei sama.

[Hiidenlintu]

Ei lipun polttaminen ja sananvapaus ole oikein samanarvoisia asioita. Lipun olemassaolo on lunastettu kalliilla hinnalla, mikä tarkoittaa myös sitä, että lippu on vapauden ja myös sananvapauden symboli.

Se sama lippu Suomella olisi nytkin jos maamme ei olisi sotinut, vaan antautunut. Vrt. Puola.

Ja sananvapaus tarkoittaa YK:n mukaan myös vapautta ilmaista itseään tavalla, joka saattaa loukata tai järkyttää valtiota tai jotain kansan osaa.

Tämänvuoksi lipun väärinkäytös on rikos vähän samaan tapaan, kuin esimerkiksi jonkun firman omaisuutta olevan tuotemerkin väärinkäyttö.

Eli McDonald'sin logon häpäisystä pitäisi myös rangaista?  

[Jiri Keronen]

Ei lipun polttaminen ja sananvapaus ole oikein samanarvoisia asioita. Lipun olemassaolo on lunastettu kalliilla hinnalla, mikä tarkoittaa myös sitä, että lippu on vapauden ja myös sananvapauden symboli.

Ja sananvapauteen kuuluu myös oikeus kritisoida sananvapautta, kuten sinä teet kritisoidessasi ihmisten oikeutta tehdä omalla lipullaan mielenilmaisuja. Vastaavalla tavalla tekee myös se, joka hävittää lipun. Lippu symbolisoi vapautta, ja vapauteen kuuluu oikeus jopa polttaa tuo lippu.

Täällä nyt sekoitetaan lippu fyysisenä esineenä lippuun symbolina. Vaikka Suomessa poltettaisiin tuhat lippua, olisi lippu symbolina silti olemassa. Sitä symbolia ei lipun polttaminen yksinkertaisesti voi tahrata millään tavalla, koska lipun symboliikka ei ole fyysinen asia, vaan abstrakti asia. Sitä voi tahrata ainoastaan abstraktilla tasolla, mutta fyysinen teko ei voi edes koskea siihen. Jos Suomi ryhtyy pommittamaan Ahvenanmaata, lipun symbolinen arvo varmasti kärsii. On kuitenkin kuviteltava lipun ja sen symbolisen arvon olevan aika järkyttävän heikko, jos sattumanvaraisen ketaleen häpäisy voi vahingoittaa sitä.

[SoulBrother]

Ei lipun polttaminen ja sananvapaus ole oikein samanarvoisia asioita. Lipun olemassaolo on lunastettu kalliilla hinnalla, mikä tarkoittaa myös sitä, että lippu on vapauden ja myös sananvapauden symboli.
Muuten olen sitäkin mieltä, että jos Suomessa asiat kovasti harmittaa, niin aina on meillä vapaus suksia vittuun täältä.

Pidät siis Suomea jonkinlaisena toivon mukaan muuttumattomana tilana, johon tyytymättömien vain kannattaisi "suksia vittuun"? Eikö yhteiskuntaa tai valtiovaltaa kohtaan saa esittää kritiikkiä?
Lipun polttaminen lukeutuu mitä ehdottomimmin sananvapauden piiriin juuri siitä syystä että siitä ei ole yhtään mitään muuta haittaa kuin jonkun subjektiivinen loukkaantumisen tunne. Ja loukkaantumisen tunteita ei voi alkaa säätelemään kukaan ulkoa päin. Lipun polttaminen ei rajoita kenenkään toisen henkilön vapauksia, eikä objektiivisesti katsottuna satuta ketään.

[UralinViikinki]

Ei lipun polttaminen ja sananvapaus ole oikein samanarvoisia asioita. Lipun olemassaolo on lunastettu kalliilla hinnalla, mikä tarkoittaa myös sitä, että lippu on vapauden ja myös sananvapauden symboli.
Muuten olen sitäkin mieltä, että jos Suomessa asiat kovasti harmittaa, niin aina on meillä vapaus suksia vittuun täältä. Ilman vapautta sekään ei olisi välttämättä mahdollista.
Lipulle on lailla säädettynä tietty arvo, lippu ei ole mikä tahansa rätti, vaan Suomen tasavallan "logo". Lipun käyttöoikeus on rajattu, vaikka omistaisit itse lipun, sen arvo on yhteiskunnan omaisuutta. Tämänvuoksi lipun väärinkäytös on rikos vähän samaan tapaan, kuin esimerkiksi jonkun firman omaisuutta olevan tuotemerkin väärinkäyttö.

Lippu on ja pysyy symbolina johon ihmiset ovat kiintyneet. Se ei kuvasta yhtään mitään itsessään, vaan siihen on liitetty yhteisellä 'sopimuksella' tiettyjä assosiaatioita. Kyseessä on tyystin emotionaalinen side. Lippu ei siis automaattisesti ole sananvapauden tai vapauden symboli, vaan kyseiset arvot ovat tulleet myöhemmin. Ymmärrän kuitenkin mitä haet takaa.

Toisaalta, voimmeko olla varma että lippu symboloi tätä myös anarkistipelleille? Tähän on hyvä vetää hakaristi vertaus, joka toisille tuo heti mieleen natsit, hinduille jotain ihan muuta. Symbolit eivät ole objektiivisia, vaan subjektiivisia. Juuri tämän vuoksi ilmaisunvapaus - myös lipun ja vaikka koraanin poltto, tulisi olla sallittua, kunhan kysessä on oman omaisuuden tuhoaminen, eikä tuhosta aiheudu välitöntä vaaraa muile.

Myös sen tahtoisin sanoa, etteivät veteraanit suinkaan minkään kankaanpalan vuoksi taistelleet, vaan itsenäisyytemme. Oli lippumme sitten sininen risti valkoisella pohjalla tai vihreä pallo keltaisen neliön sisällä, olkaamme kiitollisia siitä mitä he oikeasti puolustivat.

[Parasiittiö]

Minua ei haittaa. Kuuluu mielestäni ilmaisunvapauteen (mutta toki sakotettakoon, jos laki määrää - EDIT: hyvä laki mielestäni!).

Se oli viesti tältä naamioituneelta henkilöltä, että "joku ihminen tässä maassa ei pidä Suomen valtiosta syystä että [medialle annettu lausunto]". Nyt tiedetään, että semmoinen ihminen (vai oliko niitä peräti pieni joukko) on olemassa. Jaaha, sanon minä. Toivottavasti oli omilla rahoilla ostettu lippu.

[tosipaha]

Eikö koraanin "häpäisijän" tai polttajan teko ole siis soveliasta nähdä samanlaisena väkivaltana ja vittuiluna muslimin kannalta? Pitääkö heidön vaan alistua vittuiluun vai olisiko heillä sitten oikeus vetää kanssa turpiin häpäisijää? Minun mielestäni kumpaakaan ei saa lyodä.

On soveliasta nähdä nimenomaan noin.

Ja ne lyövät kuitenkin. Voit kokeilla Koraanin polttoa sopivissa olosuhteissa, esimerkiksi jossain muslimeille yhtä tärkeässä juhlassa kuin Suomen itsenäisyyspäivä on enimmälle osalle suomalaisista ja voin vakuuttaa, että saat turpaasi niin, että lätisee. Tuskin edes jäisi pelkäksi turpaan lyönniksi.

Tässä ketjussa on jo moni sinun kanssasi samoin ajatteleva ilmaissut olevansa valmis käyttämään väkivaltaa lipunpolttajaa kohtaan.

Ette eroa millään tavoin muslimeista jotka käyvät Koraanin polttajan kimppuun.