Muutos 2011 ja kunnallisvaalit lokakuussa 2012

[JM-K]

Kova itku, parku ja kasvava hammasten kiristys kohdistuu Muutos 2011:een yhden jos toisenkin poliittisen blogibroilerin yms. taholta. Pakokauhu alkaa näemmä saavuttaa leimahduspisteensä.

Siksi kysyn teiltä nyt suoraan seuraavaa asiaa:

Vaikka Muutos 2011 on alunperin perustettu lähinnä vuoden 2011 eduskuntavaaleja varten, niin kai me jatketaan ainakin vuoden 2012 kuntavaalien yli, kävi v. 2011 vaaleissa miten kävi? Ihan vaikka piruuttamme!

Ajatelkaa sitä hajaannuksen, hämmennyksen ja epätietoisuuden määrää joka täyttää puoluetoimistot kautta maan, kun Muutos tulee ja pistää ojarumpupolitiikan ja kotiin päin pelaavat kyläpoliitikot kerta heitolla nahkurin orsille!

Ehdotanko tätä hallitukselle välittömästi?

[Veli Karimies]

Ehdota ihmeessä!

[Pekka Astala]

Tuo tosin uskoakseni vaatisi hieman erilaista tavoitelistaa. Kunnat eivät säädä rangaistuksia väkivaltarikoksista ja suuret linjat maahanmuuttopolitiikasta säädetään korkeammalla tasolla (Vaikka jotkin siihen liittyvät kysymykset kuuluvatkin oleellisesti kunnallispolitiikkaan). Sananvapauteen littyvissä asioissa on sama tilanne - suuret linjat säädetään ylempänä, vaikka kuntienkin päätökset sivuavat aihetta (esim. monien kirjastoihin ja kouluihin liittyvien ratkaisujen suhteen).

Kansanäänestyksiä olisi mahtava saada kuntien tasolle (itse mielelläni näkisin Vantaan järjestävän äänestyksen aikeistaan lakkauttaa terveyskeskuksiaan, mutta tätä äänestystä ei tule näkymään), mutta jotenkin silti tuntuu, että jos Muutos puolueena lähtee kunnallispolitiikkaan niin Muutoksella pitäisi sitten olla puolueenakin linjoja vähän suuremmasta määrästä tuossa oleellisista kysymyksistä.

[mökö]

Jatketaan vaan, mukana ollaan 

[Kalevi Soilander]

Mitä enemmän itkevät, sitä paremmin pärjäämme vaaleissa.

Ehdottomasti menemme kunnallisvaaleihin. Kunnallispolitiikka tuntuu joskus niin ummehtuneelta ja sairaalta, että se jos mikä vaatii tervehdyttämistä.

Siinähän on sitten sopivasti reilu vuosi pistää kunnallispoliittinen ohjelma kuntoon ennen vaaleja. Pekka on toki oikeassa, että nykyinen ohjelma ei riitä kunnallisvaaleihin.

[FadeAway]

Olen ihmetellyt miksi aloittaa iso projekti, vain vuodeksi. Kerran kun piirijärjestot ja kannattajaryhmät on rakennettu. Toivottavasti ne ovat vielä vuotta myöhemmin kasassa.
Tavoite: Kuntavaaleissa Muutokselle maankattava verkosto valtuuston jäseniä(=kymmeniä valtuuston jäseniä). Onhan tässä tänä vuonna huomattu, että Homma&Muutos asiaa ajavia valtuutettuja olisi tarvittu hieman sielä sun täällä, kuin VOKkeja syntyy joka puolelle.

[Jouko]

Kova itku, parku ja kasvava hammasten kiristys kohdistuu Muutos 2011:een yhden jos toisenkin poliittisen blogibroilerin yms. taholta. Pakokauhu alkaa näemmä saavuttaa leimahduspisteensä.

Siksi kysyn teiltä nyt suoraan seuraavaa asiaa:

Vaikka Muutos 2011 on alunperin perustettu lähinnä vuoden 2011 eduskuntavaaleja varten, niin kai me jatketaan ainakin vuoden 2012 kuntavaalien yli, kävi v. 2011 vaaleissa miten kävi? Ihan vaikka piruuttamme!

Ajatelkaa sitä hajaannuksen, hämmennyksen ja epätietoisuuden määrää joka täyttää puoluetoimistot kautta maan, kun Muutos tulee ja pistää ojarumpupolitiikan ja kotiin päin pelaavat kyläpoliitikot kerta heitolla nahkurin orsille!

Ehdotanko tätä hallitukselle välittömästi?

Ei varmasti pidä luovuttaa eka vastoinkäymiseen, jos tosissaan ollaan! Siispä anti mennä vaan. Saattaa löytyä menetelmiä asioiden eteenpäinviemiseksi, joita ei kärsi tässä mainita. Ne ovat sitten jäsentenvälisiä juttuja.

[Uljanov]

Astalan kommentit osuikin ihan asian ytimeen. Mitä Muutos ajaisi kunnallispolitiikassa? Neuvoa-antavia kansanäänestyksiä pystyy kunnissa (vaikeasti) järjestämään, mutta olisiko Muutoksella mitään muuta agendaa kuin näiden vaatiminen milloin mistäkin kysymyksestä? Asia-kysymyksiin kantaa ottaminen varmasti rokottaisi sitä laajaa kannattajapohjaa, jota Muutos nyt tavoittelee.

[Harri Eerikäinen]

Kun katsoo mitä Muutoksen porukka on luonut tyhjästä vajaassa vuodessa, niin ei kovin isolta rastilta enää vaikuta nykyisten tavoitteiden hengen mukaisen ja uskottavan kunnallispoliittisen ohjelman luominen jo olemassa olevalla, ja koko ajan kasvavalla ja jäsentyvällä organisaatiolla.

[kgb]

Astalan kommentit osuikin ihan asian ytimeen. Mitä Muutos ajaisi kunnallispolitiikassa? Neuvoa-antavia kansanäänestyksiä pystyy kunnissa (vaikeasti) järjestämään, mutta olisiko Muutoksella mitään muuta agendaa kuin näiden vaatiminen milloin mistäkin kysymyksestä? Asia-kysymyksiin kantaa ottaminen varmasti rokottaisi sitä laajaa kannattajapohjaa, jota Muutos nyt tavoittelee.

Onko niillä henkilöillä, jotka nyt ovat kunnanvaltuustossa sitoutumattomina, mitään muuta agendaa kuin heidän itsensä ajama agenda? Minusta ei (vaikka suurin osa taitaakin olla muutenkin johonkin päin kallellaan), joten mikä ihme estäisi Muutoksen toimimisen myös kunnallisvaaleissa ja -politiikassa?

[Uljanov]

Astalan kommentit osuikin ihan asian ytimeen. Mitä Muutos ajaisi kunnallispolitiikassa? Neuvoa-antavia kansanäänestyksiä pystyy kunnissa (vaikeasti) järjestämään, mutta olisiko Muutoksella mitään muuta agendaa kuin näiden vaatiminen milloin mistäkin kysymyksestä? Asia-kysymyksiin kantaa ottaminen varmasti rokottaisi sitä laajaa kannattajapohjaa, jota Muutos nyt tavoittelee.

Onko niillä henkilöillä, jotka nyt ovat kunnanvaltuustossa sitoutumattomina, mitään muuta agendaa kuin heidän itsensä ajama agenda? Minusta ei (vaikka suurin osa taitaakin olla muutenkin johonkin päin kallellaan), joten mikä ihme estäisi Muutoksen toimimisen myös kunnallisvaaleissa ja -politiikassa?

Mutta mikä ihme saisi äänestäjät heitä äänestämään, kun ei sitä kaikkia yhdistävää suurta tavoitetta suorasta demokratiasta ole? Ek-vaaleissa voisin harkita äänestäväni Muutosta jos kannattaisin suoraa demokratiaa, vaikka listoilla oliskin myös vastustamiani näkemyksiä ajavia (ja tulee varmasti olemaan mikäli tavoitteet monipuolisesta ehdokasasettelusta toteutuu.) Mutta mikä olisi sitten kunnallisvaaleissa se kaikkia yhdistävä ja erimielisyydet voittava iso asia? Jos Muutos olisi vain kokoelma sekalaisia ehdokkaita ilman yhteisiä tavoitteita, en kokisi edistäväni juuri mitään äänestämällä heidän listaansa. Mieluummin äänestäisin vaikka sitä yksittäistä sitoutumatonta, ainakin tässä tapauksessa tietäisin mitä kantoja ääni tukee.

Minusta Muutos näyttää vahvasti yhden asian liikkeeltä, ja sellainen ei toimi ilman sitä yhtä asiaa, ja kunnallisvaaleissa suoran demokratian edistäminen tai maahanmuuttopolitiikan muuttaminen ei onnistu.

[mökö]

Jos tuota puolueohjelmaa lukee niin kyllä siinä on useampia kuin vaan yksi asia.

[FadeAway]

Kuntavaaleihin on aikaa 34kk. Pidän mahdollisena , että Muutos kerkii siihen mennessä ohjelman kehittelemään.
Nykyisillä suurilla puolueilla on eri ehdokkailla hyvin eri näkemyksiä puolueen sisällä. Myös eri kunnissa on hyvin eri kysymykset pääroolissa tällä hetkellä. Eiköhän Muutoksen puolueohjelma kasva tässä muutaman vuoden aikana.

Ehkä piirijärjestöt voivat muokata tärkeimpiä paikallisia pointteja vaalien alla , jotka puolueen jäsenet ovat valinneet.

[MW]

Kyllä nykyinen ohjelmarunko pystytään kuntatasollekin järkevästi redusoimaan. Mukana ollaan, vaikka sitten vain yksi mies - yksi kortti - yksi ääni -periaatteella.

Mielestäni Muutoksen tärkein funktio tällä hetkellä on olla uskottava - ja siten pelottava - vaihtoehto Kansalliselle Konsensukselle. Hämmentää, tehdä politiikasta uskottavaa ja mielenkiintoista. Saada ihmiset uskomaan, että äänestämällä voi ja saa vaikuttaa. Anteeksi, Matti.

[herra 4x]

Kova itku, parku ja kasvava hammasten kiristys kohdistuu Muutos 2011:een yhden jos toisenkin poliittisen blogibroilerin yms. taholta. Pakokauhu alkaa näemmä saavuttaa leimahduspisteensä.

Siksi kysyn teiltä nyt suoraan seuraavaa asiaa:

Vaikka Muutos 2011 on alunperin perustettu lähinnä vuoden 2011 eduskuntavaaleja varten, niin kai me jatketaan ainakin vuoden 2012 kuntavaalien yli, kävi v. 2011 vaaleissa miten kävi? Ihan vaikka piruuttamme!

Ajatelkaa sitä hajaannuksen, hämmennyksen ja epätietoisuuden määrää joka täyttää puoluetoimistot kautta maan, kun Muutos tulee ja pistää ojarumpupolitiikan ja kotiin päin pelaavat kyläpoliitikot kerta heitolla nahkurin orsille!

Ehdotanko tätä hallitukselle välittömästi?

Spekuloit tällä vaikkei puoluetta ole edes olemassa.

Ihan kaverillisena, ilman loukkaamistarkoitusta, huuli pyöreänä ja aivan vakavana kysyn että mitä vittua, eikö muuta ole pohdittavaa?

Mitä järkeä spekuloida näillä alkuarvoilla tuollaisesta?

[Jiri Keronen]

Suorasta demokratiasta saa vaikka kuinka hyviä teemoja kunnallisvaaleihin. Esimerkiksi Turussa oli viime kunnallisvaalien alla iso poru niin kutsutusta toriparkista. Muutos-henkisyydellä homman olisi saanut hoidettua helposti sillä, että vaaditaan puolueena asiasta kansanäänestys.

Noin muuten olen vähän samaa mieltä herra4x:n kanssa, että kunnallisvaaleihin on vielä sen verran aikaa, että niiden spekulointi ei ole vielä olennaista. (Tosin itse kyllä olen spekuloinut jo sitä Hankamäkeä Muutoksen presidenttiehdokkaaksi, kunhan nyt eka saadaan joku heppu istumaan eduskuntaan.)

[Julmuri]

Vaikka Muutos 2011 on alunperin perustettu lähinnä vuoden 2011 eduskuntavaaleja varten, niin kai me jatketaan ainakin vuoden 2012 kuntavaalien yli, kävi v. 2011 vaaleissa miten kävi? Ihan vaikka piruuttamme!

Kysyin sinulta samaa Tampereella juuri sillä mielellä, että kunnallisvaaleissa on helpompi päästä useamman lävitse. Sanoit silloin jotain tyyliin "Annetaan mennä samalla forcella vaan". Juuri niin!

[Marjukka Kaakkola]

Minusta Muutos näyttää vahvasti yhden asian liikkeeltä, ja sellainen ei toimi ilman sitä yhtä asiaa, ja kunnallisvaaleissa suoran demokratian edistäminen tai maahanmuuttopolitiikan muuttaminen ei onnistu.

Miksei suora demokratia tai maahanmuuttopolitiikka ei sopisi kuntatasollekin? Minustakin kuntalaisten tulisi voida äänestää vaikka siitä, tuleeko kuntaan pakolaiskeskusta. Ja tuo äänestys jo sisältää kaksi muutoksen teemoista.

Mutta muutoin herra 4x:n kanssa samoilla linjoilla, "The Päällikkö" voisi ottaa kaikkineen rauhallisemmin ja mennä vaikka saunaan rentoutumaan. 

[FadeAway]

JNC:n viestiä komppaan.

Kansanäänestykset isoista ja selkeistä asioista. (Useammin kuin 2 kertaa 90 vuodessa.) Tosin suuremmalla adressilla kuin 30000 ehdotuksen kannattajaa. Ehkä se 100000 olisi lähempänä.

Sveitsissä äänestettiin tänä vuonna  biopasseista ja ne hyväksyttiin 50,14% kannatuksella. Eli tiukaksi meni.

Kunnissa suora demokratia myös toimii. Varmaan lähes, joka kunnassa on isompi hanke/päätös , josta voisi kuntalaisten mielipidettä kysyä. (ESim. VOK, kuntaliitokset, kalliit projektit; vaikka metro , ympäristölle haitalliset hankkeet, peruspalvelujen lakkautukset,,,  varmaan monta muutakin.)

[Uljanov]

"Sen sijaan suoralle demokratialle on käyttöä erityisesti kunnallispolitiikassa. Kuntalaisille pitäisi tarjota uusi instrumentti vaikuttaa kunnalliseen päätöksentekoon. Esimerkiksi vastaanottokeskusten perustamisesta kunnan alueelle pitäisi olla mahdolllisuus järjestää sitovia kansanäänestyksiä. Samoin isommista hankkeista ja kuntaliitoksista, jotka vaikuttavat suoraan kuntalaisten elinympäristöön, palveluihin ja veroprosenttiin."

Harkitsemisen arvoinen asia, mutta sitovien äänestysten ottaminen osaksi kunnallista päätöksentekoa vaatisi eduskunnassa tehtävän lain muutoksen. Sitä ei siis voi kunnallistasolla ajaa.

"Toivon, että se yhdistävä tekijä on kuntalaisten edun ajaminen."

Kyllä se kuntalaisten etu on suurimmalla osalla kunnallispoliitikkoja ensimmäisenä mielessä. Mutta se mitä se kuntalaisten etu oikeasti tarkoittaa vaihtelee paljon näkökulmasta riippuen. Esim. toisen mielestä muutaman kirjaston lakkauttaminen kunnan taloustilanteen kohentamiseksi on kuntalaisten etu, toisen mielestä taas elintasoa selkeästi laskeva haitta. Siksi kuntalaisten etu ei riitä, ehdokkaan täytyy ilmaista millä tavalla hän sitä etua ajaa, jotta äänestäjä voi pohtia vastaako ehdokkaan käsitys edusta omaa käsitystä.


"En näe Muutosta yhden asian liikkeenä. Se on tosin toistaiseksi ottanut kantaa oikeastaan vain maahanmuuttopoliittisiin asioihin, mutta toivoisin, että kantaa otettaisiin myös vanhustenhuoltoon, nuorten kouluttautumiseen, syrjäytymiseen, vammaispalveluihin, valtion ja kuntien varojen käyttämiseen sekä ihmisten yhdenvertaisuuteen."

Myös suoran demokratian kannattajien näkemykset näistä aiheista vaihtelevat suuresti. Mitä useampaan asiaan Muutos ottaa kantaa, sitä useamman äänestäjän he karkottavat. Jokaisella on niitä tärkeitä kynnyskysymyksiä. Sellaisella yhden asian liikkeellä jollaiseksi minä olen Muutoksen käsittänyt on ehkä menestymismahdollisuus, mikäli ihmiset kokevat sen yhden asian riittävän tärkeäksi. Kaikkeen kantaa ottavia yleispuolueita meillä on jo maassa sen verran että niistä löytyy jokaiselle jotakin. Jos haluaa "kyllä kansa tietää" -puolueen, niin meillä on jo Persut.

Näitä Muutoksen avainasioita voi edistää eduskunnassa, mutta kunnallispolitiikassa tärkeimpään rooliin nousevat jokapäiväiset arjen kysymykset. Onko Muutoksella sellaista yhteistä arvopohjaa josta voisi edes jotenkin päätellä millaisia äänestyspäätöksiä Muutos tulisi kunnanvaltuustossa tekemään?

Pähkinänkuoressa: kunnallispolitiikkaan osallistuminen vaatisi nykyistä tiukemman arvopohjan määrittelemisen, ja mitä tiukempi on arvopohja, sitä vähemmän on pontentiaalisia kannattajia.

[JM-K]

Minusta Muutos näyttää vahvasti yhden asian liikkeeltä, ja sellainen ei toimi ilman sitä yhtä asiaa, ja kunnallisvaaleissa suoran demokratian edistäminen tai maahanmuuttopolitiikan muuttaminen ei onnistu.

Miksei suora demokratia tai maahanmuuttopolitiikka ei sopisi kuntatasollekin? Minustakin kuntalaisten tulisi voida äänestää vaikka siitä, tuleeko kuntaan pakolaiskeskusta. Ja tuo äänestys jo sisältää kaksi muutoksen teemoista.

Mutta muutoin herra 4x:n kanssa samoilla linjoilla, "The Päällikkö" voisi ottaa kaikkineen rauhallisemmin ja mennä vaikka saunaan rentoutumaan.  

Höh, teillä näyttää olevan vallan omituinen käsitys hermojeni kunnosta ja stressinsietokyvystäni. Voin ihan vilpittömästi sanoa, että ei minulla ole mitään syytä ottaa tämän rauhallisemmin, se menisi jo flegmaattisuuden puolelle. Kaikki on siis ihan jees, en minä mistään ole hermostunut, stressaantunut tai väsynyt.

Samaa ei voi ihan kaikista tämän palstan kirjoittajista kyllä sanoa. Lupaan olla viikon lausumatta sanaa islam tai muslimi, josko se siitä sitten alkaisi hiljalleen taas mielet tyyntyä.

Olen touhunnut viikon päästä tasan vuoden tämän maahanmuuttopolitiikan kritiikin kanssa. Koko aikana on hermoni kiristyneet oikein kunnolla kaksi kertaa.

Toinen niistä oli silloin, kun olin liimaillut noin 3900 nimeä yksiksi kannattajalistoiksi ja Halla-aho vetäisi koko homman puihin ihan siinä kalkkiviivoilla.

Toinen liittyy ihan teknisiin juttuihin, joilla ei ole mitään merkitystä kenellekään muille kuin minulle.

Sanotaanpa tämäkin nyt vielä kerran: maailmassa on niin vähän asioita, joilla oikeasti on jotain merkitystä meikäläiselle. Esimerkiksi kritiikki hommafoorumilla, hommawatchilla, Suoli24:llä tms. ei lukeudu niihin.

Jatketaanpa taas paasaamista!

EDIT: Monet varmasti luulevat, että touhuan tätä Muutosta päivät pitkät. Ei nyt sentään enää, tämänkin viikon olen lähinnä kirjoitellut väikkäriäni ja toisella silmällä seuraillut maailman menoa.

[kgb]

Mutta mikä ihme saisi äänestäjät heitä äänestämään, kun ei sitä kaikkia yhdistävää suurta tavoitetta suorasta demokratiasta ole?

Se sama ihme, joka saa nykyisin äänestämään sitoutumattomia ehdokkaita, joitten kanssa ei välttämättä ole mitään "yli kunnanrajojen" yhdistävää tavoitetta? Saati sitten tavoitteita edes saman kunnan sisällä. Olavi Mäenpään SKS edeltäjineen on pärjännyt suorastaan loistavasti Turun seudulla (mutta ei muualla) ja se jos mikä on yhden asian liike...

Minusta Muutos näyttää vahvasti yhden asian liikkeeltä, ja sellainen ei toimi ilman sitä yhtä asiaa, ja kunnallisvaaleissa suoran demokratian edistäminen tai maahanmuuttopolitiikan muuttaminen ei onnistu.

...ja nimenomaan sellainen liike, jota voidaan pitää nimenomaisesti myös nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa vastustavana liikkeenä.

Joten jos SKS pärjää, miksi Muutos ei pärjäisi osin "samoilla" ja osin laajemmilla ideoilla?

Myös suoran demokratian kannattajien näkemykset näistä aiheista vaihtelevat suuresti. Mitä useampaan asiaan Muutos ottaa kantaa, sitä useamman äänestäjän he karkottavat. Jokaisella on niitä tärkeitä kynnyskysymyksiä. Sellaisella yhden asian liikkeellä jollaiseksi minä olen Muutoksen käsittänyt on ehkä menestymismahdollisuus, mikäli ihmiset kokevat sen yhden asian riittävän tärkeäksi. Kaikkeen kantaa ottavia yleispuolueita meillä on jo maassa sen verran että niistä löytyy jokaiselle jotakin. Jos haluaa "kyllä kansa tietää" -puolueen, niin meillä on jo Persut.

Ahaa, sinä olet siis tätä mieltä. Täällä on näkynyt ja näkyy sellaisiakin kirjoittajia, joiden mielestä muutos karkoittaa äänestäjiä koska Muutos ei ota kantaa asiaan x.
Teki niin tai näin, aina äänestäjät kaikkoavat. Taasko me hävittiin tää peli?

Itse näen asian siten, että Muutos nykymuodossaan tarjoaa vaikutuskanavan sellaisille ihmisille, joitten puoluekantana on aiemmin vaaleissa ollut (sit). Koska Muutoksen asettamat kriteerit ehdokkailleen ovat varsin löyhät, ei mikään estäisi ajamasta niitä itse tärkeäksi kokemiaan asioita Muutoksen kautta ja Muutoksen avulla.
Itse kuvittelisin, että "notkea ja nuorekas" puolueorganisaatio jolla on kokemusta nopeasta toiminnasta olisi varsin hyödyllinen kunnallisvaaleissakin, vaikka puolue itsessään ei teesikokoelmaansa jokaisen moskeijan oveen kävisikään naulaamassa.

[MW]

Kova itku, parku ja kasvava hammasten kiristys kohdistuu Muutos 2011:een yhden jos toisenkin poliittisen blogibroilerin yms. taholta. Pakokauhu alkaa näemmä saavuttaa leimahduspisteensä.

Siksi kysyn teiltä nyt suoraan seuraavaa asiaa:

Vaikka Muutos 2011 on alunperin perustettu lähinnä vuoden 2011 eduskuntavaaleja varten, niin kai me jatketaan ainakin vuoden 2012 kuntavaalien yli, kävi v. 2011 vaaleissa miten kävi? Ihan vaikka piruuttamme!

Ajatelkaa sitä hajaannuksen, hämmennyksen ja epätietoisuuden määrää joka täyttää puoluetoimistot kautta maan, kun Muutos tulee ja pistää ojarumpupolitiikan ja kotiin päin pelaavat kyläpoliitikot kerta heitolla nahkurin orsille!

Ehdotanko tätä hallitukselle välittömästi?

Spekuloit tällä vaikkei puoluetta ole edes olemassa.

Ihan kaverillisena, ilman loukkaamistarkoitusta, huuli pyöreänä ja aivan vakavana kysyn että mitä vittua, eikö muuta ole pohdittavaa?

Mitä järkeä spekuloida näillä alkuarvoilla tuollaisesta?

Tota, eihän tämä ehkä minulle kuulu, aktiivi kun en ole, ja varmaan olen 4x:n kanssa samalla puolella, mutta mikä ahdistaa noin kovin? Kutale on ihan kannatettavalla asialla, omaan tyyliinsä.

Mr. Nice Guy on hieno mies, mutta kun tekemään ryhtyy, siinä joskus tanner tömisee ja aitaa kaatuu. No more Mr. Nice Guy.

[Uljanov]

Itse näen asian siten, että Muutos nykymuodossaan tarjoaa vaikutuskanavan sellaisille ihmisille, joitten puoluekantana on aiemmin vaaleissa ollut (sit). Koska Muutoksen asettamat kriteerit ehdokkailleen ovat varsin löyhät, ei mikään estäisi ajamasta niitä itse tärkeäksi kokemiaan asioita Muutoksen kautta ja Muutoksen avulla.
Itse kuvittelisin, että "notkea ja nuorekas" puolueorganisaatio jolla on kokemusta nopeasta toiminnasta olisi varsin hyödyllinen kunnallisvaaleissakin, vaikka puolue itsessään ei teesikokoelmaansa jokaisen moskeijan oveen kävisikään naulaamassa.

Ymmärrän tämän silloin, kun ehdokkaat anarkomarko, sikaniska ja ituhippi ajavat yhteisellä ponnistuksella asiaa X. Mutta kun siirrymme ympäristöön, jossa asiaa X ei voi ajaa, en voi enää tietää mitä asiaa äänelläni ajettaisiin. Haluaisin ajettavan ituhippeilyä, mutta äänestämällä tätä puoluetta ääneni voisikin johtaa anarkomarkoiluun, jonka ajamista taas kiivaasti vastustan. Tämä on kestämätön tilanne. Ituhippiä äänestäisin jos hän olisi omalla listallaan, mutta listaa jolla voitaisiin ajaa anarkomarkoilua en enää äänestäisi.

Ehkä hieman kärjistetty esimerkki, mutta osoittaa kuitenkin hyvin miksi mielestäni yhteinen arvopohja on pitkälti välttämättömyys. Eduskunnassa näen maahanmuuttokritiikin ja suoran demokratian hoitavan tämän roolin riittävän hyvin, mutta kunnallispolitiikassa nämä jäävät orvon lapsen asemaan.

[Klementti]

Tottakai kunnallisvaaleihin ja vaikuttamaan.

Vastaanottokeskusten päätökset ja asioiden valmistelu osoittivat mädännäisyyden. Tämä herätti ainakin minut seuraamaan tarkkaan kunnan asioiden hoitoa muissakin asioissa.

[Rise]

EDIT: Monet varmasti luulevat, että touhuan tätä Muutosta päivät pitkät. Ei nyt sentään enää, tämänkin viikon olen lähinnä kirjoitellut väikkäriäni ja toisella silmällä seuraillut maailman menoa.

No kai sä nyt muistat aina silloin tällöin pitää mammaakin hyvänä?

[kgb]

Ymmärrän tämän silloin, kun ehdokkaat anarkomarko, sikaniska ja ituhippi ajavat yhteisellä ponnistuksella asiaa X. Mutta kun siirrymme ympäristöön, jossa asiaa X ei voi ajaa, en voi enää tietää mitä asiaa äänelläni ajettaisiin.

<snip>

Eduskunnassa näen maahanmuuttokritiikin ja suoran demokratian hoitavan tämän roolin riittävän hyvin, mutta kunnallispolitiikassa nämä jäävät orvon lapsen asemaan.

Eli sinusta SKS ei voi ajaa asiaansa kunnallispolitiikassa ja SKS-äänestäjät ovat hukanneet äänensä?

Lisäksi tuolla perusteella sinulla ei pitäisi olla mitään merkitystä ketä ehdokasta äänestät puolueesi listoilta - ehkä ei olekaan - mutta minulle ja usealle muulle äänestäjälle myös ehdokkaan omilla mielipiteillä on merkitystä, suorastaan ratkaisevaa merkitystä, kun äänen kohde valitaan.

[Iloveallpeople]

Ehdottomasti kuntavaaleihin, kävi eduskuntavaaleissa miten kävi.  Kunnallisvaalithan on menestymisen kannalta vielä otollisemmat. Ja jos ja kun eduskuntaan joku pääsee, niin olisihan ne presidentinvaalitkin silloin 2012.

[Pitkä-Jussi]

No höh, eihän mulle oo tässä korttien keruun lomassa tullu ees mieleen, etteikö muutos jatkuisi kohti 2012 kunnallisvaaleja

[Samuel Kielosto]

Ilman muuta kuntavaaleihin ja samoilla kannattajakorteilla pääsee vielä 2015 eduskuntavaaleihinkin.