Muutos 2011:n ehdokasasettelusta

[Epäjärjestysmies]

Yksi asia, mikä vaikuttaa vaalien alustilanteessa, on suurten puolueiden esittämä hämäys. Tällä tarkoitan sitä, että kun mokutuksen haitat nousevat vaalien alla esille, myös kok-kepu (ehkä jopa SDP) sanoo siitä jotakin puolikriittistä ja antaa ymmärtää, että linjaa on jo kiristetty ym. Toimenpiteen tavoitteena on tietenkin se, että tällaisesta puolueesta irtaantumista harkitseva vakioäänestäjä huokaakin tyytyväisenä, että onneksi nyt kok-kepu on määrätietoisesti puuttunut tai ainakin puuttumassa ongelmiin ja sitä voidaankin edelleen äänestää.

Tästähän oli jonkin verran merkkejä myös eurovaalien alla. Toinen taktiikka on pelata kaksilla korteilla niin, että kok-kepu heittää peliin pari varsin äänekkäästi asiasta elämöivää ehdokasta ja vastaavasti puolueiden puheenjohtajat pehmentelevät ja korostavat suvaitsevaisuutta. Tällöinhän ajatuksena on, että kaikkien mielipiteiden edustajat löytäisivät puolueesta toivomansa suuntauksen.

[kaivanto]

Välttäisin luovien alojen julkimoita ja esiintyviä taiteilijoita. Syy on siinä, että taiteilija joutuu myymään omaa nimeään. Ja siksi taiteilijan  on kerran politiikkaan lähdettyään hyvin vaikea enää uskottavasti jatkaa vanhoissa hommissaan. Tarkoittaa siis että taiteellisen alan ehdokkaan on käytännössä taloudellinen pakko yrittää tehdä politiikasta eläkevirka. Tämän tyylisiä julkkisehdokkaita keräilemällä tullaan haalimaan riveihin pahimman luokan kähmiviä ammattipoliitikkoja.

Osin realistista ja kyynistä puhetta, mutta liiankin tylyä. Tietty voin omasta kokemuksestani sanoa, että 6 viikon ehdokkuus vaaleissa 1996 aiheutti työrintamalla kohtuutonta hiljenemistä, mutta taisi olla vielä laman jälkimaininkejakin.

Eläkevirka-argumenteilla pitäisi kieltää oikeastaan kaikilta alle kansanedustajan palkan tienaavilta ehdokkuus. Kukapa nyt haluaisi elämässään mennä taaksepäin?

Oikeastaan demokratian kannalta on myös ongelmallista, että julkisen sektorin työntekijöillä on äänioikeus ja vaalikelpoisuus, koska oman ansiotasonsa varmistamisen lisäksi he myös pelaavat ylisuuren valtioaparaatin puolesta. Niin, ja miksi eläkeläisillä on äänioikeus, mutta alaikäisillä ei?

Ihmisen ammatti ei saa olla esteenä ehdokkaaksi asettamiselle. Siinä mielessä rapa-nuivin mielipide on täysin kestämätön ja demokratian vastainen. Aikaansaava kansanedustaja on sitäpaitsi joka tapauksessa julkkis ja esiintyvä taiteilija, joten kokemus näistä asioista ei ole pahitteeksi

Puhun nyt vähän omastakin puolestani. Siviiliammattini on sen laatuinen, että minun pitäisi ainakin yrittää olla jonkinlainen julkkiksen tapainen. Olen sen takia ollut melko haluton omissa nimissäni politikoimaan. Koska jos siihen ryhtyisin, joutuisin joko politisoimaan työni tai kaupallistamaan politkointini. Huomattava siis että jos puolueella on hyvin näkyvä julkkisehdokas, on vaarana  että puolueesta tulee tämän yhden ehdokkaan henkilökohtainen taiteellinen projekti.

Yhdellä kärjellä ei tietenkään kannata pelata mitään joukkuelajia.

Politiikan erottaminen muusta elämästä on yhtä fundamentalistista kuin vaikkapa se, että uskonnon ja politiikan välille ei tehdä eroa. Joissain sivistyneemmissä maissa ei olla näin yliherkkiä kuin Suomessa, jossa on vaikeaa saada puhua rauhassa politiikkaa juuri missään muulla kuin anonyymien kanssa Homma-foorumilla.

[jmk]

Asiat yleensä muuttuvat jossain maassa vain, jos keskiluokan edut alkavat olla uhattuna. Näin on käynyt Hollannissa, Tanskassa ja Norjassa siinä määrin, että nuivat puolueet ovat tulleet mahdollisiksi. Ehdokkaiden tulisi vedota ja olla uskottavia keskiluokan näkökulmasta, jos kannatusta halutaan.

Juuri näin. Uuden puolueen pitää olla nimenmaan keskiluokan puolue, ei "unohdetun kansan" jolla tarkoitetaan kai köyhimpiä maaseudun työttömiä ja pienviljelijöitä. Heillä on jo oma puolue, persut.

[reino]

Niiden ehdokkaiden - olivat ne sitten millaisia tahansa - lisäksi tarvitaan kuhunkin vaalipiiriin tukiorganisaatio.

Tarvitaan ihmisiä, jotka järjestävät vaalitilaisuuksia, keittävät kahvia ja hernerokkaa, seisovat päivät pitkät vaalikopeilla puhumassa ihmisten kanssa, jakavat mainoksia, suostuttelevat tuttujaan äänestämään ja koordinoivat tätä toimintaa eri kunnissa ja kaupungeissa.

Meidän pitää siis pystyä saamaan liikkeelle tuhansia ihmisiä tekemään ruohonjuuritason käytännön työtä. Ilman tukijoukkoa paraskaan ehdokas ei pötki kovin pitkälle.

Netin kautta tulee se tuhat ääntä per vaalipiiri, mutta ne loput 15 000 on käytävä hakemassa yksitellen toreilta ja Esson baareista. Lähes jokainen äänestyspäätös vaatii sitä, että äänestäjä on jutellut kasvokkain joko ehdokkaan tai vaalityöntekijän kanssa.

Tätä paikallisorganisaatioiden pystyttämistä voidaan tietysti jo aloitella kannatuskortteja kerättäessä, mutta yleisesti ottaen pidän sitä vähintään yhtä kovana haasteena kuin hyvien ehdokkaiden löytämistä.

[rontti4]

Kaivanto kirjoitti.

Oikeastaan demokratian kannalta on myös ongelmallista, että julkisen sektorin työntekijöillä on äänioikeus ja vaalikelpoisuus, koska oman ansiotasonsa varmistamisen lisäksi he myös pelaavat ylisuuren valtioaparaatin puolesta. Niin, ja miksi eläkeläisillä on äänioikeus, mutta alaikäisillä ei?

Näin myöhäiseläkeläisenä väittäisin omaavani hieman paremman pohjan äänestyspäätökselle kuin keskikoulun, vai mikä prkleen peruskoulu se nykyisin on  , juuri päättäneellä nuorella.
Verojakin maksan melkoisesti.
Ja kaivannon poitsu haluaa viedä vielä äänioikeudenkin. 

[rontti4]

Kannattaisi harkita "roskanpoimija" Raimo Myöhäsen kysymistä ehdolle. On kaiketi ollut vihreissä mutta kirjoittelee nykyisin niin nuivaa tekstiä, että vakavasti harkitsen Jussin ja raimoreiman (nimimerkki AP-Areenalla aikoinaan) välillä jos molemmat olisivat Helsingissä ehdolla.

http://roskanpoimija.blogit.uusisuomi.fi/

[HaH]

No kait on pakko kommentoida tähänkin ketjuun:

Homman, eikun siis Joutsenen, idis lienee se, että jotkut tietyt asiat saadaan tapetille niin selvästi, ettei yksikään poliitikko tai mielipidevaikuttaja voi jatkossa olla noteeraamatta asiaa. Tarkoitus on siis itse asian nostaminen, ei puolueen menestys, tai joku edustuspaikka jollekin henkilölle jossain edustustossa.

Oleellista on siis kertoa ja toitottaa asiaa kansalle, medialle, poliitikoille ja virkamiehille, aina siihen saakka, että kaikki uskovat Hyvää Sanaa.

Se miten tuohon päämäärään sitten päästään, on se pointsi. Väitän: Jotta mahdollisimman suurelle osaa kansaa saataisiin asia selväksi, tarvitaan - puoluetoiminnasta kyseen ollen - mahdollisimman laaja-alainen ehdokasasettelu. Junteille junttiehdokkaita, puuteriprofessoreille puudeliproffia, ja niin edelleen. Oleellista on se, että jotta Hyvä Sana kuuluisi kansan korviin, tulee se esittää kuulijan ymmärtämällä kielellä ja kuulijalle otollisen esittäjän sanomana. Muu ei auta.

Jokainen tietää, että duunari ei kokkaripoliitikkoa kuuntele, eikä datainsinööri punikkipoliitikkoa... On siis voitava esittää itse asia yli perinteisten puolue- ja yhteiskuntarajojen - ja se on mahdollista vain sateenkaariehdokaslistan avulla.

Ugh. Örmy on puhunut.

[Nikolas]

Väitän: Jotta mahdollisimman suurelle osaa kansaa saataisiin asia selväksi, tarvitaan - puoluetoiminnasta kyseen ollen - mahdollisimman laaja-alainen ehdokasasettelu. Junteille junttiehdokkaita, puuteriprofessoreille puudeliproffia, ja niin edelleen. Oleellista on se, että jotta Hyvä Sana kuuluisi kansan korviin, tulee se esittää kuulijan ymmärtämällä kielellä ja kuulijalle otollisen esittäjän sanomana. Muu ei auta.

Jokaisessa vaalipiirissä pitäisi siis noudattaa tällaista ehdokasasettelua:

¹/₃ matalasti koulutettuja
¹/₃ keskikoulutettuja
¹/₃ korkeasti koulutettuja
puolet miehiä
puolet naisia
¹/₃ pienyrittäjiä
¹/₃ pomoja
¹/₃ duunareita
kaikki keskivertoa älykkäämpiä
ei yhtäkään vähemmän älykästä
¹/₃ maataloudesta
¹/₃ teollisuudesta
¹/₃ palvelualoilta

[Rutja]

Komppaan Ojalaa.

Tärkeintä on se, että jokaiseen vaalipiiriin saadaan edes se yksi todella hyvä ehdokas - ja tietysti mieluiten joitakin tukiehdokkaita, jotka tuovat jotain varianssia näkökulmiin.

Yhtään alle keskinkertaisen älyllisesti ja tiedollisesti olevaa ehdokasta ei tule ottaa listalle. Ne vievät puolueelta nopeasti uskottavuuden.

[HaH]

Nikolas sen brutaalisti sanoi... eli periaatteessa noin, mutta ei tietenkään käytännössä ihan. Esimerkiksi Helsingin vaalipiirissä ei ehkä maatalousyrittäjä pitkälle pötki, vaikka porvariperkele onkin, ja niin edelleen. Paitsi...

Pointti siis ei ollut se, että olisi saatava tasapaksu demografia-identtinen ehdokasasettelu suhteessa äänestäjien jakaumaan (mitähän tuokin nyt oikeasti tarkoitti), vaan se, että saataisiin asia toitotettua tavalla, joka naksahtaa kuulijaan; kaikkiin potentiaalisiin kuulijoihin. Itse olen kaupunkilaismies, mutta jos joku maalaisnainen osaa puhua "kieltäni", niin se on siinä! (En vain usko, että mokomaa poliitikko-babea löytyy.) Eli ei demografia, vaan demagogia, jos nyt näin tohtii sanoa. Koska kuulijakunta on monitahoinen, on myös toitottajien oltava moniäänisiä. Parhaiten se onnistuu sateenkaarilistojen avulla.

[Noottikriisi]

Kannattaisi harkita "roskanpoimija" Raimo Myöhäsen kysymistä ehdolle. On kaiketi ollut vihreissä mutta kirjoittelee nykyisin niin nuivaa tekstiä, että vakavasti harkitsen Jussin ja raimoreiman (nimimerkki AP-Areenalla aikoinaan) välillä jos molemmat olisivat Helsingissä ehdolla.

http://roskanpoimija.blogit.uusisuomi.fi/

Luulisin että Vihreiden kannattajissa voi olla paljonkin nuivaa ajattelua. Joillekin vihreys on protestia suuria puolueita vastaan, jotkut kannattavat vihreitä luonnonsuojelun takia mutta monet voivat olla maahanmuuttopolitiikasta tai monikulttuurisuudesta eri mieltä puolueen virallisen linjan kanssa.

[b_kansalainen]

Niin kauan kuin Suomen vaalijärjestelmä on mitä on eli puolueita suosiva, niin paino tulee asettaa puolueen tavoitteilla. Vaaleissa äänet menevät puolueen eli sen vahvimpien ehdokkaiden hyväksi. Koska vaalijärjestelmää ei saa muutettua, niin ensin pitää olla puolue, jolla on selkeät tavoitteet. Se jälkeen tule ehdokkaat, joilla on oltava puolueen mukaiset tavoitteet. Ajatus siitä, että haalitaan joukko ehdokkaita, joiden yhteiset tavoitteet muodostavat puolueen tavoitteet, ei voi toimia, koska Suomessa ei ole puhdasta henkilövaalia. Joku toinen voittaa aina jonkun toisen kustannuksella - sellainen on suomalainen suhteellinen vaalitapa.

[b_kansalainen]

No kait on pakko kommentoida tähänkin ketjuun:

Homman, eikun siis Joutsenen, idis lienee se, että jotkut tietyt asiat saadaan tapetille niin selvästi, ettei yksikään poliitikko tai mielipidevaikuttaja voi jatkossa olla noteeraamatta asiaa. Tarkoitus on siis itse asian nostaminen, ei puolueen menestys, tai joku edustuspaikka jollekin henkilölle jossain edustustossa.

Tuo kuulostaa siltä, että on tarkoitus herättää huomiota eikä vaikuttaa poliittisesti. Puolueen perustamiseen pitäisi olla hieman aktivoivampi motiivi. Onko tarkoitus leikkiä puolueen perustamisleikkiä asioiden saamiseksi "tapetille"?

[rankka]

Juuri näin. Uuden puolueen pitää olla nimenmaan keskiluokan puolue, ei "unohdetun kansan" jolla tarkoitetaan kai köyhimpiä maaseudun työttömiä ja pienviljelijöitä. Heillä on jo oma puolue, persut.

[/quote]
Loistavaa puhetta jälleen. Ei taida perkele järki paljo päätä pakottaa? Keskiluokan puolue?
Tarvii varmaa tän alemman luokan,"unohdetun kansan",jäsenen alkaa olemaan hiljaa.
No, onneksi varmaan toiset päättävät vielä puolueessa, ja jotenkin en usko että he jaksaisivat alkaa tollasta skeidaa lausumaan ääneen.

E: femakko jäi roikkumaan, tarkoitin sanani jmk:lle.

[reino]

Loistavaa puhetta jälleen. Ei taida perkele järki paljo päätä pakottaa? Keskiluokan puolue?
Tarvii varmaa tän alemman luokan,"unohdetun kansan",jäsenen alkaa olemaan hiljaa.

Tämä nyt ei tähän ketjuun kuulu, mutta mitä jos kohderyhmäksi määrittelisi kaikki ne (perheineen), jotka haluavat tienata elantonsa omalla rehellisellä työllään?

Tämä kattaisi laajasti kaikki työtätekevät (ja työhaluiset työttömät) pätkätyöläisestä PK-yrittäjään. Eli sen oikeasti työtätekevien luokan, jolla tällä hetkellä ei oikein ole edustajaa nykypuolueissa. Oikeasti työkyvyttömät ovat toki kohderyhmässä myös, koska mokutus uhkaa heidänkin etujaan.

Kohderyhmän ulkopuolelle jäisivät ne, jotka haluavat elää yhteiskunnan kustannuksella joko sosiaalisten tulonsiirtojen varassa tai poliittisessa palkintovirassa/suojatyöpaikassa tai mokutusbisneksen osana (=epärehellinen työ).

Mutta enpähän minä näitä päätä...

[mökö]

Niin,,ehkä noilla asioilla ei niinkään mielestäni merkitystä,mutta jos on realisti ja ajattelee että ehdokkaalle saataisiin kannatustakin pitäisi hänellä jonkunlaista tunnettavuutta olla entuudestaankin. Vaikea kuvitella että henkilö tyhjästä ehtisi nousta nimeksi seuraaviin vaaleihin mennessä.
Ja siitä kai olisi lähdettävä että henkilöllä joka asettuu ehdolle olisi myös realistiset mahdollisuudet kamppailla läpimenosta.
Ehkä joku sopiva julkkisehdokaskin voisi joukossa olla,,,sellainen jolla olisi uskottavuutta puolueen ehdokkaana,,,ei siis mitään höpö höpö julkkiksia.

[HaH]

No kait on pakko kommentoida tähänkin ketjuun:

Homman, eikun siis Joutsenen, idis lienee se, että jotkut tietyt asiat saadaan tapetille niin selvästi, ettei yksikään poliitikko tai mielipidevaikuttaja voi jatkossa olla noteeraamatta asiaa. Tarkoitus on siis itse asian nostaminen, ei puolueen menestys, tai joku edustuspaikka jollekin henkilölle jossain edustustossa.

Tuo kuulostaa siltä, että on tarkoitus herättää huomiota eikä vaikuttaa poliittisesti. Puolueen perustamiseen pitäisi olla hieman aktivoivampi motiivi. Onko tarkoitus leikkiä puolueen perustamisleikkiä asioiden saamiseksi "tapetille"?

Tarkoitus lienee se, että saadaan aikaan muutos, eikä se, että saadaan valtaa. Valta on vain yksi väline muutokseen. Valta ei siis ole itsessään itsetarkoitus, toisin kuin usein muinaispuolueitten poliitikoilla.

Tämä on toki kovin kirkasotsainen näkemys, mutta näin olen ymmärtänyt "pääpuuhastelijoitten" ajattelevan. Tällainen asenne on harvinainen, ja ennen kaikkea pelottavan vahva Wanhan Wallan näkökulmasta. Kärjistäen: Soinin voi ostaa hiljaiseksi ministerisalkulla, mutta Muki-Ketälettä ei. Tällainen "valtaan kiinnittymätön" asenne tuokin täten yllättävästi valtaa aikaansaada muutos. Kieroa ja kaunista. Ennen kaikkea ylevää.

[kertsu59]

Lainaus jäseneltä HaH "Tämä on toki kovin kirkasotsainen näkemys, mutta näin olen ymmärtänyt "pääpuuhastelijoitten" ajattelevan. Tällainen asenne on harvinainen, ja ennen kaikkea pelottavan vahva Wanhan Wallan näkökulmasta. Kärjistäen: Soinin voi ostaa hiljaiseksi ministerisalkulla, mutta Muki-Ketälettä ei. Tällainen "valtaan kiinnittymätön" asenne tuokin täten yllättävästi valtaa aikaansaada muutos. Kieroa ja kaunista. Ennen kaikkea ylevää."
Minulla on tällainen visio muutos 2011 puolueesta etteivät sen tulevat kansanedustajat olisi nykyisenkaltaisia rahanperässä juoksijoita, kuten niin moni nykyisistä politikoista näyttää olevan.Täytyisi kehittää jonkunlainen kontrolli rahan vastaaottamisesta liikelämältä,onhan vanha sanonta jos liikemies antaa sinulle sikarin hän odottaa vähintään laatikollista takaisin.

[JM-K]

No kait on pakko kommentoida tähänkin ketjuun:

Homman, eikun siis Joutsenen, idis lienee se, että jotkut tietyt asiat saadaan tapetille niin selvästi, ettei yksikään poliitikko tai mielipidevaikuttaja voi jatkossa olla noteeraamatta asiaa. Tarkoitus on siis itse asian nostaminen, ei puolueen menestys, tai joku edustuspaikka jollekin henkilölle jossain edustustossa.

Tuo kuulostaa siltä, että on tarkoitus herättää huomiota eikä vaikuttaa poliittisesti. Puolueen perustamiseen pitäisi olla hieman aktivoivampi motiivi. Onko tarkoitus leikkiä puolueen perustamisleikkiä asioiden saamiseksi "tapetille"?

Tarkoitus lienee se, että saadaan aikaan muutos, eikä se, että saadaan valtaa. Valta on vain yksi väline muutokseen. Valta ei siis ole itsessään itsetarkoitus, toisin kuin usein muinaispuolueitten poliitikoilla.

Tämä on toki kovin kirkasotsainen näkemys, mutta näin olen ymmärtänyt "pääpuuhastelijoitten" ajattelevan. Tällainen asenne on harvinainen, ja ennen kaikkea pelottavan vahva Wanhan Wallan näkökulmasta. Kärjistäen: Soinin voi ostaa hiljaiseksi ministerisalkulla, mutta Muki-Ketälettä ei. Tällainen "valtaan kiinnittymätön" asenne tuokin täten yllättävästi valtaa aikaansaada muutos. Kieroa ja kaunista. Ennen kaikkea ylevää.

Tässähän sitä olennainen tulikin. Sama vielä omin sanoin:

Tärkeintä on muutos, ei valta.

Minä en halua valtaa, mainetta tai rahaa. En ministerinsalkkuja enkä hienoja lökövirkoja. Kukaan muukaan puuharyhmässä ei ole niiden vuoksi tähän ryhtynyt. Pyrkyriporukka on pudotettu jo ensi metreillä porukasta pois. Sama tiukka linja jatkuu.

Haluamme, että valta palautetaan takaisin kansalle ja veronmaksajien holtiton rahan haaskaaminen lopetetaan. Haluamme, että eduskunta ja Suomen valtio ajaa suomalaisten asiaa, sillä sitä varten ne ovat olemassa.

[kertsu59]

Just näin sen täytyy mennäkin.!

[mökö]

Ehdotan että JM-K voisi olla ehdokkaana. Tarvitaan kuitenkin ehdokkaita jotka olisivat jotenkin jo aiemmin olleet näkyvillä. Realismia pitää olla mukana, ehdokkaaksi toki voisi alkaa kuka hyvänsä mutta pitäisi olla myös mahdollisuus saada riittävästi ääniä.
Nyt pitäisi keskittyä käytännön tekemiseen ja organisointiin muuten ei tule puoluetta mille niitä ehdokkaita tarvitaan. Tätä tietenkin ollaan myös vauhdilla tekemässä nyt.