Lapsi- ja pakkoavioliitot (yhdistetty)

[Katarina.R]

Katarina, miksi sinä puolustat niin innokkaasti islamia? Oletko muslimi? Onko puolisosi muslimi?

Katarina, kerrot, että Tämä lapsiavioliittoasia on yksi näistä myyteistä mitä on luotu. Miksi Suomen tv on kuitenkin esittänyt yli tunnin pituisen dokumentin islamilaisten maiden lapsiavioliitoista?

Katarina, miksi olet sitä mieltä, että jos kristityt harrastavat lapsiavioliittoja niin muslimitkin ovat oikeutettuja tekemään niin?

Katarina, miksi et lukuisista pyynnöistä huolimatta edelleenkään anna linkkejä kristittyjen ja hindujen lapsiavioliittotilastoihin?

Katarina, kerrot, että lapsiavioliittojen taustalla on köyhyys ja paikallinen kulttuuri. Missäpäin Suomea on niin suurta köyhyyttä ja sellaista paikallista kulttuuria, joka pakottaa muslimit antamaan tyttärensä lapsina avioliittoon? Viittaan imaamin antamaan lausuntoon, että hän on vihkinyt Suomessa yli sata lapsiavioliittoa.

En ole muslimi mutta pidän niin naurettavana kuinka ihmiset lähteneet tuon propagandan mukaan. Jos tarkoitat sitä dokumenttia missä näytettiin niitä Intian ja Bangladeshin morsiamia niin siinähän oli sekä hindulaisia että muslimiperheitä mukana.

En pidä ollenkaan lapsiavioliittoja hyväksyttävinä. Mielestäni Suomen laki ihan hyvä, alaikäraja 18 mutta on olemassa poikkeusmenettely.

Eihän Suomessa ole köyhyyttä eikä mitään varsinaisia lapsiavioliittoja. Joitain teinejä vihitään harvakseltaan. Se on siis ihan eri asia kuin köyhissä maissa missä perheet joutuu antamaan alle 10-vuotiaita tyttöjä avioliittoon.

[Miniluv]

Jättäkää henkilökohtaiset kysymykset Katarinan perheestä/uskonnosta tms. pois.

[kummastelija]

^^^ Joko olet päättänyt miten vanha mies voi synnittä nussia 13-vuotiasta tyttöä. Tällaisen laittoman muhamettilaisen lapsiavioliiton läpikäynti on sulla rästihommina.

Eihän tuo ole laillista, ei Suomen lakien mukaan eikä islamilaisen näkemyksen mukaan. Mistä aina revitään tuo että on joku vanha mies? Teinit yleensä seurustelee suht samanikäisten kanssa ja se on sallittua. Siihenhän se imaami viittasi.

Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?

[Katarina.R]

Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?

No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.

JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.

[veikko1980]

Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?

No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.

JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.

lapsiliitot ei kuulu islamiin, ne ovat haaramia

[kummastelija]

Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?

No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.

JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.

Kulta pieni. Olet saanut linkin jo eilen lähettämässäni viestissä. Ja kun totesit aiemmin että vihkiminen on laiton, niin toki laittoman vihkimisen suorittajalla on rikosoikeudellinen vastuu, esimerkiksi lastensuojeluilmoituksrn tekemättä jättämisestä ja myös alaikäisen vihkimisestä ilman oikeusministeriön lupaa. Eli mikä rangaistus imaamin virkavirheestä? Tulisiko viranomaisten myös perua avioliitto? Tulisiko lastensuojeluviranomaisten ottaa tyttö huostaan?

[dothefake]

Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?

No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.

JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.

Internet on nyt 20 -vuotias. Eikö sitä ennen ollut mikään totta ja olemassa, kun ei ollut linkkiä? Olenko itsekään olemassa, kun syntymääni ei ole linkkiä?

[ihminen]

Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?

No, laita sitten linkkiä kehiin missä kerrotaan että imaami olisi vihkinyt 13-vuotiasta vanhemmalle äijälle ... Jään odottelemaan.

JOS noin olisi tapahtunut niin se vanha äijähän on se rikollinen. Imaami korkeintaan syyllistynyt lastensuojeluilmoituksen tekemättä jättämiseen.

http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.msg68611.html#msg68611

Täällä kaikki tällainen otetaan talteen, muualta tieto tuppaa katoamaan.

[mietinen]

Tavat siirtyvät ja elävät ihmisten kanssa

ESF: Pakkoavioliitto rikkoo lapsuuden, kepa, 15.11.2003

Naisiin kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa vastustavassa GAMS-järjestössä vaikuttava Khady Koita muistuttaa, että siirtolaiset tuovat omat tapansa mukanaan Eurooppaan. Monissa Afrikan ja Aasian maissa järjestetyt avioliitot ovat arkipäivää.

Soininvaara ja muutkin ketkä elävät illuusiossa,että muslimimaasta länteen muuttava omaksuu länsimaisen maailmankuvan ja arvot,voisivat pohtia kuinka hyvin asia toimisi toisin päin.Eli kauanko kestäisi länsimaasta muslimimaahan muutavalla omaksua paikallinen maailmankuva ja arvot?

Missä ajassa ja minkälaisilla kotouttamistoimenpiteillä esim. Suomesta Pakistaniin muuttava perhe oppisi hyväksymään ( ja oikeana pitämään) paikallisen lain ja tavat?Oppisiko Pakistaniin muuttava suomalaisperhe esim. pitämään kivitystä oikeana tuomiona aviorikoksesta: vuodessa,10 vuodessa vai menisikö siihen mahdollisesti jopa sukupolvia?

Itse arvelisin,että Pakistaniin muuttava suomalainen ei (kääntymättä islamiin) tulisi kivitystuomioita hyväksymään moneen sukupolveen,jos koskaan.

[sr]

^^^ Joko olet päättänyt miten vanha mies voi synnittä nussia 13-vuotiasta tyttöä. Tällaisen laittoman muhamettilaisen lapsiavioliiton läpikäynti on sulla rästihommina.

Eihän tuo ole laillista, ei Suomen lakien mukaan eikä islamilaisen näkemyksen mukaan. Mistä aina revitään tuo että on joku vanha mies? Teinit yleensä seurustelee suht samanikäisten kanssa ja se on sallittua. Siihenhän se imaami viittasi.

Höpö höpö. Imaami (ja sinä myös) viittasitte samaisen imaamin tekemään vihkimiseen, missä 13-kesäinen naitettiin vanhemmalle äijälle. Nyt kun totesit imaamin syyllistyneen laittomuuteen, millainen rangaistus mielestäsi kyseiselle imaamille tulisi antaa?

Mihin tapaukseen tässä nyt viitataan? Löysin tästä ketjusta sinun antaman linkin, jossa oli 16-vuotias naitettu 20-vuotiaalle ja sitten erehdytty sanomaan, että hän olisikin ollut 14-vuotias. Itse en tuollaista 20-vuotiasta pojanklopia vielä kutsuisi "vanhaksi äijäksi", mutta tämä on makuasia.

Joka tapauksessa en usko, että Suomessa kantasuomalaisten keskuudessa tapaukset, joissa 20-vuotias harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa ovat ennenkuulumattomia. Lain mukaan ne ovat kai kiellettyjä (tai en muista, mikä se ikäraja nyt onkaan), mutta varmasti niitä silti tapahtuu. Itse muistan yhden sukulaiseni aikoinaan 15-vuotiaana seurustelleen jonkun 25-vuotiaan kanssa. En tiedä, harrastettiinko siinä suhteessa seksiä.

Se, miten paheksuttavaa on se, että alaikäinen harrastaa seksiä täysikäisen kanssa, on minusta jossain määrin veteen piirretty viiva. Jos 13-vuotias harrastaa seksiä 50-vuotiaan kanssa, niin tämä on ilmiselvästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos 17-vuotias harrastaa seksiä 18-vuotiaan kanssa, niin tämä on käsittääkseni Suomen lain mukaan sallittua, eikä varmaan monenkaan mielestä edes mitenkään paheksuttua. Sitten tuolla välillä touhu muuttuu asteittain hyväksyttävyyden suhteen toisesta ääripäästä toiseksi ilman, että missään kohtaa on tarkkaa rajaa, jonka toisella puolella touhu olisi täysin hyväksyttyä ja toisella puolella täysin paheksuttua. Tietenkin lakiin on noita rajoja pakko vetää, koska muuten touhu menee mielivaltaiseksi, mutta ne rajat laissa eivät tarkoita, että moraalisesti asia olisi niin yksinkertainen. 

Joka tapauksessa jos on oikeasti vihitty 13-vuotias vanhalle äijälle, niin itse pitäisin kyllä tuota avunantona rikokseen, joka tässä tapauksessa olisi siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tosin tuota imaamia enemmän syytökseni kyllä kohdistuisivat lapsen vanhempiin, jotka ovat paljon enemmän vastuussa siitä, ettei tuollaista tapahdu heidän alaikäisille lapsilleen kuin joku imaami. Oletettavasti siis tuollaisella liitolla on pitänyt olla vanhempien hyväksyntä. Jos ei ole ollut, niin sitten kyllä imaami on pääsyyllinen tuohon avunantoon.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mihin K.R:n Koraanin vähättelyyn nyt tarkalleen viittaat? Itse en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut, mutta tässä postauksessa hän tosiaan vähättelee yhtä haditheista, muttei kyllä sanallakaan viittaa Koraaniin. Ja sinun postauksesi, jota kommentoin, tuli siis tuon perään, joten oletin sen viittaavan juuri tuohon kirjoitukseen. Jos siis väitteesi onkin se, mitä nyt kirjoitat, niin anna suora lainaus siitä, missä hän vähättelee Koraanin merkitystä muslimeille.

Et kysynyt minulta, mutta tässä on lainaus toisesta ketjusta (lihavointi minun):

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista.

[guest11919]

Ainoa uskontokunta, jonka piirissä Suomessa solmitaan epävirallisia lapsiavioliittoja, on muslimit, ja erityisesti maahan viime aikoina tulleet muslimit (ks. aiemmin annettu linkki). Esim. tataarit eivät tällaista tee. Koska Suomessa kenenkään ei tarvitse myydä lapsiaan köyhyyden vuoksi, on ainoa selittävä syy uskonto/kulttuuri.

No, voisiko siis olla niin, että islam ei suoraan johda lapsiavioliittoihin (koska tataarit eivät niitä harrasta), mutta ei myöskään estä sitä (koska jotkut muu muslimit harrastavat sitä)?

Jos tuo pätee, niin voisin ainakin itse ajatella, että olisi ainakin teoriassa mahdollista se, että kaikki muslimit lopettaisivat lapsiavioliitot, kunhan ympäristöolosuhteet olisivat ne, mitkä ne ovat esim. Suomen tataareilla, joutumatta luopumaan uskostaan. Ja sama pätee varmaan kaikkiin muihinkin lapsiavioliittoihin, kuten niihin hindujen liittoihin.

Teoriassa on mahdollista, että kaikki muslimit maallistuisivat. Se ei vain ole läheisessä näköpiirissä.

Tataarit ovat hyvin poikkeava ryhmä, sillä he ovat sulautuneet osaksi suomalaista yhteiskuntaa hyvin tehokkaasti. Naiset luopuivat huivin käytöstä kauan sitten, ja miehet söivät rintamalla samaa sianlihahernaria kuin muutkin. Mainitsin tataarit tuossa ainoastaan siksi, ettette sinä tai Katarina pääsisi käyttämään tataarikorttia (jonka käyttäminen on typerää ja osoittaa keskustelijan kyvyttömyyden aitoon keskusteluun islamin haittapuolista). Käytit sitä silti, minkä täytyy olla jonkinlainen ennätys.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Mihin tapaukseen tässä nyt viitataan? Löysin tästä ketjusta sinun antaman linkin, jossa oli 16-vuotias naitettu 20-vuotiaalle ja sitten erehdytty sanomaan, että hän olisikin ollut 14-vuotias. Itse en tuollaista 20-vuotiasta pojanklopia vielä kutsuisi "vanhaksi äijäksi", mutta tämä on makuasia.

Joka tapauksessa en usko, että Suomessa kantasuomalaisten keskuudessa tapaukset, joissa 20-vuotias harrastaa seksiä 16-vuotiaan kanssa ovat ennenkuulumattomia. Lain mukaan ne ovat kai kiellettyjä (tai en muista, mikä se ikäraja nyt onkaan), mutta varmasti niitä silti tapahtuu. Itse muistan yhden sukulaiseni aikoinaan 15-vuotiaana seurustelleen jonkun 25-vuotiaan kanssa. En tiedä, harrastettiinko siinä suhteessa seksiä.

Se, miten paheksuttavaa on se, että alaikäinen harrastaa seksiä täysikäisen kanssa, on minusta jossain määrin veteen piirretty viiva. Jos 13-vuotias harrastaa seksiä 50-vuotiaan kanssa, niin tämä on ilmiselvästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos 17-vuotias harrastaa seksiä 18-vuotiaan kanssa, niin tämä on käsittääkseni Suomen lain mukaan sallittua, eikä varmaan monenkaan mielestä edes mitenkään paheksuttua. Sitten tuolla välillä touhu muuttuu asteittain hyväksyttävyyden suhteen toisesta ääripäästä toiseksi ilman, että missään kohtaa on tarkkaa rajaa, jonka toisella puolella touhu olisi täysin hyväksyttyä ja toisella puolella täysin paheksuttua. Tietenkin lakiin on noita rajoja pakko vetää, koska muuten touhu menee mielivaltaiseksi, mutta ne rajat laissa eivät tarkoita, että moraalisesti asia olisi niin yksinkertainen. 

Joka tapauksessa jos on oikeasti vihitty 13-vuotias vanhalle äijälle, niin itse pitäisin kyllä tuota avunantona rikokseen, joka tässä tapauksessa olisi siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tosin tuota imaamia enemmän syytökseni kyllä kohdistuisivat lapsen vanhempiin, jotka ovat paljon enemmän vastuussa siitä, ettei tuollaista tapahdu heidän alaikäisille lapsilleen kuin joku imaami. Oletettavasti siis tuollaisella liitolla on pitänyt olla vanhempien hyväksyntä. Jos ei ole ollut, niin sitten kyllä imaami on pääsyyllinen tuohon avunantoon.

Kyseinen imaami perusteli vihkimistä sillä, että on parempi mennä naimisiin kuin olla avioliiton ulkopuolisessa seksisuhteessa. Minun mielestäni vaihtoehto seksisuhteille lasten kanssa tai lasten välillä ei ole avioliitto. Lasten tulee saada kasvaa rauhassa aikuisiksi ilman avioliittoon kuuluvaa vastuuta, mutta myös ilman sukupuolielämää.

On kiinnostavaa nähdä, miten tilanne kehittyy Saudi-Arabiassa. Sisäministeriön esitykseen islaminoppineille lapsiavioliittojen määrän vähentämiseksi on suhtauduttu myönteisesti.

Mona Al-Munajjed, a sociologist and an adviser on women and gender issues, supports the Ministry of Justice's efforts to limit child marriages because it's a healthy step that will positively affect Saudi society.
"Experts refer to these girls as child brides precisely because they are still children and they have not developed fully in their physical, emotional and psychological capacities," Al-Munajjed said. "Marriage is a serious endeavor that entails many responsibilities that these children still do not fully comprehend, including relations with an older husband, giving birth and raising children."
Wafal Al-Shammari, a social worker at the Ministry of Social Affairs, said young girls are not ready for marriage.
"The marriage of girls under 16 is an injustice to girls and has severe and far-reaching negative consequences to society," Al-Shammari said.
"Girls below 19 have still not reached maturity in terms of completing their mental and emotional growth. Underage girls are not prepared to assume the burdens and huge responsibilities of marriage and this can lead to divorce, illiteracy, premature pregnancy and the disruption of the family unit, among many other problems."

Lähde

Saudi-Arabian tapauksessa haetaan siis muslimioppineilta sitovaa, islamin mukaista linjausta. Jäsen Katarina.R voi tietysti edelleen väittää, ettei lapsiavioliitoilla ole mitään tekemistä islamin kanssa.

Virallisilla linjauksilla ja lainsäädännöllä ei tietenkään päästä tunkeutumaan ihmisten yksityiselämään. Sitä paitsi aina löytyy islaminoppineita, jotka ovat eri mieltä kuin jokin Council of of Senior Islamic Scholars ja jotka islamiin vedoten kehottavat esimerkiksi terrorismiin vääräuskoisia vastaan.

[sr]

Mihin K.R:n Koraanin vähättelyyn nyt tarkalleen viittaat? Itse en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut, mutta tässä postauksessa hän tosiaan vähättelee yhtä haditheista, muttei kyllä sanallakaan viittaa Koraaniin. Ja sinun postauksesi, jota kommentoin, tuli siis tuon perään, joten oletin sen viittaavan juuri tuohon kirjoitukseen. Jos siis väitteesi onkin se, mitä nyt kirjoitat, niin anna suora lainaus siitä, missä hän vähättelee Koraanin merkitystä muslimeille.

Et kysynyt minulta, mutta tässä on lainaus toisesta ketjusta (lihavointi minun):

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista.

Niin? Tuossa siis puhutaan siitä samasta hadithista kuin aiemminkin. Koraani ei sano Aishasta yhtään mitään.

[TheVanishedTerrorist]

Mihin K.R:n Koraanin vähättelyyn nyt tarkalleen viittaat? Itse en ole tätä keskustelua kovin tarkasti seurannut, mutta tässä postauksessa hän tosiaan vähättelee yhtä haditheista, muttei kyllä sanallakaan viittaa Koraaniin. Ja sinun postauksesi, jota kommentoin, tuli siis tuon perään, joten oletin sen viittaavan juuri tuohon kirjoitukseen. Jos siis väitteesi onkin se, mitä nyt kirjoitat, niin anna suora lainaus siitä, missä hän vähättelee Koraanin merkitystä muslimeille.

Et kysynyt minulta, mutta tässä on lainaus toisesta ketjusta (lihavointi minun):

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista.

Niin? Tuossa siis puhutaan siitä samasta hadithista kuin aiemminkin. Koraani ei sano Aishasta yhtään mitään.

Niin, esitetään nämä nyt sinullekin kun Katarina.R hyppäsi yli (kaikki kysymykset perinnekirjoista). Sinulle siis on tuttu Sahih al-Bukhari ?



Eli Aisha oli 6... ja sitten 9 kun kukkainen puhkesi.
Lähteitä (näitä joilla on ollut "oma lehmä ojassa"):


Sahih al-Bukhari, 5:58:234, Sahih al-Bukhari, 5:58:236, Sahih al-Bukhari, 7:62:64, Sahih al-Bukhari, 7:62:65, Sahih al-Bukhari, 7:62:88
Sahih Muslim, 8:3309, 8:3310, 8:3311, 41:4915
Sunnan Abu Dawud, 41:4917
Watt, Aisha, Encyclopedia of Islam
Spellberg, Politics, Gender, and the Islamic Past: the Legacy of A'isha bint Abi Bakr, Columbia University Press, 1994, p. 40
Karen Armstrong, Muhammad: A Biography of the Prophet, Harper San Francisco, 1992, p. 145.
Barlas (2002), p.125-126
Tabari, Volume 9, Page 131; Tabari, Volume 7, Page 7


PS. Muslims should accept the Hadith/Sunnah as a source of Islamic Law is advocated by the Holy Qur'an itself:


"Whatever the messenger gives you, take it; and whatever he forbids you from, abstain from that."


"Obey Allah and obey the Prophet and render not your actions in vain."


"Whoever obeys the Messenger, he indeed obeys Allah."


Likewise, the Prophet (s.a.w.s.) also emphasized the authoritative nature of his Sunnah. During the course of Khutbah al Wada'ah (Farewell Sermon) the Prophet (s.a.w.s) is reported to have said:
"I leave behind two things, if you hold fast unto them you shall never go astray: the Book of Allah and my Sunnah."


There are six sahih books of hadith trusted by all scholars
http://www.islam4theworld.com/hadith/articles/siha_sittah_compilers.htm

[nuiv-or]

Se, miten paheksuttavaa on se, että alaikäinen harrastaa seksiä täysikäisen kanssa, on minusta jossain määrin veteen piirretty viiva. Jos 13-vuotias harrastaa seksiä 50-vuotiaan kanssa, niin tämä on ilmiselvästi lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Jos 17-vuotias harrastaa seksiä 18-vuotiaan kanssa, niin tämä on käsittääkseni Suomen lain mukaan sallittua [...]

Joka tapauksessa jos on oikeasti vihitty 13-vuotias vanhalle äijälle, niin itse pitäisin kyllä tuota avunantona rikokseen, joka tässä tapauksessa olisi siis lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Tosin tuota imaamia enemmän syytökseni kyllä kohdistuisivat lapsen vanhempiin, jotka ovat paljon enemmän vastuussa siitä, ettei tuollaista tapahdu heidän alaikäisille lapsilleen kuin joku imaami. Oletettavasti siis tuollaisella liitolla on pitänyt olla vanhempien hyväksyntä. Jos ei ole ollut, niin sitten kyllä imaami on pääsyyllinen tuohon avunantoon.

Miksi 13-vuotiaan pitäisi (Suomessa) mennä naimisiin? Siis jos nyt unohdetaan uskonnot ym. hömppä? Voiko 13-vuotiaan naimisiinmenon rinnastaa 15-17 -vuotiaiden panoihin?

Saako tuo 13-vuotias erota milloin vain, vai mennäänkö tässäkin islamin tms. "ohjeiden" mukaan?

Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?

[ihminen]

Aishan ikä ei tietenkään ole tarkasti tiedossa. Pyhät tekstit eivät ole mitään faktapohjaisia historiateoksia. Syy miksi on haluttu korostaa Aishan nuorta ikää on se että sillä tavalla voidaan varmuudella sanoa että hän oli neitsyt ja sen takia "paremmassa" asemassa kuin nuo muut vaimot.

Pedofilia (siis lasten hyväksikäyttö) on kyllä kielletty islamissa sen takia että lapsen vahingoittaminen on islamin arvojen vastaista. Mutta tietoisuus lasten tarpeista on tullut aika myöhään. Vielä 1880-luvulla katsottiin esimerkiksi USA:ssa että on ihan OK harjoittaa seksiä 10-vuotiaan tytön kanssa.

Suurin osa muslimimaista on kieltäneet lapsiavioliitot laissa, eniten esiintyy lapsiavioliittoja hindujen keskuudessa mutta tosiaan myös muslimien ja kristittyjen keskuudessa.

Sen ei tarvitse olla faktaa, se riittää että sitä pidetään uskovaisten keskuudessa faktana.

Naisen paikka

Islamintutkija Sylvia Akar uppoutui vuosiksi muslimien perimätietoon eli hadith-teksteihin. Naisille hadithit ovat Koraania ankarampia. Mutta profeetta Muhammed ei aina ollut sanoissaan johdonmukainen.
...
Muitakin hadith-kokoelmia on, mutta al-Bukharin teosta muslimien enemmistö eli sunnimuslimit pitävät keskeisimpänä. Heille se on tärkein kirja heti Koraanin jälkeen."
...
Tekstit ovat kiinnostavia myös siksi, että muslimit pitävät niitä tosina. Niistä on tullut osa islamin sunnaa: sitä, mitä yleisesti pidetään hyväksyttävänä ja oikeana

Lähde http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Naisen+paikka/HS20060702SI1VS06ra8

Lapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti.

– Sitä on ihan turha kieltää. Kysymys on siitä, miten pitkälle uskonnollinen johtaja käyttää omaa järkeään ja missä mielessä papukaijana toistaa asioita.

http://hommaforum.org/index.php/topic,4484.msg68611.html#msg68611

[Katarina.R]

Sen ei tarvitse olla faktaa, se riittää että sitä pidetään uskovaisten keskuudessa faktana.

On jo moneen kertaan todettu että uskonnolliset syyt eivät ole lapsiavioliittojen taustalla. Taustalla on köyhyys (yksi suu vähemmän ruokittavana, morsiusraha pienempi jos tyttö nuori), perinteet (pelko että tyttö menettää neitsyytensä ennen naimisiinmenoa, kunniakäsite, suoja raiskauksia vastaan) ja ylipäänsä suhtautuminen naisiin.

Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?

On hyvin vähän tietoa muinaissuomalaisten perhekäsityksistä mutta olisi hyvin outoa jos ei olisi harrastettu. Keskiaikana ainakin harjoitettiin jonkinverran ja moni nuori tyttö kuoli lapsivuoteessa. Ilmeisesti pohjoiseuroopassa mentiin naimisiin myöhemmin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#History_and_social_attitudes

[sr]

Teoriassa on mahdollista, että kaikki muslimit maallistuisivat. Se ei vain ole läheisessä näköpiirissä.

Minä ymmärsin tekstistäsi, että tataarit ovat edelleen muslimeja eivätkä ateisteja. Onko heidän islaminsa oikeaoppista islamia vai jotain muuta? Jos jotain muuta, heitä ei kannattane sitten pitää muslimeina. Jos islamia siinä, missä saudiarabialaistenkin, niin voimme todeta, että näköjään islam ei aseta mitään välttämätöntä estettä sille, etteivät siihen uskovat voisi tehdä sitä sun tätä niissä haditheissa kiellettyä touhua.

Tataarit ovat hyvin poikkeava ryhmä, sillä he ovat sulautuneet osaksi suomalaista yhteiskuntaa hyvin tehokkaasti. Naiset luopuivat huivin käytöstä kauan sitten, ja miehet söivät rintamalla samaa sianlihahernaria kuin muutkin. Mainitsin tataarit tuossa ainoastaan siksi, ettette sinä tai Katarina pääsisi käyttämään tataarikorttia (jonka käyttäminen on typerää ja osoittaa keskustelijan kyvyttömyyden aitoon keskusteluun islamin haittapuolista). Käytit sitä silti, minkä täytyy olla jonkinlainen ennätys.

Niin siis kysymys on kai siitä, onko kyse islamiin kiinteästi kuuluvasta haitasta vai siitä, että siihen joissain paikoissa yhdistyy haittoja. Jos tataarit ovat muslimeja siinä, missä saudiarabialaisetkin, niin tämä osoittaa, että islamiin ei kiinteästi kuulu ne siihen liitetyt haitat, vaan sitä voi harjoittaa ilmankin niitä. Mikä tässä on sinusta niin typerää?

Ajattele seuraavaa analogiaa. Ympäri länsimaailmaa riidellään siitä, onko homoliitto oikein vai väärin. Osalla argumenttina on kristinusko. Osa itsensä kristityiksi katsovista kuitenkin ovat sitä mieltä, että homoliitot ovat ihan ok. Onko nyt siis kristinuskon haittapuoli se, että jotkut eivät ole valmiita antamaan homojen mennä avioliittoon vai onko tuossa kyse siitä, että kyseinen poppoo vain ottaa tietyt kristinuskon sanomiset liian kirjaimellisesti ja oikeasti voisikin olla ihan hyvin kristitty ja hyväksyä homoliitot? Vai onko tässä sinusta kyse siitä, että ne kaikki homoliitot hyväksyvät "kristityt" eivät oikeasti olekaan kristittyjä, vaan jotain vääräuskoisia?

[nuiv-or]

On hyvin vähän tietoa muinaissuomalaisten perhekäsityksistä mutta olisi hyvin outoa jos ei olisi harrastettu.

Miten niin on hyvin vähän tietoa? Oletko etsinytkään?

Keskiaikana ainakin harjoitettiin jonkinverran ja moni nuori tyttö kuoli lapsivuoteessa.

Missä? Suomessako?

Ilmeisesti pohjoiseuroopassa mentiin naimisiin myöhemmin.

Mitä on Pohjois-Eurooppa?

http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age#History_and_social_attitudes

Missä tuossa mainitaan Suomi?

Still, in most of Northwestern Europe, marriage at very early ages was rare. One thousand marriage certificates from 1619 to 1660 in the Archdiocese of Canterbury show that only one bride was 13 years of age, four were 15, twelve were 16, and seventeen were 17 years of age while the other 966 brides were at least 19 years of age at marriage. And the Church dictated that both the bride and groom must be at least 21 years of age to marry without the consent of their families; in the certificates, the most common age for the brides is 22 years. For the grooms 24 years is the most common age, with average ages of 24 years for the brides and 27 for the grooms. While European noblewomen married early, they were a small minority and the marriage certificates from Canterbury show that even among nobility it was very rare to marry women off at very early ages.

?

[ihminen]

Sen ei tarvitse olla faktaa, se riittää että sitä pidetään uskovaisten keskuudessa faktana.

On jo moneen kertaan todettu että uskonnolliset syyt eivät ole lapsiavioliittojen taustalla. Taustalla on köyhyys (yksi suu vähemmän ruokittavana, morsiusraha pienempi jos tyttö nuori), perinteet (pelko että tyttö menettää neitsyytensä ennen naimisiinmenoa, kunniakäsite, suoja raiskauksia vastaan) ja ylipäänsä suhtautuminen naisiin.

?
Jätit tämän sitten pois.

Lapsiavioliitot ovat Akarin mukaan äärimmäisen ongelmallinen asia islamilaisissa maissa, joissa moni tulkitsee uskonnon pyhiä kirjoja sananmukaisesti.

– Sitä on ihan turha kieltää. ...

Ei ilmeisesti sopinut maailmankuvaasi.

....

Länsimaissa lapsivaimot kavahduttavat. Khodr ei reaktioita hätkähdä. Hän sanoo, että lapsiin sekaantuminen on islamilaisissa maissa jopa kuolemanrangaistuksella rangaistava teko, avioliiton ulkopuolella.

...

Oleellinen kohta boldattuna.

Uskoakko imaamia ja tutkijaa vai täällä inttävää Katariinaa? Valinta ei liene vaikea.

[kummastelija]

Jäsen K.R jaksaa jankuttaa että lapsiavioliitot eivät liity uskontoon. Ajatus on hölmö. Lapsiavioliitto on avioliitto muiden joukossa. Tosin se voi olla laiton tai laillinen. Myös voidaan arvioida onko se sopiva vai ei. Kun nyt katsotaan kuka avioliiton vahvistaa, se voi tapahtua joko viranomaisen ja/tai uskonnollisen, tehtävään nimitetyn henkilön (imaami, pappi) toimesta.

Jäsen K. R.:n pitäisi nyt esittää evidenssi, että uskonnollinen henkilö EI osallistuisi avioliiton julistamiseen, jotta hänen väitteellään olisi minkäänlaista pohjaa. Mites K.R on: vihkiikö lapsiavioliitoissa noissa aiemmin listaamissasi maissa pääosin viranomainen vai uskonnollinen henkilö?

[Katarina.R]

Uskoakko imaamia ja tutkijaa vai täällä inttävää Katariinaa? Valinta ei liene vaikea.

Mistä se sitten johtuu että lähes kaikki muslimimaat ovat säätäneet lakeja lapsiavioliittoja vastaan, koraanissa sanotaan että pitää olla molemman osapuolen suostumus ja toisaalta osapuolten pitää olla fyysisesti/henkisesti valmiina avioliittoon? Ja miksi lapsiavioliitot niin yleisiä hindujen ja kristittyjen keskuudessa jos kerran liittyy jotenkin islamiin? Pakistan joka julistaa että on islamilainen valtio ajaa voimakkaasti että lapsiavioliittokäytäntö loppuisi. Jopa Saudiarabia on ottamassa askelta siihen suuntaan. Afrikassa monet imaamit taas valistavat perheitä lapsiavioliittojen vahingoillisuudesta.

Tuo suomalainen imaami puhui tuossa haastattelussa siitä että Suomessa on laillista että teini-ikäiset harrastavat seksiä. Ei ole mikään tavaton asia että esimerkiksi 13 vuotias on seksisuhteessa.

Jäsen K. R.:n pitäisi nyt esittää evidenssi, että uskonnollinen henkilö EI osallistuisi avioliiton julistamiseen, jotta hänen väitteellään olisi minkäänlaista pohjaa. Mites K.R on: vihkiikö lapsiavioliitoissa noissa aiemmin listaamissasi maissa pääosin viranomainen vai uskonnollinen henkilö?

Se on totta että monet hindu- ja kristityt papit vihkivät alaikäisiä, samoin jotkut imaamit. Mutta on myös pappeja ja imaameja jotka ajavat muutosta. Perheet vaativat noita vihkimisiä ja sitten löytyy joku pappi/imaami joka suostuu.

Tuossa on artikkeli siitä miten imaamit Senegalissa vastustaa lapsiavioliittoja:
http://allafrica.com/stories/201302251712.html?viewall=1

[kummastelija]

^^ Höpö, höpö. Hän oli tehnyt laittoman vihkimisen minkä sinäkin tunnustit. Sanoit aiemmin että tuollaisissa tapauksissa pitäisi asettaa "avioparin" vanhempi mies rikoksesta syytteeseen. Mitä rikosnimikettä ajattelit?

[Katarina.R]

^^ Höpö, höpö. Hän oli tehnyt laittoman vihkimisen minkä sinäkin tunnustit. Sanoit aiemmin että tuollaisissa tapauksissa pitäisi asettaa "avioparin" vanhempi mies rikoksesta syytteeseen. Mitä rikosnimikettä ajattelit?

Ei hän ollut tehnyt mitään laitonta. Oikeusministeriö oli antanut luvan tuolle vihkimiselle ja kyse ei ollut mistään vanhemmasta miehestä.

Onkohan jollain kirjoittajilla taustalla jotain fantasioita että piip piip

- Jätäpäs tällaiset provot vastaisuudessa väliin. Vastaavia "kysymyksiä" ei sallita myöskään sinuun kohdistuvina.

[kummastelija]

^^ Höpö, höpö. Hän oli tehnyt laittoman vihkimisen minkä sinäkin tunnustit. Sanoit aiemmin että tuollaisissa tapauksissa pitäisi asettaa "avioparin" vanhempi mies rikoksesta syytteeseen. Mitä rikosnimikettä ajattelit?

Ei hän ollut tehnyt mitään laitonta. Oikeusministeriö oli antanut luvan tuolle vihkimiselle ja kyse ei ollut mistään vanhemmasta miehestä.

Onkohan jollain kirjoittajilla taustalla jotain fantasioita että piip piip

- Jätäpäs tällaiset provot vastaisuudessa väliin. Vastaavia "kysymyksiä" ei sallita myöskään sinuun kohdistuvina.

Olet saanut aiemmin linkit, missä oikeusministeriöstä ei lain edellyttämiä lupia löytynyt ja sen jälkeen imaami valehteli tytön iän. Tarkennan että Suomen lakia rikottiin sekä alaikäisyyden että puuttuvien lupien osalta. Sulla on nyt rästitehtävänä pohtia sopiva rangaistus imaamille.

Ps: laillisuuden osalta avioliitto oli lainvoimainen jos tarkastellaan vihkitoimitusta sharia-lain näkökulmasta. Kun väitit toimitusta lailliseksi, tarkoititko laillisuutta suomen vai sharia-lain vinkkelistä?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Jopa Saudiarabia on ottamassa askelta siihen suuntaan.

Katsotaanpa, mitä johtavat islaminoppineet Saudi-Arabiassa ovat viime aikoina vastanneet lapsiavioliittoja koskeviin kysymyksiin (lihavoinnit A. k.):

Q: Is it permissible for me to marry although I am only 12 years old?

A: It is permissible for you to marry although you are only 12 years old; there is no prohibition against that. May Allah grant us success. May peace and blessings be upon our Prophet Muhammad, his family, and Companions.

Lähde

Q 3: What is ruling on contracting marriage between a 14-year-old second year primary school student and 10-to-14-year-old girl who love each other and there is mutual consent between their guardians. The controversial point is that they are young; i.e. is their marriage valid being that young?

A: Contracting marriage between a young boy and a young girl is permissible if their guardians approve of it. May Allah grant us success. May peace and blessings be upon our Prophet Muhammad, his family, and Companions.

Lähde

Q 1: Is it true that the Prophet's marriage to `A'ishah while still young was one of his particularities or was it a legislation for the whole Ummah?
Is it permissible to consummate marriage with immature girl? If not, how then should she observe three months as `Iddah (waiting period)?

A: The Prophet (peace be upon him) betrothed `Aishah (may Allah be pleased with her) while she was six years old. He consummated the marriage in Al-Madinah when she was nine years old. Actually, this is not a particularity just for him. Thus, it is permissible to contract the marriage of an immature girl and consummate it even before maturity if she is able to. As for the `Iddah of an immature girl, Allah (Glorified and Exalted be He) defined the `Iddah of those who have passed the age of monthly courses and those who are still immature to be three months. Allah (Exalted be He) said, And those of your women as have passed the age of monthly courses, for them the 'Iddah (prescribed period), if you have doubt (about their periods), is three months; and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) In fact, immature girls are included under the category: ...and for those who have no courses [(i.e. they are still immature) their 'Iddah (prescribed period) is three months likewise, except in case of death]. May Allah grant us success. May peace and blessings be upon our Prophet Muhammad, his family, and Companions.

Lähde

Islaminoppineista koostuvan neuvoston antamista vastauksista voi päätellä, että islam hyväksyy lapsiavioliitot vedoten profeetan antamaan esimerkkiin ja että islamilla ja lapsiavioliitoilla on tekemistä toistensa kanssa. Väittääkö jäsen Katarina.R, että hän tietää paremmin, mikä on oikeaa ja todellista islamia, kuin tämä arvovaltainen islaminoppineiden ryhmä?

[sr]

Junes, lainasit minun tekstiäni, mutta esittämäsi kysymykset eivät liity siihen oikeastaan mitenkään, mutta vastataan nyt.

Miksi 13-vuotiaan pitäisi (Suomessa) mennä naimisiin? Siis jos nyt unohdetaan uskonnot ym. hömppä? Voiko 13-vuotiaan naimisiinmenon rinnastaa 15-17 -vuotiaiden panoihin?

Ei 13-vuotiaan pidä mennä naimisiin.

Ei voi rinnastaa. Juurihan niin kirjoitin.

Saako tuo 13-vuotias erota milloin vain, vai mennäänkö tässäkin islamin tms. "ohjeiden" mukaan?

Suomen lain mukaan tietenkin 13-vuotiaan avioliitto on pätemätön, joten tietenkin voi erota (jos siis sitä haluaa kutsua eroamiseksi, että ei ole avioliitossa). Uskonnolliset johtajavat voivat tietenkin höpöttää mitä haluavat, mutta lain mukaan tässä tietenkin toimittaisiin, jos tulisi kysymys siitä, mitä oikeuksia 13-vuotiaalla on.

Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?

Mitä tällä on merkitystä yhtään mihinkään? Jos olisivat, ei se tekisi lapsiavioliitoista yhtään sen sallitumpia nykyaikana. Jos eivät olisi, ei se tekisi niistä yhtään sen paheksuttavampia kuin jo muutenkin ovat.

[nuiv-or]

Suomen lain mukaan tietenkin 13-vuotiaan avioliitto on pätemätön, joten tietenkin voi erota (jos siis sitä haluaa kutsua eroamiseksi, että ei ole avioliitossa). Uskonnolliset johtajavat voivat tietenkin höpöttää mitä haluavat, mutta lain mukaan tässä tietenkin toimittaisiin, jos tulisi kysymys siitä, mitä oikeuksia 13-vuotiaalla on.

Entäs nämä, jotka hakevat erityisluvan 14-17 -vuotiaina?

Ovatko muinaissuomalaiset ikinä missään vaiheessa harrastaneet lapsiavioliittoja?

Mitä tällä on merkitystä yhtään mihinkään? Jos olisivat, ei se tekisi lapsiavioliitoista yhtään sen sallitumpia nykyaikana. Jos eivät olisi, ei se tekisi niistä yhtään sen paheksuttavampia kuin jo muutenkin ovat.

On merkitystä siinä mielessä, että aina joku tulee ja kertoo, kuinka kristityt tekivät sitä ja tätä parisataa vuotta sitten. Kiinnostaisi tietää, ovatko kristittyjen lapsiavioliitot Suomessa tuontikamaa ja harrastettiinko niitä ennen kristinuskon tuloa.

[niemi2]

[Voi olla ehkä kattavin tilasto mitä löydät mutta se ei tarkoita, että osaat käyttää tietoa oikein, tästä on ennenkin sinulle huomautettu. DHS data on kertoo vain yli 15-vuotiaiden avioliitoista. Eikö ole muuten jännä, että DHS-datassa ei alle 15-vuotiaiden avioliittoja lasketa lapsiavioliitoiksi. Maailmalla osataan olla korrekteja.
Aineiston otanta ei ole kelvollinen osoittamaan 0-18 vuotiaiden lapsiavioliittoja, tai tekemään vertailuja eri uskontokuntien välillä. Aineistoanalyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna älytön ja arvoton.

Huoh ...

DHS data kertoo kyllä (jos vaan on tuo data saatavina) kuinka suuri osuus alle 15-vuotiaista on mennyt naimisiin. Siellä mitataan viisi eri tekijää jolla mitataan tuota (http://www.childinfo.org/marriage_methodology.html). Tuo toinen linkki mitä annoin (http://www.fordfoundation.org/2011-annual/youth-sexuality-and-rights/map/#/married-by-15/Niger) kertoo taas sekä kaikkien lapsiavioliittojen määrän että myös alle 15-vuotiaiden osuus. Dataa ei ole kaikista maista saatavina mutta tuo antaa kuitenkin tarpeeksi kattavan kuvan siitä että kyse ei ole mistään uskontoon liittyvästä ilmiöstä. Tuo datan kerääminen on pakko tehdä kyselytutkimuksena sen takia ettei kehitysmaissa ole mitään väestörekisteritietoja ja toisaalta lapsiavioliitothan on yleensä kiellettyjä jolloin eivät mene viranomaisten tietoon.

Syvä huokaus kanssasi... Et ymmärrä mistään mitään ja puhut mielikuvitusjuttujasi taas. ChildInfon ilmoittaa datan olevan MICS kantaa... Sinä väität ChildInfon käyttävän DHS dataa... Tämäkin analyysisi on tieteellisestä näkökulmasta katsottuna täysin arvoton.


Joopa joo. Kuten kirjoitin niin Intiassa ja Pakistanissa on eri lait lapsiavioliitoissa. Intiassa on lisäksi kunniakansalaisten oma laki eli Muslim Personal Law. Muitakin lapsiavioliittoasetuksia on mutta onko minun tehtävä näitä korjata sinulle kerrasta toiseen.


Vau, ihanko totta, että Pakistanissa pidätettiin joku. Tehtiin taas jokin näytösjuttu kuten Bin Ladenin jahdissa, jossa helikoptereita lähti useita Tora Boraan ja kun kaverit kävelivät vuoristossa, jotta saatiin kuvamateriaalia USA:lle, että Pakistan on tekevinään jotain. Yksi lintu ei kesää tee.

Childinfo käyttää sekä DHS että MICS dataa: http://www.childinfo.org/marriage_countrydata.php

Pakistan (köyhänä kehitysmaana) tekee kyllä voitavansa ja onkin pärjännyt paremmin kuin rikkaampi Intia. Mutta hatunnosto Intiallekin ja luultavasti Intian kaupunkilaistuminen vaikuttaa tuohon asiaan paljon. Pakistanilla on ihan maallinen laki mutta on toki saanut vaikutteita shariasta.

]Samanlaisella otannalla voisin todistaa ettei lapsiavioliittoja ole montaa olemassa kun käytän EU:n tilastoja. Osakokonaisuus ei ole unversaali totuus.


Brittiläistä imaamia lainatakseni olemme poliittisesti korrekteja emmekä laske alle 15-vuotiaiden avioliittoja lapsiavioliitoiksi:

Tuossa antamassani linkissä oli kyllä ihan kattava otos. DHS kattaa noin 90 maata ja tuohon oli otettu mukaan lähes kaikki maat jolla korkea lapsiavioliittoprosentti. Ei vaan aina ole mahdollista saada dataa kaikista maista sodan tai muun syyn takia. Ja DHS toki laskee alle 15-vuotiaiden avioliitot lapsiavioliitoiksi.

Yritetään vielä selventää. Tuo oli kiiressä rustattu kirjoitus ja sieltä jäi osa tekstistä pois ja epätarkastikin.


Elikkäs, käyttämäsi data on arviota, joka kattaa 0-60+ % koko maailman lapsiavioliitoista ja tämän takia puhutaankin arviosta. 0% niiltä alueilta, joissa mitään tilastoa ei ole muodostettu, jotka ovat kuitenkin korkean esiintyvyyden aluita. 27-60 ja rapiat % niillä aluilla, joissa eri muotoisia kyselyitä on tehty eri aikoina eri metodeilla. Näistä on parhaimmillaankin muodostettu erilaisa tuloksia, joista käytetään jatkuvasti "estimate" nimikettä korostamaan ettei kyse ole eksaktista datasta. Jokaisessa tietokantaa käsittelemässä kirjallisuudessa kerrotaan tutkimuksen tarkoitukseksi osoittaa lapsiavioliittojen olevan olemassa, eli ilmiö joka vaatii kansainvälistä huomiota. Se ei ole tarkoitettu olevan juridisesti pätevä osoitus kumoamaan esim. uskonnon osuus universaalisti. Kerron myöhemmin lisää.


Riippuen mitä tietoa milloinkin lainaat niin niissä on huomattavia variaatioita tuloksissa. Yhteistä näille kaikille on, että niissä haastatellaan yli 15-vuotiaita, tai childinfon tiedoissa 20-24 vuotiaita. Joistakin maista on käytettävissä tietoa, joka voidaan jakaa alle ja yli 15-vuotiaana naimisiin menneistä. Huomioitavaa on kuitenkin, että alle 15 vuotiaita ei haastatella niin paljon jää huomioimatta. Jos haastateltava on yli 20-vuotias niin tilastot vääristyvät monella tapaa eikä luotettavaa kuvaa saada. En luettele jokaista syytä mutta esim. maternal death on korkea kehitysmaissa, ja etenkin maissa, joissa avioon mennään kuukautisten alettua. Muutoinkin alle 20 vuotiaiden kuolleisuus on korkea esim. Afrikassa surullisten HIV-tilastojen varjossa. Kuolleisuus on lisäksi sitä suurempi mitä nuorempi synnyttäjä on. Näin ollen emme tiedä alle 15 vuotiaiden lapsiavioliittojen määrää. Kritiikin mukaisesti alle 15-vuotiaatkin tulisi haastatella. Joissakin paikoissa alle 15-vuotiaiden tietoja on saatavilla ja toisissa ei. Alle 15-vuotiaiden liitot eivät ole myöskään ylpeilyn aihe, joten kyselyiden tulokset vaihtelee eri aikoina ja eri tavoin suoritettuna. Harvoissa paikoissa haastateltava voi suorittaa kyselyn "privaatisti". Kyselyissä avustaa eri maiden viranomaiset, ja USAID:in mukanaolo politisoi tapahtuman. USAID ja amerikkalainen raha ei ole tervetullut ihan missä vain. Eri metodeilla on saatu eri tuloksia eri vuosina samoissa paikoissa, joten tämän vuoksi puhutaankin estimaatista.


Human Rights Watch huomauttaakin seuraavaa lapsiavioliittojen laskennasta:

[quoteChild Marriage Around the World
Worldwide, more than 51 million girls between the ages of 15 and 19 are married. This
figure is based on demographic health surveys conducted in various countries around the
world that document marriages of persons above 15 years. The total figure for child
marriage is certainly higher because these official statistics do not survey married girls
who are under 15.][/quote]




DHS ja MICS datassa, joita lainailet on myös metodeissa variaatiota ja childinfossa käytetään useita tietokantoja. Minulta hävisi pätkä tekstistä kun kirjoitit childinfon käyttävän vain DHS dataa ja minun vastaukseen jäi vain MICS, vaikka tarkoitus oli kirjoittaa, että childinfon tieto sisältää MICS kantaa, DHS:sää ja monia muita. Muiden kantojen metodeja ei selvitetty. MICS:n ja DHS:stä vain osa metodeista ilmoitettiin sivustolla.


Kysely ja niistä jalostettujen arvioissa ei ole otettu kantaa uskontoon, vaan 3 tekijään: koulutukseen, tuloihin ja asuuko maaseudulla vai kaupungissa. Tämän vuoksi UNFPA analysoi DHS ja MICS dataa seuraavasti:


[quoteThe resulting data were used to produce country, regional and global estimates of child marriage
and to assess trends over time. Estimates are also provided on disparities in the rates of child
marriage based on wealth, education and rural or urban residence. Although other variables, such
as ethnicity and religion, also appear to influence child marriage levels and trends, they are absent
from this report and will undergo later, more detailed, analysis.][/quote]


IRCW:

It is difficult to obtain data on marital status or age at marriage
among adolescents aged 10–14 because of the legal norms surrounding marriage and the fact that official statistics do not document illegal
behavior; in some societies, the proportions of girls who are married when they are younger than 15 may not be insignificant.

DHS otos kattaa vain osan lapsiavioliiton korkean esiintyvyyden maista ja tiedon analysoinnissa on variaatiota. Fordfoundationin "married by 15" lista ei kertonut milloin tieto nojautui DHS tai muuhun tietokantaan, joten sen tulkinta on lähinnä estimaattinen. Huomioitavaa tuossa lista onkin erinäköinen kun katsotaan alle 15 vuotiaiden liittoja. Tämähän oli alkuperäinen väittämäni että muslimimaissa on eniten alle 15-vuotiaiden avioliittoja. Intia tippuu alaspäin kun liitot jaetaan alle ja yli 15-v. DHS data tutkii lähinnä yhtenä könttänä esim. alle 20-vuotiaiden liitot, erottelematta alle 15-vuotiaina solmittuja.



Uskonnollista aspektia ei siis tuoda kovin paljon esiin ja jotkin maat eivät halua mainostaa tabuna pitämänsä asian. Uskonnollinen aspekti vaatii siis lisätutkimusta mutta se on myös poliittisesti herkkä aihe kuten sinäkin tulkitset tämän islamofobiaksi.


Huomioita uskonnollisesta aspektista katsottuna:


a) Muslimimaat ovat yliedusttuja alle 15-vuotiaiden lapsiavioliitoissa ja syntyvyyskin on korkea.


b) Muslimimaiden avioliittoja vastaan taistellaan mm. kiistämällä Aishan olleen 6-9-vuotias - Uskonopillinen näkemys on haluttu tulkita uudelleen vuosisatojen jälkeen.

c) Muslimimaissa oikeutus lapsiavioliittoihin tulee uskonopeista koska vuosisatoja lapsuusikä päättyi puberteettiin. "Man made law" ei näytä purevan.