HommaWiki/Tarve MokuFAQ:lle

[ike60]

Seuraavaksi olisi hyvä listata maahanmuuttoaiheisia tai maahanmuutosta muuten tietoa sisältäviä kirjoja. Tällä hetkellä FAQ:n lista on kovin lyhyt:
* Jussi Halla-aho: kirjoituksia uppoavasta lännestä
* Milla Hannula: maassa maan tavalla - maahanmuuttokritiikin lyhyt historia
* Timo Vihavainen: länsimaiden tuho

Mitä muita kirjoja FAQ:ssa kannattaisi mainita?

[Eino P. Keravalta]

Seuraavaksi olisi hyvä listata maahanmuuttoaiheisia tai maahanmuutosta muuten tietoa sisältäviä kirjoja. Tällä hetkellä FAQ:n lista on kovin lyhyt:
* Jussi Halla-aho: kirjoituksia uppoavasta lännestä
* Milla Hannula: maassa maan tavalla - maahanmuuttokritiikin lyhyt historia
* Timo Vihavainen: länsimaiden tuho

Mitä muita kirjoja FAQ:ssa kannattaisi mainita?

Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat.

Osoittaa, että kansojen älykkyydellä on suuri merkitys niiden menestymisessä. Paljon tilastoja ja analyysia. Pakollista luettavaa. 

[Eino P. Keravalta]

-David Duke: Olipa kerran Eurooppa

Koskettava ja ajateltu analyysi ja hätähuuto eurooppalaisen ihmisen ja hänen kulttuurinsa puolesta.

[Timo Rainela]

Seuraavaksi olisi hyvä listata maahanmuuttoaiheisia tai maahanmuutosta muuten tietoa sisältäviä kirjoja. Tällä hetkellä FAQ:n lista on kovin lyhyt:
* Jussi Halla-aho: kirjoituksia uppoavasta lännestä
* Milla Hannula: maassa maan tavalla - maahanmuuttokritiikin lyhyt historia
* Timo Vihavainen: länsimaiden tuho

Mitä muita kirjoja FAQ:ssa kannattaisi mainita?

Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat.

Osoittaa, että kansojen älykkyydellä on suuri merkitys niiden menestymisessä. Paljon tilastoja ja analyysia. Pakollista luettavaa. 

Myös tämä:

Yrjö Ahmavaara ja Tatu Vanhanen:
Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin
http://www.saunalahti.fi/erakko/geenit.html

Valtavat lähteet ja viittaukset tutkimuksiin.
Huomattavassa osassa myös: Tieteen politisoitumisen historiaa

Tekijä    Ahmavaara, Yrjö
Teoksen nimi    Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin / Yrjö Ahmavaara, Tatu Vanhanen
Julkaisutiedot    Jyväskylä : Atena, 2001
Pysyvä linkki http://luettelo.helmet.fi/record=b1129542~S9*fin

Saatavuus:

OSASTO    HYLLYPAIKKA    TILA    ILMOITUS
Itäkeskus aik     301     HYLLYSSÄ     --
Pasila aik     301 IHMINEN JA YHTEISKUNTA     HYLLYSSÄ     --
Vallila aik     3. YHTEISKUNTA     HYLLYSSÄ     --

Kieli    suomi
Aineistolaji    KIRJA / BOK
Ulkoasu    352 : kuv. ; 21 cm
Kontrollinumero    9517962363
ISBN    951-796-236-3 (nid.)

[Miniluv]

Walter Laqueur, Euroopan viimeiset päivät.

[sivullinen.]

Marko Juntunen: Islamin arki – Maailma marokkolaisen silmin

[ike60]

Seuraavaksi olisi hyvä listata maahanmuuttoaiheisia tai maahanmuutosta muuten tietoa sisältäviä kirjoja. Tällä hetkellä FAQ:n lista on kovin lyhyt:
* Jussi Halla-aho: kirjoituksia uppoavasta lännestä
* Milla Hannula: maassa maan tavalla - maahanmuuttokritiikin lyhyt historia
* Timo Vihavainen: länsimaiden tuho

Mitä muita kirjoja FAQ:ssa kannattaisi mainita?

Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat.

Osoittaa, että kansojen älykkyydellä on suuri merkitys niiden menestymisessä. Paljon tilastoja ja analyysia. Pakollista luettavaa. 

Kiitos vinkistä. Kirja on huomionarvoinen, ja laitoin sen nyt viitteeksi rotuja ja älykkyyttä käsittelevään kysymykseen. Kirja kuitenkin käsittelee maahanmuuttoa korkeintaan epäsuorasti, joten en vielä laittanut sitä tämän kysymyksen alle. Mutta pidetään mielessä - ehkä tätä kysymystä muokataan laajemmaksi.

[ike60]

-David Duke: Olipa kerran Eurooppa

Koskettava ja ajateltu analyysi ja hätähuuto eurooppalaisen ihmisen ja hänen kulttuurinsa puolesta.

Kiitos vinkistä. En itse tunne kirjaa, ja se voi olla hyväkin. Googlaus kuitenkin johdatti hieman epämääräiselle, natsahtavalta haiskahtavalle sivulle. Varmuuden vuoksi en laita tätä FAQ:hun ennen kuin saan kirjasta ja Dukesta lisätietoa.

[ike60]

[..]
Mitä muita kirjoja FAQ:ssa kannattaisi mainita?

Tatu Vanhanen: Globaalit ongelmat.
[..]

Myös tämä:

Yrjö Ahmavaara ja Tatu Vanhanen:
Geenien tulo yhteiskuntatieteisiin
http://www.saunalahti.fi/erakko/geenit.html

Valtavat lähteet ja viittaukset tutkimuksiin.
Huomattavassa osassa myös: Tieteen politisoitumisen historiaa

Olen joskus kauan sitten itsekin lueskellut tätä. Laitoin tämän rotuja ja älykkyyttä koskevan kysymyksen alle viitteeksi, mutta se voi hyvin siirtyä ja kopioitua muuallekin kunhan saan palautettua päähäni kirjan perusteemat.

[ike60]

Walter Laqueur, Euroopan viimeiset päivät.

Kiitos vinkistä. Luin tuon toissa kesänä, mutta eipä vain tuota ylläolevaa listaa tehdessä tullut mieleen. Lisäsin listaan.

[Kulttuurimono]

-David Duke: Olipa kerran Eurooppa

Koskettava ja ajateltu analyysi ja hätähuuto eurooppalaisen ihmisen ja hänen kulttuurinsa puolesta.

Kiitos vinkistä. En itse tunne kirjaa, ja se voi olla hyväkin. Googlaus kuitenkin johdatti hieman epämääräiselle, natsahtavalta haiskahtavalle sivulle. Varmuuden vuoksi en laita tätä FAQ:hun ennen kuin saan kirjasta ja Dukesta lisätietoa.

Älkää nyt taas pilatko hyvää asiaa näillä epämääräisiillä lähteillä. David Dukesta riittää tiedoksi että Magneettimediassa on ollut herran kirjoituksia. Ja Tatu Vanhasen rotuopit saa myös jättää pois. Kyllähän 30-luvun kallonkaltevuustiedekin perustui "faktoihin", mutta ei niitäkään kannata siteerata. Aineistoa ja lähteitä on aivan riittävästi, ei ole mitään syytä ottaa mukaan kiisteltyjä lähteitä, ei kannata antaa ilmaisia aseita vastustajalle.

[ike60]

Marko Juntunen: Islamin arki – Maailma marokkolaisen silmin

Kiitos vinkistä. Laitoin kysymyksen "mistä saa tietoa islamista" alle.

[Ibn Matti]

Mistä saa tietoa islamista:

Citizen Warrior sivustolla on paljon ohjeita siitä, miten tietoa islamista ja islamisaatiosta kannattaa levittää. Sieltä löytyy käytännön neuvoja ja mm. vastauksia kaikkiin mahdollisiin vastaväitteisiin.

Getting Through kirjassa on ohjeita, miten islamista kannattaa kertoa siitä vielä tietämättömille:
http://www.citizenwarrior.com/2012/10/a-new-manual-for-citizen-warriors.html
http://www.citizenwarrior.com/2011/06/tremendous-resource.html

Saman tekijän poliittisesti hieman korrektimpi sivusto:
http://www.inquiryintoislam.com/

Toinen sivusto on Political islam, jonka nettikaupasta löytyy valtava määrä tietoa islamista, mm. lyhennetyt laitokset Koraanista ja muusta islamin pyhästä kirjallisuudesta.

http://www.politicalislam.com/

Kirjanen Can we talk? sisältää vastauksia apologistien väitteisiin:
http://www.politicalislam.com/pdf/WebSitePDF/CanWeTalk.pdf

Nämä molemmat sivustot ovat hyvin neutraaleita, eikä sieltä löydy vihapuhetta etsimälläkään, ellei vihapuheeksi lasketa islamin arvostelua.

Suomenkielistä sivustoa etsiville suosittelen Islamin Aikapommia ja siellä olevaa Mitä lännen tulee tietää tietopakettia:
http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/

Kirjoista voin suositella erityisesti Robert Spencerin tuotantoa:

Suomeksi Totuus Muhammadista: http://www.kristillinenkirjakauppa.fi/index.php?sid=30003&tuoteid=8911

Englanninkieliset kirjat Amazonista: http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Robert+Spencer+islam&rh=i%3Aaps%2Ck%3ARobert+Spencer+islam

Blogini Ibn Matti oikeasta sivupalkista löytyy melkoinen kokoelma islamiin liittyviä sivustoja, asiasta kiinnostuneen kannattaa käydä klikkailemassa.
http://ibnmatti.blogspot.fi/

[Miniluv]

Islamin käsikirja ja Johdatus Koraaniin, Hämeen-Anttilalta molemmat.

Spencerin Totuus Muhammadista, ehdottomasti.

Neitsythäkki ja Maassa maan tavalla -historiikki.

[ike60]

Mistä saa tietoa islamista:

Kiitos linkeistä! Laitoin noista neljä FAQ:hun, mukaan lukien oma sivustosi. Laitoin myös Spencerin kirjan.

Onko islamQA hyvä sivusto sille, joka haluaa tutustua muslimien omiin näkemyksiin?

[ike60]

Islamin käsikirja ja Johdatus Koraaniin, Hämeen-Anttilalta molemmat.

Spencerin Totuus Muhammadista, ehdottomasti.

Neitsythäkki ja Maassa maan tavalla -historiikki.

Kiitos! Lisäsin johdatuksen koraaniin ja neitsythäkin, muut olivat jo.

[Ibn Matti]

Mistä saa tietoa islamista:

...
Onko islamQA hyvä sivusto sille, joka haluaa tutustua muslimien omiin näkemyksiin?

Muslimien omat näkemykset on monimutkainen asia, koska islamissa on kahden pääsuuntauksen sunni- ja shiiaislamin lisäksi useita muita suuntauksia, ja nämä ovat lisäksi jakautuneet useisiin koulukuntiin. Ei ole olemassa mitään yhtä muslimien näkemystä, vaan ne vaihtelevat täysin maallistuneista muslimeista aina jyrkimpiin talibaneihin. Jaakko Hämeen-Anttilan kirja Islamin monimuotoisuus on hyvää lukemistoa tästä aiheesta.

Suomeksi löytyy ainakin http://tulevaisuus.org/, http://www.rabita.fi/ ja http://www.islamopas.com/. Jälkimmäisen on-line Koraania olen käyttänyt ahkerasti omassa blogissani: http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm. Suurien alussa on selostukset niiden sisällöstä, mikä voi olla valaisevaa. Koraanin sisällöstä kiinnostuneille suosittelen lukemiseksi Robert Spencerin The Complete Infidels Guide to the Koran. 

En tiedä asiasta riittävästi, että osaisin suositella mitään erityistä sivustoa, mutta David Woodin ylläpitämällä Answering Muslims sivustolla on seuraava listaus muslimien omista saiteista, näyttäisivät olevan vähän laidasta laitaan:
http://www.muslim-responses.com/
http://www.islamic-awareness.org/
http://www.islampolicy.com/
http://hittininstitute.com/
http://www.call-to-monotheism.com/
http://www.aididsafar.com/

http://www.answeringmuslims.com/

... ja vastaus kysymykseen: islamQA vaikuttaa hyvältä saitilta, mutta se tietysti edustaa vain tekijöidensä käsityksiä, ei kaikkien muslimien käsitystä islamista 

http://islamqa.info/en

[ike60]

Muslimien omat näkemykset on monimutkainen asia, koska islamissa on kahden pääsuuntauksen sunni- ja shiiaislamin lisäksi useita muita suuntauksia, ja nämä ovat lisäksi jakautuneet useisiin koulukuntiin. Ei ole olemassa mitään yhtä muslimien näkemystä, vaan ne vaihtelevat täysin maallistuneista muslimeista aina jyrkimpiin talibaneihin. Jaakko Hämeen-Anttilan kirja Islamin monimuotoisuus on hyvää lukemistoa tästä aiheesta.

Suomeksi löytyy ainakin http://tulevaisuus.org/, http://www.rabita.fi/ ja http://www.islamopas.com/. Jälkimmäisen on-line Koraania olen käyttänyt ahkerasti omassa blogissani: http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm. Suurien alussa on selostukset niiden sisällöstä, mikä voi olla valaisevaa. Koraanin sisällöstä kiinnostuneille suosittelen lukemiseksi Robert Spencerin The Complete Infidels Guide to the Koran. 

En tiedä asiasta riittävästi, että osaisin suositella mitään erityistä sivustoa, mutta David Woodin ylläpitämällä Answering Muslims sivustolla on seuraava listaus muslimien omista saiteista, näyttäisivät olevan vähän laidasta laitaan:
http://www.muslim-responses.com/
http://www.islamic-awareness.org/
http://www.islampolicy.com/
http://hittininstitute.com/
http://www.call-to-monotheism.com/
http://www.aididsafar.com/

http://www.answeringmuslims.com/

Kiitos! Laitoin näistä suomalaiset sekä tuon answeringmuslims-sivuston.

Kun nyt tästä aiheesta puhutaan ja tunnut tietävän siitä paljon enemmän kuin minä, ehditkö jossain välissä katsoa läpi kysymyksen "Onko Islam maahanmuuttokriitikoista jotenkin erityisen ongelmallinen uskonto?". Kaikki täydennykset, kommentit ja korjaukset ovat tervetulleita. Esimerkiksi lyhyt selostus siitä, miksi profeetta Muhammadin pitäminen esikuvana ja ikuisen jäljittelyn kohteena on ongelmallista, olisi hyvä; tiedän jotain asiasta, mutta osaisit luultavasti laatia täydellisemmän kuvauksen.

[Roope]

Mistä saa tietoa islamista:

Ylen toimittaja Tom Kankkosen kirja Islam Euroopassa (2008) ei ole tietolähteenä kattava, mutta se on helppolukuinen ja siinä on mielenkiintoista tietoa, välillä jopa jonkinlaista islamin kritiikiksikin luonnehdittavaa.

[ike60]

Ylen toimittaja Tom Kankkosen kirja Islam Euroopassa (2008)

Kiitos vinkistä! Lisäsin listaan.

[Ibn Matti]

Muslimien omat näkemykset on monimutkainen asia, koska islamissa on kahden pääsuuntauksen sunni- ja shiiaislamin lisäksi useita muita suuntauksia, ja nämä ovat lisäksi jakautuneet useisiin koulukuntiin. Ei ole olemassa mitään yhtä muslimien näkemystä, vaan ne vaihtelevat täysin maallistuneista muslimeista aina jyrkimpiin talibaneihin. Jaakko Hämeen-Anttilan kirja Islamin monimuotoisuus on hyvää lukemistoa tästä aiheesta.

Suomeksi löytyy ainakin http://tulevaisuus.org/, http://www.rabita.fi/ ja http://www.islamopas.com/. Jälkimmäisen on-line Koraania olen käyttänyt ahkerasti omassa blogissani: http://www.islamopas.com/koraani/sisallys.htm. Suurien alussa on selostukset niiden sisällöstä, mikä voi olla valaisevaa. Koraanin sisällöstä kiinnostuneille suosittelen lukemiseksi Robert Spencerin The Complete Infidels Guide to the Koran. 

En tiedä asiasta riittävästi, että osaisin suositella mitään erityistä sivustoa, mutta David Woodin ylläpitämällä Answering Muslims sivustolla on seuraava listaus muslimien omista saiteista, näyttäisivät olevan vähän laidasta laitaan:
http://www.muslim-responses.com/
http://www.islamic-awareness.org/
http://www.islampolicy.com/
http://hittininstitute.com/
http://www.call-to-monotheism.com/
http://www.aididsafar.com/

http://www.answeringmuslims.com/

Kiitos! Laitoin näistä suomalaiset sekä tuon answeringmuslims-sivuston.

Kun nyt tästä aiheesta puhutaan ja tunnut tietävän siitä paljon enemmän kuin minä, ehditkö jossain välissä katsoa läpi kysymyksen "Onko Islam maahanmuuttokriitikoista jotenkin erityisen ongelmallinen uskonto?". Kaikki täydennykset, kommentit ja korjaukset ovat tervetulleita. Esimerkiksi lyhyt selostus siitä, miksi profeetta Muhammadin pitäminen esikuvana ja ikuisen jäljittelyn kohteena on ongelmallista, olisi hyvä; tiedän jotain asiasta, mutta osaisit luultavasti laatia täydellisemmän kuvauksen.

Tuolta islamin aikapommi sivuston Mitä lännen tulee tietää osiosta löytyy hyvää tekstiä moniin kysymyksiin, esimerkiksi juuri Muhammadin elämäntavasta http://aikapommi.wordpress.com/mita-lannen-tulee-tietaa/#_Toc179282439:

"Koska Muhammad itse toimii moraalin mittatikkuna, hänen tekojaan ei arvi­oida suh­teessa riip­pumattomiin moraalisiin standardeihin, vaan pi­kemminkin ne osoittavat, mikä mus­limeille toimii oikeana moraalisena standardina."

"Islamissa ei ole "luonnollista" moraalin- tai oikeudentajua, joka ylittäisi Ko­raanissa ja sun­nassa esitetyt täsmälliset esimerkit ja velvoitteet. Koska Mu­hammadia pidetään Allahin lopullisena profeettana ja Koraa­nia itsensä Alla­hin ikuisina ja muuttumatto­mina sanoina, ei ole myös­kään moraalin kehitty­mistä, joka sallisi tehdä muun­noksia islamilaiseen mo­raaliin tai yhdistää sii­hen aineksia muualta. Koko is­lamilainen mo­raalinen maailmankaik­keus siirtyy perintönä yksin­omaan Muhamma­din elämästä ja opetuksista."

Lyhyesti: Muhammadin elämäntavan pitäminen muslimien korkeimpana moraalisena esikuvana on ongelmallinen, koska Muhammad teki eläessään monia asioita, jotka nykyajan länsimaisen käsityksen mukaan ovat moraalisesti tuomittavia, ja koska islamin moraalikäsitystä on vaikea tai lähes mahdotonta muuttaa, koska islamissa ei ole sallittu tehdä omia tulkintoja, vaan muslimin tulee ainoastaan noudattaa muuttumatonta Jumalan lakia, shariaa (kts. Mitä lännen tulee tietää).

Maahanmuuton kannalta ongelmana ovat monissa maissa havaittu muslimien haluttomuus assimiloitua alkuperäiseen väestöön, ja toisaalta joidenkin yksilöiden radikalisoituminen (terrori-iskut Lontoossa, Madridissa, Tukholmassa,...) tai muu rikollinen toiminta (Britannian "grooming-jengit"). Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että kaikki muslimimaahanmuuttajat pitäisi tuomita joidenkin yksilöiden tekojen perusteella. Jotkut, kuten Hollannin PVV-puolueen Geert Wilders, ovat kuitenkin ehdottaneet, että muslimien maahanmuutto pitäisi keskeyttää, kunnes jo maassa olevat on saatu sopeutettua yhteiskuntaan. Tämä voidaan tosin katsoa uskonnon perusteella tehdyksi syrjinnäksi, mikä taas sotii länsimaisia arvoja vastaan...

Kysymys tiiviistyykin siihen, pidetäänkö muslimimaahanmuuton aiheuttamia lieveilmiöitä niin vakavina, että niihin pitää reagoida vai uskotaanko ongelmien olevan vain väliaikaisia ja ongelmien kyllä ratkeavan itsestään, kunhan muslimit lopulta löytävät paikkansa yhteiskunnassa.

[ike60]

"Islamissa ei ole "luonnollista" moraalin- tai oikeudentajua, joka ylittäisi Ko­raanissa ja sun­nassa esitetyt täsmälliset esimerkit ja velvoitteet. Koska Mu­hammadia pidetään Allahin lopullisena profeettana ja Koraa­nia itsensä Alla­hin ikuisina ja muuttumatto­mina sanoina, ei ole myös­kään moraalin kehitty­mistä, joka sallisi tehdä muun­noksia islamilaiseen mo­raaliin tai yhdistää sii­hen aineksia muualta. Koko is­lamilainen mo­raalinen maailmankaik­keus siirtyy perintönä yksin­omaan Muhamma­din elämästä ja opetuksista."

Lyhyesti: Muhammadin elämäntavan pitäminen muslimien korkeimpana moraalisena esikuvana on ongelmallinen, koska Muhammad teki eläessään monia asioita, jotka nykyajan länsimaisen käsityksen mukaan ovat moraalisesti tuomittavia, ja koska islamin moraalikäsitystä on vaikea tai lähes mahdotonta muuttaa, koska islamissa ei ole sallittu tehdä omia tulkintoja, vaan muslimin tulee ainoastaan noudattaa muuttumatonta Jumalan lakia, shariaa (kts. Mitä lännen tulee tietää).

OK. Muokkasin tuota Muhammadin elämän esikuvallisuutta koskevaa kohtaa seuraavaksi:

* asettaa hänen profeettansa Muhammadin esikuvaksi ja ikuisen jäljittelyn kohteeksi kaikille. Tätä on pidetty ongelmallisena, koska Muhammad teki elämänsä aikana monia asioita - esimerkiksi ryöstöretkiä, ihmisten tapattamista pelkästään siksi että nämä olivat eri mieltä hänen kanssaan, voitettujen vihollisten naispuolisten omaisten raiskaamista, seksin harrastamista 9-vuotiaan kanssa - jotka nykyajan länsimaisen käsityksen mukaan ovat moraalisesti tuomittavia.

Lisäilen noita luettelemiasi muslimien sopeutumisongelmien erityispiirteitä myöhemmin.

[ikuturso]

Seuraavaksi olisi hyvä listata maahanmuuttoaiheisia tai maahanmuutosta muuten tietoa sisältäviä kirjoja. Tällä hetkellä FAQ:n lista on kovin lyhyt:
* Jussi Halla-aho: kirjoituksia uppoavasta lännestä
* Milla Hannula: maassa maan tavalla - maahanmuuttokritiikin lyhyt historia
* Timo Vihavainen: länsimaiden tuho

Mitä muita kirjoja FAQ:ssa kannattaisi mainita?

Fiktiivinen dystopia Ari Paulow: Khilafa-Valtakunta.
Suomen islamistinen inhorealistinen tulevaisuudenkuva.

-i-

[ike60]

Fiktiivinen dystopia Ari Paulow: Khilafa-Valtakunta.
Suomen islamistinen inhorealistinen tulevaisuudenkuva.

Kiitos. Hetken mietin, kannattaako fiktiota lisätä listaan, mutta miksipä ei. Siellä on nyt.

[Maisteri Vihannes]

Kysymys FAQ:n editoinnista (tai wikieditoinnista yleisesti). Onko toivottavaa muokata kerralla monta kohtaa jolloin yhteenvedossa ei mahdu selittämään mitä on tehnyt, vai jokainen muokkaus (esimerkiksi yhden kirjaimen typo) omana muokkauksenaan jolloin artikkelin historianäkymään tulee pitkä lista yhden käyttäjän tekemiä muokkauksia? Kuinka tarkkaan yhteenvedossa pitäisi selostaa mitä on tehnyt, onko joku toinen kenttä mihin mahtuu pitempiä selostuksia?

[ike60]

Kysymys FAQ:n editoinnista (tai wikieditoinnista yleisesti). Onko toivottavaa muokata kerralla monta kohtaa jolloin yhteenvedossa ei mahdu selittämään mitä on tehnyt, vai jokainen muokkaus (esimerkiksi yhden kirjaimen typo) omana muokkauksenaan jolloin artikkelin historianäkymään tulee pitkä lista yhden käyttäjän tekemiä muokkauksia? Kuinka tarkkaan yhteenvedossa pitäisi selostaa mitä on tehnyt, onko joku toinen kenttä mihin mahtuu pitempiä selostuksia?

Itse olen muokannut yleensä vain yhtä kohtaa - siis yhden otsikon alaista tekstiä - kerrallaan ennen lähettämistä. Tämä on johtunut siitä, että silloin pystyy helpommin katsomaan miltä muokattu teksti näyttää esikatselussa. Mutta sopiihan se usean kohdan muokkaaminenkin ennen lähettämistä. Muutokset näkyvät joka tapauksessa historiassa. Pieniä muokkauksia ei kannata erikseen ruveta lähettämään; en ole varma mitä tapahtuu jos laittaa rastin ruutuun "tämä on pieni muutos", mutta oletan että se ruksimalla muutosloki tulee siistimmäksi.

Yhteenvetoon en ole tähän mennessä kirjoittanut muistaakseni mitään, koska olen käytännössä yksin FAQ:ta muokkaillut. Tästedes kirjoitan sinnekin jonkinlaisen kuvauksen. Pitkiä tarinoita sinne ei tarvitse laittaa koska muutokset näkyvät joka tapauksessa historiassa.

[Nikolas]

Kysymys FAQ:n editoinnista (tai wikieditoinnista yleisesti). Onko toivottavaa muokata kerralla monta kohtaa jolloin yhteenvedossa ei mahdu selittämään mitä on tehnyt, vai jokainen muokkaus (esimerkiksi yhden kirjaimen typo) omana muokkauksenaan jolloin artikkelin historianäkymään tulee pitkä lista yhden käyttäjän tekemiä muokkauksia? Kuinka tarkkaan yhteenvedossa pitäisi selostaa mitä on tehnyt, onko joku toinen kenttä mihin mahtuu pitempiä selostuksia?

Yksiselitteistä vastausta kysymykseesi ei ole vaan oikea vastaus riippuu siitä, minkälaisia korjauksia tai muita muokkauksia olet tekemässä.

Jos tunnet suomen kielen kieliopin hyvin ja aiot tehdä läjäpäin korjauksia ilmiselviin kielioppi- ja kirjoitusvirheisiin, muokkaa rohkeasti, tee ne korjaukset kerralla ja kuittaa muutokset sanomalla, että teit läjäpäin korjauksia ilmiselviin kielioppi- ja kirjoitusvirheisiin. Tietenkin sinun täytyy itse olla varma, että korjauksesi menevät oikein.

Jos taas teet muutoksia varsinaiseen asiasisältöön useammasta kohtaa, ehkä ne muutokset kannattaa tehdä paloittain.

Muokkauksen kommenttiin pitäisi mahtua tiivis kuvaus siitä, mitä muokkaus koskee.

[ike60]

Homma etenee. Muutamat ovat tällä forumilla kyselleet, mitkä kansainväliset sopimukset säätelevät Suomen ulkomaalaispolitiikkaa. Nyt vastaus löytyy FAQ:sta.

[ike60]

Lisäsin seuraavan kysymys-vastaus-parin. Kysymys on siis siitä varsin tavanomaisesta väitteestä, että syyllistäisimme täällä maahanmuuttajia. Esittäkää kernaasti kommentteja ja parannusehdotuksia.

Miksi te syyllistätte maahanmuuttajia erilaisista negatiivisista asioista?

Lyhyt vastaus: useimmat maahanmuuttokriitikot eivät syyllistä maahanmuuttajia ryhmätasolla. Maahanmuuttajat eivät useimmiten ole syyllisiä heistä aiheutuviin ongelmiin, koska syyllisyyteen tarvitaan tahallisuus tai törkeä tuottamuksellisuus. Yksittäisiä maahanmuuttajia voi syyllistää heidän tekemistään rikoksista tai huonosta käytöksestään samoilla kriteereillä kuin ketä tahansa muutakin ihmistä.

Pitempi vastaus: rikoksiin syyllistyneitä tai huonosti käyttäytyviä yksittäisiä maahanmuuttajia voi syyllistää siinä kuin ketä tahansa muutakin, eli soimata heitä vajavaisesta käytöksestä. Rikoksiin syyllistymätöntä maahanmuuttajaa ei tietenkään voi syyllistää hänen etnisen ryhmänsä jäsenten tekemistä rikoksista, jos hän ei ole ollut niihin osallisena.

Yleensä syyllistäminen kuitenkin otetaan esille tilanteessa, jossa joku mainitsee jostain maahanmuuttajaryhmästä koituvan sosiaalista tai taloudellista taakkaa. Se, että puhuu jostain ryhmästä aiheutuvista ongelmista, ei kuitenkaan tarkoita syyllistämistä.

Syyllisyys tarkoittaa, että ihminen on tietoisesti tehnyt jonkin teon, vaikka tietää siitä muille koituvat kielteiset seuraukset. Syyllisyyteen edellytetään siis tahallisuutta tai törkeää tuottamuksellisuutta (esim. holtitonta huolimattomuutta). Lisäksi syyllisyyteen vaaditaan että syytetty on tehnyt teon itse - länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan henkilön sukulaisten, maanmiesten tms. syyllisyys johonkin rikokseen ei sinänsä osoita henkilön itsensä syyllisyydestä mitään.

Maahanmuuttokriitikot ovat esittäneet vain harvoin syytöksiä että jonkin ryhmän kaikki jäsenet ovat tahallaan ja henkilökohtaisesti tehneet jonkin tuomittavan teon. Aniharva maahanmuuttokriitikko väittää esimerkiksi että kaikki tai edes useimmat jonkin etnisen ryhmän jäsenet tahallaan välttelisivät työtä. Yleensä maahanmuuttokriitikot perustelevat tiettyjen ryhmien korkeaa työttömyysastetta sillä, että heillä ei ole työllistymiseen tarvittavia edellytyksiä, kuten työelämässä tarvittavia taitoja tai aloitteellisuutta. Joskus maahanmuuttokriitikot viittaavat joidenkin maahanmuuttajaryhmien ongelmallisiin asenteisiin, mutta tällöinkin yleensä viitataan lähtömaan kulttuuriin; tämä ei ole syyllistämistä, koska lähtömaan kulttuurin mahdollisista ongelmallisista piirteistä on usein vaikea päästä eroon vaikka sieltä olisi muuttanut pois. Monesti viitataan länsimaissa tarvittavien tai hyödyllisten taitojen puuttumiseen, koulutuksen puuttumiseen (esim. luku- ja kirjoitustaidottomuus), siihen että ihmisen on vaikea oppia toimimaan vieraan kulttuurin pelisäännöillä ja opiskella työllistymiseen tarvittavia taitoja aikuisiällä jos siihen mennessä ei ole saanut opetusta. Nämä eivät ole syyllistämistä, koska oman lapsuuden olosuhteet eivät kuulu tietoisen ja täysivaltaisen valinnan piiriin. Jotkut maahanmuuttokriitikot väittävät myös, että joidenkin tulijaryhmien sopeutumisvaikeudet saattavat johtua heidän keskimäärin erilaisesta geeniperimästään, joka saattaa esim. tuottaa länsimaista matalamman keskiälykkyyden; geneettisiin eroihin viittaaminen ei ole syyllistämistä, koska kukaan maahanmuuttaja ei ole itse valinnut geeniperimäänsä.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Ehkä kaipaisin jonkinlaisen ilmauksen siitä, että negatiivisten faktojen esille tuominen ei ole syyllistämistä. Se kuuluu sananvapauteen ja on lisäksi olennainen osa päätöksentekoprosessia.

Toki tuo käy fiksulle lukijalle ilmi rivienkin välistä. Mutta silti...