IS; 19-11-2009 Lakihanke: Rahalla tuomio lievemmäksi

[Mika.H]

Joudun antamaan Tuija Braxille ensimmäisen pisteen ministeriuransa aikana.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1773241

Kymmeniä jopa yli 10 vuotta vanhoja talousrikoksia seuranneena en voi muuta kuin ihmetellä miten SURKEA oikeuslaitoksemme on.

Tuolla ehkä korjaisimme edes jotain!


päivän sitaatti.. ""Ei voi olla niin, että kaikissa muissa länsimaissa ollaan ihan väärässä ja vain Suomessa oikeassa, oikeusministeri Tuija Brax (vihr) huomauttaa. ""

niinpä!

PS. kannattaa lukea muutakin kuin otsikko...
ps2. 91% ISsän lukijoista ei niin tee..

[metsämies]

Siis mitä vittua? Ajat kännissä lapsen päältä niin selviät pienemmällä tuomiolla kunhnan maksat tarpeeksi. Ei jumalauta, näin tapahtuu ehkä afrikassa ja venäjällä, kohta ilmeisesti suomessakin jos tuija saa päättää.

[requiem]

Joku asiasta enemmän tietävä voisi valaista hivenen noita oikeusjärjestelmiä johon Brax viittaa.

Äkkiseltään tuo tuomion lyhentäminen rahalla tuntuu sopivalta vain talousrikoksiin.

[Ari-Lee]

Äkkiseltään tuntuu että tässä menee sitten se viimeinenkin tasa-arvo. USA:n malliin mentynä tuo tarkoittaisi että syyttäjän ja puolustusasianajajan välinen neuvottelu oikeussalin takahuoneessa olisi käsittelyä nopeuttava toimenpide. Puhutaan lehmänkaupoista. Ja kyllä, tuo toimisi vain ison luokan talousrikoksissa missä syytetty voisi antaa periksi tunnustamalla ja luovuttamalla väärin perustein kuittaamansa omaisuuden valtiolle ja saisi itse huomattavasti lievemmän tuomion.

Tätä asiaa ei oikeusministeriö pysty käsittelemään vaan asia kuuluu myös tasa-arvovaltuutetulle jos tuota edes yrittävät ajaa läpi. Vaarana on että laki myöhemmässä vaiheessa ulotetaan koskemaan muitakin rikoksia kuin talousrötöksiä.

[BeerBelly]

- Ei voi olla niin, että kaikissa muissa länsimaissa ollaan ihan väärässä ja vain Suomessa oikeassa, oikeusministeri huomauttaa Yle Uutisille.

On meillä viisas oikeusministeri viisaine perusteluineen. Osaako joku sanoa eroaako Suomen käytäntö tosiaan kaikista muista länsimaista vai pisteleekö Tuija Marx Brax omiaan?

[N]

Joku asiasta enemmän tietävä voisi valaista hivenen noita oikeusjärjestelmiä johon Brax viittaa.

Äkkiseltään tuo tuomion lyhentäminen rahalla tuntuu sopivalta vain talousrikoksiin.

Tuo maksaminen sopii kyllä todellakin talousrikoksiin oikein hyvin, mikäli maksettava summa on suhteessa siihen epäiltyyn rikokseen. Tunnustus + maksu saadun hyödyn perusteella -> pienempi tuomio ja huomattavasti säästöä yhteiskunnalle.

Tieten on myös syytä ottaa huomioon se, että mikäli sama henkilö toistuvasti on maksumiehenä samanlaisista asioista, niin sitten voikin jo unohtaa hänen kohdaltaan tuon maksukevennyksen.

Muiden rikoksien osalta en tuohon kuitenkaan lähtisi, eli jos koskee vain ja ainoastaan talousrikoksia, niin mikäpä jottei.

- Ei voi olla niin, että kaikissa muissa länsimaissa ollaan ihan väärässä ja vain Suomessa oikeassa, oikeusministeri huomauttaa Yle Uutisille.

Tämä on vähän tuota, niin, noh suomalaisuutta halventavaa ajattelua. Toki suomalainen käytäntö voi olla myös huonompi, mutta pelkästään muiden eri käytännöt eivät tarkoita sitä, että suomalainen olisi automaattisesti huonompi. Vähän samaa kuin aikoinaan kun suurin osa eurooppalaisista uskoi, että maapallo oli litteä, niin oliko ne harvat erimieltä olevat ihmiset väärässä? Tietenkin on turvallisempaa olla yhdessä väärässä kuin yksin oikeassa, vähän niinkuin se Kari pilapiirroksessaan totesi (tosin oli mielummin yksin oikeassa kuin yhdessä väärässä).

[Maxwell Smart]

Tämänpäiväisen paperihesarin mukaan korvausuutinen on ankka.

"Braxin mukaan Ylen uutinen ei pidä paikkaansa.
Brax korostaa, että tuomioiden alentaminen rahalla ei sovi suomalaiseen oikeuskäytätöön. "Se asettaisi rikkaat ja köyhaät eriarvoiseen asemaan", Brax sanoo."

Tunnustuksella saatu alennettu tuomio on kylläkin selvityksessä.

[Mika.H]

Äkkiseltään tuntuu että tässä menee sitten se viimeinenkin tasa-arvo.

äkkiseltään noin saattaa tuntua, mutta totuus on paaaljon kammottavampi.

talousasioissa, joista tuokin juttu oli ilmeisesti lähtöisin, käsittelyajat ovat täysin kohtuuttomia ja erinomaisen sekavia. tasa-arvolla ei ole mitään tekemistä koko jutun kanssa!

mietippäs esimerkiksi seuraava esimerkki ( tälläista on tapahtunut)

oikeuteen kiikutetaan noin 20 todistajaa yli 10 vuoden takaisia kauppoja todistamaan suullisesti ( nykyään kun on suullinen käsittely).
no kukaanhan ei voi yksinkertaisesti yli 10 vuotta vanhoja asioita edes muistaa, varsinkin kun nuo kaupat olivat suuruusluokkaa 1000-10000mk... tuo maksoi tutkimuksineen valtiolle varmasti yli 100000 euroa ja tulos lähinnä itketti. Jokainen normi-ihminen tiesi, ettei tuollaisilla "todisteilla" ole mitään merkitystä, mutta kun "oikeudenmukaisuuden" lue juristien laskutuksen vuoksi niin piti tehdä niiin sitten tehtiin.

eli siis koko talousrikos oli tehty reipas 10 vuotta sitten, tutkimukseen käytetty vuosia ja lasku valtiolle satoja tuhansia ja syytettykin roikkunut löysässä hirressä vajaat 10 vuotta... itse käsittelykin kesti reippaan kuukauden, vaikka samaan tulokseen olisi tullut kahden päivän istunnolla.

yksinkertaisesti siis. KAIKKI parannukset/yksinkertaistamiset, mitä talousrikosasioihin keksitään, ovat PARANNUKSIA nykymenoon, joka on siis todellakin ala-arvoista puuhastelua nykyään!

ps. seuratkaapas wincapita-käsittelyä kun se nyt joskus sitten alkaa. TÄYSIN yksinkertainen juttu, jossa on vaan tehty samat asiat 10 000 kertaa. Tutkinta kestää vuosia, käsittely kuukausia ja tuomio on selvä ensimmäisestä minuutista alkaen... ja laskun, joka on miljoonatasolla maksaa... niin me veronmaksajat!

[Mika.H]

Tämänpäiväisen paperihesarin mukaan korvausuutinen on ankka.

ainoa ankka tuossa jutussa on Tuija Brax, joka taas selittelee.

[soometus]

Tätä asiaa ei oikeusministeriö pysty käsittelemään vaan asia kuuluu myös tasa-arvovaltuutetulle jos tuota edes yrittävät ajaa läpi. Vaarana on että laki myöhemmässä vaiheessa ulotetaan koskemaan muitakin rikoksia kuin talousrötöksiä.

Tuo laajennettavuuden näkökulma on mielestäni uhkaavinta, juurikin siksi - "ei-kiitos" sanktioita alentaville takahuonekopeloinneille.

Yhtälailla, fiktiivinen visio siitä että nykyisellään (2009 jKr.) mamabisneksillä keinotteleva toimitsija saisi tulevan tuomionsa sovittua takahuoneessa edullisemmin tuntuu ympärityperryttävältä ja aseisiinkutsuvalta.

Alla kaapatussa lehtiartikkelissa referoituun Suomen oikeuslaitoksen käsittelynopeuteen saataneen nopeutta järkevin resursoinnein - keskitytäänpä vaikka humanitäärisen maahanmuuton kiintöiden paisuttamisen sijasta resurssipulan paikkaamiseen julkisella sektorilla.

Yksi suurimmista jarruista talousrikoksien esitutkintojen edistymiselle lienee talousrikoksia tutkivan keskusrikospoliisin vajeelliset resurssit. En pysty ymmärtämään miten tutkivan poliisivirkamieskunnan resurssoinnilliset kysymykset voisivat olla sattuman määräämiä.

Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta jo 40 langettavaa tuomiota liian pitkistä oikeusjuttujen käsittelyajoista. Ne ovat pahimmillaan venyneet 10 vuoteen. Suomen käytännöllä on vankat puolustajansa ja pitkät perinteet. - Ei voi olla niin, että kaikissa muissa länsimaissa ollaan ihan väärässä ja vain Suomessa oikeassa, oikeusministeri huomauttaa Yle Uutisille.

Mielestäni melkoisen vaatimattomia ääneenlausuttuja perusteluja/uhkakuvia o-i-k-e-u-s-m-i-n-i-s-t-e-r-i-l-t-ä ottaen huomioon hänen asemansa. Oikeassa oleminen on aina suhteellista; ja siihen vaikuttaa merkittävästi se minkäväristen *lasien* lävitse maailmaa katselee. Ja Suomihan on juurikin niin oikeassa kuin Suomen päättäjät ja virkamieskoneisto tahtovat nähdä olevansa - kansalaiset joko nielevät myytävän totuuden tai sitten eivät.

Pienehköä promoamisen/lobbauksen makua, etten sanoisi.


// soometus