Kontrolliyhteiskunta etenee taas: Tupakan esittämiskielto!

[jmk]

HS: Tupakoinnin esittäminen lehdissä ja televisiossa yritetään kieltää
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135243280811

Kiellon piiriin laskettaisiin lehtijuttu, jossa kerrottaisiin sanoin ja kuvin haastateltavan polttavan tupakkaa – ellei juttu olisi muuten yleissävyltään tupakointia vastustava.

... kuvakiellossa käytettäisiin tapauskohtaista harkintaa. "Rangaistavuus riippuu paljon siitä, minkälaiseen yhteyteen kuvia laitetaan. Aivan kategorisesti se ei olisi kiellettyä, mutta sitten pitää käyttää huomattavasti enemmän harkintaa ...

... tupakointi voitaisiin "taiteellisen ilmaisun" puitteissa sallia, jos se olisi perustelua ajankuvan kannalta.

Onko tämä maa mennyt aivan järjiltään?

Joka päivä esitetään uusia ja uusia kieltoja. Ovatko ne todellakin välttämättömiä? Onko tupakointi nyt muodostunut sellaiseksi yhteiskunnalliseksi uhaksi, että täytyy kieltää sen esittäminenkin, paitsi jos se esitetään negatiivisessa valossa? Olen luullut, että tupakointi on päinvastoin jo itsestäänkin vähenemässä.

Tehdäänkö Suomesta määrätietoisesti kontrollifriikkien yhteiskuntaa? Kuka ja miksi?

[MacGyver]

"Onko tupakointi nyt muodostunut sellaiseksi yhteiskunnalliseksi uhaksi, että täytyy kieltää sen esittäminenkin, paitsi jos se esitetään negatiivisessa valossa? Olen luullut, että tupakointi on päinvastoin jo itsestäänkin vähenemässä."


Parveketupakoinnin ja ja tupakoinnin esittämisen kieltämisen jälkeen lienee aika puuttua kahvin juonnin haittoihin, sekä tietysti rajoittamiseen. Joku roti (laki) siihenkin on saatava.

EU:n luulisi ainakin puuttuvan. Samaan aikaan Hollannin kahviloissa poltetaan pilveä.

[Teekkari Tampereelta]

Onko tämä maa mennyt aivan järjiltään?

On.

Noin viikko sitten oli Aamulehdessä isohko juttu siitä, kuinka presidentiltä vaaditaan toimenpiteitä sen puolesta, että pyöräilykypärien käyttöpakkoa alettaisiin oikein tosissaan valvomaan ja sakottamaan.

Ollessani tässä eräänä päivänä hiihtämässä tuli mieleen, että miksei siihenkin voisi kypäräpakkoa soveltaa? Nousevathan vauhdit alamäissä melkein viiteenkymmeneen kilometriin tunnissa ja joku saattaa tulla vastaan, tai puuhunkin voi pää kopsahtaa! Toisaalta porkilla voi sohaista toverikansalaiselta vahingossa silmän puhki, eli voisiko hiihtämisen sallia vain ilman porkkia.

Puhumattakaan siitä, kuinka moni kansalainen kolhii päänsä kadulla liukastuessaan, suorittaessaan aivan tavallista kävelytoimintoa!

Vaadin kaikille ympärivuorokautista kypäräpakkoa! Ainii vielä kyynärsuojat ja rannesuojat ja polvisuojat ja alasuojat ja..ettei vaan mitään sattuisi. Entäs ne aivoille vaaralliset nettisivut!

Samaan aikaan voi keskustassa mitä suuremmalla todennäköisyydellä ehtiä tirvaisemaan jotain turpiin ja poliisia ei näy missään, jalkapartiontihan on vaarallista ja tylsää hommaa. Mukavampi on lämmitetyssä autossa valvoa liikennettä ja jaella "kaahareille" sakkoja.

Mitä me oikein pelkäämme? Miksi lapset eivät saa kiivetä puuhun.
Haluan vanhan Suomen takaisin!

[maitolahti]

Puritaanisuus nostaa taas päätään.

Aina pitää mennä joka asiassa liian pitkälle.

[botti]

Laitan kun kuitenkin ilahduttaa jotakuta:
http://kuvaton.com/k/jdj.jpg
Itse vastustan näkyvää tupakointia.

[Veli Karimies]

Hmmm. Millä perusteilla tämä kiellettäisiin? Vai onko tässä joku moraalinpuhdistus niinkuin USAssa ei saa telkkareissa kiroilla, ja musiikista katkotaan kohdat jossa kiroillaan, vaikka jokainen kuulee kirosanoja päivittäin ja netissä surffaillessa niitä vasta tuleekin vastaan.

Niin, että millä perkeleen perusteella tämä kielletään? Ja kieltokin on vähän niin ja näin ihan siitä kiinni kuka on kerrallaan valvomassa kiellon käytäntöönpanoa.

[krauta]

Tässä on nyt tupakin puolustajilla hieman samat aseet käytössä kuin mokuttajilla, han sitä, han tätä.

Minusta perusteluissa voisi pitää erillään kahvin ja suksensauvat tms.

Mikään näistä ei kuitenkaan tapa 50% käyttäjistä ja aiheuta huomattavia terveydellisiä ongelmia passiiviselle altistujille.

Tuntuu että tuo kahvi vedetään aina mukaan kun puhutaan tupakasta, vähän sama kuin vihervasureille USA kun puhutaan venäjästä.

En tiedä kyllä tarvitaanko tuollaista lakia, ehkä ei. Ei tupakka nyt niinpaljon edes näy mediassa....Toisaalta, tuossa jutussakin mainittu Ville Valo, kyllähän se melkein on kaverin tavaramerkki, kehunut joskus kuinka vetää 3, 4 vai 5 askia päivässä. Kuitenkin monen teinin ja pikkutytön ihanne.......voiko noin paljon edes polttaa.

[Timo Hellman]

En tiedä kyllä tarvitaanko tuollaista lakia, ehkä ei. Ei tupakka nyt niinpaljon edes näy mediassa....Toisaalta, tuossa jutussakin mainittu Ville Valo, kyllähän se melkein on kaverin tavaramerkki, kehunut joskus kuinka vetää 3, 4 vai 5 askia päivässä. Kuitenkin monen teinin ja pikkutytön ihanne.......voiko noin paljon edes polttaa.

No niin just. Ja teinitytöt tekivät myös hurmaavia joukkoitsemurhia kun Valo aikoinaan voihki mikkiin "Join me in death", eikö niin? Siitähän sosiaalitantat ja iltapäivälehdet nostivat myrskyn vesilasissa aikoinaan.

Minusta olisi paikallaan nyt nostaa framille tilastoja, että körssätäänkö siellä suhteessa enemmän missä tupakkaa saa mainostaa kunnolla kuin siellä missä se on rajoitettu.

Suomessa tunnutaan ainakin osaavan väkevien juominen vaikka laki  kieltääkin tietyn tilavuusprosentin (olikohan se 12) ylittävien juomien mainostuksen.

Minusta ihmisen älykkyyden aliarvioiminen on pohjoismaisen sosiaalipolitiikan yksi suurimmista synneistä ja kompastuskivistä. Tätä edusti tyhmimmillään vuosien 1919-1932 välinen vammainen epälaki joka tuhosi tämän kansan alkoholikulttuurin tekemällä häpästä kielletyn ja syntisen hedelmän. Jos Vanhanen (Anteeksi! Anteeksi!) olisi istunut hallituksessa 1932, Mäntsälän kapinoitsijatkin olisivat varmaan olleet toissijainen seikka viinakysymyksen rinnalla.

[krauta]

Tuhlaako yritykset miljoonia ihan turhaan mainontaan?

Viittaus alempana olevaan linkkiin ja Ville Valoon, minulla on käsitys että tupakkayhtiöt joskus mielellään lykkäsi tupakkaa julkkisten suuhun ja elokuviin yms. Kai siihen joku syy oli?

Tuossa joku linkkikin, en tiedä kuuluuko tämä keskustelu silti tänne:)
http://www.hyvis.fi/uutiset/duodecimuutiset/kesakuu2006/tupakkamainontalisaanuortentupakointia

Yli puolet tupakoitsijoista kaiketi haluaisi lopettaa jos pystyisivät, ei tupakka varmaan ongelma olisikaan ilman tuota tosi pahaa riippuvuutta, eli kyllä nuoret on aika tärkeä kohderyhmä tupakkafirmoille.

Edit..Yks juttu vielä, taisi just olla jossain tutkimus, noin puolet raskaana olevista naisista ei pysty lopettamaan.

[reino]

Kiellon piiriin laskettaisiin lehtijuttu, jossa kerrottaisiin sanoin ja kuvin haastateltavan polttavan tupakkaa – ellei juttu olisi muuten yleissävyltään tupakointia vastustava.

Dynaaminen voimakaksikko Illman&Kalskeman on jo antanut ennakkopäätöksen tämän uuden lain soveltamisesta:

Jussille tulee kolme vuotta ehdotonta vankeutta siitä lehtijutusta, jossa toimittaja kirjoitti, miten Eiran Paha Kreivi seisoo rennosti reisitaskuhousuissaan Kellarin oviaukon edessä ja pistää tupakaksi.

[mikkoR]

Aiemmin oli: illman suolaa
Huomenna: illman tupakkaa?

[Ernst]

Tupakointi on onneksi vähenemässä. Nuoret polttavat vähemmän kuin koskaan, tupakointirajoitukset toimivat kohtuullisesti tai hyvin ja verotuskin tukee tätä kansanterveystyötä. Ainoa vastaanhankaaja lienee tupakan mainostaja Astrid Thors.

Tupakoinnin esittäminen vähenee ja on jo vähentynyt. Kun oikeastaan missään ei saa polttaa sisätiloissa, eipä juuri median sisäkuvissa tupakoijaa näe. Tupakoimaton elokuvantekijä ei suosine savuketta kuvissaan.

Turhake tuo erityiskieltohanke. Siihen voisi mennä minusta vasta siinä tapauksessa, että tupakkateollisuus alkaisi näkyvästi käyttää piilomarkkinointia mediassa. Nyt ei mielestäni niin ole.

[Buugi]

Ei kai tässä mene samalla tupakointia sisältävät elokuvat ja tv-sarjat laittomiksi? Tarantinon elokuvat joutuisi salakuljettamaan virosta jne...

[Ernst]

Ei kai tässä mene samalla tupakointia sisältävät elokuvat ja tv-sarjat laittomiksi? Tarantinon elokuvat joutuisi salakuljettamaan virosta jne...

Entäpä mainiot Mauri Sariolan Susikoski-kirjat, joissa Susikoski sytytti Coltin silloin ja toisen tällöin?

[braeden]

Erityisestihän asiasta tekee kyseenalaisen se, että siinä käytännössä kriminalisoitaisiin ennen kaikkea motiivi, ei niinkään itse toimintaa. Eli röökauskuvia saisi viljellä niin paljon kuin haluaa, jos vain kyse on "tuomitsevasta sävystä" tai "taiteesta". Toisaalta jos on syytä epäillä, että tupakkaa pyritään esittämään positiivisessa valossa, samojen kuvien julkaisu olisi laitonta. :

Kyse on kaikilla mittapuilla ajatusrikoksesta.

[Ernst]

Erityisestihän asiasta tekee kyseenalaisen se, että siinä käytännössä kriminalisoitaisiin ennen kaikkea motiivi, ei niinkään itse toimintaa. Eli röökauskuvia saisi viljellä niin paljon kuin haluaa, jos vain kyse on "tuomitsevasta sävystä" tai "taiteesta". Toisaalta jos on syytä epäillä, että tupakkaa pyritään esittämään positiivisessa valossa, samojen kuvien julkaisu olisi laitonta. :

Kyse on kaikilla mittapuilla ajatusrikoksesta.

Kun on itse koukuttunut aikanaan pahasti tupakkaan ja siitä vaivalla irti päässyt, olisi houkuttelevaa antaa vallanpitäjille ja virkakoneistolle blanco-valtakirja käydä tupakan kimppuun kaikin keinoin. Mutta orwellilaiset riskit siihen kytkeytyvät. EIkä tupakoivien kimppuun saa käydä.

Nykyiset keinotkin näyttävät toimivan ja paras tupakanvastainen työ tulee katutasolla  niiltä nuorilta, jotka eivät enää aloita tupakointia yhtä usein kuin aikaisemmin. Kaveripiirissä se tupakointi melkein aina aloitetaan.

[maitolahti]

Yhteiskunta rakastelee lakimiehen välityksellä. Mmm...

[Roope]

Eiköhän ne tienneet ihan tarkkaan, että tästä tulee sanomista.

Joko esityskieltokohta poistetaan, eikä ketään kiinnosta enää lain muu sisältö.

Tai esityskielto tulee voimaan. Pölyn laskeuduttua Julkisen sanan neuvosto, sisäministeriö ja vähemmistövaltuutettu esittävät yhdessä kiellon laajentamista väkivaltaiseen, seksistiseen, rasistiseen, loukkaavaan ja hyvän tavan vastaiseen materiaaliin sekä vaativat kuvamateriaaliin naisten, vammaisten, etnisten ryhmien ja seksuaalivähemmistöjen prosenttikiintiöitä. Näitä prosentteja muuten laskeskellaan Tampereen yliopistolla jo nykyäänkin.

[JR]

Mulle sama, aikani poltin, mutta alkoi nolottamaan, kun huomasin, että tupakointi on lapsellista. En ymmärrä, miten tupakoinnin näyttäminen voitaisiin kieltää, ei kai sitä ainakaan laissa voida säätää.
Tulee kyllä mieleen, että tappamista ja hakkaamista voi kyllä näyttää vaikka kuinka paljon, eikös sekin ole haitallista?

[M.E]

Naurettavaa hyysäämistä.

Itse suhtaudun führerin raivolla tupakkaan mutta en pidä omia mieltymyksiäni riittävänä perusteena asioiden kieltämiselle.

Jos seuraavat ehdot täytyyvät, ei ole mitään syytä puuttua tupakkalakiin:

1) Nuoret saavat oikeaa tietoa tupakoinnin vaaroista riittävän varhain.
2) Muita ei saa altistaa tupakan savulle.
3) Tupakoijien on itse maksettava tupakoinnista aiheutuneet sairaudet ja sairaspoissaolot.

[Tanaquil]

Hyvä idea! Terveysfasismin nimissä esitän kiellettäväksi myös kaloripitoisten herkkujen mainostamisen sekä esittämisen niin lehdissä kuin televisiossakin. Terveysviranomaisten on mitä pikimmiten laadittava luettelo virallisesti hyväksytyistä ruoka-aineista, joita on sallittua esittää mediassa. Aikakauslehtien erityisesti vuodenkiertoon liittyvien juhlien yhteydessä julkaisemat reseptispesiaalit on otettava tarkkaan syyniin - kansaa kaikilta rintamilta uhkaava läskivaara vaatii, ettei kansalaisia enää houkutella juhlistamaan Joulua rasvasta ja sokerista koostuvilla leivonnaisilla tai verisuonet tukkeuttavilla sorkkaeläimenraadoilla! Ylensyöntiin tai epäterveelliseen herkutteluun houkutteleville tahoille on määrättävä ankarat rangaistukset! Myös asennekasvatusta tarvitaan: sana "herkku" on julistettava pannaan - sen tilalle sopii esim. "ihramässy" tai vastaavalla tavalla negatiivisia mielikuvia herättävä uudissana. Kansan läskistyminen on todellinen uhka, joka vaikuttaa niin ylikuormitettuun terveydenhuoltosektoriin kuin maanpuolustuskykyynkin - muistuttaisin vastikään haastatellun Puolustusvoimien tulevan komentajan Ari Puheloisen olevan huolissaan huonokuntoisista ja entistä lihavammista alokkaista. "Läski on Suomen paha vihollinen", hän sanoo. Siispä kaikki taisteluun vihollista vastaan - salaatinlehdet kilpinämme, porkkanat miekkoinamme!

Mitä tupakoinnin näyttämiseen esim. tv-sarjoissa ja elokuvissa tulee: tiukemman linjan kannattajat ehkä haluaisivat täyskieltoa tai ainakin tupakointikohtausten saksimista pois. Itse en menisi näin pitkälle, sillä digitaalisen kuvankäsittelytekniikan ansiosta suupielessä savuava tupakka voidaan korvata jollakin muulla - ehdottaisin sokeritonta tikkunekkua - sikarin korvaa paremmin paksu ja mehevä porkkana. (Kuvitelkaapa tähän väliin Churchill pureskelemassa porkkanaa.) Myös vanhat lehtikuvat ja -artikkelit voidaan muokata tuplaplushyviksi käyttämällä uudiskieltä - ohessa uudelleenkirjoitettu Ville Valon, tunnetun tikkaristin, haastattelunpätkä:

Tikkunekut ovat olleet Ville Valon tavaramerkki siitä lähtien, kun hänen yhtyeensä HIM nousi pinnalle 1990-luvulla. Pahimmillaan Ville söi päivässä jopa sata tikkaria.

Vaikka hän vähensi tikkarinsyöntiä, on hän senkin jälkeen imeskellyt lähes 22000 tikkaria vuodessa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että valveilla ollessaan Ville syö tikkunekun kerran 10-15 minuutissa.

- Mitä enemmän imeskelee nekkuja, sitä paremmalta lauluääni kuulostaa, hän kertoi.

Kuukausi sitten hän antoi brittiläiselle Kerrang -rocklehdelle haastattelun, jossa hän perusteli että 60 tikkunekun syöminen päivässä on välttämätöntä hänen lauluäänensä kannalta.

- Niin paljon täytyy imeskellä saadakseen ääneensä terää. Kitaristilla on pedaali, jonka avulla hän saa kitaransa kuulostamaan siltä, kuin hän haluaa. Minun pedaalini on mansikanmakuinen Chupa Chups.

[Maastamuuttaja]

Tämäkin vielä. Ja tilanteessa, jossa ihmiset ovat omaehtoisesti rajoittamassa tupakointia. Ymmärtääkseni tupakointi on vähentynyt roimasti ilman erityiskieltoja. Kieltojen myötä tupakoinnista saattaa tulla uusi urheilumuoto erityisesti nuorison keskuudessa. Katsellaan yhdessä vanhoja tupakointileffoja ja pöllytellään savut tupakointielokuvatarkastajien silmille.

Pelkään, että juuri kansanedustajien keskinkertaisuus saa heidät kuvittelemaan olevansa keskinkertaista etevämpiä. Kun kieltogiljotiini on otettu käyttöön, kenestäkään ei ole sen pysäyttäjäksi. Uhreja on saatava lisää, jottei kone jää vaille tarkoitustaan.
.

[jmk]

En ymmärrä, miten tupakoinnin näyttäminen voitaisiin kieltää, ei kai sitä ainakaan laissa voida säätää.

Totta kai mitä tahansa voidaan kieltää lailla. Ei sitä mikään estä, jos lailla on riittävästi kannatusta eikä merkittävästi järjestäytynyttä vastustusta.

[Veli Karimies]

Tässä on nyt tupakin puolustajilla hieman samat aseet käytössä kuin mokuttajilla, han sitä, han tätä.

Minusta perusteluissa voisi pitää erillään kahvin ja suksensauvat tms.

Mikään näistä ei kuitenkaan tapa 50% käyttäjistä ja aiheuta huomattavia terveydellisiä ongelmia passiiviselle altistujille.

Tuntuu että tuo kahvi vedetään aina mukaan kun puhutaan tupakasta, vähän sama kuin vihervasureille USA kun puhutaan venäjästä.

En tiedä kyllä tarvitaanko tuollaista lakia, ehkä ei. Ei tupakka nyt niinpaljon edes näy mediassa....Toisaalta, tuossa jutussakin mainittu Ville Valo, kyllähän se melkein on kaverin tavaramerkki, kehunut joskus kuinka vetää 3, 4 vai 5 askia päivässä. Kuitenkin monen teinin ja pikkutytön ihanne.......voiko noin paljon edes polttaa.

Ensinnäkin, pystytkö sä rationaaliseen ajatteluun?

Mainonta on jo kielletty, nyt puututaan kaikkeen mediaan kirjoituksista elokuviin. Tuleeko meillä kohta leffateattereissa leffoja joissa tupakka ja savu on blurrattu ja jos joku sanoo jotain tupakointiin liittyvää on sen päälle pistetty pitkä *piiiip*. Historiallisia kuvia ei saa enää näyttää koska niissä on se kauhea tupakka, tai no saa, mutta blurrattuna. Teatterissa ei saa enää näyttää kohtauksia jossa tupakoidaan. Kirjoja ruvetaan sensuroimaan sen takia kun niissä mainitaan tupakka.

Ja kaikki tämä on tulkinnanvaraista riippuen siitä kuka on päättämässä asiasta. Ja kaiken tän lystin maksat sinä, minä ja Suomen kansa.

[jiipik]

Miksi tupakkakielloissa mennään koko ajan takapuoli edellä puuhun? Kielletään tupakan mainonta, markkinointi, tupakoinnin esittäminen, vapaa esilläolo kauppojen hyllyillä, lakupiiput ja tupakointi siellä sun täällä, kohta varmaan kaikkialla? Pienin askelin ym. ym.

Eikö hallitus voisi ottaa itseään niskasta kiinni ja kieltää tupakan myynnin ja maahantuonnin kokonaan? Tällä autettaisiin erittäin varmasti suurinta osaa tupakoitsijoita pääsemään eroon paheestaan ja poistettaisiin ko. kansanterveydellinen ongelma kokonaan. Ehkei sentään kokonaan, pahimmat kessuttelijat hakisivat varmasti röökinsä naapurimaista. Nyt nämä etenevät kiellot vain ärsyttävät tupakoitsijoita ilman, että niillä on sen kummoisempaa käytännön vaikutusta.

Jos jotain kielletään kansanterveyden nimissä, niin kielletään sitten tupakka kokonaan. Mutta eihän tätä voi tehdä, koska suurilla EU-mailla on merkittäviä taloudellisia intressejä tupakkateollisuudessa alkutuotanto mukaan lukien ja Suomi voisi "jäädä EU-sisäpiirin" ulkopuolelle (ihan kuin me siellä olisimme koskaan olleetkaan) ... Täyskielto olisi kuitenkin järkevämpi kuin pikkuhiljainen hivutus ja tupakoitsijoiden jatkuva kurmuuttaminen. Löytyisikö hallitukselta selkärankaa tässä tapauksessa täyskieltoon?

Lienee turha toivo, koska Uuniperuna ja puutarhakaupungit. Koska lama ei kosketa Suomea. Koska Suomi tarvitsee lisää työperäisiä maahanmuuttajia. Koska lakupiiput ovat kaiken pahan alku ja juuri. Koska nuuskaa on kiva käyttää. Koska ...

[Hoff]

3) Tupakoijien on itse maksettava tupakoinnista aiheutuneet sairaudet ja sairaspoissaolot.

Tiedätkö kuinka paljon askin päivässä polttava maksaa veroja? Suomessa savukkeiden veroaste on 57% (en tiedä onko tähän laskettu vuoden 2009 korotus). Askin päivässä polttajalta se on noin 2-3e päivässä, n.750-1000e vuodessa. 20 vuotta polttanut maksaa valtiolle hoitonsa.

Nykyajan ihannemaailmassa kukaan ei polta, ei juo, ei käytä huumeita, ei syö rasvaista, suolaista eikä sokerista, käyttää kypärää ja heijastinta, ei aja pyörällä ilman käsiä, ei katso hömppää televisiosta, ei surffaile turhanpäiten netissä, ei omista aseita, ei kuuntele musiikkia kovalla, ei ammu ilotulitteita, ei ajele suurella autolla, ei loukkaa ketään netissä, ei puhu liikaa kännykässä. Tärkeintä on pitkä elämä.

[Veli Karimies]

Tiedätkö kuinka paljon askin päivässä polttava maksaa veroja? Suomessa savukkeiden veroaste on 57% (en tiedä onko tähän laskettu vuoden 2009 korotus). Askin päivässä polttajalta se on noin 2-3e päivässä, n.750-1000e vuodessa. 20 vuotta polttanut maksaa valtiolle hoitonsa.

Nyyt kyllä puhut ihan pelkkää sheisseä.

http://www.tupakkaverkko.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=43

Tupakkasairauksien kokonaiskustannukset yhteiskunnalle ovat arviolta 2 miljardia euroa vuodessa. Suomen valtio saa tupakan verollisesta myynnistä vähemmän tuloja kuin sille aiheutuu menoja.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupakkavero

* 2007 talousarvio 617 000 000
* 2006 talousarvio 608 000 000
* 2005 tilinpäätös 607 173 418

[M.E]

3) Tupakoijien on itse maksettava tupakoinnista aiheutuneet sairaudet ja sairaspoissaolot.

Tiedätkö kuinka paljon askin päivässä polttava maksaa veroja? Suomessa savukkeiden veroaste on 57% (en tiedä onko tähän laskettu vuoden 2009 korotus). Askin päivässä polttajalta se on noin 2-3e päivässä, n.750-1000e vuodessa. 20 vuotta polttanut maksaa valtiolle hoitonsa.
--

Tiedänpä hyvinkin. En ottanut kantaa siihen, pitäisikö verojen lisäksi periä vielä muita maksuja. Asiaa tulisi tarkastella kuten vakuutusyhtiöt tarkastelevat. Kattavatko nuo haittaverot terveydenhuollosta aiheutuneet lisäkulut. En tiedä vastausta mutta jos kyllä, niin 3) ehto täytyy jo nyt.

[Hoff]

Nyyt kyllä puhut ihan pelkkää sheisseä.

Epäsuoria kuluja ovat esimerkiksi työtehon ja työkyvyn aleneminen

Aika epämääräistä on noiden rahallisen arvon mittaaminen.

Esimerkiksi tupakoiva mies käy vuoden aikana 22 prosenttia useammin lääkärissä kuin tupakoimaton.

Vaikea määrittää mitkä ongelmat johtuvat tupakasta ja mitkä ei. En tiedä lasketaanko tupakoitsijan sydän- ja verisuonitaudit aina tupakan aiheuttamaksi. Voivathan nuo muistakin elämäntavoista johtua.

[Veli Karimies]

Aika epämääräistä on noiden rahallisen arvon mittaaminen.

Siksi ne onkin arvioita. Jos arvio on edes puoliksi oikein maksaa tupakoinnin haitat siltikin "vain" 400 miljoonaa enemmän valtiolle kuin tupakasta saadut verotulot.

Vaikea määrittää mitkä ongelmat johtuvat tupakasta ja mitkä ei. En tiedä lasketaanko tupakoitsijan sydän- ja verisuonitaudit aina tupakan aiheuttamaksi. Voivathan nuo muistakin elämäntavoista johtua.

Siinä siis lukee, että tupakoiva mies käy 22% useammin lääkärissä kuin tupakoimaton. Lue se hitaasti ja ajatuksella.