2008-12-15 iltasanomat: Vauvat ympärileikattiin ilman puudutusta

[isäntä]

Eikös nämä ympärileikkaukset todettu hovioikeudessa hyväksyttäväksi toiminnaksi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1625845

Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikkö tutkii kahta erillistä tapausta, joissa vanhempien epäillään tilanneen ulkomailta puoskarin ympärileikkaamaan poikavauvan.

Toinen vauvoista oli leikattaessa alle viikon ikäinen. Toinenkaan ei ollut muutamaa kuukautta vanhempi.

- Leikkaukset tehtiin ilman puudutusta. Tapaukset tulivat ilmi sairaalassa, jonne lapset joutuivat komplikaatioiden takia, kertoo väkivaltarikosyksikön päällikkö Kari Tolvanen.

Molempia tapauksia epäillään törkeiksi pahoinpitelyiksi, mutta jutut on tutkittu erillisinä. Tekijöiksi epäillään ulkomailta tulleita ympärileikkaajia, joilta puuttuu ammattipätevyys.

- Missään tapauksessa he eivät ole ainakaan suomalaiset mittapuut täyttäviä terveydenhuollon ammattihenkilöitä.

Vanhempia epäillään yllytyksestä. Poliisin mukaan leikkausten teettämisten motiivit olivat uskonnolliset tai kulttuuritaustaan liittyvät. - Kyse on kahdesta eri uskontokunnasta, toteaa Tolvanen.

Hän ei nimeä uskontoja, mutta IS:n tietojen mukaan toiset vanhemmat ovat juutalaisia ja toiset muslimeja.

Leikkaajia on yritetty tavoittaa ulkomailta mm. oikeusapupyyntöjen avulla, mutta toistaiseksi tuloksetta. Poliisi joka tapauksessa saattaa jutut syyteharkintaan vanhempien osalta.

- Ilman puudutusta kyse on aika raa'asta väkivallasta. Kyse on lapsista, jotka ovat puolustuskyvyttömiä, Tolvanen toteaa.

[TVMP]

No niin, katsotaan miten media, vihreät ja muslimit reagoivat, kun asia mene oikeuteen ja vanhemmat saavat 1 vuoden ehdottoman / vanhemmat saavat 1 kuukauden ehdollista vankeutta.

Luulenpa että reaktiot ovat aika lailla samanlaisia.

[ocean]

Tähän joudutaan kun ei oteta selkeää kantaa lapsiinkohdistuvaa väkivaltaa vastaan! Paras olisi kriminalisoida yksiselitteisesti ympärileikkaukset sukupuolesta riippumatta, eikä niin että joitain saa tehdä joissain olosuhteissa.

[Vera]

Eikös nämä ympärileikkaukset todettu hovioikeudessa hyväksyttäväksi toiminnaksi.

Korkeimmassakin oikeudessa: http://www.kko.fi/44728.htm. Tosin siinä päätöksessä puhuttiin asianmukaisella lääketieteellisellä tavalla suoritetusta ympärileikkauksesta, mistä nyt ei näköjään ole kyse.

Poikavauvojen ympärileikkauksia tehdään ikävän usein ilman puudutusta (ja muutenkin ikävän usein).  Esim. USA:ssa vieläkin ympärileikataan noin puolet poikavauvoista, ja puolet niistä ilman mitään puudutusta.

[Spesialisti]

Tietääkö kukaan, mistä johtuu jenkkien innostus ympärileikkaamiseen? Pornotähtien joukossakaan ei paljon tuppikulleja näy 

[Embo]

Vanhempia epäillään yllytyksestä. Poliisin mukaan leikkausten teettämisten motiivit olivat uskonnolliset tai kulttuuritaustaan liittyvät. - Kyse on kahdesta eri uskontokunnasta, toteaa Tolvanen.

Hän ei nimeä uskontoja, mutta IS:n tietojen mukaan toiset vanhemmat ovat juutalaisia ja toiset muslimeja.

Öhhh...juutalaisuus on sekä kansa että uskonto, mutta millä tavalla muslimit ovat kansa? Ilmeisesti poliisi tosiaan uskoo, että termi "muslimit" viittaa johonkin etniseen ryhmään, ja näin ollen on mahdollista puhua muslimeista nimeämättä uskontoja.

Toki tämän harhakäsityksen vallassa sitten voikin jo ajaa islamofobian kieltämistä.

[kotka]

Tietääkö kukaan, mistä johtuu jenkkien innostus ympärileikkaamiseen? Pornotähtien joukossakaan ei paljon tuppikulleja näy 

Vaihtarivuotena joskus vuonna yks ja kaks tuota samaa ihmettelin...

Käsittääkseni siihen montakin syytä. Uskonnolliset/asenteelliset vakaumukset osasyy. Paljolti myös johtunee siitä, että aikoinaan jenkeissä suositeltiin ympärileikkausta itsetyydytyksen vähentämiseksi koska sitä pidettiin haitallisena terveydelle. (Nyt täytyy muistaa, että jenkkilässä on myös paljon vanhoillisia arvoja - ja itsetyydytystä pidettiin myös hieman "likaisena-asiana")

Toinen mutuna kuulemani syy on tulehduksien yms. estäminen. Vaikka oikea totuus taitaa olla päinvastainen, sillä esinahkahan tuo myös suojaa.. Nykyisin kaikki "ei uskonnolliset" ja tieteeseen pohjaavat instituutiot ovat rutiiniympärileikkauksia vastaan. Näihin kuuluu esim. American Academy of Pediatrics (AAP), jota pidetään arvovaltaisempana lastenlääketieteen tahona. He eivät sitä ole suositelleet enää pitkiin aikoihin.

Valitettavasti erilaisia ihme puoskareita löytyy jenkkilästä vielä paljon, jotka markkinoivat tätä toimenpidettä - koska sillä tehdään tietenkin rahaa. Vakavasti otettava lääkäri ei sitä turhaan suosittele; ja paljon myös asennekasvatusta parempaan on siellä käsittääkseni tehty. Valitettavan usein tietämättömät vanhemmat hyväksyvät tämän toimenpiteen. Mutta taitaa siellä rapakon takanakin asenteet olla muuttumassa. Toivottavasti ainakin. En itse oikein sulata tuota sukupuolisilpomista olipa syy uskonnollinen tai tapakäytäntö. Koska molemmissa mielestäni ei ajatella omilla aivoilla vaan tehdään jotain mitä muut käskee uskomuksien vuoksi.

[hammerzeit]

Vaihtarivuotena joskus vuonna yks ja kaks tuota samaa ihmettelin...

Lyhyt vastaus: kulttuuriperimä.

Pitempi vastaus: kuten tosiaan itsekin bongasit, ympärileikkaukset myytiin aikanaan amerikkalaisille mitä moninaisimmilla selityksillä ja perusteluilla. Vuosien varrella tavasta on tullut niin yleinen, että vaikka monet vanhemmat tiedostavat, ettei siitä ole mitään hyötyä (tai on jopa suoranaista haittaa), he haluavat silti ympärileikata lapsensa, jotta tämän peniksestä ei tehtäisi vaikkapa pukuhuoneessa pilaa.

[Kerpo]

Penn & Teller käsittelivät poikien ympärileikkausta kerran. Sen mukaan 60 % amerikkalaisista miehistä olisi ympärileikattuja. Onhan sille esitetty vaikka mitä syitä, kuten että HIV tarttuu leikattuihin huonommin.

Tietääkö kukaan muuten, mikä on Suomen lain suhtautuminen tyttölasten ympärileikkaamiseen? Millaista tuomiota siitä voidaan langettaa vai langetetaanko lainkaan kulttuurisyihin nojaten? Onko siitä tapauksiakaan Suomessa?

[Kalervo]

Tietääkö kukaan, mistä johtuu jenkkien innostus ympärileikkaamiseen? Pornotähtien joukossakaan ei paljon tuppikulleja näy 

II maailmansodan jälkeen juutalaisten osuus lääkärikunnasta oli merkittävä. Ympärileikkaus ajettiin heidän aloitteestaan läpi ja sitä suositeltiin kaikille "terveydellisillä syillä". Tapa levisi laajalti myös muihin kuin amerikanjuutalaisiin perheisiin.

Sittemmin kriittinen massa on yksinkertaisesti ylittynyt ja nykyisin ympärileikkaus on normi, vaikkei useammilla perheillä ole mitään erityistä syytä ympärileikkaukseen. Normista poikkeaminen vaatii aina vahvaa luontoa.

[Jepulister]

Eikös nämä ympärileikkaukset todettu hovioikeudessa hyväksyttäväksi toiminnaksi.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1625845

Toinen vauvoista oli leikattaessa alle viikon ikäinen. Toinenkaan ei ollut muutamaa kuukautta vanhempi.

Pienen lapsen vanhempana ei voi muuta kuin tuntea taas kerran syvää inhoa sellaisia ns. kulttuureja kohtaan, jotka sallivat tai suorastaan vaativat tällaisia vastenmielisiä tekoja. Alle viikon ikäinen lapsi. Miten voi olla mahdollista, että tällaisia kamaluuksia yleensä viitsitään puolustella?

[Vera]

II maailmansodan jälkeen juutalaisten osuus lääkärikunnasta oli merkittävä. Ympärileikkaus ajettiin heidän aloitteestaan läpi ja sitä suositeltiin kaikille "terveydellisillä syillä". Tapa levisi laajalti myös muihin kuin amerikanjuutalaisiin perheisiin.

Sittemmin kriittinen massa on yksinkertaisesti ylittynyt ja nykyisin ympärileikkaus on normi, vaikkei useammilla perheillä ole mitään erityistä syytä ympärileikkaukseen. Normista poikkeaminen vaatii aina vahvaa luontoa.

Se alkoi kyllä paljon ennen II maailmansotaa. http://www.cirp.org/library/history/gollaher/

Nyt se on onneksi menossa pois, nykyään enää ympärileikataan noin puolet poikavauvoista.

[Vera]

Pienen lapsen vanhempana ei voi muuta kuin tuntea taas kerran syvää inhoa sellaisia ns. kulttuureja kohtaan, jotka sallivat tai suorastaan vaativat tällaisia vastenmielisiä tekoja. Alle viikon ikäinen lapsi. Miten voi olla mahdollista, että tällaisia kamaluuksia yleensä viitsitään puolustella?

Ihan vain sen takia että "näin on ennenkin tehty". Samoin kuin alkoholi ja tupakka, jos poikien ympärileikkaus olisi keksitty nyt niin se kiellettäisin heti, mutta kun se on aina ollut sallittua kaikkialla länsimaissa... Itse asiassa oikeuden kannanotto ympärileikkausasiaan oli lähinnä "no kun se ei ole missään muussakaan länsimaassa kielletty...".

Mun mielestä voisi olla aika jo kieltää, ei siitä ole pitkä aika kun oman vaimon raiskaaminekaan ei ollut kiellettyä, mutta saatiinpa kiellettyä sekin.

[Jepulister]

Ihan vain sen takia että "näin on ennenkin tehty". Samoin kuin alkoholi ja tupakka, jos poikien ympärileikkaus olisi keksitty nyt niin se kiellettäisin heti, mutta kun se on aina ollut sallittua kaikkialla länsimaissa... Itse asiassa oikeuden kannanotto ympärileikkausasiaan oli lähinnä "no kun se ei ole missään muussakaan länsimaassa kielletty...".

Mun mielestä voisi olla aika jo kieltää, ei siitä ole pitkä aika kun oman vaimon raiskaaminekaan ei ollut kiellettyä, mutta saatiinpa kiellettyä sekin.

Lainsäädäntö ja lainkäyttö muokkaavat käyttäytymistä ja muokkaavat ja suorastaan tuottavat siten kulttuuria. Ihan samalla tavalla kuin esimerkiksi verotus vaikuttaa kulutuskäyttäytymiseen yms. asioihin ja sitä kautta koko talouteen.

Se, mikä näissä kulttuurisensitiivisissä tuomioissa joutuu suurimpaan vaaraan on yksilönvapaus. Yhteiskunnassa tuskin kukaan on niin paljon yksilönvapaudet turvaavasta valtion pakottamiskoneistosta (siis poliisin, oikeuslaitoksen yms. instituutioiden muodostamasta kokonaisuudesta) riippuvainen kuin vastasyntynyt lapsi. Oikeusvaltiossa lait suojelevat ihmisiä sekä valtion että toisten ihmisten mielivallalta.

Lapsi jos kuka on syytön kohtaloonsa, ja vailla minkäänlaisia keinoja puolustaa itse omaa vapauttaan fyysisen koskemattomuuden loukkauksilta. Sukupuolielinten osittainen amputaatio (puudutuksella tai ilman) ilman nimenomaista lääketieteellistä perustetta on niin törkeä henkilökohtaisen koskemattomuuden loukkaus jo sinänsä, että sille pitäisi kehittää oma rikosnimikkeensä. Oli uhrina tyttö tai poika.

Vuonna 2008 on täysin käsityskyvyn ulkopuolella, että pienten lasten rituaalisilpominen ei ole Suomessa rangaistava teko. Tätä mieltä olisin ilmankin omaa jälkikasvua.