2009-11-03 Karjalainen: Kristalliyönä kynttiläkulkue rasismia vastaan

[VHM]

Kiitos vetinarille.


Katsoessani ko. inserttejä, mieleeni juolahti varsin relevantti kysymys: täyttääkö sosiologia ideologian määritelmän? Missä vaiheessa on tehty tietoinen päätös ideologian opettamisesta yliopistossa?

Omaan empiriaani nojaten, uskallan väittää, että 95% sosiologeista on punavihreitä synkältä sielunmaisemaltaan.

[Tanaquil]

Ja tämä Päivi Harinen on siis sosiologian professori?

Harinen vastaa Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä J.P. Roosin kritiikkiin, jota siteerattiin jossain viestissä hiton-monta-sivua-sitten:
"- - en ole professori vaan lehtori, joka sai olla professorin sijaisena pienen pätkän työurastaan. Lehtorina minulla ei ole juurikaan aikaa roikkua keskustelupalstoilla, kuten ehkä professorina olisi, eikä myöskään rohkeutta kirjoitella päätelmiä ihmisistä, joita en tunne tai ole koskaan nähnyt."

[M.]

"- - en ole professori vaan lehtori, joka sai olla professorin sijaisena pienen pätkän työurastaan. Lehtorina minulla ei ole juurikaan aikaa roikkua keskustelupalstoilla, kuten ehkä professorina olisi, eikä myöskään rohkeutta kirjoitella päätelmiä ihmisistä, joita en tunne tai ole koskaan nähnyt."

Terävää vastakritiikkiä, joka varmasti hiljentää niin Roosin kuin netsitkin. Onneksi Harinen ei vaikuta itse ollenkaan sellaiselta tyypiltä, joka kirjoittelisi päätelmiä ihmisistä, joita ei tunne tai ole koskaan nähnyt.

[Alapo]

Do dii. Ensimmäinen osa on tässä, ja toinen seuraa ihan puolen tunnin sisällä, kun tuubi on malttanut prosessoida sen näyttökuntoon. Valitettavasti joutunette välillä kääntämään äänenvoimakkuutta vähän kovemmalle, kun puhuja seilaa eessun taassun ja kamera on paikallaan. Jouduin käyttämään vieraita ohjelmia, joten en oikein pystynyt tuohon äänenvoimakkuuteen puuttumaan.

http://www.youtube.com/watch?v=kwjexTn4nxc

Ja tässä jatko:

http://www.youtube.com/watch?v=I0pd0Nj4ud0

Peijooni miten paljon kahinaa, yskimistä ja kaikenlaisia häiriöääniä. Olosuhteetkin asettivat tiettyjä rajoituksia laadulle. 

Kiitoksia vaan että laitoit nuo ääniklipit youtubeen. Joutuu vaan toteamaan että tuokin Harinen on yks tusinasta tollasesta tutkijasta joka jankkaa samaa kuin muutkin.

[Taavitsainen]

Tekis pikkasen mieli kommentoida sitä että ei tässä saatana olla ihan alkuperäisiä suomalaisia itsekkään mutta antaa tädin höyrytä.
Puhukoot perkele ihtensä pussiin.
Paljastetaan nyt saatana sen verran että minä olen mamu mutta pidän itseäni lähinnä suomalaisena ja kaikki muu ovat sivuseikkoja.
Tainnoh, paluumuuttaja mutta silti.
Enkä ole puhdas suomalainen muutenkaan perimältäni mutta suomalaiseksi koen silti itseni ennen mitään muuta.

[Julmuri]

http://www.kommentti.fi/sivu.php?artikkeli_id=205

Harinen toisaalla:
Itävallassa maahanmuuttajataustaisten nuorten asema työ- ja koulutusmarkkinoilla sekä kansalaisyhteiskunnan kentillä on paljon natiivinuoria heikompi. Tämä on (liiankin) tuttua ja murheellista, mutta vielä raadollisempia ovat Janin esittämät tutkimustulokset, joiden mukaan hyvän elämän mahdollisuudet eivät ole yhteydessä siihen, onko maahanmuuttajataustainen nuori syntynyt (ja asunut kauan) Itävallassa vai jossain muualla. Olosuhteiden muuttuminen "ajan myötä" vaikuttaa siis äärimmäisen epätodennäköiseltä. Vieraaksi asettamisella näyttää olevan kumuloituvia seurauksia, mikäli tuudittaudumme vain odottamaan parempaa huomista.

Harinen kirjoittaa monikulttuuriset nuoret tutkimuksessaan yllättäviä asioita. Hänellä on selvästi faktat tiedossaan, mutta johtopäätökset tehdään vallitsevan ideologian mukaan eli syyllinen siihen, ettei olosuhteet muutu on tietysti rasismi, rasismi, rasismi.

Missään tapauksessa syy siihen, ettei maahanmuuttajayhteisöjen olosuhteet parane ei voi olla islamin nurkkakuntainen tulkinta, omiin yhteisöihin eristäytyminen, naisten huono asema niissä, kielenopiskelun huono motivaatio jne. jne. Missä on tässä "tutkimuksessa" Harisen "intellektualli" viittaus Frommiin, jonka logiikan mukaan omaa ajattelua ja vapautta paetaan ryhmän tiukkoihin sääntöihin ja tapoihin?

Samassa "tutkimuksessa" aikaisemmin Harinen puolustaa positiivista syrjintää nuorisotoiminnan alalla:
Tasa-arvoperiaate kuitenkin edellyttää, että jokaisella on halutessaan mahdollisuus osallistua tärkeäksi kokemaansa toimintaan. Tällaisen tasa-arvon toteutuminen näyttää vaativan joidenkin ryhmien erityiskohtelua: tien tasoittamista niille, jotka tuntevat olonsa araksi ja epämukavaksi joutuessaan arvioivien suomalaiskatseiden kohteiksi.

Arvioiva suomalaiskatse on siis todella paha juttu ja edellyttää positiivisen syrjinnän muotoja, jotta siitä päästään yli. Lähes alkoholin juomiseen verrattava haittatekijä maahanmuuttajanuorten harrastusten estäjänä.

Harinen on selkeästi kiihkouskovainen, joka ei kykene löytämään omista viiteryhmistään samanlaisia psykologisia tunnusmerkkejä, mitä omasta mielestään terävästi kyllä löytää muista. Vakavaa tässä on se, että hänen ajattelumaailmaansa pidetään poliittisessa eliitissä "sinä oikeana".

[turha jätkä]

Enkä ole puhdas suomalainen muutenkaan perimältäni mutta suomalaiseksi koen silti itseni ennen mitään muuta.

Kamalaa, geenimme ovat uhattuina!

[Simon Elo]

tasa-arvon toteutuminen näyttää vaativan joidenkin ryhmien erityiskohtelua: tien tasoittamista niille, jotka tuntevat olonsa araksi ja epämukavaksi joutuessaan arvioivien suomalaiskatseiden kohteiksi. [/i]

Suomi on täynnä arkoja ja olonsa sosiaalisissa tilanteissa epämukavaksi kokevia ihmisiä. Vaadin heille erityiskohtelua ja parhaita mahdollisia virkoja, mitä on tarjota. Luonnollisesti mitään pätevyyttä ei vaadita, vaan syyksi paikan saamiselle riittää arka ja epämukava olo.

[Taavitsainen]

Enkä ole puhdas suomalainen muutenkaan perimältäni mutta suomalaiseksi koen silti itseni ennen mitään muuta.

Kamalaa, geenimme ovat uhattuina!

Jooei, ei se muutenkaan ole mitenkään oleellinen asia.
Koin vaan jotenkin asiakseni tuoda tämän esille kiitos tuon aivonpierun
Silmätkin jo sanoo että ^__^ niin pohtikaa sitten ite. Ja ei, en ole weeaboo.

[Alapo]

tasa-arvon toteutuminen näyttää vaativan joidenkin ryhmien erityiskohtelua: tien tasoittamista niille, jotka tuntevat olonsa araksi ja epämukavaksi joutuessaan arvioivien suomalaiskatseiden kohteiksi. [/i]

Suomi on täynnä arkoja ja olonsa sosiaalisissa tilanteissa epämukavaksi kokevia ihmisiä. Vaadin heille erityiskohtelua ja parhaita mahdollisia virkoja, mitä on tarjota. Luonnollisesti mitään pätevyyttä ei vaadita, vaan syyksi paikan saamiselle riittää arka ja epämukava olo.

Sen takia moni rkp:n edustaja on päässy hyviin virkoihin

[Julmuri]

tasa-arvon toteutuminen näyttää vaativan joidenkin ryhmien erityiskohtelua: tien tasoittamista niille, jotka tuntevat olonsa araksi ja epämukavaksi joutuessaan arvioivien suomalaiskatseiden kohteiksi. [/i]

Suomi on täynnä arkoja ja olonsa sosiaalisissa tilanteissa epämukavaksi kokevia ihmisiä. Vaadin heille erityiskohtelua ja parhaita mahdollisia virkoja, mitä on tarjota. Luonnollisesti mitään pätevyyttä ei vaadita, vaan syyksi paikan saamiselle riittää arka ja epämukava olo.

Minkä vuoksi sitten näitä ihmisiä ihmisiä varten ei tulisi ihmisten yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan järjestää positiivista syrjintää? Sehän koko pos-syrjinnän tavoitteena puolustajien mukaan olisi, ihmisten yhdenvertaisuuden parantaminen syrjinnällä. Absurdi ajatuskin.

Seuraamme toden totta Keisarin uudet vaatteet esitystä 2000-luvulle päivitettynä.

[SK]

tasa-arvon toteutuminen näyttää vaativan joidenkin ryhmien erityiskohtelua: tien tasoittamista niille, jotka tuntevat olonsa araksi ja epämukavaksi joutuessaan arvioivien suomalaiskatseiden kohteiksi. [/i]

Suomi on täynnä arkoja ja olonsa sosiaalisissa tilanteissa epämukavaksi kokevia ihmisiä. Vaadin heille erityiskohtelua ja parhaita mahdollisia virkoja, mitä on tarjota. Luonnollisesti mitään pätevyyttä ei vaadita, vaan syyksi paikan saamiselle riittää arka ja epämukava olo.

Monissa tapauksissa pelkkä etninen tausta/sävytteisyys/viritteisyys riittää johonkin multikulttikoordinaattorin virkaan tai huippuosaamisaskartelupajan päälliköksi. Jos tuo Harisen logiikka viedään loppuun asti, niin silloin kaikki puistokemistit pitäisi istuttaa päihdetyöntekijän työtuoliin, koska heillä on ensi käden tieto siitä, miten ranet, penat ja masat oikein elävät ja miten heitä voitaisiin auttaa. Ja motskarikerholaiset pitäisi laittaa poliisin virkaan, koska he tietävät miten huumeet ja laittomat aseet tulevat rikollisten käsiin.

Ei tuohon tyyppiin kannata tuhlata aikaa dokumentointia enempää. Tuskin kukaan tulee maahanmuuttopoliittisessa keskustelussa vetoamaan Hariseen auktoriteettina, sillä nuo hänen heiveröiset teesinsä kaatuvat ihan itsestäänkin, kun ne lausuu ääneen tai kirjoittaa tekstiksi.

Älä Roope ole niin varma. Aina löytyy niitä, jolle jonkun huuhaan (Harinen, Demos, Astrid) jokainen sana on täyttä totta. Mutta nuo teesit tosin kaatuvat melko helposti, mutta taitaa jäädä tämä maahanmuuttokriittisyyden ja rasismin yhtäläisyys aika pieneksi muoti-ilmiöksi. Onkohan Kari Rajamäki nyt sitten Harisen mukaan rasisti?

Ja iso kiitos Vetinarille videosta! Toivottavasti saamme myös jaksossa nähdä lisää tuotoksia!

[far angst]

Nyt suomalaisten syntilistaan lisätään uusi vika, joka on ainakin sosiologisesti validi:  Vaativat Katseet.  Aikaisemminhan suomalaiset ovat kiusanneet herkkiä  huikauheeta!-tutkijoita luomalla Pitkiä Katseita. 

Nämä molemmat Katseet ovat alalajeja synnistä, joka tunnetaan nimellä Suomalaisten Paha Silmä.

[Anti-Utopisti]

Katsoessani ko. inserttejä, mieleeni juolahti varsin relevantti kysymys: täyttääkö sosiologia ideologian määritelmän? Missä vaiheessa on tehty tietoinen päätös ideologian opettamisesta yliopistossa?

Länsimaiden yliopistoissa on levinnyt viimeistään 1960-luvulta alkaen sellainen meemi, jossa itse itsensä arvojohtajiksi korottaneet vasemmistohenkiset professorit toimivat eräänlaisina ylipappeina radikaalivasemmiston maanalaisen toiminnan organisoinnissa tai vähintäänkin esiintyvät sen puhetorvina ja tukijoina:

Steve Wright: Cattivi Maestri: Some Reflections on the Legacy of Guido Bianchini, Luciano Ferrari Bravo and Primo Moroni

http://libcom.org/history/cattivi-maestri-some-reflections-legacy-guido-bianchini-luciano-ferrari-bravo-primo-moro

Italian murheellisessa lähihistoriassa on keksitty jopa varsin kuvaava nimitys tällaisille "pahoille professoreille": il cattivo maestro (yleensä käytetään monikossa i cattivi maestri).


[email protected]

[travolta]

Nyt suomalaisten syntilistaan lisätään uusi vika, joka on ainakin sosiologisesti validi:  Vaativat Katseet.  Aikaisemminhan suomalaiset ovat kiusanneet herkkiä  huikauheeta!-tutkijoita luomalla Pitkiä Katseita. 

Nämä molemmat Katseet ovat alalajeja synnistä, joka tunnetaan nimellä Suomalaisten Paha Silmä.

Niin ja kuten mestari viime kirjoituksessaan totesi niin on kolmas katsomatta jättämäminen tai katseen pois kääntäminen nopeasti. Niin tai näin niin rasismi...

[far angst]

Netti se on siitä kiva agora, että siellä voi mykempikin puhua ynnä kuurompikin kuunnella.  Tähän vedoten killaan kaksi senttiäni Anti-Utopistin (AU)ansiokkaan analyysin kylkeen:

Jotenkin Harisesta jäi mielikuva, että hän yritti mennä yli siitä, missä aitaa ei ollut ollenkaan.  Selvää, räväkkää, kantaa ottavaa lopputulemaa ei tullut hänen esityksestään, joten se palveli kaikkia osapuolia.  Jokainen kun nyt voi tukea mielipidettään mantralla:  "Ku se Harinenki sano sillai."   Jos Harinen oli ihan rahan edestä tuota puhettaan pitämässä, tinkisin osan takaisin ennen kuin maksaisin.

Tuo linjattomuus ja lopputulemattomuus voi selittyä myös sillä, että selkeää analyysiä ei ole olemassa sekä rasismista että maahanmuuttokriittisyydestä.  Niistä sitten otetaan joko sillä hetkellä itselle sopiva tulkinta tai sitten jonkinlainen yleinen ja käsitemäärittelemätön vulgäärimalline.  Niinpä totta on myöskin => maahanmuuttokriittinen = rasisti = henkilö, joka verifioitavilla, valideilla faktoilla ja/tai toistuvin empiirisin havainnoin kumoaa minun mielestäni ihqut asiat.   

Tämä olikin hyvä leimikko,  voi leimata minkä vaan puun, pensaan tai tulitikun tukkipuuleimalla, eikä kukaan pysty känittämään vastaan.  Piss of cake!

Maahanmuuttokriittisyys on sekä terminä että termin suuntaisena (mutta selkeästi jäsentymättömänä ja käsitemäärittelemättömänä) toimintana niin nuori ilmiö, että joudumme sitä vielä näin alkuvaiheessa puimaan riihessä, jossa on avara laattia, seinät kaukana ja rostoitoleranssit kaikessa sanomisessa, arvostelussa ja luulottelussa.  Tällaisen kansalaiskeskustelun kauttahan nyt koko ilmiön käsitesisältö muokkautuu ja hyvä on; kunhan saadaan käsitteet määriteltyä ja määritelmät yhteisesti hyväksyttyä, päästäänkin jo sitten koulukunta- ja oppiriitoihin. 

Olisiko muuten ensimmäinen kerta maailmanhistoriassa, että todellakin alhaalta kansasta nousee ilmiö norsunluutorneihin jo valmiiksi määriteltynä ja käsitesisällöllistettynä?  Joka tapauksessa prosessi on kesken, mutta itse asia on niin kiireinen, että eteenpäin on mentävä vaikka sitten laajemminkin tulkinnoin.  Siksipä juuri me tavikset toimimmekin tavallisesti ihan ilman määrittelyjä;  saunan palaessa kannetaan vettä eikä mietitä puun leimahduspistettä.

Otamme esimerkin:  vuotavassa veneessä istuu pappi, insinööri, lakimies, ekonomi, taiteen tohtori ja kaksi tavista.  Vesi on jo noussut tuhdoille asti, mitä tekevät veneessä olijat?

Pappi rukoilee ja miettii, minkä synnin rangaistuksena vene vuotaa.
Insinööri miettii mikä rakenteessa on mennyt pieleen ja miten se korjataan.
Lakimies miettii kenet haastetaan käräjille korvausvaateen vuoksi.
Ekonomi miettii miten vakuutuskorvaukset haetaan.
Taiteen tohtori himoaa mustan miehen ruumista.
Tavis kölihaalaa purjetta vuodon tukkeeksi ja toinen tavis äyskäröi.

Kaikki pelastuvat, on sillä rukouksella ihmeellinen voima, joskohta tietysti on mustan miehen ruumiillakin!

Uskon muuten, että ainakin Suomessa AU on ensimmäinen lähestymään maahanmuuton ja maahanmuuton kritiikin käsiteryhmiä filosofian haalarit yllään ja analyysityökalut pakissaan.  Ja hyvä jo olisikin saada määriteltyä käsitteet niin tarkasti, että kukin ei voisi antaa niille sellaista opportunistista sisältöä, mikä itselle juuri sillä hetkellä tuntuu parhaimmalta.  Tämä erottaisi jyvät akanoista ja rasistit kriitikoista. 

Juuri ilmiön nuoruudesta johtuva plastisuus saa Harinen-parankin haparoimaan käsitteissään.  Kun karttamerkkejä ei ole määritelty eikä sovittu, eikä tiedä mihin suuntaan kompassin neula osoittaa, eksyy itse kukin uuteen ja tuntemattomaan maastoon.   Siksikin AU:n erittelevä lähestymistapa on paikallaan.  Nythän maahanmuutosta ja sen kritiikistä puhutaan oikeastaan tarkkaan tietämättä mistä puhutaan.

Sivuheittona sanon, että tuo AU:n täsmäratkaisu olisi niin hyvä, kattava, täydellinen ja oikeudenmukainen, että sitä ei koskaan otettane käyttöön, sillä ihminen on tyhmä, vajaa ja kevytmielinen ja kevytmielisiä ovat hänen toimensakin.   Niin on, on ollut ja on olevakin iankaikkisesta iankaikkiseen ja ehkä vielä pari viikkoa päällekin.    (Tosin itse en usko kaksijakoiseen työmarkkinaan vaan hierarkiseen, mutta tästä uskon asiasta huolimatta AU:n ratkaisulla lyötäisiin useita kärpäsiä yhdellä täsmäiskulla)

Lisäksi pelkään AU:n olevan oikeassa myös EU:n eliitin "hallitse hajottamalla" -periaatteesta.  Meidän vielä toistaiseksi tarkemmin määrittelemättömien maahanmuuttokriitikoiden on todellakin tunnistettava oma vastustajamme.  Älkäämme siis hyökätkö meille näytettävien varjokuvien kimppuun, vaan tarkkailkaamme mitä varjokuvien näyttäjien kädet tekevät.

[Roope]

Mitä rasismi sitten on? Harinen innostui kovasti Theo van Dijkin (kuulinko nimen oikein?!) esittämästä rasismin määritelmästä, jossa ilmeisesti pyritään yleispätevyyteen ottamatta historiallista aikakautta mukaan tarkasteluun.

Teun van Dijkiin viitataan usein suomalaisessa rasismitutkimuksessa. Hänen uus- tai kulttuurirasismissaan rasismi on yleensä diskursiivista. Se kätkeytyy arvoihin, asenteisiin ja puhetapoihin piilorasismiksi, jota ei piilostaan löydä kuin valantehnyt rasismin tutkija.

Kuulostaako tutulta:

Rasismista ja rasistista asenteista kirjoittaessaan Teun A. van Dijk toteaa: "Ellet tunnista ongelmaa, olet jo osa sitä."

– Suomalainenkin yhteiskuntaelämä ja koko kulttuurimme on niin rasismin läpitunkemaa, että hiukankin valveutuneen ja ajattelevan ihmisen on pakko huomata ja tunnistaa sitä ympäristössään, ainakin aika ajoin. Ongelma ei siis ole vain siinä, ettemme tunnista rasismia vaan myös siinä, että se ei hetkauta meitä riittävästi, sanoo Anna Rastas.

Tutkijoiden tarkoittama tunnistaminen tarkoittaa synnin tunnustamista, häpeämistä ja anteeksianomista tutkijasäädyn hyväksymällä tavalla. Ihokkaan repimisellä ja tuhkan ripottelemisella katuvaan päähän on hyvä aloittaa.

[Julmuri]

Tutkijoiden tarkoittama tunnistaminen tarkoittaa synnin tunnustamista, häpeämistä ja anteeksianomista tutkijasäädyn hyväksymällä tavalla. Ihokkaan repimisellä ja tuhkan ripottelemisella katuvaan päähän on hyvä aloittaa.

Kyllähän Harinen tunnusti itsekkin syyllistyneensä rassistiseen käytökseen kun ei ole esimerkiksi vaikka väkivalloin estänyt sotaveteraanin rasistiseksi tulkitsemiaan puheita. Tämähän oli yksi hänen en ole rasisti, mutta...-teeseistään.

Noh, Harisesta kertoi mielestäni parhaiten kuinka hän ei kykene omaa viiteryhmäänsä arvioimaan samoin kriteerein kuin toisia.

[far angst]

Tutkijoiden tarkoittama tunnistaminen tarkoittaa synnin tunnustamista, häpeämistä ja anteeksianomista tutkijasäädyn hyväksymällä tavalla. Ihokkaan repimisellä ja tuhkan ripottelemisella katuvaan päähän on hyvä aloittaa.

Tuo on laittamattomasti sanottu.  Pitäisi oikestaan perustaa uusi ketju, jonne kerätään Homman viiltävimmät huulet.  Yllä sanottu olisi oiva alku lerppakokoelmalle.

[Marjapussi]

Loistavaa dokumentointia youtubessa. Arvon tutkijalla taisivat mennä sopat ja vellit sekaisin loppupäätelmissään. Yhtähyvin kysymyksen olisi voinut asettaa, että "Olen rasisti mutta ...suurinosa Suomeen muuttavista ulkomaalaisista ovat tervetulleita,  kuitenkin sarjaraiskaajiin ja murhamiehiin suhtaudun kielteisesti."

[Rankkibus]

Kuulostaako tutulta:

Rasismista ja rasistista asenteista kirjoittaessaan Teun A. van Dijk toteaa: "Ellet tunnista ongelmaa, olet jo osa sitä."

– Suomalainenkin yhteiskuntaelämä ja koko kulttuurimme on niin rasismin läpitunkemaa, että hiukankin valveutuneen ja ajattelevan ihmisen on pakko huomata ja tunnistaa sitä ympäristössään, ainakin aika ajoin. Ongelma ei siis ole vain siinä, ettemme tunnista rasismia vaan myös siinä, että se ei hetkauta meitä riittävästi, sanoo Anna Rastas.

Tutkijoiden tarkoittama tunnistaminen tarkoittaa synnin tunnustamista, häpeämistä ja anteeksianomista tutkijasäädyn hyväksymällä tavalla. Ihokkaan repimisellä ja tuhkan ripottelemisella katuvaan päähän on hyvä aloittaa.

Punavihreydessähän on kyse uskonnollisesta kultista, kuten Anti-Utopistikin on tällä laudalla ansiokkaasti todistanut. Rasismi on syntiä, ja rasismi eli paholainen on löydettävä jokaisen itsestään ja taisteltava herkemämättä sitä vastaan.

[Pöllämystynyt]

Enkä ole puhdas suomalainen muutenkaan perimältäni mutta suomalaiseksi koen silti itseni ennen mitään muuta.

Tekisit mamutaustastasi suuremman numeron, se kun olisi varsin terävä kortti tylsyneitä leimakirveitä vastaan.

Voisi aloittaa tässä itsekin sukututkimuksen

[Roope]

Punavihreydessähän on kyse uskonnollisesta kultista, kuten Anti-Utopistikin on tällä laudalla ansiokkaasti todistanut. Rasismi on syntiä, ja rasismi eli paholainen on löydettävä jokaisen itsestään ja taisteltava herkemämättä sitä vastaan.

Antirasismissa on samanlaisia uskonnollisia ja kulttimaisia piirteitä kuin esimerkiksi psykoanalyysissä. Jos et tunnista ja tunnusta etnisestä taustasta johtuvaa piilevää rasismiasi/torjunnasta johtuvaa seksuaalisen hyväksikäytön unohtamistasi, niin olet osa ongelmaa. Asiantuntija-auktoriteetin kyseenalaistaminen on synneistä suurin.

Rasismitutkijan/psykoanalyytikon/naistutkijan kanssa ei voi päästä samalle tasolle keskustelijaksi, vaan heidän auktoriteettinsa on ensin hyväksyttävä sellaisenaan. Tästä on muutamia poikkeuksia, mutta sellaisten on turha odotella pääsyä alansa eturiviin. Tutkimukseensa tieteellisen kriittisesti suhtautuvat karsiutuvat uuden ajan munkkilatinaa mutisevan maagisen ajattelun uuspapiston tieltä.

[M.]

Entä mitä maahanmuuttokritiikki on? Ensin kannattaisi selvittää, kuinka kauan maahanmuuttokritiikki-sana ylipäätään on ollut olemassa nykyisessä merkityksessään. Arvatenkin alle kymmenen vuotta.

Veikkaan, että alle viisi vuotta. Jos joku haluaa selvittää termin etymologiaa, suosittelen lukemaan Halla-ahon vieraskirjaa alusta (2005) n. vuoteen 2006. Jossain vaiheessa tätä ajanjaksoa ehdotettiin, että käytettäisiin termiä maahanmuuttokriittinen termin maahanmuuttovastainen sijaan. Termiä ei otettu vastaan mitenkään hurraten, mutta kenelläkään ei ollut esittää mitään parempaakaan.

[JR]

Anti-utopistin ansiokkaaseen kirjoitukseen sen verran, että aika pitkään oli moniin oppilaitoksiin pääsyvaatimuksena työharjoittelujakso. Usein harjoittelu oli aika pitkä, omalla ammatti-alallani kolme vuotta. Käytäntö olisi syytä ottaa muutenkin uudestaan käyttöön, koska varsinkin ammattiin valmistavista kouluista on tullut enemmän lastentarhoja, joihin vanhemmat pakottavat muksunsa ei-viihtymään.

Samaa mieltä olen myös siitä, että hommalaiset tärvelevät omat vaikutusmahdollisuutensa ampumalla kaikkea, mikä liikkuu ja samalla itseään polveen. Olen menettänyt toivoni asian suhteen, luulenkin asiantilan olevan geneettinen, etten sanoisi letaaligeneettinen.

[Kalevi Soilander]

No nyt on joku ulkopaikkakuntalainen mennyt sekaantumaan karjalaisten sisäisiin asioihin kirjoittamalla taas Karjalaisen keskustelupalstalle:

Karjalaisen kristalliyökeskustelu

[Pönni]

Näihin tilaisuuksiin pitäisi mennä mukaan vastakulkueilla. Ihmisoikeusjärjestö homma, monikulttuurin uhrit ry... puhumassa kuinka vaarallista on monikulttuuri. Tärkeää olisikin juuri nyt aktivoitumisvaiheessa.

Jos rasisminvastaisilla kulkeilla taistellaan rasismia - eikä esimerkiksi maahanmuuttokriittisyyttä - vastaan, kulkueet ovat mielestäni enemmän kuin ok.

Miten rasisminvastaisuus vois olla jotenkin "Hommalaisten" vastaisuutta?
Rasismia pitääkin vastustaa. Jotkut ikäänkuin asettuu maalitauluiksi, ikäänkuin puhe olis heistä vaikka puhe on rasismista.
Jos ihminen ei ole rasisti niin miks ottaa pulttia rasismin vastustamisesta?

Keillekköhän tämä Homma on oikein tarkoitettu?
Jotkut pilkkaa hippejä, maripaitoja, vasemmistoa, vihreitä..

Onko tämä suunnattu jotenkin sanattoman viestinnän kautta äärioikeistolaislle ja etenkin pääoman-, maan, ja tuotantovälineiden omistajien suppealle joukolle vai onko Homman idea antaa mahdollisuus puhua ylipäätään monikulttuurisuudesta ja sen ongelmista kaikille joita asia kiinnostaa - riipumatta ihonväristä, sukupuolesta, puoluepolittiisesta kannasta, jne?

Aika sekavaa täällä kun ei oikein hahmotu että onko tää vaan ihan pienen sisäpiirin juttu vai ei?

[Veli Karimies]

Lue hyvä mies jumalauta mitä puheenpitäjät ovat sanoneet. Sitten ei tartte enää tulla kyselemään TYHMIÄ.

[Phantasticum]

Miten rasisminvastaisuus vois olla jotenkin "Hommalaisten" vastaisuutta?
Rasismia pitääkin vastustaa. Jotkut ikäänkuin asettuu maalitauluiksi, ikäänkuin puhe olis heistä vaikka puhe on rasismista.

Hei Pönni, kokeile lukea uudemman kerran ne Harisen teesit. Sen jälkeen pohdi sitä, miten rasismi määrittyy Harisen teesien kautta. Tällä tavalla pääset kiinni siihen, miten Harinen määrittelee rasismin. Tämän jälkeen tutustu rasismitutkija Anna Rastaan kirjoituksiin. Saatat huomata, että Rastaalla on varsin erikoinen ja leveä käsitys rasismista. Hänen mielestään "rasismia" on kaikkialla.

Koska todellista, sitä aitoa ja alkuperäistä rasismia eli ihmisen ulkoisen olemuksen perusteella tapahtuvaa syrjintää ei juuri enää ilmene kuin harvoissa tapauksissa, rasismiksi on pitänyt julistaa esimerkiksi maahanmuuttoasioissa esiintyvät valtavirrasta poikkeavat mielipiteet eli siis toisinajattelu. Mitä se Matti Vanhanen totesikaan, että ei pitäisi sanoa ääneen, mutta...

Kun rasismi määritellään hyvin laveasti, asiat saadaan näyttämään siltä, että rasismia esiintyy yhä - paikoitellen jopa enemmän kuin ennen vanhaan - eri mieltä olevien ihmisten ajatus- ja kokemusmaailmassa.

Tämä oli se kuuluisa rautalankamalli. 

[Phantasticum]

Samassa "tutkimuksessa" aikaisemmin Harinen puolustaa positiivista syrjintää nuorisotoiminnan alalla:
Tasa-arvoperiaate kuitenkin edellyttää, että jokaisella on halutessaan mahdollisuus osallistua tärkeäksi kokemaansa toimintaan. Tällaisen tasa-arvon toteutuminen näyttää vaativan joidenkin ryhmien erityiskohtelua: tien tasoittamista niille, jotka tuntevat olonsa araksi ja epämukavaksi joutuessaan arvioivien suomalaiskatseiden kohteiksi.

Luin Karjalaisen keskustelun ja siellä törmäsin tähän Harisen esittämään näkemykseen.

Esimerkiksi maahanmuuttajataustaisten korkeakouluopiskelijoiden vähyys ei kertone maahanmuuttajataustaisten kouluttautumiskyvyttömyydestä vaan siitä, että valintakriteerimme ovat hyvin rajoittuneet ja tuulettamisen tarpeessa.

Karjalaisen keskusteluun ei voi osallistua kuin rekisteröitymällä ja sekin täytyy tehdä omalla nimellä. Ajattelin vaan epäsuorasti kysyä Hariselta, miten näitä rajoittuneita valintakriteerejämme pitäisi tuulettaa. Ei haittaa, vaikkei hän tulekaan tänne vastaamaan.