Milloin ja miten nuivistuit?

[Jomppa]

Nuivistumiseni on aika uusi ilmiö. En muista kiinnittäneeni juuri mitään huomiota monikulttuurisuusasioihin ennen kuin vasta viime vuosien aikana, kun aloin seurata uutisia tarkemmin ja huomasin, että monikulttuuriset kehitysmaiden kansalaiset ovat kovin, kovin yliedustettuina rikostilastoissa. Sitten aloin selata Iltalehden keskustelufoorumeita ilmeisesti toivoen, että löytäisin sieltä jotain järkevää sanottavaa kotimaan polttaviin puheenaiheisiin. Jostain "Hommafoorumista" siellä vähän väliä puhuttiin. Mietin, että mikähän rasistihörhöjen nurkka tuokin mahtaa olla.

Alkuvuonna 2014 avautuivat silmät kunnolla, kun kävin paikkaa kurkistamassa. Tähän on nyt sitten tultu.

Välillä mietityttää, että onkohan joidenkin Homman juttujen lukeminen edistänyt masennustani (eritoten demografiset arviot maamme ja koko Euroopan tulevaisuudesta, mikäli nykyinen politiikka saisi jatkua entiseen malliin), mutta sittemmin olen miettinyt, että parempi on vissiin kuitenkin olla tietoinen nykytrendistä kuin elää missään haavemaailmoissa ja kuvitella, että kehitysmaalaisten huono sopeutuminen on vain ohimenevä ilmiö.

Ai niin joo. Persujen kannatukseni tosin alkoi jo ennen äänestysikään pääsemistä. Muistan, kun meillä oli lukiossa kakkosluokan aikaan kunnallisvaalien alla ehdokkaita eri puolueista haastateltavana. Persuja edustanut nuori mies oli selvästi näistä järkevin. Vasemmistoliittolainen sen sijaan herätti pelkkää myötähäpeää.

[Malla]

Näkemyksiäni esitettyäni sekä kirjoitettuani muutaman, esimerkiksi kansallismielisyyttä ja monikulttuurisuutta käsittelevän harjoitusesseen, sain äidinkielenopettajaltani varoituksen siitä, että väärällä tavalla esitetyt mielipiteet, vaikkakin perusteltuina voisivat laskea YO-arvosanaani.

"Saat siis toki tuoda esiin omia näkemyksiäsi, mutta pidä mielessä nuo kertomani asiat - liika sävytteisviritteisyys ja nuivuus voi pian kostautua."

Hyvä kirjoitus sinulta, kiitos, mutta pikkuisen puolustan äidinkelenopettajaasi: hän luultavasti kertoi sinulle tosiseikan. Kaikki yo-lautakunnan sensorit eivät ole arvovapaita.

[MW]

***
Alkuvuonna 2014 avautuivat silmät kunnolla, kun kävin paikkaa kurkistamassa. Tähän on nyt sitten tultu.
***

Tervetuloa. Toivottavasti et joudu pettymään.

[Ink Visitor]

Välillä mietityttää, että onkohan joidenkin Homman juttujen lukeminen edistänyt masennustani (eritoten demografiset arviot maamme ja koko Euroopan tulevaisuudesta, mikäli nykyinen politiikka saisi jatkua entiseen malliin), mutta sittemmin olen miettinyt, että parempi on vissiin kuitenkin olla tietoinen nykytrendistä kuin elää missään haavemaailmoissa ja kuvitella, että kehitysmaalaisten huono sopeutuminen on vain ohimenevä ilmiö.

Onhan se selvästi parempi ns. "ajaa valot päällä" kuin mennä pää pilvissä ja jalat tukevasti ilmassa. Voi vain kuvitella millainen isku se on tavan tallaajalle kun ylistetty ja hehkutettu monikulttuuri kirjaimellisesti iskee vasten kasvoja...

[Tragedian synty]

"Saat siis toki tuoda esiin omia näkemyksiäsi, mutta pidä mielessä nuo kertomani asiat - liika sävytteisviritteisyys ja nuivuus voi pian kostautua."

Tuo on törkeää, mutta lauseessa on myös pöyristyttävä piirre. Äidinkielen opettaja käyttää päätettä -viritteisyys, vaikka koko termi nousi huomioon, kun Halla-aho pauhasi siitä tekstissä, jossa haukkui mediaa uusiosanojen käytöstä. Äidinkielen opettajien ei tulisi vahvistaa sellaisten sanojen olemassaoloa. Toisaalta vaikuttaa siltä, että opettaja tuntee Halla-ahon tekstit ja genren hyvin.

[J.Malla-Laho]

Juuri hetki sitten, sain ahaa-elämyksen.

[Faidros.]

Juuri hetki sitten, sain ahaa-elämyksen.

Onneksi olkoon. Haluatko avautua yhtään enemmän?
Ja tervetuloa!

[Iloveallpeople]

Juuri hetki sitten, sain ahaa-elämyksen.

Ja ei kai nimimerkki miestä pahenna ellei mies nimimerkkiä.

[J.Malla-Laho]

Juuri hetki sitten, sain ahaa-elämyksen.

Onneksi olkoon. Haluatko avautua yhtään enemmän?
Ja tervetuloa!

Perusjuntti, oikea hämäläinen, kuten Antti H. aikoinaan lauloi.
Kiero kuin korkkiruuvi, pipokin pitää kiertämällä laittaa päähän, viina taas menee suoran mutkan kautta.
Pitkän huiskee 167cm luistimet jalassa ja pipo päässä.

[Kim Evil-666]

Kertoisiko joku kuinka *nuivistaututaan, ja miksi näin täytyisi tehdä.

*voi helvetti.

Avaamalla silmät ja virittämällä kapasiteettiyksikkö kohtaan yhteiskunnallinen ajattelu ...Siitä se lähtee ratas pyörimään .

[Tavan]

Olen jossain määrin syntymänuiva tai syntymäkonservatiivi. En ole järin avoin uusille kokemuksille ja olen aina noudattanut nyrkkisääntöä "vanhassa vara parempi". Jo lapsena suhtautuin vieraan näköisiin ihmisiin hyvin varovaisesti. Etenkin räikeästi ulkomaalaisen ihmisen kohdatessani (etenkin jos he ovat esiintyneet suuremmalla joukolla) on pääkopassani herännyt jokin alitajuinen "heimoni maille on suoritettu invaasio!"-hälytys.

Tästä huolimatta minulla oli pitkään lapsellisen vahva usko Yleisradion luotettavuuteen uutisten välittäjänä, joten esimerkiksi kun YLE muiden muassa mustamaalasi Halla-ahoa natsirasistiksi, niin oletin tämän luonnehdinnan pitävän jotakuinkin paikkansa enkä ajatellut asiaa sen enempää. Kunnes sitten jossain vaiheessa (olisikohan ollut alkuvuodesta 2010) kyllästyin toimittajien moraalisäteilyyn ja päätin maistaa kiellettyä hedelmää eli luin Scriptaa. Silloin tapahtui herääminen.

Tajusin, että median käyttämien määritelmien mukaan olisin itsekin natsirasisti, koska Halla-aho ajatteli samoin kuin minä. Ymmärsin että minulle oli valehdeltu systemaattisesti. Nuivuudestani tuli vaistomaisen taipumuksen sijaan aktiivista poliittista ajattelua, kun ymmärsin holtittoman maahanmuuttopolitiikan pahuuden koko kauheudessaan. Jytky ilahdutti minua valtavasti.

[Iloveallpeople]

Juuri hetki sitten, sain ahaa-elämyksen.

Ja ei kai nimimerkki miestä pahenna ellei mies nimimerkkiä.

Toisaalta joskus nimimerkki kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

[Lalli IsoTalo]

...

Tervetuloa!

[ArtturiE]

Oma poliittinen kehitykseni on alkanut jo varhain -70 luvun alkupuolella. Isäni oli hyvin oikeistolainen ja hänen kauttaan loin itselleni ensimmäisen käsityksen yhteiskunnan poliittisesta tilasta.  Ilmapiiri oli silloin hyvin vasemmistomyönteinen ja suomettuminen pahimmassa vaiheessa.  Isäni vihasi kommunisteja ja Neukkulaa, ei kansaa sinänsä mutta sen järjestelmää.  Toisinajattelijoista puhuttiin meillä kotona ja Suomenkin poliittisesta oppositiosta, siitä epävirallisesta, joka ei päässyt koskaan mediaan, koska sen aikainen media oli yhtä kuin punainen Yle.  Kauko Kareen kirjoja muistan lukeneeni jo teininä.  Selvää oli, että koulussa nämä asiat piti salata, ettei olisi joutunut syrjityksi ja epäsuosioon.

Sitten pois kotoa muutettuani oli vuosikymmen hiljaisempaa henkilökohtaisella poliittisella rintamallani.  Lahjoitin rahaa jopa Amnestylle ja Greenpeacelle. 

Poliittinen aktivoituminen kohdallani voimistui jälleen noin kymmenen vuotta sitten.  Selvää alkusysäystä en muista, mutta ilmeisesti pakolaisten ja turvapaikanhakijoitten määrän lisääntyminen laukaisi jonkin vanhan epäluuloisuuden järjestelmää kohtaan.  Tähän väliin pitää mainita; en ole koskaan äänestänyt Demareita enkä vasemmistoa muutenkaan, mutta Perussuomalaisten ilmestyminen poliittiselle kentälle sai mielenkiintoni heräämään.  Oli vihdoinkin tavallisten ihmisten puolue, joka uskalsi sanoa ääneen asioita, joista muut vaikenivat.

Jussi Halla-Ahon kirjoitusten lukeminen oli se viimeinen palanen omaan poliittiseen mosaiikkiini.
Löysin omaan maailmankatsomukseeni sopivia ajatuksia, jotka oli älykkäästi perusteltuja ja toivat esiin epäkohtia, joita edes perinteinen oikeisto hovikelpoisuutensa menettämisen pelossa ei uskaltanut käsitellä julkisesti.  Kaikkihan tietävät, että rasisteja on jokaisen puolueen kannattajissa, mutta ei siitä sen enempää.  Itse en ole mielestäni perinteisen määritelmän mukaan rasisti.  Pelkkä ihonväri tai syntyperä ei saa määrittää ihmistä, mutta tämän muut ominaisuudet kuten tavat, kulttuuritausta ja asenteet taas vaikuttavat mielipiteeseeni henkilöstä.  Tämän asian itselleen määrittäminen ja selkeytyminen vahvistui yhden ja toistaiseksi ainoan muslimimaahan suuntautuneen lomamatkan aikana ja jälkeen.  Olin tavallaan pettynyt, koska kuvittelin oman avoimuuteni saavan vastakaikua, mutta totuus oli toisenlainen ja islamistinen maailma on siitä lähtien ollut minulle vastenmielinen.

Pat Condellin videopakinat ovat olleet mielenkiintoisia ja vastanneet moniin kysymyksiin, joita ei voi Suomessa julkisesti käsitellä.  Yleensäkin Euroopassa tapahtuva islamin leviäminen ja sen vaikutus yhteiskuntiin on saanut omaa ajatteluani kehittymään islamin vastaiseksi, vaikka Suomessa ei vakavia yhteenottoja vielä ole ollutkaan eri osapuolien välillä. On kuitenkin viisasta ennakoida ja yrittää hillitä negatiivista kehitystä.

Homman löysin vasta ihan viime vuosina ja sain sitten lopulta rekisteröidyttyäkin tänne.  On hyvä, että Homma on avoin myös vastapuolen mielipiteille.  Muuten tästä olisikin tullut toinen Suoli24.

Jatketaan tästä poliittista valveutumista kaikilla tasoilla. 

[odir34r55]

Kuinka poliittinen herätyksesi tapahtui? Eksyitkö Jussin sivuille ja aloit lukemaan, koit monikulttuurisuutta arjen kohtaamisissa, tulit yllätteän kulttuuririkastetuksi jollain kujalla vai oletko sittenkin aina ollut vähän netsiviritteinen?

Tässä on lähtökohtaoletuksena, että olisin "nuivistunut". En ole. Eivätkö Halla-Ahon monet lausunnot ole olleet harkitsemattomia ja rasistisia? Ei kai kukaan meistä halua, että maahanmuuttajia kohtaan aletaan tuntea negatiivisia tunteita, koska se huonontaa myös niiden ko. ryhmään kuuluvien, esim. lasten, asemaa, jotka eivät ole esim. rikollisia tai työttömiä. Mutta eikö tällä foorumilla edistetä tällaista negatiivista asennetta ko. ryhmään ja siten hankaloiteta integraatiota.

Itse en myöskään ole koskaan joutunut negatiivisesti yllättymään maahanmuuttajien käytöksestä omalla kohdallani. Onko suomalaisessa kaupunkirakenteessa edes kovinkaan paljon kujia? Onko ihanteellinen poliittinen asenne kyyninen, negatiivinen, itseensä sulkeutuva sekä sellainen, joka ei ole "avoimin mielin"?

[ile]

Tässä on lähtökohtaoletuksena, että olisin "nuivistunut". En ole. Eivätkö Halla-Ahon monet lausunnot ole olleet harkitsemattomia ja rasistisia? Ei kai kukaan meistä halua, että maahanmuuttajia kohtaan aletaan tuntea negatiivisia tunteita, koska se huonontaa myös niiden ko. ryhmään kuuluvien, esim. lasten, asemaa, jotka eivät ole esim. rikollisia tai työttömiä. Mutta eikö tällä foorumilla edistetä tällaista negatiivista asennetta ko. ryhmään ja siten hankaloiteta integraatiota.

No luuletko että nuivistuisit, jos lapsesi (jos sellaisia on, tai oletetaan että on) joutuisi maahanmuuttajajengin pahoinpitelemäksi kerran, kaksi kertaa tai kolme? Kertahan ei vielä välttämättä riitä, siitä on esimerkkejä, mutta jos se tapahtuisi useamman kerran?

Tai, jos osaat asettua muiden uhrien asemaan, niin miksi tällainen ei nuivista? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100718726415_uu.shtml

Halla-ahon lausunnot saattavat herättää joissain pahennusta, mutta voi aina kysyä, että mitä olisi pitänyt tehdä, jotta sellaisia lausuntoja ei annettaisi. Toisenlaista politiikkaa? Kansahan on ollut tutkimuksissa sitä mieltä, että politiikka saisi olla nuivempaa.

[kriittinen_ajattelija]

Kuinka poliittinen herätyksesi tapahtui? Eksyitkö Jussin sivuille ja aloit lukemaan, koit monikulttuurisuutta arjen kohtaamisissa, tulit yllätteän kulttuuririkastetuksi jollain kujalla vai oletko sittenkin aina ollut vähän netsiviritteinen?

Tässä on lähtökohtaoletuksena, että olisin "nuivistunut". En ole. Eivätkö Halla-Ahon monet lausunnot ole olleet harkitsemattomia ja rasistisia? Ei kai kukaan meistä halua, että maahanmuuttajia kohtaan aletaan tuntea negatiivisia tunteita, koska se huonontaa myös niiden ko. ryhmään kuuluvien, esim. lasten, asemaa, jotka eivät ole esim. rikollisia tai työttömiä. Mutta eikö tällä foorumilla edistetä tällaista negatiivista asennetta ko. ryhmään ja siten hankaloiteta integraatiota.

Itse en myöskään ole koskaan joutunut negatiivisesti yllättymään maahanmuuttajien käytöksestä omalla kohdallani. Onko suomalaisessa kaupunkirakenteessa edes kovinkaan paljon kujia? Onko ihanteellinen poliittinen asenne kyyninen, negatiivinen, itseensä sulkeutuva sekä sellainen, joka ei ole "avoimin mielin"?

Nuiva sanana tarkoittaa:

nuiva -
kylmäkiskoinen, penseä, nyrpeä, tyly(hkö). esim. Nuiva ilme. Nuiva arvostelu.

Se että suhtautuu nuivasti esim. maahanmuuttajiin ei tarkoita että välttämättä olisi jotain heitä vastaan noin ihmisinä, tai että pitäisi olla joku nyyq 1000x somalia ryösti minut kotimatkalla uhritarina että voisi nuivistua. Itse olisin "nuiva" maahanmuuttajia kohtaan vaikka he pärjäisi kantaväestöä paremmin kaikilla osa-alueilla. Suomi on suomalaisille, eikä tästä tarvi tehdään mitään modernia babyloniaa, kansojen sieluntonta sulatusuunia. Siellä on nyt jo kymmeniä monikulttuurisia valtioita ympäri maailmaa, muuttakaa sinne jos haluatte sitä rikkautta ja erilaisuutta kokea niin helvetistä.

Ihanteellinen asenne nimenomaan on hieman itseensä sulkeutuva turvallinen lintukoto.

[Siili]

Se että suhtautuu nuivasti esim. maahanmuuttajiin ei tarkoita että välttämättä olisi jotain heitä vastaan, tai että pitäisi olla joku nyyq 1000x somalia ryösti minut kotimatkalla uhritarina että voisi nuivistua. Itse olisin "nuiva" maahanmuuttajia kohtaan vaikka he pärjäisi kantaväestöä paremmin kaikilla osa-alueilla. Suomi on suomalaisille, eikä tästä tarvi tehdään mitään modernia babyloniaa, kansojen sieluntonta sulatusuunia. Siellä on nyt jo kymmeniä monikulttuurisia valtioita ympäri maailmaa, muuttakaa sinne jos haluatte sitä rikkautta ja erilaisuutta kokea niin helvetistä.

Ihanteellinen asenne nimenomaan on hieman itseensä sulkeutuva turvallinen lintukoto.

Kantisten kesken ei pidetä yhtään omituisena, että välttää seuraa, jossa ei viihdy.  Miksi sitten pitäisi syyllistää ihmisiä, jotka vierastavat ulkomaalaista taikauskoista ja patriarkaalista väkeä? 

[Trendkill]

Eivätkö Halla-Ahon monet lausunnot ole olleet harkitsemattomia ja rasistisia?

So what?

Onko ihanteellinen poliittinen asenne kyyninen, negatiivinen, itseensä sulkeutuva sekä sellainen, joka ei ole "avoimin mielin"?

Niputat tarpeettomasti yhteen ominaisuuksia, jotka eivät ole missään nimessä välttämättömiä "nuivuudelle" (nuiva on typerää Homma-slangia, mutta käytettäköön tässä yhteydessä).

[Arvoton]

Taitaa olla loputon älyllinen kuperkeikka, että nuivana muka haluaisin "suihkuun" kaikki ulkomaalaiset.

Mielestäni pääongelma asiassa on suomalainen suvaitsevaisto ja mokutuskoneisto. Tosin, apparaatti on suvaitsevaiston tekemä ja ylläpitämä. Siinä mukana olijan ei edes tarvitse välttämättä olla erityisen suvis.

Ainakin välikiteytymänä näen jonkinlaisen valtioideologian. Vastaa samaa kuin entisessä naapurissa "kommunismi". Ideologian soturit pärjäävät ja saavat hyviä asemia, toimia ja virkoja. Jo oikeamielinen nuorisojärjestö saa muihin verrattuna moninkertaiset tukirahat. He voivat tuomita kaikki muut ihmiset, vaikkei näillä edes ole erityistä mielipidettä ideologiaan.

Monikulttuuri on, kuten kommunismi aikoinaan naapurissa sisällytetty lainsäädäntöön ja YLEn toimintasääntöön. Monikulttuuri on tungettu ikään kuin ihmisyyden määritelmän sisään. Jos olen tätä ideologiaa vastaan, olen toki nuiva, mikä vakavammin nähtynä merkitsee toisinajattelua, joka saatetaan joku kaunis päivä vaikkapa kriminalisoida Suomessa tai EU:ssa. Itse lähden siitä, että mainitulle monikulttuurille on olemassa vaihtoehto ja kysymys on valinnasta. Lähtökohtani perustuu ihan hyvässä uskossa tapahtuvaan omaan (maalaisjärjellä) ajatteluuni ja johtopäätöksiini. Valtioideologiassa asiassa ei ole vaihtoehtoa, joten olen ajatusrikollinen, vaikka mielipiteeni olisi kuinka hyvässä tahdossa ja maan parhaaksi tarkoitettu.

Olen forumilla ja ehkä tässäkin ketjussa kertonut omasta nuivuudestani, mutta onko sitten pakkosiirtolaisuuden (Suomen kehitysmaalaistaminen ja ulkomaalaistaminen on pakko tai paremminkin itsestäänselvyys) vastustaminen opittua vai jo tajunnassani aina ollutta, on paha sanoa. En vain muista sellaista hetkeä, että olisin ylittänyt jonkun kynnyksen, minkä jälkeen olisin alkanut nuivaksi. Itseäni hämmensi jo 80-luvun puolivälissä usein kuulemani/lukemani toiveet Suomen katukuvan rikastamisesta. Yhtä lailla minua hämmensi Moskovan junan somalit vuonna 90 ja ajan somalihypetys YLEssä. Tämän hämmennyksen päälle on sitten tullut selkeämpi kuva mokutuksen valtioideologisuudesta.

[Leijona78]

Monta pientä tapahtumaa. Pari jotka tulee mieleen on mylly johon jouduin ruotsinlaivalla, kun vartioin parin tutun tytön laukkuja kun olivat tanssilattialla. Joku mamu yritti pokata niitä mutta ei onnistunut. Sitten en jaksanut enää istua siinä ja lähdin nukkumaan. Kun kerroin tämän työtille, hakivat he kamansa lähemmäs tanssilattiaa. No tämä mamu oli sitä mieltä että olin vienyt siltä naiset ja se kävi mun kurkkuuni kiinni.

Sitten vuosikymmenen alussa oli Porvoossa ongelmia mamujen huonon käyttätymisen vuoksi. Tästä lähti ehkä se alkuperäinen vitutus.

Myös Lapinrintellaä Helsingin Kampissa sijainneen Golbal Barin ulkopuolella oli pari sattumusta joskus aikanaan. Global Barhan oli sellainen mamuväestön kuppila, ja sen huomasi.

[odir34r55]

No luuletko että nuivistuisit, jos lapsesi (jos sellaisia on, tai oletetaan että on) joutuisi maahanmuuttajajengin pahoinpitelemäksi kerran, kaksi kertaa tai kolme? Kertahan ei vielä välttämättä riitä, siitä on esimerkkejä, mutta jos se tapahtuisi useamman kerran?

Riippuu siitä miten "nuivistuminen" määritellään. En usko että silloinkaan alkaisin suhtautua negatiivisesti maahanmuuttajiin kokonaisuutena enkä esimerkiksi kommentoisi epäystävällisesti heidän olemassaoloaan Suomessa.

Tai, jos osaat asettua muiden uhrien asemaan, niin miksi tällainen ei nuivista? http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014100718726415_uu.shtml

On totta että useat maahanmuuttajat syyllistyvät rikoksiin, mutta se ei merkitse sitä että olisi moraalisesti kestävää omaksua heihin kokonaisuutena negatiivinen asenne. Jos itse kuuluisin ryhmään X ja sen jäsenistä esim. 5% olisi syyllisiä rikokseen Y, niin mielestäni olisi moraalisesti väärin jos joutuisin silloin kohdelluksi negatiivisella tavalla. Kehotankin lukemaan ja kommentoimaan omia kirjoituksiani taannoisessa Homma-ketjussa "kohti parempaa Suomea odir34r55:n kanssa.

Halla-ahon lausunnot saattavat herättää joissain pahennusta, mutta voi aina kysyä, että mitä olisi pitänyt tehdä, jotta sellaisia lausuntoja ei annettaisi. Toisenlaista politiikkaa? Kansahan on ollut tutkimuksissa sitä mieltä, että politiikka saisi olla nuivempaa.

On ongelmallista sanoa että valtion ja kuntien politiikka on aiheessa X epädemokraattista, jos juuri sitä aihetta käsittelevässä gallupissa saadaan esim. 65%:n tulos, joka näyttäisi sen suuntaiselta. Syynä sille on se, että asiat ovat keskinäisessä riippuvuussuhteessa ja nykyisessä yhteiskuntajärjestelmässä eri poliittiset ryhmät voivat esim. hallituksessa tehdä kompromisseja keskenään ja siten voidaan sovitella eri ihmisryhmien intressejä. Jos esim. gallup sanoo, että 65% kansasta kannattaa verojen laskemista ja 65% kannattaa tiettyjen palvelujen säilyttämistä, niin on mahdollista ajatella, että niiden yhteensovittaminen ei ole mahdollista. Politiikkaa ei siis voi tehdä yksittäisten kysymysten kohdalla tehtyjen galluppien perusteella. Myös noiden kysymysten muotoilulla on mahdollista vaikuttaa suuresti ko. kyselyjen tuloksiin.

Se että suhtautuu nuivasti esim. maahanmuuttajiin ei tarkoita että välttämättä olisi jotain heitä vastaan noin ihmisinä, tai että pitäisi olla joku nyyq 1000x somalia ryösti minut kotimatkalla uhritarina että voisi nuivistua. Itse olisin "nuiva" maahanmuuttajia kohtaan vaikka he pärjäisi kantaväestöä paremmin kaikilla osa-alueilla. Suomi on suomalaisille, eikä tästä tarvi tehdään mitään modernia babyloniaa, kansojen sieluntonta sulatusuunia. Siellä on nyt jo kymmeniä monikulttuurisia valtioita ympäri maailmaa, muuttakaa sinne jos haluatte sitä rikkautta ja erilaisuutta kokea niin helvetistä.

Niin, on mielenkiintoista pohtia sitä että vastustavatko maahanmuuttokriitikot itse asiassa maahanmuuttajia millään tavalla, vai pikemminkin suvaitsevaistoa. Ehkä pikemminkin ainakin jotkut heistä vastustavat lähinnä suvaitsevaiston asennetta, jossa ei oteta huomioon maahanmuuttajien itsekkyyttä, johon maahanmuuttajakriitikot ehkä itsekin elämässään sortuvat ja siksi ajattelevat että se on ihmisille tyypillistä. Tietynlainen ihminen kritisoi kovasti veronkiertäjiä mutta kiertää itse niitä koska "kaikki muutkin kiertävät". (Näillä kommenteilla tarkoitan viitata vain osaan ns. maahanmuuttokriitikoista, en halua yleistää ja nämä ovat vain alustavia työhypoteesejä.)

Ihanteellinen asenne nimenomaan on hieman itseensä sulkeutuva turvallinen lintukoto.

Itse pidän sitä moraalisesti ja ehkä myös esteettisesti problemaattisena asenteena. Maailmassa on paljon apua tarvitsevia ihmisiä ja miksipä Suomi ei auttaisi osaa heistä, kun on rikas maa. Monikulttuurisuus on tuonut monille paikoille myös taloudellista etua historiallisesti, esim. Hollanti.

Olen jossain määrin syntymänuiva tai syntymäkonservatiivi. En ole järin avoin uusille kokemuksille ja olen aina noudattanut nyrkkisääntöä "vanhassa vara parempi". Jo lapsena suhtautuin vieraan näköisiin ihmisiin hyvin varovaisesti. Etenkin räikeästi ulkomaalaisen ihmisen kohdatessani (etenkin jos he ovat esiintyneet suuremmalla joukolla) on pääkopassani herännyt jokin alitajuinen "heimoni maille on suoritettu invaasio!"-hälytys.

Tämä on aikamoista tekstiä. Voisitko ajatella, että olit ennen moraalisesti ongelmallinen ihminen siksi, koska olit rasisti? Tämä on vain työhypoteesi, en tarkoita sillä mitenkään loukata. Mutta eikö ihanteellista olisi se, että ei suhtautuisi negatiivisesti vieraan näköisiin ihmisiin, koska olisi hyvä aikaansaada ihmisten välistä yhteisymmärrystä ja hyvinvointia?

[huhha]

Onko ihanteellinen poliittinen asenne kyyninen, negatiivinen, itseensä sulkeutuva sekä sellainen, joka ei ole "avoimin mielin"?

Kyyninen? Vai tarkoititko nihilistinen? Katsopa wikiä.

Jos joku esim. ilmaisee huvittuneisuutensa siitä, että poliitikot suureen ääneen mainostavat hyviä tekojaan, hän on kyyninen. Kyynikko ei halua, tai ole välittämättä siitä, että orvot kulkevat ilman kenkiä ja pakolaisilla on hätä. Hyvin todennäköisesti päinvastoin. Myöskään pessimismi ei liity mitenkään olennaisesti kyynisyyteen, joskin sekin konnotaatio on jostain syystä syntynyt.

Antiikin kyynikot pilkkasivat ihmisten ulkokultaisuutta ja tekopyhyyttä. Mahdollisesti jumalia, uskontoa ja sovinnaisuutta yleensä. Sokratesta voi pitää eräänlaisena protokyynikkona, vaikka hän kritisoikin kyynikkoja överiksi vetämisestä ("Turhamaisuus paistaa viittasi rei'istä, Antisthenes!"). Myös Sokrateen usko siihen, että ihmiskunnan vääryydet ja pahat teot johtuvat hyvän tiedon puutteesta ja kunnon tiedot omaavat ihmiset tekisivät oikein, nähtäisiin varmasti "kyynisyyden" vastakohtana.

Itse näkisin ennemminkin, että kyynikot vetivät Sokrateen aatteet äärimmilleen: he olivat raivoissaan siitä, että ihmiset tekivät hyvää vain jumalien pelosta, taikauskosta, tai omaa mahtavuuttaan osoittaakseen. Aivan vääristä syistä! Tätä he protestoivat askeesilla ja hylkäämällä kaiken säädyllisyyden ja ihmistavat. Nimi kyynikko tulee kreikan kielen koiraa tarkoittavasta sanasta, he asuivat kadulla kuten kulkukoirat. Omanlaisiansa kyynikkoja, profeettoja, shamaaneita, fakiireita, löytyy varmaan joka kulttuurista ja aikakaudelta.

Jeesusta voi myös pitää paitsi stoalaisena, myös kyynikkona. Esim. tähkäpäiden keruu sapattina, ja pyyteettömän ja salatun hyvänteon ja rukoilun ihanne. Hyvää piti tehdä hyvän itsensä vuoksi, ei siksi että saataisiin mainetta tai vastapalveluksia. Eivätkö he ole jo palkkansa ansainneet?

Kyllä minun mielestäni ihanteellinen poliitikko olisi hyvinkin kyyninen, sellainen joka keskittyisi asiaan ja jättäisi kansainvälisen maineen, yhteiskuntasuhteiden sun muiden sivuseikkojen pohtimisen vähemmälle. Joka kyseenalaistaisi ja ravistelisi pinttyneitä käsityksiä. Joka etsisi tehokkainta tapaa tehdä hyvää, ei parhaimman näköistä tai perinteistä. Joka ilkkuisi ilmeisiä taka-ajatuksia omaaville lobbareille; tyhjille puvuille ja laumasieluisille kollegoilleen.

Muistetaan kuitenkin: Sokrates sai juoda myrkkyä, koska hän ei vaan lakannut kysymästä niitä hirveitä kysymyksiä ja tekemästä säädyttömiä ajatuskokeitaan. Jeesus joutui ristille. Mutta ei voi sanoa, etteikö kehitystä olisi ollut. Nykyään selviää sakoilla ja valiokunnan puheenjohtajuuden polttamisella. En halua tässä mitenkään moralisoida. Omalla tavallaan ansaittuja tuomioita kaikki.   

Otsikkoaiheeseen: Olin muistaakseni lukiossa Tatu Vanhanen -kalabaliikin aikaan. Olin hyvin ylpeä siitä, että olin Tatun puolella mutta kannatin silti maahanmuuttoa. Jonkun aikaa myöhemmin eksyin Halla-ahon blogille, ja huomasin olleeni väärässä.

[MW]

"Ihmisoikeudet" on yksi sellainen saatanan "get out of jail free" -card, mihin kannattaisi suhtautua kyynisesti.

Kuka on myöntänyt "ihmisoikeudet", mitä ne ovat ja ketä ne koskevat? Onko meillä yhteiskuntana oikeus turvallisuuteen ja koskemattomuuteen, koska olemme hyvin/välttävästi hoitaneet asiamme ja yhteiskuntamme? Onko meidän luovuttava itse luomastamme stabiliteetistä, koska "ihmisoikeus"?

Vai onko meidän otettava massoittain tuntemattomia, mahdollisesti (ja suurin osin tunnetusti, rikosten tapahtuessa täällä) rikollisia ihmisiä elätettäväksemme, koska "ihmisoikeus"?

[MW]

"Beggars can not be choosers" on ihmisvelvollisuus. Vähän kunnioitusta, jos joku yrittää auttaa, olisi hyvä lähtökohta.

Missä vitussa on "ihmisvelvollisuuksien julistus"? Sillä päästäisiin askel eteenpäin.

[Tavan]

Tämä on aikamoista tekstiä. Voisitko ajatella, että olit ennen moraalisesti ongelmallinen ihminen siksi, koska olit rasisti? Tämä on vain työhypoteesi, en tarkoita sillä mitenkään loukata. Mutta eikö ihanteellista olisi se, että ei suhtautuisi negatiivisesti vieraan näköisiin ihmisiin, koska olisi hyvä aikaansaada ihmisten välistä yhteisymmärrystä ja hyvinvointia?

Itse näen asian toisin päin. Rakastan omaa kansaani ja kulttuuriani, ja maailmassa kansat ja kulttuurit kilpailevat keskenään. Voittaja elää, häviäjä kuolee. Olen myös vakuuttunut, että tuo rasismi johon viittaat, siis merkityksessä vieraiden rotujen karsastaminen, on lähtemätön osa ihmisyyttä. Sen voi halutessaan rinnastaa vaikkapa ahneuteen tai siivettömyyteen. Joku voisi sanoa, että "eikö olisi ihanteellista, jos kukaan ei olisi ahne tai että meillä olisi siivet?" Mahdollisesti, mutta myös täysin epärealistista.

Rasismin kanssa täytyy opetella elämään, kuten myös siivettömyyden ja ahneuden. Ne ovat kaikki inhimillisyyden perusosasia - kaikki me olemme "moraalisesti ongelmaisia ihmisiä", johtui se sitten nk. rasismista tai jostain muusta.

[Leijona78]

Tässä on lähtökohtaoletuksena, että olisin "nuivistunut". En ole.

Ihan mielenkiinnosta: Mitä haluat saada aikaiseksi kirjoittelullasi tänne Hommaan? Eli mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tänne? Ns. "nuiva" et ole, kuten jo sanoitkin ja mitä kirjoituksistasi on käynyt ilmi.

[MW]

Tässä on lähtökohtaoletuksena, että olisin "nuivistunut". En ole.

Ihan mielenkiinnosta: Mitä haluat saada aikaiseksi kirjoittelullasi tänne Hommaan? Eli mikä on sinun motiivisi kirjoittaa tänne? Ns. "nuiva" et ole, kuten jo sanoitkin ja mitä kirjoituksistasi on käynyt ilmi.

Saa ja pitää kirjoittaa. Naapuria mukailleksani, "kaikki syntyvät nuivina". Ja Darwin olisi samaa mieltä.

Teretulemast.

EDIT: Oho, jellona. Mutta se paljonkirjaimiajanumeroita. Anteeksi häiriö.

[Ajattelija2008]

Näin nuivistuin:

Noin vuonna 2006 Helsingin sanomat kirjoitti Jussi Halla-ahosta ja antoi ymmärtää, että kyseessä on rasisti, natsi jne. Menin katsomaan hänen blogiaan odottaen kohtaavani Pekka Siitoimen tapaisen mieleltään järkkyneen.

Mutta Halla-ahon blogi olikin täynnä asiaa ja järkevää tekstiä. Itse asiassa kyseessä on mielestäni ylivoimaisesti paras ja terävin suomalaisen poliitikon pitämä blogi.

[MW]

Näin nuivistuin:

Noin vuonna 2006 Helsingin sanomat kirjoitti Jussi Halla-ahosta ja antoi ymmärtää, että kyseessä on rasisti, natsi jne. Menin katsomaan hänen blogiaan odottaen kohtaavani Pekka Siitoimen tapaisen mieleltään järkkyneen.

Mutta Halla-ahon blogi olikin täynnä asiaa ja järkevää tekstiä. Itse asiassa kyseessä on mielestäni ylivoimaisesti paras ja terävin suomalaisen poliitikon pitämä blogi.

Tämä on tosiaan tekstikirjaselitys. Mutta tokihan nämä räpellykset ovat intellektuaalisesti kumottuja moneen kertaan, nokka pystyssä.

Ai ei kun olekaan, kertaakaan, edes yksittäistä kirjoitusta. EDES yksittäistä kirjoitusta, kokonaisuutena. Mutta aina voi sanoa "rasisti".

***ttu mikä puolustus. Olen sanaton.

EDIT Chr13