Pakollinen elintenluovutus?

[M.E]

No se kotimainen pummi on hyvinkin saattanut tehdä töitä ja maksaa veroja ennen syrjäytymistään, tai ainakin hänen vanhempansa ja esivanhempansa ovat osallistuneet Suomen rakentamiseen, kun taas mamu-Abdullah on todennäköisemmin tullut Suomeen elämään ja elättämään perheensäveronmaksajien rahoilla, eikä hänellä ole mitään juuria Suomessa.

Kaksi pointtia:

1) Tarkoituksena oli verrata henkilöitä, joiden ero käytännössä on vain etnisyys.
2) Se, että vanhempasi olivat suomalaisia/aatelisia/rikkaita, on minulle täysin samantekevää. Annan yksilöille meriittiä pelkästään heidän omista saavutuksistaan.

Tietääkö joku mikä on munuaisen, maksan, sydämen ja keuhkon hinta kansainvälisillä elinten pimeillä markkinoilla, jotta voisin laskea paljonko valtio on valmis varastamaan minun kuolinpesästä?

Elävältä luovuttajalta saatu munuainen maksaa ostajalleen noin 40 000€ Filipiineillä. Tästä summasta tosin vain pieni osa menee itse luovuttajalle. Varsinaisesti ei voida sanoa, että valtio "varastaa" kuolinpesästäsi juuri tällä lailla, koska a) voit koska tahansa kieltää luovutuksen b) et voi elimiäsi laillisesti myydä eteen päin.

[MikkoAP]

1) Tarkoituksena oli verrata henkilöitä, joiden ero käytännössä on vain etnisyys.
2) Se, että vanhempasi olivat suomalaisia/aatelisia/rikkaita, on minulle täysin samantekevää. Annan yksilöille meriittiä pelkästään heidän omista saavutuksistaan.

1.) No siinä tapauksessa ei olisi minulle väliä, saako elimen Antti, vai Abdullah.

2.) Tuossa tapauksessa minä puolestaan vertailin vain suomalaistaustaista sossupummia ja mamutaustaista sossupummia. Ja perustelin, miksi suomalaistaustaiselle tulisi antaa elin mieluummin, mutta toki varmasti löytyy parempia saajia luovutetulle elimelle kuin kumpikaan noista.

[Lord Liberty]

Varsinaisesti ei voida sanoa, että valtio "varastaa" kuolinpesästäsi juuri tällä lailla, koska (...) et voi elimiäsi laillisesti myydä eteen päin.

Valtio joka voi laillisesti varastaa kansalaisilta, ei ole enää valtio jonka lakeja täytyy kunnioittaa. Tottakai minä saan myydä omaisuuttani.
Omaisuus tarkoittaa wikipedian mukaan valtaa esineeseen. Valta esineeseen tarkoittaa myös valtaa tehdä esineellä vaihtokauppa (myydä). Jos minulla ei ole valtaa omaan kehooni, silloin valta kehooni on jollain muulla, jolloin olen orja.

[M.E]

Valtio joka voi laillisesti varastaa kansalaisilta, ei ole enää valtio jonka lakeja täytyy kunnioittaa. Tottakai minä saan myydä omaisuuttani.
Omaisuus tarkoittaa wikipedian mukaan valtaa esineeseen. Valta esineeseen tarkoittaa myös valtaa tehdä esineellä vaihtokauppa (myydä). Jos minulla ei ole valtaa omaan kehooni, silloin valta kehooni on jollain muulla, jolloin olen orja.

Jos en nyt ihan kauheasti erehdy, niin sinulla ei ole ollut ennen tätä lakiakaan oikeutta myydä elimiäsi kuolemaa ennen tai jälkeen, ainakaan Suomessa. Voit kyllä lahjoittaa elimiäsi, mutta et saa ottaa niistä vastaan muuta kuin nimellistä korvausta, joka kattaa ansionmenetykset leikkauksen ajalta.

On makuasia, onko tämä orjuutta mutta tätä lakia ei voida syyttää orjuuttamisesta. Minusta on perustellumpaa puhua veroista orjuutena kuin kiellosta myydä sisäelimiään.

[Veli Karimies]

Toimivat. Ihon pigmenttiä säätelevät tyystin eri geenit kuin yksilön kudosryhmää. Jos kudosryhmä on oikea vastaanottajalla ja luovuttajalla hylkimisessä ei ole havaittavaissa eri etnisten ryhmien välisiä etuja.

Rodut eroavat toisistaan muutenkin kuin vain ihonväriltään.

[Parasiittiö]

Itsellänihän ei ole mitään tätä elintenottopolitiikkaa vastaan, kun siitä kerran saa kieltäytyä. Maan madot ja bakteerit ja muut hajottajat ei edes kysy lupaa haudatun ihmisen elinten syömiseen.

Toimivat. Ihon pigmenttiä säätelevät tyystin eri geenit kuin yksilön kudosryhmää. Jos kudosryhmä on oikea vastaanottajalla ja luovuttajalla hylkimisessä ei ole havaittavaissa eri etnisten ryhmien välisiä etuja.

Rodut eroavat toisistaan muutenkin kuin vain ihonväriltään.

Parilla pikaisella guuglauksella löysin aika sattumanvaraisesti pari aiheeseen liittyvää sivua. Parempiakin voi olla netissä, mutta...

Organ and Tissue Donation 101

Why is it Important for Minorities to Donate?
[...]
Successful transplantation is often enhanced by matching of organs between members of the same racial and ethnic group. Generally, people are genetically more similar to people of their own ethnicity or race than to people of other races. Therefore, matches are more likely and more timely when donors and potential recipients are members of the same ethnic background.

Bone Marrow Transplants: When Race Is an Issue

[svobo]

Toimivatko rotujenväliset elinsiirrot? Luulisi elimistön hylkivän vieraan rodun elimiä useammin.

Toimivat. Ihon pigmenttiä säätelevät tyystin eri geenit kuin yksilön kudosryhmää. Jos kudosryhmä on oikea vastaanottajalla ja luovuttajalla hylkimisessä ei ole havaittavaissa eri etnisten ryhmien välisiä etuja.

Missä tutkimuksissa ei ole havaittu? Tunnetusti sukulainen on yleensä parempi luovuttaja kuin ventovieras. Se antaisi aihetta epäillä, että saman etnisen ryhmän jäsenkin (ainakin sisäsiittoisessa maassa) olisi sopivampi luovuttaja kuin maan ääristä tuotu.

[svobo]

Bone Marrow Transplants: When Race Is an Issue

When Devan, whose father is Caucasian and mother is part Indian, was first diagnosed with leukemia, his family did a search of the international marrow registry that contains over 14 million donors and came up empty. "We knew there was nothing out there for him," Tatlow says.

Compared to organ transplants, bone marrow donations need to be even more genetically similar to their recipients.

Kuvittelin, että sekarotuisille löytyisi luovuttajia helpommin, mutta itse asiassa se on juuri päinvastoin. Kaukaasialaisen ja Intialaisen lapselle pitäisi löytyä luovuttaja, jonka geeniperimä myös vastaisi jotain kaukaasialais-intialaista.

[mannym]

Tietääkö joku mikä on munuaisen, maksan, sydämen ja keuhkon hinta kansainvälisillä elinten pimeillä markkinoilla, jotta voisin laskea paljonko valtio on valmis varastamaan minun kuolinpesästä?

http://www.wired.com/wired/archive/15.04/start_page7.html

sydän 90.000-290.000$
maksa 25.000-290.000$
munuainen 15.000-145.000$

Hinnat vaihtelee hankintamaiden mukaan sekä monesta muusta seikasta. mutta periaatteessa voi laskea että kroppani sisällä on palttiarallaa 200.000-1.000.000$ edestä elimiä jotka sitten halutaan minusta pois.

[dothefake]

Tietääkö joku mikä on munuaisen, maksan, sydämen ja keuhkon hinta kansainvälisillä elinten pimeillä markkinoilla, jotta voisin laskea paljonko valtio on valmis varastamaan minun kuolinpesästä?

http://www.wired.com/wired/archive/15.04/start_page7.html

sydän 90.000-290.000$
maksa 25.000-290.000$
munuainen 15.000-145.000

Hinnat vaihtelee hankintamaiden mukaan sekä monesta muusta seikasta. mutta periaatteessa voi laskea että kroppani sisällä on palttiarallaa 200.000-1.000.000$ edestä elimiä jotka sitten halutaan minusta pois.

Ei sul ois maksaa, myyrä?

[Lord Liberty]

Tietääkö joku mikä on munuaisen, maksan, sydämen ja keuhkon hinta kansainvälisillä elinten pimeillä markkinoilla, jotta voisin laskea paljonko valtio on valmis varastamaan minun kuolinpesästä?

http://www.wired.com/wired/archive/15.04/start_page7.html

sydän 90.000-290.000$
maksa 25.000-290.000$
munuainen 15.000-145.000$

Hinnat vaihtelee hankintamaiden mukaan sekä monesta muusta seikasta. mutta periaatteessa voi laskea että kroppani sisällä on palttiarallaa 200.000-1.000.000$ edestä elimiä jotka sitten halutaan minusta pois.

Valtio on ahne paskiainen. Valtio haluaa minun elimet koska tietää ne kallisarvoisiksi, samaan aikaan kieltää minua itseäni käymästä niillä kauppaa jotta en tajuaisi omistukseni arvoa, tietenkin tämä kaikki naamioidaan hyvään tarkoitusperään.

[Parasiittiö]

Valtio on ahne paskiainen.

Sehän nyt on sanomattakin selvää. Mutta niinhän sinä itekin olet, vai mitä?

Valtio haluaa minun elimet koska tietää ne kallisarvoisiksi, samaan aikaan kieltää minua itseäni käymästä niillä kauppaa jotta en tajuaisi omistukseni arvoa, tietenkin tämä kaikki naamioidaan hyvään tarkoitusperään.

Valtio tosiaan haluaa teikäläisen elimet, koska niillä on mahdollisesti arvoa, mutta muista nyt, että sinulla on sentään mahdollisuus osoittaa mieltäsi kieltämällä valtiota ottamasta elimiäsi. Valtio on luvannut kunnioittaa kieltoa.

Rahalliset korvaukset siirtoelimistä voisi olla siisti homma, mutta kun on kyse kuolleilta otettavista elimistä, niin semmoinen olisi varmaankin monimutkaista, koska kuolleet itse ei tarvitse sen enempää elimiään kuin rahaakaan. Kai ne rahat perillisille voisi mennä. Voisin itse asiassa kannattaa semmoista.

[LambOfGod]

Alkaakohan valtio paikkaamaan budjettivajettaan myymällä suomalaisten elimiä ulkomaille?

Eikös SPR tossa reilu vuosi sitten itkenyt veripulaa kun ne olivat myyneet suomalaisten veret ulkomaille? Heti, kun saan selville, miten elinluovutuksen kieltäminen onnistuu, aion sen tehdä ja suositella kaikille tuttavilleni. Minun elimiä ei ilman lupia viedä!

Edit: Olin muuten luovuttanut litrakaupalla verta enne em. SPR:n möhläystä. Enää ei heru tippaakaan sinne. Ne paskiaiset olivet myyneet suomalaisten veret voitolla ulkomaisille yrityksille ja sitten itkivät kun veri loppui. Ihan vitun säälittävää touhua.

[LambOfGod]

Toivottavasti en kuole ennen kun saan elinluovutuskiellon tehtyä...

[mannym]

Tietääkö joku mikä on munuaisen, maksan, sydämen ja keuhkon hinta kansainvälisillä elinten pimeillä markkinoilla, jotta voisin laskea paljonko valtio on valmis varastamaan minun kuolinpesästä?

http://www.wired.com/wired/archive/15.04/start_page7.html

sydän 90.000-290.000$
maksa 25.000-290.000$
munuainen 15.000-145.000

Hinnat vaihtelee hankintamaiden mukaan sekä monesta muusta seikasta. mutta periaatteessa voi laskea että kroppani sisällä on palttiarallaa 200.000-1.000.000$ edestä elimiä jotka sitten halutaan minusta pois.

Ei sul ois maksaa, myyrä?

Nyt paha kyllä taidan tarvita maksani ite, muuten kyllä voisin sen myyrä. Hyvän maksan vielä saisit, ikää noin 25, rauhallisesti treenattu (keskiolutta useimmiten) ja vielä toimivakin aijai..
suunnittelin jo tatuointia keskelle rintakehää jossa iso nyrkki keskisormi pystyssä ja alla teksti, "näpit irti, Wattu*".
(*kirosana muokattu sillä tämä on perheystävällinen foorumi).

[dothefake]

Tietääkö joku mikä on munuaisen, maksan, sydämen ja keuhkon hinta kansainvälisillä elinten pimeillä markkinoilla, jotta voisin laskea paljonko valtio on valmis varastamaan minun kuolinpesästä?

http://www.wired.com/wired/archive/15.04/start_page7.html

sydän 90.000-290.000$
maksa 25.000-290.000$
munuainen 15.000-145.000

Hinnat vaihtelee hankintamaiden mukaan sekä monesta muusta seikasta. mutta periaatteessa voi laskea että kroppani sisällä on palttiarallaa 200.000-1.000.000$ edestä elimiä jotka sitten halutaan minusta pois.

Ei sul ois maksaa, myyrä?

Nyt paha kyllä taidan tarvita maksani ite, muuten kyllä voisin sen myyrä. Hyvän maksan vielä saisit, ikää noin 25, rauhallisesti treenattu (keskiolutta useimmiten) ja vielä toimivakin aijai..
suunnittelin jo tatuointia keskelle rintakehää jossa iso nyrkki keskisormi pystyssä ja alla teksti, "näpit irti, Wattu*".
(*kirosana muokattu sillä tämä on perheystävällinen foorumi).

Harmi, minulla olisi ollut antaa vaihdossa hyvin käytetty, olisit säästänyt
monta omakotitaloa olutkuluissa. Harkitse vielä tatuointiasi, jotkut naaraat
voivat käsittää väärin ja kukas meille sitten suomalaisia tekee?

[ikuturso]

Bone Marrow Transplants: When Race Is an Issue

When Devan, whose father is Caucasian and mother is part Indian, was first diagnosed with leukemia, his family did a search of the international marrow registry that contains over 14 million donors and came up empty. "We knew there was nothing out there for him," Tatlow says.

Compared to organ transplants, bone marrow donations need to be even more genetically similar to their recipients.

Kuvittelin, että sekarotuisille löytyisi luovuttajia helpommin, mutta itse asiassa se on juuri päinvastoin. Kaukaasialaisen ja Intialaisen lapselle pitäisi löytyä luovuttaja, jonka geeniperimä myös vastaisi jotain kaukaasialais-intialaista.

Hieman offtopic. Caucasian ei tarkoita kaukaasialaista vaan nykyenglannissa euripidistä rotua = Valkoihoinen. Kun neekereistä on tehty hienosti afroja, on valkoisille keksitty sana caucasian.

Wikipedian mukaan sana on tarkoittanut laajimmillaan eurooppalaisten lisäksi myös lähi-itää ja pohjois-afrikkaa (mukaanlukien afrikan sarvi). Eli joskus tuon termin alle ovat kuuluneet niin suomalaiset kuin somalitkin.

Mutta nykykielessä yksikäsitteisesti Caucasian = valkoihoinen

-i-

[M.E]

--
Parilla pikaisella guuglauksella löysin aika sattumanvaraisesti pari aiheeseen liittyvää sivua. Parempiakin voi olla netissä, mutta...

Organ and Tissue Donation 101

Why is it Important for Minorities to Donate?
[...]
Successful transplantation is often enhanced by matching of organs between members of the same racial and ethnic group. Generally, people are genetically more similar to people of their own ethnicity or race than to people of other races. Therefore, matches are more likely and more timely when donors and potential recipients are members of the same ethnic background.

Bone Marrow Transplants: When Race Is an Issue

Ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Siis se, että olet ryhmää X ja luovuttaja ryhmää Y ei tarkoita automaattisesti sitä, että siirto olisi mahdotonta tai huono. Luonnollisesti on paljon todennäköisempää, että ryhmästä X löytyy sinulle sopiva luovuttaja kuin kuin ryhmästä Y. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, että paras luovuttaja voi löytyä myös ryhmästä Y.

Toimivat. Ihon pigmenttiä säätelevät tyystin eri geenit kuin yksilön kudosryhmää. Jos kudosryhmä on oikea vastaanottajalla ja luovuttajalla hylkimisessä ei ole havaittavaissa eri etnisten ryhmien välisiä etuja.

Rodut eroavat toisistaan muutenkin kuin vain ihonväriltään.

Olen tietoinen asiasta. Tarkoituksenani oli lähinnä todeta, että sinänsä etnisyydellä/fenotyyppiin vaikuttavilla geeneillä ei ole merkitystä siirron onnistumisen kannalta, vain kudostekijöillä on. On kuitenkin tosiasia, että kunkin kudostyypin suhteellinen esiintyvyys eri etnisten ryhmien välillä vaihtelee ja tämän vuoksi todennäköisyys löytää sopiva luovuttaja omasta ryhmästä on suurempi kuin vieraasta ryhmästä. Veriryhmä lienee tästä paras esimerkki.

[sikakyösti]

ei näillä mun elimillä enää mitään tee kun aika jättää,monttuun happanemaan vaan, vai voisiko niistä keittää saippuaa? muija voisi mökillä pestä matot ukosta keitetyllä saippualla

[M.E]

ei näillä mun elimillä enää mitään tee kun aika jättää,monttuun happanemaan vaan, vai voisiko niistä keittää saippuaa? muija voisi mökillä pestä matot ukosta keitetyllä saippualla

Saippuantekemiseen tarvitaan rasvaa, ei proteiineja. Siinä mielessä sisäelinten (paitsi ehkä rasvamaksan) käyttö raaka-aineena ei liene ihan optimaalista. Rasvasta voi muuten myös keittää biodieseliä, jota voi käyttää dieselautoissa.

[LambOfGod]

--
Parilla pikaisella guuglauksella löysin aika sattumanvaraisesti pari aiheeseen liittyvää sivua. Parempiakin voi olla netissä, mutta...

Organ and Tissue Donation 101

Why is it Important for Minorities to Donate?
[...]
Successful transplantation is often enhanced by matching of organs between members of the same racial and ethnic group. Generally, people are genetically more similar to people of their own ethnicity or race than to people of other races. Therefore, matches are more likely and more timely when donors and potential recipients are members of the same ethnic background.

Bone Marrow Transplants: When Race Is an Issue

Ilmaisin itseäni hieman epäselvästi. Siis se, että olet ryhmää X ja luovuttaja ryhmää Y ei tarkoita automaattisesti sitä, että siirto olisi mahdotonta tai huono. Luonnollisesti on paljon todennäköisempää, että ryhmästä X löytyy sinulle sopiva luovuttaja kuin kuin ryhmästä Y. Tämä ei kuitenkaan poissulje sitä, että paras luovuttaja voi löytyä myös ryhmästä Y.

Toimivat. Ihon pigmenttiä säätelevät tyystin eri geenit kuin yksilön kudosryhmää. Jos kudosryhmä on oikea vastaanottajalla ja luovuttajalla hylkimisessä ei ole havaittavaissa eri etnisten ryhmien välisiä etuja.

Rodut eroavat toisistaan muutenkin kuin vain ihonväriltään.

Olen tietoinen asiasta. Tarkoituksenani oli lähinnä todeta, että sinänsä etnisyydellä/fenotyyppiin vaikuttavilla geeneillä ei ole merkitystä siirron onnistumisen kannalta, vain kudostekijöillä on. On kuitenkin tosiasia, että kunkin kudostyypin suhteellinen esiintyvyys eri etnisten ryhmien välillä vaihtelee ja tämän vuoksi todennäköisyys löytää sopiva luovuttaja omasta ryhmästä on suurempi kuin vieraasta ryhmästä. Veriryhmä lienee tästä paras esimerkki.

Miksi aloit inisemään jostain v-tun pigmentistä? Arvelin elimistön hylkivän vieraan rodun elimiä useammin kuin saman rodun elimiä. Ilmeisesti oletkin täysin samaa mieltä, mutta jostain syystä pigmentti ei sovi kuvioon.

Sanoin: Toimivatko rotujenväliset elinsiirrot? Luulisi elimistön hylkivän vieraan rodun elimiä useammin.
Sanoit: On kuitenkin tosiasia, että kunkin kudostyypin suhteellinen esiintyvyys eri etnisten ryhmien välillä vaihtelee ja tämän vuoksi todennäköisyys löytää sopiva luovuttaja omasta ryhmästä on suurempi kuin vieraasta ryhmästä.

Eli olemme täydessä yhteisymmärryksessä.

[M.E]

Miksi aloit inisemään jostain v-tun pigmentistä? Arvelin elimistön hylkivän vieraan rodun elimiä useammin kuin saman rodun elimiä. Ilmeisesti oletkin täysin samaa mieltä, mutta jostain syystä pigmentti ei sovi kuvioon.

Sanoin: Toimivatko rotujenväliset elinsiirrot? Luulisi elimistön hylkivän vieraan rodun elimiä useammin.
Sanoit: On kuitenkin tosiasia, että kunkin kudostyypin suhteellinen esiintyvyys eri etnisten ryhmien välillä vaihtelee ja tämän vuoksi todennäköisyys löytää sopiva luovuttaja omasta ryhmästä on suurempi kuin vieraasta ryhmästä.

Eli olemme täydessä yhteisymmärryksessä.

En ymmärtänyt ensimmäistä kommenttiasi oikein. Oletin, että paino on juurikin ensimmäisellä lauseella eli onko eri rotujen välisellä elinsiirrolla jokin fundamentaali este.

Pahoitteluni, jos luulit kyseessä olevan "ininä". Tarkoituksena oli besserwisseröidä ei-modehattu päässä.

[LambOfGod]

Miksi aloit inisemään jostain v-tun pigmentistä? Arvelin elimistön hylkivän vieraan rodun elimiä useammin kuin saman rodun elimiä. Ilmeisesti oletkin täysin samaa mieltä, mutta jostain syystä pigmentti ei sovi kuvioon.

Sanoin: Toimivatko rotujenväliset elinsiirrot? Luulisi elimistön hylkivän vieraan rodun elimiä useammin.
Sanoit: On kuitenkin tosiasia, että kunkin kudostyypin suhteellinen esiintyvyys eri etnisten ryhmien välillä vaihtelee ja tämän vuoksi todennäköisyys löytää sopiva luovuttaja omasta ryhmästä on suurempi kuin vieraasta ryhmästä.

Eli olemme täydessä yhteisymmärryksessä.

En ymmärtänyt ensimmäistä kommenttiasi oikein. Oletin, että paino on juurikin ensimmäisellä lauseella eli onko eri rotujen välisellä elinsiirrolla jokin fundamentaali este.

Pahoitteluni, jos luulit kyseessä olevan "ininä". Tarkoituksena oli besserwisseröidä ei-modehattu päässä.

Selvä. Enöä jäi kaivelemaan se, miten pigmentti liittyy tähän koko keskusteluun. Miksi halusit tuoda sen esille?

[M.E]

Selvä. Enöä jäi kaivelemaan se, miten pigmentti liittyy tähän koko keskusteluun. Miksi halusit tuoda sen esille?

Se nyt vaan oli huono oikotieyritys, kun en jaksanut kirjoittaa auki, että fenotyyppiin vaikuttavat geenit eivät vaikuta kudostyyppiin. Valitsin pigmentin, koska jaottelu "rotuihin" tai etnisiin ryhmiin tapahtuu käytännössä ulkoasun perusteella, ja pigmentti on se tyypillisin muuttuja, jolla jaottelu tehdään.

[Koskela Suomesta]

Luin tämän keskustelun vasta kun huomasin uutisen tämän lain astumisesta voimaan.

Ensinnäkin, elinten luovutus on periaatetasolla hyvä asia, kannatin sitä itsekin, aina tähän päivään saakka.

Mutta, en ymmärrä ihmisten hurraa huutoja ja riekkumista tämän lain hyvyydestä.

Kerrataampa mitä maailmalla oikein tällä alalla tapahtuu:

Elimistä on maailmalaajuisesti aivan tolkuton pula. Köyhät ihmiset myyvät itsensä osia pysyäkseen hengissä. Munuainen tai toisen silmän sarveiskalvo voidaan myydä tappamatta luovuttajaa. Hienoa liiketoimintaa eikö?

Sitten toisaalta, ihmisiä katoaa, heidät tapetaan ja heidän elimensä ryövätään rikkaaseen pohjoiseen potilaille, joilla on varaa maksaa.

Tämän lisäksi köyhissä maissa on klinikoita, joille tullaan pohjoisesta saamaan uusia varaosia. Tämä on alkanut kasvaa, kun viranomaiset ovat alkaneet kysellä, että mistä nämä elimet oikein tulevat pohjoisen sairaaloihin.

Eräissä maissa köyhille ihmisille sairaalassa tai klinikalla käynti on riski, koska heidän kudostyyppinsaä tutkitaan, ja saadaan näin tietopankki siitä kenellä on "tilausta" vastaava varaosa. Ja sitten varaosan omistaja vain katoaa, kun tulee oikeanlainen tilaus...

Nyt kun Suomessa on käytössä tämä menettely, että oletusarvoisesti elimet ovat laillisesti vapaata riistaa, on todellakin vain ajan kysymys, että joku tapetaan sen vuoksi, että hänellä on sopiva varaosa.

Tieto kudostyypeistä kulkee meidän kattavista rekistereistämme helposti vääriin käsiin.

Kun meillä on tämän lain myötä saatavissa laillisesti maailmassa erittäin kysyttyä tuotetta, on vain ajankysymys sekin, että joku alkaa käyttää tätä materiaalivarastoa hyväkseen ja myy suomalaisista peräisin olevia varaosia maailmalle kovaan hintaan.

Sen lisäksi, että kuolleen omaisen osilla tehdään kauppaa, tulemme varsin pian siihen tilanteeseen, että meillä tapetaan tilauksen perusteella joku sopiva, ja sitten myydään hänen osansa ulkomaille kovalla rahalla.

Näissä jutuisa liikkuu niin suuret rahat, että tämä oli yksi typerimpiä lakeja mitä arvoisat idioottimme Arkadianmäellä ovat vähään aikaan säätäneet.

Eli täytän itse ja pidän huolen että omaisenikin, etenkin lapseni, täyttävät sen kieltokortin välittömästi.

Idioottien hommia, ryssittiin hyvä, joskin teholtaan rajallinen, systeemi täysin ja päästettiin se kapitalistien sekä rikollisten temmellyskentäksi.

Vai uskooko joku, että poliisi ja muut viranomaiset kykenevät ja haluavat meitä suojella? Minä en usko.

[M.E]

Viimeksi kirjoitin pitkän tarinan epigenetiikasta linkkeineen, mutta kun olin lähettämässä sitä, niin olit päättänyt sulkea ketjun. Joten keskustelu moderaattoreiden kanssa on vähintäänkin arveluttavaa/turhauttavaa.  Itseasiassa kaikkien keskustelijoiden tulisi boikotoida moderaattoreiden muita kuin sinisiä tekstejä, koska emme lähde samalta viivalta. Kaikella ystävällisyydellä M.E:lle.

Pahoittelut tästä. Olen kyllä yrittänyt olla kirjoittamatta muuta kuin moderointiin liittyvää tekstiä mutta ei se kyllä tunnu pitävän, ainakaan silloin, kun aihe on mielenkiintoinen tai siellä on esitetty paljon erityisen tyhmiä argumentteja.

[M.E]

-- mutta koska ilmeisesti kirjoitan erityisen tyhmiä argumentteja, niin olen kokenut moderoinnin erityisen kipeänä juuri itseäni koskevana.

En minä niin sanonut. Itseasissa minä en muista, mitä olet kirjoittanut ylipäätänsä, joten tuohon on paha ottaa kantaa. En minä muista kuin ylläpidon silmille hyppivät tapaukset ja koska en muista sinua, niin pullasi lienevät hyvin uunissa.

[Itä ei nuku]

Kävin läpi eduskunnan nettiin vuotaman materiaalin. Ruumiidemme sosialisoinnista saamme syyttää hallitusta, mutta joukko kristillisdemokraatteja oli tehnyt samansisältöisen lakialoitteen jo aiemmin (helmikuussa 2009). Emme voi varmasti tietää, mikä vaikutus lakialoitteella oli hallituksen esitykseen ja oliko sitä alkuunkaan. Hallituksen esityksestä jäljempänä.

Räsäsen lakialoite

Lakialoitteen allekirjoittivat Päivi Räsänen (kd.) ja Leena Rauhala (kd.), Tarja Tallqvist (kd.), Toimi Kankaanniemi (kd.) ja Lauri Oinonen (kesk.).

Räsäsen lakialoite 29.4.2009

Lähetekeskustelussa 14.5.2009 aloitetta...

...tukivat selväsanaisesti

Bjarne Kallis (kd.):

[M]inä olen sitä mieltä, että jos lakia muutetaan siihen suuntaan, mitä lakialoitteessa esitetään, niin sekin on omalta osaltaan vähentää pimeillä markkinoilla olevaa myyntiä.

Eero Akaan-Penttilä (kok.):

Minä kannatan ilman muuta tätä ed. Päivi Räsäsen lakialoitetta koskien näiden elinsiirtojen yhteydessä tapahtuvaa tiettyä lainsäädännöllistä muutosta ja perustelen sitä muutamilla asioilla. --- [K]un itsekin olen nähnyt näitä erilaisia hyvin ikäviä tapahtumia ja siinä yhteydessä läheisten reaktioita, niin ne ovat niin irrationaalisia, että jos niiden perusteella perustetaan tämmöinen kielteinen päätös, niin itse asiassa kyllä lainsäätäjä antaa ihan väärän vallan sille irrationaaliselle päätökselle.

Sirpa Asko-Seljanvaara (kok.):

Ed. Räsäsen aloite on todella erinomainen, kun tästä 9 §:stä poistetaan tämä läheisten ja omaisten tahto.

...vastustivat sivulauseessa

Tuija Nurmi (kok.):

Ei tämän lakialoitteen tarvitse tällaisenaan mennä läpi, vaan voidaan jauhaa tätä asiaa sitten jossakin työryhmässä ja päätyä sitten johonkin hyvään lopputulokseen.

Lisäksi:

Erkki Pulliainen (vihr.): 

Tuli vaan mieleen semmoinen mahdollisuus, että ei mitään muuta kun mikrosiru vaan tuonne johonkin niskan alueelle ihon alle [sic!!] ja koneella katsotaan heti, kun tämä henkilö tulee, että onko lupa annettu vai ei.

Bjarne Kallis Tuija Nurmen (kok.) puheenvuoroon:

[J]os siinä [elinsiirtokortissa] on esimerkiksi nimikirjoitus alla, niin se on kuitenkin niille lähiomaisille viesti elämästä, ja jos siinä on vielä asianomaisen allekirjoitus, niin silloin näkee, että tämä oma rakas on vielä täydessä sielun ja ruumiin voimissaan antanut sitten luvan tai kiellon käyttää näitä elimiä. (Ed. Kallis: Siru vain niille, jotka kieltävät!)

Asko-Seljanvaara:

Sitten, kun me saamme tämän kansallisen terveyskertomuksen, joka on luvattu vuoteen 2011 mennessä - se valitettavasti kyllä viivästyy - niin ei nyt kannata sitä ennen oikeastaan vielä ottaa tätä tatuointia tai mikrosirua itseensä, sillä tähän kertomukseenhan voidaan sitten merkitä tahto tai se kielto.

Eli vuoden sisällä meillä on käytössä sähköinen tietokanta, josta asian voi tarkistaa. Tästä huolimatta Arkadianmäen arrogantit apinat katsoivat, että sinun ruumiisi ei ole sinun ruumiisi, vaan lainassa valtiolta.

[Itä ei nuku]

Hallituksen esityksen elämänkaari 1/2

Hallituksen esityksen lähetekeskustelussa 9.2.2010 Räsänen kehui vuolaasti esitystä. Kannattajiin liittyi...

...Merja Kyllönen (vas.):

Tervehdin ilolla kauan odotettua lakiesitystä, jotta Suomessakin päästään vihdoin järkevälle tasolle elinsiirtojen osalta.

Lisäksi Merja Kuusisto (SDP) totesi ristiriitaisesti:

Elinten ja kudosten luovuttaminen on eettisesti iso asia, ja ihmisellä on oltava ehdoton oikeus koskemattomuuteen. Siksi on pidettävä huolta siitä, että ihmisillä on asiasta tarpeeksi tietoa. Elintenluovutuksen kiellon tekemisen pitää olla mahdollisimman helppoa, ja siitä tieto on ilmaistava selkeästi esimerkiksi potilasasiakirjojen perustiedoissa ja aikanaan sähköisessä valtakunnallisessa potilastietoarkistossa.

Valiokuntakäsittelyssä lakimuutokseen tehtiin perustuslakivaliokunnan lausunnon (11.5.2010) pohjalta korjauksia, jotka – onneksi tai ei – vesittivät lakimuutoksen ydinidean. Ongelma kiteytyi tähän:

"Ehdotettua sääntelyä on täydennettävä siten, että ennen elimien, kudoksien ja solujen irrottamista pyritään mahdollisuuksien mukaan selvittämään vainajan oma, elinaikanaan mahdollisesti ilmaisema käsitys asiasta esimerkiksi hänen lähiomaisiltaan tai muilta läheisiltään."

Lisäksi valiokunta vaati alaikäiselle oikeutta luovuttaa elimiään vasten vanhempiensa tahtoa.

Valiokunta esitti pari muutakin pointtia, joita ei tässä ketjussa eikä eduskunnassakaan ilmeisesti ymmärretty:

"Perustuslailla suojatun yksityiselämän piiriin kuuluu muun muassa yksilön oikeus määrätä itsestään ja ruumiistaan."

"Olettamusta henkilön suostumuksesta elimiensä ja kudoksiensa irrottamiseen hänen kuoltuaan ei voida perustaa siihen, miten muut ihmiset esimerkiksi mielipidekyselyjen mukaan suhtautuvat asiaan."

Sosiaali- ja terveysvaliokunta yhtyi sittemmin (1.6.2010) mietinnössään perustuslakivaliokunnan vaatimuksiin.

[Itä ei nuku]

Hallituksen esityksen elämänkaari 2/2

Eduskunta käsitteli lakia 3.6.2010 ja 8.6.2010 ja hyväksyi sen. Lain vesittyminen kirvoitti seuraavia kannanottoja:

Päivi Räsänen:

Se, mistä valiokunnassa käytiin aika paljon keskustelua, oli tuo perustuslakivaliokunnan lausunto, joka kyllä mielestäni joltakin osin vähän hämärtää ja vesittääkin tätä hallituksen esitystä. Nimittäin siihen jouduttiin valiokunnassa, siis perustuslakivaliokunnan vaatimuksesta, lisäämään tällainen lause, että ennen kuolleen ihmisen elimien, kudoksien tai solujen irrottamista on mahdollisuuksien mukaan selvitettävä vainajan oma elinaikainen käsitys elimiensä, kudoksiensa tai solujensa irrottamisesta tässä laissa säädettyyn tarkoitukseen.

Tämä valitettavasti voi johtaa siihen, että jälleen joudutaan siihen keskusteluun omaisten kanssa, jossa joudutaan vielä tekemään omaisten kanssa tulkintaa, mikä oli vainajan elinaikainen käsitys elinsiirroista, ja jos joku omainen on sitä mieltä, että kyllä vainaja suhtautui myönteisesti elinsiirtoihin, ja toinen omainen on taas sitä mieltä, että minulla on sellainen käsitys, että vainaja suhtautui kielteisesti elinsiirtoihin, niin voi tulla edelleenkin näitä hankalia tilanteita.

Mutta joka tapauksessa tämä laki on tässä muodossa selvästi parempi kuin voimassa oleva laki, koska voimassa olevassa laissa ihan suoranaisesti edellytetään myös tätä omaisen kantaa.

Pentti Tiusanen (vas.):

Olen samaa mieltä, että tämä perustuslakivaliokunnan arvelu tässä välissä, että pitää kuitenkin pyrkiä selvittämään vainajan omaa elinaikaista käsitystä elimiensä, kudoksiensa ja solujensa irrottamisesta, on hiukan vaikeata. Ensinnäkin se tietysti on käytännössä vaikeata, mutta sen lisäksi se sitten mahdollisesti hidastaa tätä elimen siirron toteuttamista. Aikafaktori on olemassa. --- Kysymys on vain tästä maallisesta ruumiista, joka on kuitenkin maasta tullut ja muuttuu maaksi, eikä --- siitä kaikkein tärkeimmästä eli ihmisen ajatuksista ja hänen hengestään, sielustaan[.] --- Mutta sitten tähän jää, niin kuin ed. Räsänen sanoi, tämä mahdollisen selvityksen mukanaan tuoma epäselvyys. Joku sukulainen kuitenkin haluaisi estää tämän ja tuo sitten sen näkökulman, että vainaja ei olisi ollut siihen valmis, ja toinen sukulainen on sitä mieltä, että olisi ollut valmis. Tällä nyt tulee tällainen ristiriitatilanne.

Eero Akaan-Penttilä:

Minä olisin niin liberaali ollut tässä, että minä olisin vapauttanut kokonaan periaatteessa siitä kysymisvastuusta, koska siellä on nyt ihan selvästi hankaluuksia jatkossakin. Peruste on ihan yksinkertaisesti se, että tässä tehdään eräässä mielessä normaalisairaanhoitoa, mutta erittäin vaativaa erityisen tason sairaanhoitoa, jossa ehdoton vaatimus on hyvin korkea ammattitaito. --- Todennäköisesti aika vaikeaa mitään muuta ryhmittymää nimetäkään kuin Jehovan todistajat plus kaikki ne ihmiset, jotka ovat tehneet sen selväksi sairaalassa kaikkien näiden muidenkin hoitojen yhteydessä. --- Minusta tässä on vähän näennäistä yksilönsuojaa myöskin mukana. --- [J]uridisoidaanko tätä nyt liikaa: täysin medisiinistä asiaa [sic!!!], jonka seurauksena tällä hetkellä 20-30 ihmistä menehtyy pelkästään juridisoinnin takia.

Räsänen:

[P]erustuslakivaliokunta edellytti, että jotta tämä lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä, tätä säätelyä on täydennettävä niin, että ennen kuin ryhdytään tähän elinten irrottamiseen, on selvitettävä vainajan elinaikainen kanta lähiomaisilta tai muilta läheisiltä. Eli se oli perustuslakivaliokunnan vaatimus, ja itse en kyllä vieläkään ymmärrä sitä, mitä varten perustuslakivaliokunta tällaiseen päätyi.

Erkki Virtanen (vas.):

Arvoisa puhemies! Jokainen toimi, jolla pelastetaan elämää ja suojellaan sitä, on tarpeellinen ja hyväksyttävä. [sic!!]